第一篇：悲情繾綣的悔恨—傷逝有感

悲情繾綣的悔恨

《傷逝》是魯迅作品中唯一的一篇以青年男女愛情和婚姻生活為題材的小說。魯迅用長篇抒情的手法將抒情、敘事、和人物心理描寫統一在一起；小說筆調沉郁舒緩，情意悠長，實乃一曲回腸蕩氣而又耐人尋味的愛情悲歌。

作品分析：

主題：《傷逝》通過對主人公子君和涓生勇于沖破封建禮教束縛而獲得婚姻自由以及最后自主婚姻慢慢走向破滅的深刻細致的敘事與描寫，探討了婚姻、愛情、個體家庭生存和中國知識分子命運等諸多問題。

婚戀自由一直都是“五四”以來青年們所普遍關注的一個問題，《傷逝》以獨特的角度，描寫了涓生和子君的戀愛及其破滅的過程。小說著重強調悲劇雙方本身因外來的壓力而體現出來的弱勢，揭示出社會悲劇的本質，這正是其深刻之所在。當然，小說對女性解放問題的思考也是極其深刻的，子君缺少的是一種經濟獨立，她在家靠父，出嫁靠夫，雖然她和涓生有愛情，但本質上仍然是一種依附關系。當愛情死亡之后，她就只能回到父家，沒有第二條路可走。這正是其悲劇的根源。通過這篇小說的創作，魯迅深刻地告誡了青年們：任何高的理想，都必須同中國的實際社會聯系起來，只有成為自覺的追求者和奮斗者，才可能在嚴酷環境的壓迫下，開辟出新生的道路。

人物形象：涓生和子君是一對被“五四”新文化運動思潮喚醒的知識青年。受到西學個性解放、婚姻自主等新思想的影響，又背負著舊的封建傳統觀念和頑固勢力的壓迫，使得他們的思想、性格明顯地表現出堅強、無畏、抗爭與軟弱、退縮、妥協的矛盾特征。

子君是五四時期青年知識女性的形象。她受過“五四”新思潮洗禮，接受了個性解放思想，勇敢地反叛封建家庭和傳統禮教，與涓生熱烈地相愛，面對封建舊勢力的逼迫毫不退讓，大膽地與涓生同居，表現出了五四新知識女性反抗封建傳統、追求新生活的堅強意志和反抗精神。然而，她又“還未脫盡舊思想的束縛”，其反抗具有局限性。自由的婚姻是她的最高理想，當這個理想實現后，她所作的就是傾力維護它，并逐漸變得狹隘、庸俗，以致與涓生的愛情出現了裂痕。魯迅正是通過子君的悲劇，控訴了封建勢力對婦女的壓迫的慘重，并深刻揭示了個性解放不是婦女解放的道路。

涓生是接受了五四新思潮的影響、具有反封建思想、追求戀愛自由和婚姻自主的現代知識分子。一方面，他具有個性解放和自由平等的新思想，是子君思想的啟蒙者，在喚醒子君的過程中表現出了新生活的嘗試與追求。他敢于追求愛情，為人真誠又不乏勇敢。另一方面，又具有怯弱和自私的一面。當愛情、生活陷入困境后，他把一切責任都歸咎于子君，恨不能立馬逃脫這樣無趣的樊籠。他明知拋棄子君是把她推向死路，但他還是想了還是那樣做了；他把所有的希望寄托在個人奮斗的幻想上，然而，最終都是以失敗告終，只能在子君死后沉浸在無限的悔恨和悲哀里，彷徨于“新的生路”。

悲劇成因：概括起來，造成子君和涓生悲劇的原因主要有以下幾個方面：一是客觀的原因，即中國的封建勢力過于強大，小資產階級知識分子的力量過于貧弱。五四時期雖然出現了新思想新文化，但是由于封建思想意識的根深蒂固，它仍然在各個方面影響著人們的思維方式和行為方式。在廣大的社會群眾實現廣泛的思想啟蒙和廣泛的社會解放之前，小資產階級知識分子想要離開社會解放而獨立地實現他們的理想是不可能的。二是主觀上的原因，即缺乏更開闊的眼界，不能開拓新的生活方式和人生道路。從子君的角度來說，女性在追求婚戀幸福的過程中首先應該獲得人格上和經濟地位上的獨立，愛情才能有所附麗，否則美滿的愛情只能是一種空幻的愿望。從子君和涓生兩個人來說，由于他們把爭取戀愛自由看作是了人生奮斗的終極目標，缺乏更先進的理想和更宏大的目標，只能到小家庭中去尋找慰藉，這就使他們既無力抵御社會經濟的壓力，愛情也失去了附麗，陷入了深刻的絕望和空虛之中。

藝術成就：

首先，采用了涓生手記的形式和第一人稱的敘述方式，直抒胸臆，自始至終散發著往事不再的悔恨和悲哀。以涓生的回憶來敘寫他和子君的這場令人悲哀心碎的愛情，親手記錄下他們從戀愛到感情破滅的經歷，倒敘追憶的悔恨和悲哀貫穿故事情節的全過程，使全篇籠罩著濃厚的悲劇抒情氣氛，纏綿凄切，哀婉動人。

其次，注重對人物心理世界的揭示。小說并不重在事件過程的敘述，集中筆墨關照的是對悲劇主人公的內心世界的揭示，著力挖掘、展示男女主人公內心豐富、復雜而微妙的情感世界，向往的激情、熱戀的深情、愛情危機時的痛苦、離異后的絕望……匯成了一條情感的長流。

第三，善于通過物象、細節的精心設計、刻畫來表現人物，深化題旨。油雞和阿隨的命運同子君感情變化的相互呼應，收到了以小見大的效果，他們的出現，表現了子君婚后精神的空虛，他們的被逐殺的命運，也暗示了主人公的悲慘結局。第四，首尾呼應的結構方式。小說的開頭一句：如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。小說結尾的一段又重申：

我活著，我總得向著新的生路跨出去，那第一步，卻不過是寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。首尾呼應，回腸蕩氣，同時深化了題旨。

第二篇：傷逝有感

傷逝讀后感

傷逝讀后感

《傷逝》讀后感

昨天看了《傷逝》，有點悵然。記得大一戀愛時，高中老師說我們是涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。他說子君養小雞當寵物，后來還是殺掉吃肉。我那時并沒有在意他說的話。

初中時代讀魯迅，有點反感。不過我和鄰座最喜歡《從百草園到三味書屋》的一句話：“倘若按住它的脊梁，便會啪的一聲，從后竅噴出一陣煙霧來...”這是斑蝥。那時前面坐了一個很瘦的男生，眼睛大大的，腦袋也大，脊背總是彎著，而且，經常放屁。記得我不時拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只聽得“噗”，他轉過身來...于是我們給他起名為“斑蝥”，這個綽號用了三年。那時我和一個叫明玉的女生特別好，她長得很漂亮，皮膚很白，但是汗毛比較重，于是我們叫她“monkey",后來上歷史課，學到蘇聯文學史，她靈機一動給斑蝥起了個俄-國名字為“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥氣了，轉過身來惡狠狠地說：“明玉就叫?毛斯毛夫斯基毛斯毛?”!

后來到了高中，我有一陣子特別迷魯迅，覺得他簡直就是我最崇拜的作家，那時看他的文章，覺得特別好，尤其是心理描寫，最喜歡他的《狂人日記》。當時覺得那個狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢?難道他親身經歷過?而我，之所以覺得《狂》很好，是因為那時心里狀態很糟糕，看著魯迅的描寫，好像被人看穿了一般......不過，我那時仍然覺得他的文字欠佳，沒有許多文學家那樣的靈性和氣勢。后來看了他寫的《明天》，其中阿五幫單四嫂抱孩子那一段描寫，仍是心理的，真是太準確了，魯迅想必很細心敏感的，不然不會如此。

傷逝的結構是很別致的，沒有一點斧鑿的痕跡，就像一個人在面前細細絮絮地訴說，懺悔，還不時抹眼淚。我才發現魯迅的文字是極好，他本來是學理，學理的人寫文章就是這樣，不瀟灑浪漫，但是嚴謹準確，說他的文鋒犀利，除了思想以外，文筆也是如手術刀一樣利落精確。你不了解這個涓生，但是從他的話語中，可以逐漸把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他倆是你隔壁的鄰居，你見證了他們因為愛情走到一起，聽到他們的小雞和房東太太的雞們混在一起喳喳叫，看到他們的“阿隨”棲息和瘦弱地喘氣，后來被主人用黑布一蒙頭，推進一個不很深的土炕......這一切都是變化著的，由愛情到后來不愛了。

魯迅說愛情第一要生活，沒有生活愛情也會磨滅。他說的話我信的，于是想自己當初是否就如子君。

而我現在，讀到《傷逝》里“愛情是需要時常更新的”，才發現自己以前認為只要不被破壞，就一直完好。是錯了，不進則退，沒有永恒。

克氏說，人們愛的時候，多是用頭腦而不是心。人的頭腦太發達，進化了心靈的真純，有時人是在用心愛，但也不再是最初的無私。人們付出愛，是為了得

到愛情，人們渴望愛情，其實是在渴望被愛。那么多人感嘆找不到真愛，真愛不住在他們心中，因為他們不夠真，也沒有去愛。

想必魯迅是很懂得愛的，才能寫出《傷逝》，逝去，即是漸漸地消失。如影隨形的愛情，慢慢游走，自私的人不要只會悲傷。

第三篇：《傷逝》有感

面包誠可貴，愛情價更高

——讀《傷逝》有感

愛情是什么？是除卻巫山不是云，是有情人終成眷屬，還是直教人生死相許？ 也許沒有人能給出完美的答案，但似乎每個人又都回答的那么完美。無論怎樣，至少有一點不容置疑：愛情可以超越一切。可是，《傷逝》中，當愛情遇到了面包，不和諧的旋律奏響，盲目的掙扎，注定了悲劇的結尾。

《傷逝》中，子君是受到五四新文化影響的知識女青年，她所接受的主要是個性解放思想。在和涓生戀愛一的那段時間，涓生給她談的諸如家庭專制、打破舊習慣、男女平等、易卜生、娜拉等等內容，主要就是個性解放，個性解放成為她爭取婚姻自主的思想武器、她說：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！＂這確實可以說是五四后中國女性個性覺醒的宣言。子君勇敢地和封建舊家庭鬧開，大無畏地對待那些譏笑和輕蔑的眼光。涓生是接受了“個性解放”和“自由平等”等新思想的較為高級的青年知識分子。能寫作，會翻譯，具有相當的生活能力。對于愛情和生活，他有相當深刻的認識，知道“愛情需要時時更新、生長、創造。他為人真誠而又不乏勇敢，善于自我反省，但又有點沖動，具有小資產階級的自私性、軟弱性。敢于追尋個性解放，卻怯于將其進行到底。

他們為愛向前沖，個性思想幫他們突破了封建舊勢力的“束縛”，自由的結合在一起，并在兆安胡同建立了自己的小家庭。一切如童話一般，王子與公主幸福的生活在了一起，但是是否會一直幸福下去？童話里沒有完美的結局，誰也不知道，可是安寧與幸福是會凝固的。

當遭受事業和經濟的雙重打擊后，涓生開始自我反省與檢討：“這才覺得大半年來，只為了愛—盲目的愛—而將別的人生的要義全盤疏忽了。第一，便是生活。人必須生活著，愛才有所附麗。’他還有著奮斗的勇氣，但他的種種努力，也都是個人奮斗，因而到處碰壁。他對子君的感情減退得非常迅速。他以“超過她的冷摸”對待她，把子君看作自己的累贅，甚至想到了將真實告訴子君后，子君也許會死，但還是自欺欺人的認為不會，殘忍的說出了所謂的“真實”。他認為“向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤往的了，倘使只知道拉著一個人的衣角，那便是雖戰士也難于戰斗，只得一同滅亡。”所以“新的希望就只在我們的分離”這也就是涓生所認為的“真實”。似乎一切都顯而易見：愛情與面包，面包略勝一籌。

人活著，愛情才可以有所依附。沒錯，但同時不要忘了，愛情的力量是偉大的，它可以戰勝死亡，無視身份地位，忽略財富。正如涓生的反省：“這才覺得大半年來，只為了愛—盲目的愛—而將別的人生的要義全盤疏忽了”。他們愛的太過于盲目，也許他們的感情根本就算不上是愛情，也因此他們的前進道路偏離了愛情的軌道。

教育學家蘇霍姆林斯基曾經這樣教育兒子：“要記住，愛情首先意味著對你的愛侶的命運、前途承擔責任??愛，首先意味著獻給，把自己精神力量獻給愛侶，為他（她）締造幸福”。愛情是一種責任，是一種奉獻。但是，涓生他做到了嗎？答案是肯定的，沒有。

涓生一味地說子君變了，可他又沒有想過，造成這一切改變的正是他。是他，將個性解放思想灌輸給了她，指引著子君奮斗。可當他們真的取得了他們所謂的愛情自由，婚姻自主后，涓生卻感到羞愧了：“我已經記不清那時怎樣地將我的純真熱烈的愛表示給

她······后來一想到，就使我很愧恧，但在記憶上卻偏只有這一點永遠留遺，至今還如暗室的孤燈一般，照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去??”。他不在給予子君精神上的引導，只是在個人奮斗。愛情是雙向的，生活是彼此的。本該兩個人一起同行的，涓生卻獨自奮斗，封建禮教的舊理念在他的行為中展現出來。與此同時，缺少了指引的子君，受到周圍環境的影響，回到最初的起點在所難免。要知道在最初，當子君毫無顧忌的和他走在大街上時，是他感到了不自在。所以子君的轉變很大程度上是由他造成的。

再者，他們生活在那樣一個沉滯的“吃人”的社會。涓生說出“真實”，實際上是一種不負責任、把子君往死里推的表現！一種虛偽的心態！他也知道子君一旦離開了他，回到她父母的家里，她一定會死于那“無愛的世界”。最后子君也確實死在了那無愛的世界里。涓生沒有做到為愛侶奉獻，更沒有盡到對愛情應該負的責任，他想的只是他自己。說句不好聽，是那種“夫妻本是同林鳥，大難臨頭各自飛”的思想。在當時的社會里，他離開了子君，實際上就是把子君送向死亡的盡頭！

“??況且你已經可以無須顧慮，勇往直前了。你要我老實說：是的，人是不該虛偽的。我老實說罷：因為，因為我已經不愛你了！但這于你倒好得多，因為你更可以毫無掛念地做事??”也許在他說：“人是不應該虛偽的”的時候，就是他最虛偽，最卑怯的時候。他所講的一切，真的像他所說的一樣嗎？子君真的可以“毫無掛念地做事了”嗎？其實他是知道的，“我也突然想到了她的死”，只是他不敢去面對而已！

當然，我們不可以認為涓生就是一個壞人，他也沉痛地說出了自己悔恨：“那么，即使在孽風怒吼中，我也將尋覓子君，當面說出我的悔恨和悲哀，祈求她的饒恕；否則，地獄的毒焰將圍繞我，猛烈地燒盡我的悔恨和悲哀”。也是一個覺醒的知識分子。

他們愛情的悲劇，雙方過多過少的都有錯，但歸根結底是他們想得太簡單了，沒有明白什么是真正的愛情。子君不懂愛情，以小家庭為唯一天地，把小家庭作為愛情生活和人生意義的全部內容。涓生不懂愛情，沒有做到同舟共濟，卻把責任單獨推向子君。

總之：愛情的力量是偉大的！只要子君還能重拾以前的勇敢無畏；只要涓生不那么大男子主義；只要他們能相互依賴，給予彼此精神上的鼓勵，同舟共濟，共同奮斗···面包會有的，牛奶也會有的，生活會好起來的，愛情會一如既往的。

沒有面包，我們可以創造，沒有愛情，我們卻會失去所有。面包誠可貴，愛情價更高！

第四篇：讀《傷逝》有感

讀《傷逝》有感

對于魯迅先生的文章，不能說討厭，但也實在不算是喜歡。也許是生在90后的我們生活過于的幸福，也許是仍在學校中學習著的我們，還不明白社會的辛酸與殘酷，所以先生筆下的種種深意總是感受不到，只有聽過了老師的講解，才能明白先生的一字一句。

其實并沒有完全看過先生的某部著作，但知道的也是不少的。在記憶的長河里，儲存著他描寫的那個月光下頸部帶著銀項圈的少年閏土，《從百草原到三味書屋》里那個調皮的在院子里拔何首烏的少年，親切慈祥的長媽媽，《祝福》中可悲可嘆的祥林嫂，還有那個生活在麻木年代的孔乙己??以及今天看到的魯迅先生唯一的一本愛情小說——《傷逝》。

《傷逝》是魯迅先生以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小說。它的篇幅并不長，短短一萬多字，先生以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，生動地描寫了子君與涓生在自由思想萌發時一對覺醒的青年男女相戀，后遭到家族反對，私奔同居，最后抵擋不了社會輿論與經濟困難的壓力而走向結束的愛情故事。用涓生的切身感受來抒發他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和愿入地獄的悔恨。讀過他后給我的感覺是很郁悶，有點可憐小說人物，有些討厭小說人物，總之是一種悶在心口很難過很想發泄。

其實不太明白子君和涓生之間的愛情，通讀小說的全文，感覺他們之間似乎很簡單，男女之間起初的相互吸引，不顧家人的反對走在了一起，最后兩個人分開了，子君死了。這樣看來，好像很平淡，文字很簡單，卻感覺悶悶地，這樣的愛情，平淡如水，沒有《羅密歐與朱麗葉》似的家族仇恨，也不像《梁山伯與祝英臺》那樣大悲大喜，有的只有生活，生活，然后還是生活??

簡單的生活，簡單的幸福，太過的簡單，然后幸福就慢慢的沉淪了，簡單變得黑暗，令人窒息，會讓人感到嘆息的的是，原來，并不是簡單就可以幸福的呀！他向她表達他的愛意，他們彼此喜歡，可是喜歡也只有喜歡，卻是不夠的！子君說：“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”這一句深深地打動了我，子君的形象頓時變得生動而鮮明。那是一個賢淑、溫柔的女孩子，她從封建家庭走出來，從鄉村來到繁華的大城市，受“五四”時代大潮的洗禮，是一個迅速覺悟起來的新女性。她用新的思維方式、新的倫理標準重新審視社會、審視人生，對理想、對前途充滿了美好的憧憬和熱情的向往，渾身迸發出生命的喜悅、青春的活力。她和涓生相戀了，她被涓生的博學所吸引；被涓生的真誠坦率所感動。盡管涓生經濟地位低下，她卻能拋棄舊的思想束縛，沖破封建家庭的羈絆，她“大逆不道”，“傷風敗俗”地在封建衛道士面前公開與涓生同居了。這是多么令人驚嘆的女性，她的決定，她的思想的跳躍，她為時代所為的進步，大膽，開放，一個新女性的形象真真切切的被刻畫出來，可是也許是太積極了，太積極的接受了新思想，只是接受了，行動了，但卻沒有辦法改變本質的，也許只是起初的一時沖動，也許只是在愛情萌芽之初的激情，所以步伐變得過于的迅速，太快了，實在是太快了，然后才會倦怠了，變得消極，因為本質還是沒有變的，即使是子君，即使是這個受“五四”熏陶，迅速覺悟的子君，她的骨子里還是一個被封建思想嚴重禁錮著的女性。各種觀念復雜、自然而有序地支配、局限著子君，這種復合性格構成并決定了她能勇敢地追求愛情自由，成為一個反封建的時代女戰士；決定了她在婚后無法繼續邁進，甘心情愿把自己封閉起來淪為丈夫的女傭，“每日‘川流不息’的吃飯成子君的功業”，“她似乎將先前所知道的全部忘掉了”，“只為了愛，——盲目的愛，——而將別的人生要義全盤疏忽了。這也注定了她最后悲慘的結局。

子君是一個由多種社會因素塑成具有復雜心理特征的典型，是具有一定文化的知識女性。在她的身上具有反封建禮教，追求個性解放的進步思想，爭取婚姻自由的堅決果敢；又有著小資產階級知識女性的沖動、脆弱和革命的不徹底性，以及人生目標太低，容易滿足的弱點，所以，在涓生失業，失去了經濟來源，出現了生存問題，“人必生活著，愛才有所附麗”，小家庭終于無法維持下去了，涓生為了“救出自己”，說出了“我已經不愛你了??”于是，子君只得跟父親再次出走，束手就擒，重新回到了封建牢籠中去，最后在“無愛的人間死滅了”。

可悲，可嘆，卻是無奈??

那是一個復雜的正在變革的社會，當時“五四”運動的狂飆席卷全國，擺脫封建禮教的束縛，追求“個性解放，爭取婚姻自由”，成為那個時代的最強音。子君是“五四”時期覺醒了的中國女性形象。她不求顯貴，只渴望自由，渴望相互尊重的無邪的真情。她并不怎么了解外界的生活，沒有經受過風雨的鍛煉。當一線光明照到她身上的時候，她的心靈就呈現了異彩。她勇敢地反抗家庭，沖破社會的束縛，宣布“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利！”這是大無畏的反封建的宣言！本來，子君連看一張秀美的雪萊的像都會不好意思地低下頭去；現在，為了擁有幸福的家庭，她不顧叔父不再認她做侄女，勇敢地沖出家族的束搏，坦然如入無人之境。這些都表現了她的覺醒以及強烈的反抗性。只是，有著二千多年封建專制歷史的中國，封建傳統文化，封建思想意識，道德觀念，在漫長的積淀中，根深蒂固地根植于人們心靈深處。這些都不是一時間就可以移除的，人們在渴望變革解放的同時，仍然背負著看不見的枷鎖，在那個時代的種種悲劇，包括子君命運，也都是冥冥中無法改變的。

誰都會為子君和涓生的愛情而嘆息，更會為子君悲慘的結局而痛惜、傷感。從子君的愛情嬗變過程來看，造成這場悲劇的直接原因是涓生失業，失去生存的經濟來源。更深一層看：封建勢力的重壓；涓生的背信棄義；子君自身的缺憾都促成了這場悲劇的發生。

“一要生存，二要溫飽，三要發展”，這是生活的現實。此時的涓生“未忘卻翅子的扇動”，在“求生路上”要選擇“奮身孤往了”。“夫妻本是同林鳥，大難來臨各自飛”。這句本是封建社會里把世態炎涼體現得淋漓盡致的話，又在子君和涓生這對五四青年身上重新地進行了演繹。當然在生存出現危機時，可以用不同方式來應付。如果對于一個心地善良的人來說，生活陷入窘迫，哪怕沿街乞討，顛沛流離也不拋棄自己的伴侶，而是夫妻間相濡以沫同甘苦，攜手同行，一起闖過生活的難關。可是涓生并不采用這樣的辦法，在生存危機面前，他覺得新的希望就是在于他們的分離。他首先想到的是舍棄子君，“我一個人，是容易生活的”，“現在忍受著生活迫壓的苦痛，大半倒是為了她”。正是因為他“一條腿跪了下去”的求愛，才開始他們這種新生活的。子君是那么熱烈和純真地愛著他，然而當災難剛降臨到他們頭上時，他就嫌棄子君“只知道捶著一個人的衣角”，“為了免得一同滅亡”，要“奮身孤往了”，他照搬“假洋鬼子理論”，為了個人的“新路”，草率地向子君宣布“我不愛你了”，迫使子君離開他，又回到娘家，在無愛的人間凄慘地死去了。如此看來，促成子君的死亡歸宿，涓生是有著不可推卸的責任。可是，這也是映照了當時的社會，人們的麻木，人性的自私，社會的黑暗，即使是涓生，一個擁有感情卻又時時被時代所要挾的知識分子，也被局限在了一片黑暗，幾乎要窒息，只能在最后，久久的懊悔，悲傷，痛苦??

其實愛情本來沒有錯，錯的是社會的動蕩不安，錯的是子君把愛情當作人生的終極目標，真的無法承受失去。愛情是浪漫的，但愛情同樣是物質的。沒有了物質愛情或早或晚會變成一種空洞的負擔。

我并沒有經歷過太多人世的悲情，但是很喜歡美麗的童話故事，童話故事中有好多結尾是王子與公主幸福的生活在一起，可是，子君和涓生顯然不是童話中的公主和王子，他們都只是那個時代的犧牲品。哀其不幸，怒其不爭，是對魯迅文章最大的解釋，《傷逝》同樣是這樣，在愛情與生活同時壓抑的情形下他們沒有抗爭，而是以文人的方式排遣，這不能不說是“五四”時期的一種社會現象下的必然。

對于這篇文章，實在不敢說自己是很喜歡的，但是看完之后卻真的是壓抑，心里有個地方，很無奈，很痛。同情子君，同情涓生，同情他們的愛情。

對于魯迅先生唯一的一本愛情小說——《傷逝》，在心底小小的留下了印記，奇妙的是先生的每篇文章都談不上喜歡，卻都是印象極深。《傷逝》的結局也許成為了許多人的痛，心底小小的遺憾，但是在現在的社會，應該不會再有那樣的事情了吧，最后還是希望，人們可以獲得幸福，這只是一個美好的愿望，但是我仍要祝福天下有情人：執子之手，與子偕老！

第五篇：讀《傷逝》有感

讀《傷逝》有感

11化藝1班 劉旭

這是一篇寫在“五四運動”后，以知識青年的愛情生活為主題的小說。

“五四”退潮后，社會依然封建而黑暗，而涓生與子君的愛情悲劇就在于自身個性解放并未與社會整體解放相結合。作為愛情雙方，他們對愛情的理解太過狹隘，以至于結婚后并未享受到愛情的美好，即完全束縛在愛情的局限之中。正因如此，才有了涓生“只有一個虛空，我用真實去換來的虛空存在”的感慨，也正是這種虛空，才真正反襯出“愛情必須時時更新，生長，創造”的觀點。

盲目的愛，只會失去人生的要義。文中的細節描寫亦很精彩，就經濟方面，小說中寫的很有意思。那四只小油雞和那只叫“阿隨”的叭兒狗直接反映了主人公不斷面臨的經濟壓力。子君甚至會將“連自己也輕易不吃的羊肉拿去喂阿隨”，以抵擋房東太太對阿隨瘦得可憐的奚落。可見，他們的生活已不是為了愛情，竟全然是為了別人的評價了。于是，涓生才會發現自己的位置：不過是叭兒狗和油雞之間。后來，迫于經濟的壓力，油雞們也逐漸成為肴饌。漸漸地，便是阿隨，涓生不得不將它帶到西郊放掉了，由此可見，子君與涓生所面臨的經濟壓力已使他們不堪。

經濟壓力，社會壓力，最終導致二人愛情的破裂，子君的離去，涓生的悔恨，印證了“人必生活著，愛才有所附麗”的主題。

文章飽含著涓生的悔恨與檢討，從相戀到同居到最后的破裂，不斷敘述，展現了愛情雙方當事人為愛情在經濟和精神方面付出的慘痛代價。

作為當代青年，要學會愛，并不斷為其注入新的動力，使愛情富有生機，經久不衰！