第一篇：魯迅傷逝讀后感

《傷逝》是魯迅寫的一篇愛情題材的小說，如果要用幾句最簡單的話客觀地概括其內容，大致可以這樣說：《傷逝》寫的是涓生與子君對戀愛與婚姻自由的追求，這追求最初已經獲得成功，但終于還是失敗了，其根本原因是由于社會的迫害，魯迅傷逝讀后感。但《傷逝》這篇作品著重的并不在于寫出社會是在怎樣地迫害涓生與子君，而是在于寫出涓生與子君怎樣去面對社會施加給他們的迫害。它是以涓生與子君作為分析和解剖的直接對象的。歸根結底他們愛情的破裂，原因只能從他們自身上尋找，因為社會的迫害頂多只能剝奪他們的生存權利，卻無法剝奪他們的愛情。明眼人都看出涓生對子君的愛情只是緣于她的果敢、她的思想進步和與眾不同，并不甚實質，恐怕難以維系；而子君對涓生的愛雖然是那樣的專注深至，但其內容也十分空洞虛幻、不切實際，只是“盲目的愛”。那么，最后必然是要歸于幻滅的。愛情和自由，到底哪個更重要？王子娶了公主是童話的結局，但不是最后的許諾。“他們從此以后過上了幸福的生活“在現(xiàn)實中也遠沒那么輕描淡寫的篤定。究竟這樣的認可形式是一種冗余還是神圣。魯迅在《娜拉走后怎樣》的演講中已說過：“人生最苦痛的是夢醒后無路可走。”涓生與子君的確是從昏睡的夢境中清醒了，然而覺醒僅僅是斗爭的開始，他們醒后沒有明確的目標，甚至這個目標似乎對他們也并不重要?，F(xiàn)實主義作品的偉大之處便在于此——關注現(xiàn)俗，指明并試圖解決其弊病。薩特的存在主義哲學這樣詮釋愛情：“人的本質是自己選擇的，選擇以自由為前提，人被判定為自由，必須獨自承擔選擇的后果。”或者柏拉圖式的愛情或者自由主義者的愛情，根本就沒有什么朝夕相隨、生死與共。愛情為什么會干擾自由，或許是因為簡單的情欲吧。很多人愿意為了愛情而失去自由，小女人情懷其實無可厚非；好多大老爺們叫嚷著孤獨，那不正是驢子渴望馬軛的哀鳴嗎？

文中涓生與子君的結合導致了兩個結果：疏離的人際關系和自主性的喪失。閱讀者心中是否包含著這樣一種了然認定的觀點：婚戀就是自由的對立物。我不知道自由和自我的分別，也就不清楚愛情如何在平淡的婚姻中湮滅，自由如何在真摯的愛情中崩塌。這湮滅和崩塌是自然而然的嗎？孤獨者渴望伴侶，是否隨著伴侶的入侵，自由就煙消云散？這些人們嘴里的必然對立與現(xiàn)實中的偶然和諧，到底有怎樣的玄機？是我們想太多，還是生活原本如此。

第二篇逝》讀后感

昨天看了《傷逝》，有點悵然。記得大一戀愛時，高中老師說我們是涓生和子君，小資產階級的理想與脆弱，經不起生活的考驗。他說子君養(yǎng)小雞當寵物，后來還是殺掉吃肉。我那時并沒有在意他說的話。

初中時代讀魯迅，有點反感。不過我和鄰座最喜歡《從百草園到三味書屋》的一句話：“倘若按住它的脊梁，便會啪的一聲，從后竅噴出一陣煙霧來...”這是斑蝥。那時前面坐了一個很瘦的男生，眼睛大大的，腦袋也大，脊背總是彎著，而且，經常放屁。記得我不時拍打他瘦削突出的脊背，喊他的名字，只聽得“噗”，他轉過身來...于是我們給他起名為“斑蝥”，這個綽號用了三年。那時我和一個叫明玉的女生特別好，她長得很漂亮，皮膚很白，但是汗毛比較重，于是我們叫她“monkey",后來上歷史課，學到蘇聯(lián)文學史，她靈機一動給斑蝥起了個俄國名字為“斑斯夫斑蝥斯基”。斑蝥氣了，轉過身來惡狠狠地說：“明玉就叫‘毛斯毛夫斯基毛斯毛’”！

后來到了高中，我有一陣子特別迷魯迅，覺得他簡直就是我最崇拜的作家，那時看他的文章，覺得特別好，尤其是心理描寫，最喜歡他的《狂人日記》。當時覺得那個狂人的心理他怎么就能描摹得那么真切呢？難道他親身經歷過？而我，之所以覺得《狂》很好，是因為那時心里狀態(tài)很糟糕，看著魯迅的描寫，好像被人看穿了一般......不過，我那時仍然覺得他的文字欠佳，沒有許多文學家那樣的靈性和氣勢，讀后感《魯迅傷逝讀后感》。后來看了他寫的《明天》，其中阿五幫單四嫂抱孩子那一段描寫，仍是心理的，真是太準確了，魯迅想必很細心敏感的，不然不會如此。

傷逝的結構是很別致的，沒有一點斧鑿的痕跡，就像一個人在面前細細絮絮地訴說，懺悔，還不時抹眼淚。我才發(fā)現(xiàn)魯迅的文字是極好，他本來是學理，學理的人寫文章就是這樣，不瀟灑浪漫，但是嚴謹準確，說他的文鋒犀利，除了思想以外，文筆也是如手術刀一樣利落精確。你不了解這個涓生，但是從他的話語中，可以逐漸把握他的性格，他眼中的子君也很真切。仿佛他倆是你隔壁的鄰居，你見證了他們因為愛情走到一起，聽到他們的小雞和房東太太的雞們混在一起喳喳叫，看到他們的“阿隨”棲息和瘦弱地喘氣，后來被主人用黑布一蒙頭，推進一個不很深的土炕......這一切都是變化著的，由愛情到后來不愛了。

魯迅說愛情第一要生活，沒有生活愛情也會磨滅。他說的話我信的，于是想自己當初是否就如子君。

而我現(xiàn)在，讀到《傷逝》里“愛情是需要時常更新的”，才發(fā)現(xiàn)自己以前認為只要不被破壞，就一直完好。是錯了，不進則退，沒有永恒。

克氏說，人們愛的時候，多是用頭腦而不是心。人的頭腦太發(fā)達，進化了心靈的真純，有時人是在用心愛，但也不再是最初的無私。人們付出愛，是為了得到愛情，人們渴望愛情，其實是在渴望被愛。那么多人感嘆找不到真愛，真愛不住在他們心中，因為他們不夠真，也沒有去愛。

想必魯迅是很懂得愛的，才能寫出《傷逝》，逝去，即是漸漸地消失。如影隨形的愛情，慢慢游走，自私的人不要只會悲傷。

《傷逝》是魯迅先生唯一的一部愛情小說，小說短短一萬多字卻生動地描寫了子君與涓生從相戀同居到愛情破滅的全過程。語言簡短有力，思想內容深刻龐雜。

涓生和子君他們單純追求個性解放，愛情至上，走個人奮斗的道路，最后造成了悲劇。雖然涓生的故事發(fā)生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪于社會解放的過程。那么現(xiàn)在呢？21世紀的愛情，創(chuàng)造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必為“人必生活著，愛才有所附麗”的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣“向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重復著涓生的故事，一樣的愛了，逃了，最后拋棄他們曾經深愛過的女人，任她們自生自滅......作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發(fā)他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和愿入地獄的悔恨.從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創(chuàng)造，最后卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。

回顧涓生對待子君愛情的過程，這里可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去......”。也難怪日后竟成了子君溫習的必修課，而涓生后來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。

涓生沖動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。

他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸?！保退闳绱擞鋹倳r，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光......可見，子君給他的幸福并沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地里隱藏著不穩(wěn)定性.文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恒，“子君總不會再來的了……她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。

文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恒，“子君總不會再來的了……她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了.總之，《傷逝》中子君是個悲劇性的人物，她對愛情的盲目純真一開始就奠定了她的悲劇色彩。涓生的“無愛之愛傷逝》雖說是以懺悔的形式寫的，但是，涓生真的覺得自己錯了嗎？“我已經記不清那時怎樣地將我的純真熱烈的愛表示給她。豈但現(xiàn)在，那時的事后便已模糊，夜間回想，早已剩下了一些斷片子；同居以后的一兩個月，便連這些片斷也化作無可追蹤的夢影……”這是什么樣的懺悔？？或者說涓生對于這份感情連留戀的影子都難以追尋。假使子君沒有死，這份感情是否還像現(xiàn)在涓生所祈禱的那樣會重來？？

涓生與子君的愛情悲劇，更讓我們看到了愛情底下的更多內幕，貧賤夫妻百事哀，誰對誰錯世說紛紜，希望傷逝能給我們帶來對愛情更多的思考！”又起了一個催化劑的作用，加深加快了她的悲劇化進程。但我們應該值得借鑒的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。

第二篇：魯迅傷逝讀后感

魯迅傷逝讀后感.txt30生命的美麗，永遠展現(xiàn)在她的進取之中；就像大樹的美麗，是展現(xiàn)在它負勢向上高聳入云的蓬勃生機中；像雄鷹的美麗，是展現(xiàn)在它搏風擊雨如蒼天之魂的翱翔中；像江河的美麗，是展現(xiàn)在它波濤洶涌一瀉千里的奔流中。魯迅《傷逝》讀后感

我原是沒資格對魯迅的《傷逝》發(fā)表任何感慨的。從前沒有，那是因為十四、五歲的年齡還不懂得涓生的的矛盾和子君的凄然；現(xiàn)在不應有，那也是因為太過體驗他們的思想弱點，感嘆魯迅先生的細膩描寫，而慚愧自已不知該如何表達？

從昨晚掌燈時分，一口氣讀到凌晨，一遍一遍，再逐字剖析著，就恍若文中的涓生和子君就是現(xiàn)實中的他和我。早上上學時，我還拉住一個同學，不管她愿不愿聽，也強硬將整個故事的心理情節(jié)給她復述一遍。不知是我講的字句不漏還是她也有觸語生情的心態(tài)，總之，她聽得入神，連連稱這與現(xiàn)代的愛情婚姻沒有什么區(qū)別。我便說，也許愛情原本就是沒有時代沒有年齡沒有國度的吧。

《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小說。作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發(fā)他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和愿入地獄的悔恨。

雖然涓生的故事發(fā)生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪于社會解放的過程。那么現(xiàn)在呢？21世紀的愛情，創(chuàng)造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必為“人必生活著，愛才有所附麗”的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣“向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重復著涓生的故事。

從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創(chuàng)造，最后卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。涓生因為尚未忘卻的翅子的扇動，這在文中多處提到，而他又以為他的翅子又因子君“只知捶著一個人的衣角”而比先前頹唐得多......于是決定“那便是雖戰(zhàn)士也難于戰(zhàn)斗，只得一同滅亡。”在決定著他們只有分離才能開辟新的道路時，他又意識到“----我突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了......”這個時候他有一絲不舍，其實，他早預到子君沒有了他，只有死。因為子君“她自始自終，還希望我維持較久的生活......”就算這樣，涓生還是因為早晨的時間多，而計劃在閑談中，故意提起往事，似一個隱形的壞孩子，把那翻在心里折騰過的“所謂不虛偽的真話”對子君說了出來，而子君聽后“她的臉色陡然變成灰黃，死了似的”。直到“子君卻不再來了，而且永遠，永遠地！......”，涓生這才意識到當初以為“將真實說給子君，她便可以毫無顧慮，堅決地毅然前行”的想法恐怕是錯誤了，因為子君“她當時的勇敢和無畏是因為愛”。涓生最后雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想人只有在失去時才感到存在的可貴，這句話便是真理了。

再回顧涓生對待子君愛情的過程，這里可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去......”，如此經典的場面在21世紀已經視為珍寶，更何況在那個世俗的年代。也難怪日后竟成了子君溫習的必修課，“我的言辭，竟至于讀熟了的一般，能夠滔滔誦。”。而涓生后來卻只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。其實我也不懷疑那個場面的真實，只是很明顯，涓生沖動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。?

他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸?！?，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光......可見，子君給他的幸福并沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地里隱藏著不穩(wěn)定性。可恨的是，這個時候涓生并沒有顯示出在分手時“所謂真話”的勇氣，我想倘若涓生真是那種“是的，人是不該虛偽的”，那么他當時更應該對子君講出他的心態(tài)，似乎在后來的描述中，他的各種對子君不滿情緒他都有所隱瞞，當然除了分手那一次來了個真實的。如果在當時尋住所的路上，他也來個真實的表白，或許會讓子君明悟一些，或許將不會有后面的草率同居，更不會淹沒子君死的悲劇。因為當時境態(tài)的子君卻是“大無畏的......坦然如入無人之境”。于是，他們的愛情走向在開始就已經有了明顯的差別。子君是義無反顧的，從他們最初交際半年時的對話，她分明地堅決地沉靜地說“我是我自已的，他們誰也沒有干涉我的權利”，直到面對涓生熱烈地追求，她果斷地舍棄家人，將整個社會拋在身后，毅然地跟著涓生。這是一種對社會的背叛，是不符合大眾化的，是當時那個時代不相容的，但子君卻堅強地選擇了那樣沒有退路的愛，其中的勇改和無謂又豈是你我能體會的？但涓生最后卻用“所謂的真話”把她推向地獄，雖然文中沒有交待子君的死因，但我們完全可以想象，在當初他們同居時，她的叔子已經不認她做侄女，可見家庭反對之強烈。那么子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中，私訂終身、未婚同居，這諸多罪狀，還不夠她死一百回嗎？這便是涓生悔悟時說的“我沒有負著虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了”，這重擔也便真的“壓”死了子君，毀滅了涓生贖罪的機會，完全破滅了他們的愛情。從而更加突出了涓生的不負責任，自私陰暗，這也正是魯迅先生的一慣寫法，不同的是，這次揭示的是人性弱點的陰暗面。?在涓生失業(yè)的心態(tài)變化里，他因為子君頻頻催他吃飯，而“在坐中給她一點怒色”，而委婉地經過說教讓她明白之后，卻又因不定時吃飯，菜冷而苦惱，甚至想著“自覺我在這里的位置，不過是叭兒狗和油雞之間”。讀到這里，我有些為涓生悲哀，情由心生，我以為人最大的敵人，莫過于自已。在我看來，子君愛他的心以及家居的煩碎依然是那么可愛，即使他微有怒色，她也溫婉地表現(xiàn)出“可是沒有說”。反倒是涓生自已以為子君“大約很不高興吧”，涓生因為失業(yè)環(huán)境的改變，因為生活的拮據(jù)，而自以為是地猜想著子君的變化，這在后面的日子突出地更為明顯。“我終于從她言動上看出，她大概已經認定我是一個忍心的人?！薄暗泳恼J識似乎只是淺薄了起來”。這里面的“大概”、“似乎”都是涓生的澺想，所以，這也便是他親手毀滅的過程，因為他沒有戰(zhàn)勝他自已。

這一長段有許多涓生的心理描寫，雙方一直按照心里的猜測來對待對方，看似溫情，你為我想著，我為你想著。其實他們犯了一個嚴重的錯誤，無論涓生心理活動是多么矛盾、掙扎、無奈，但他卻一直未向子君交流過，他們已經缺乏了最重要的關系──勾通。以至于后來涓生考慮著“我覺得新的希望就只在我們的分離”，而且認為子君“她應該決然舍去”。在這里他又是用了“認為”二字，他一向只是單方面地考慮了他的立場，仍是自以為是地代著子君去“安排”與她分手后的生活?！?.....況且你已經可以無須顧慮，勇往直前了......但這與你倒好得多，因為你可以毫無掛念地做事......”而結果的事實卻是子君只是勇往直前地奔向死亡。

可憐的子君面對這變故的到來，也“只有沉默”，我想在這個時候，以子君的聰明，她已經看出了分手是涓生希望的，要她勇往直前地離開他，也是涓生希望的，所以她選擇了沉默，以慣有的溫順成全了涓生的“偉大”，盡管她“瞬間便又蘇生......在饑渴中尋找著慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地回避著我的眼”。她“尋求”著卻不敢看涓生的眼睛，因為她一方面想著曾經與涓生的恩愛，似乎還幻想著會有轉變的奇跡；另一方面卻對涓生的絕情失望，恐怖地不敢相信，不敢直視這殘酷的真實。令到涓生在最后時刻也再次逃避“我不能再看下去了”，也只有在這里，涓生似乎還存著一些良知，最后卻也被小品文的登出給擠兌了。文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恒，“子君總不會再來的了......她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。

涓生的愛情用現(xiàn)代化簡單的詞來概括，那就是，由沖動的愛開始再由理智的現(xiàn)實來結束，如此看來，在今天這個社會似乎也無可厚非呢？

但我們應該值得借鑒的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。?

第三篇：魯迅《傷逝》讀后感 （推薦）

讀后感:讀《傷逝》有感

我覺得婚姻給婦女們帶來了安穩(wěn)與保障，但讓婦女們失去了卓越的機會，魯迅《傷逝》讀后感。我這里所說的安穩(wěn)與保障是讓婦女們學會了隨遇而安，這種安穩(wěn)會讓婦女們失去遠大的抱負和激情，使她們甘于華而不實的平庸生活。

在<<傷逝>>這篇文章中有這樣的一段話，傍晚回來，常見她包藏著不快樂的顏色，尤其使我不快樂的事她要裝作勉強的笑容。幸而探出來了，也還是和那小官太太的暗斗，導火線便是兩家的小油雞，但又何必硬不告訴我呢？和涓生同居前的子君會看書，會和涓生探討一些書本知識，她會說出“我是我自己的，他們誰也沒有權利干涉我”的口號，這在當時是很有個性解放色彩的，這說明當時的子君是有思想有主見有去接受新東西的。可與涓生同居后的子君變得沉默了，雖然剛同居時他們是幸福的，他們會在一起談同居前的點滴，但時間久了，加上生活的緊迫，他們之間的隔膜也越來越大了。有時他們會坐著相互沉默，或者就是子君對涓生重復說著他們以前的故事，說得次數(shù)多了，以致于涓生對子君所說的故事都能夠背了，也聽得煩了。涓生此后寧愿呆在寒冷的圖書館也不愿早早地回去面對子君。子君一直活在了過去，活在了記憶力里，她找不到現(xiàn)在屬于自己的自我，讀后感《魯迅《傷逝》讀后感》。

與涓生同居前和同居后的子君為什么有那么大的區(qū)別呢？我認為如果一個女性只會為家庭任勞任怨，沒有自己的奮斗目標，那么她的這種家庭主婦的角色會破壞他們之間的家庭生活。為什么這么說呢？因為社會每天都在變化，人也在變化，你把自己固定在家庭主婦那么小的范圍內，你就會失去很多與外界聯(lián)系的機會，這樣會使自己孤陋寡聞。如果把一顆心死死地拴在家庭這一根繩上，把神經死死地繃緊來看住自己的家庭，那么你就會變得敏感起來，變得小氣起來。此外，為了做好好妻子的角色，如果你遇到了什么不開心的事，你不可以亂發(fā)脾氣，不可以說出來，只能悶在心里。一個好的發(fā)泄方式，就只能是不說話，做臉色。但這樣的行為，在丈夫看來你是多么的不善解人意，不體貼。在以前，很多人認為，婦女就應該呆在家里相夫教子，不能再外面拋頭露面，丈夫就是自己的天，就是自己的一切，一切都應該依附丈夫聽從丈夫。婦女們從來都是被定義被思考的。

當子君與涓生的生活泥已經走到盡頭的時候，子君沒有想過要去改變自己，改變涓生，而是過著像一潭死水一樣的生活。子君當初為了與涓生同居，她與家里斷絕了關系，陪同涓生去租房子時被人指指點點，但子君說出了“我是我自己的，他們誰也沒有權利干涉我”便毅然于涓生同居了。在當時的社會，這樣的行為是違反道德的，是被人所瞧不起的。從子君果斷與涓生同居我們可以看出當時的子君是一個覺醒的知識分子。但到后來，當她與涓生之間已經不存在愛時，她卻缺少了給婚姻開死亡證的勇氣，最終選擇了郁郁而終，子君沒有想過自己還可以重頭再來。

我認為，無論在什么什么時候，女性都應該自己解放自己，積極地建設自己的心靈，不要用別人的眼光來衡量自己，把自己從身體中解放出來，拋棄妨礙自己進步的觀念，無論是在工作中還是在角色中都應該與男性共同創(chuàng)造價值。

第四篇：魯迅《傷逝》讀后感

我看魯迅的《傷逝》

漢語114班 潘浩川 20號

《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小說。故事發(fā)生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題。當時的知識青年受到封建禮教的壓迫，外人的冷眼，親人的離棄，生活的種種困難與壓迫，對這個新一代的稚嫩的愛情百般折磨。

剛開始的一段時間，他們還是堅持不放棄的。兩個知識青年拋棄舊習氣，同居在一起，希望過上幸福和安寧的生活，可卻不斷遭受社會對他們的壓迫，遭到社會的“歧視”。幸福的時光是短暫的，在現(xiàn)實面前，他們的生活變得困難，連最基本的溫飽都沒辦法解決，迫于生活和社會的壓迫，涓生開始對子君產生埋怨，兩人產生了矛盾，變得冷漠，終于兩個人分開了，各自走各自的路：子君回到了家人的身邊，受著家人冰霜一般的冷眼，而涓生則為生計而四處奔波。涓生的事業(yè)慢慢有了發(fā)展，但仍然對與子君的分開感到很難受，在一次偶然拜訪友人的時候，被告知子君的死訊，痛苦不已，陷入深深的自責，離開了那個曾經與子君住過的房子，走向遠方??

涓生最后雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想“人只有在失去時才感到存在的可貴”這句話便是真理了。愛情不能光是愛情，戀愛初始的轟轟烈烈，到現(xiàn)實面前如果就變得不堪一擊，那么這樣的愛情又怎么能算是美好。

“我就是我的，他們誰也沒有干涉我的權利！”子君便是如此，堅強而溫柔，反叛而無謂，直到涓生因為生活和社會的雙重矛盾放棄了她，子君的堅強外殼便瞬間崩塌。涓生與子君的愛情破滅，其實直接的原因是愛情與事業(yè)、自由的碰撞，在這樣的一個動蕩的年代，愛情經不起太多的風吹雨打，何況是這樣的一個稚嫩的新一代的愛情！個人的解放總是需要以社會的解放為基礎，這是新一代知識青年的孤獨與無助，知識分子在這個時代容易軟弱和妥協(xié)，受到挫折之后容易消極和絕望，這也是魯迅自己的孤獨與無助。

第五篇：魯迅《傷逝》讀后感

魯迅《傷逝》讀后感

我原是沒資格對魯迅的《傷逝》發(fā)表任何感慨的。從前沒有，那是因為十四、五歲的年齡還不懂得涓生的的矛盾和子君的凄然；現(xiàn)在不應有，那也是因為太過體驗他們的思想弱點，感嘆魯迅先生的細膩描寫，而慚愧自已不知該如何表達？

從昨晚掌燈時分，一口氣讀到凌晨，一遍一遍，再逐字剖析著，就恍若文中的涓生和子君就是現(xiàn)實中的他和我。早上上學時，我還拉住一個同學，不管她愿不愿聽，也強硬將整個故事的心理情節(jié)給她復述一遍。不知是我講的字句不漏還是她也有觸語生情的心態(tài)，總之，她聽得入神，連連稱這與現(xiàn)代的愛情婚姻沒有什么區(qū)別。我便說，也許愛情原本就是沒有時代沒有年齡沒有國度的吧。

《傷逝》是魯迅先生唯一以青年戀愛和婚姻為題材的作品，這是一篇悲情小說。作者以“涓生手記”的形式，回顧從戀愛到感情破滅這一年的經歷，用涓生的切身感受來抒發(fā)他曾有的熱烈的愛情，深切的悲痛和愿入地獄的悔恨。

雖然涓生的故事發(fā)生在“五四”年代，在那個黑暗社會里，戀愛和婚姻問題不可能是一個獨立的問題，他們感情的破滅似乎還可以歸罪于社會解放的過程。那么現(xiàn)在呢？21世紀的愛情，創(chuàng)造在一個更進步更自由的時代，他們不會再經歷涓生的社會迫害，不必為“人必生活著，愛才有所附麗”的苦惱，也無需為求生而象涓生那樣“向著這求生的道路，是必須攜手同行，或奮身孤注”的決擇。但是，我們今天的愛情，卻因更加自由，一任的夢想還是重復著涓生的故事。

從涓生的個性心理描寫，我真實地感受到相愛至分手的殘酷，而血淋淋的愛情正是那個提倡愛情必須時時更新、生長、創(chuàng)造，最后卻為了求生而離開子君的涓生親手埋葬的。涓生因為尚未忘卻的翅子的扇動，這在文中多處提到，而他又以為他的翅子又因子君“只知捶著一個人的衣角”而比先前頹唐得多......于是決定“那便是雖戰(zhàn)士也難于戰(zhàn)斗，只得一同滅亡。”在決定著他們只有分離才能開辟新的道路時，他又意識到“----我突然想到她的死，然而立刻自責，懺悔了......”這個時候他有一絲不舍，其實，他早預到子君沒有了他，只有死。因為子君“她自始自終，還希望我維持較久的生活......”就算這樣，涓生還是因為早晨的時間多，而計劃在閑談中，故意提起往事，似一個隱形的壞孩子，把那翻在心里折騰過的“所謂不虛偽的真話”對子君說了出來，而子君聽后“她的臉色陡然變成灰黃，死了似的”。直到“子君卻不再來了，而且永遠，永遠地！......”，涓生這才意識到當初以為“將真實說給子君，她便可以毫無顧慮，堅決地毅然前行”的想法恐怕是錯誤了，因為子君“她當時的勇敢和無畏是因為愛”。涓生最后雖然也悔恨和悲哀了，但卻只能換來子君永遠的空虛，歡欣、愛、生活已經全都逝去了。這個時候，我想人只有在失去時才感到存在的可貴，這句話便是真理了。

再回顧涓生對待子君愛情的過程，這里可以看出他矛盾自私的陰暗面。追求子君的時候“照見我含淚握著她的手，一條腿跪了下去......”，如此經典的場面在21世紀已經視為珍寶，更何況在那個世俗的年代。也難怪日后竟成了子君溫習的必修課，“我的言辭，竟至于讀熟了的一般，能夠滔滔誦?！薄６干髞韰s只當作是淺薄可笑的電影一閃。如此純真熱烈的求愛形式，竟被涓生自已踐踏了。其實我也不懷疑那個場面的真實，只是很明顯，涓生沖動的，甚至是不負責任的浪漫熱情，只能維持到得到子君的愛時，就成了“被質問，被考驗”的負累了。

他們相愛的時候，涓生是這樣形容的，“去年的暮春是最為幸?！?，但就算如此愉悅時，他們走在路上，他仍會覺得到時時遇到別人的探索，譏笑，猥褻和輕蔑的眼光......可見，子君給他的幸福并沒有堅定他的愛情，他的勇氣在很早時段都已經暗地里隱藏著不穩(wěn)定性?？珊薜氖牵@個時候涓生并沒有顯示出在分手時“所謂真話”的勇氣，我想倘若涓生真是那種“是的，人是不該虛偽的”，那么他當時更應該對子君講出他的心態(tài)，似乎在后來的描述中，他的各種對子君不滿情緒他都有所隱瞞，當然除了分手那一次來了個真實的。如果在當時尋住所的路上，他也來個真實的表白，或許會讓子君明悟一些，或許將不會有后面的草率同居，更不會淹沒子君死的悲劇。因為當時境態(tài)的子君卻是“大無畏的......坦然如入無人之境”。于是，他們的愛情走向在開始就已經有了明顯的差別。子君是義無反顧的，從他們最初交際半年時的對話，她分明地堅決地沉靜地說“我是我自已的，他們誰也沒有干涉我的權利”，直到面對涓生熱烈地追求，她果斷地舍棄家人，將整個社會拋在身后，毅然地跟著涓生。這是一種對社會的背叛，是不符合大眾化的，是當時那個時代不相容的，但子君卻堅強地選擇了那樣沒有退路的愛，其中的勇改和無謂又豈是你我能體會的？但涓生最后卻用“所謂的真話”把她推向地獄，雖然文中沒有交待子君的死因，但我們完全可以想象，在當初他們同居時，她的叔子已經不認她做侄女，可見家庭反對之強烈。那么子君被涓生“逼”回到足以被唾沫淹死的家族中，私訂終身、未婚同居，這諸多罪狀，還不夠她死一百回嗎？這便是涓生悔悟時說的“我沒有負著虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了”，這重擔也便真的“壓”死了子君，毀滅了涓生贖罪的機會，完全破滅了他們的愛情。從而更加突出了涓生的不負責任，自私陰暗，這也正是魯迅先生的一慣寫法，不同的是，這次揭示的是人性弱點的陰暗面。

在涓生失業(yè)的心態(tài)變化里，他因為子君頻頻催他吃飯，而“在坐中給她一點怒色”，而委婉地經過說教讓她明白之后，卻又因不定時吃飯，菜冷而苦惱，甚至想著“自覺我在這里的位置，不過是叭兒狗和油雞之間”。讀到這里，我有些為涓生悲哀，情由心生，我以為人最大的敵人，莫過于自已。在我看來，子君愛他的心以及家居的煩碎依然是那么可愛，即使他微有怒色，她也溫婉地表現(xiàn)出“可是沒有說”。反倒是涓生自已以為子君“大約很不高興吧”，涓生因為失業(yè)環(huán)境的改變，因為生活的拮據(jù)，而自以為是地猜想著子君的變化，這在后面的日子突出地更為明顯。“我終于從她言動上看出，她大概已經認定我是一個忍心的人?！薄暗泳恼J識似乎只是淺薄了起來”。這里面的“大概”、“似乎”都是涓生的澺想，所以，這也便是他親手毀滅的過程，因為他沒有戰(zhàn)勝他自已。

這一長段有許多涓生的心理描寫，雙方一直按照心里的猜測來對待對方，看似溫情，你為我想著，我為你想著。其實他們犯了一個嚴重的錯誤，無論涓生心理活動是多么矛盾、掙扎、無奈，但他卻一直未向子君交流過，他們已經缺乏了最重要的關系──勾通。以至于后來涓生考慮著“我覺得新的希望就只在我們的分離”，而且認為子君“她應該決然舍去”。在這里他又是用了“認為”二字，他一向只是單方面地考慮了他的立場，仍是自以為是地代著子君去“安排”與她分手后的生活。“......況且你已經可以無須顧慮，勇往直前了......但這與你倒好得多，因為你可以毫無掛念地做事......”而結果的事實卻是子君只是勇往直前地奔向死亡。

可憐的子君面對這變故的到來，也“只有沉默”，我想在這個時候，以子君的聰明，她已經看出了分手是涓生希望的，要她勇往直前地離開他，也是涓生希望的，所以她選擇了沉默，以慣有的溫順成全了涓生的“偉大”，盡管她“瞬間便又蘇生......在饑渴中尋找著慈愛的母親，但只在空中尋求，恐怖地回避著我的眼”。她“尋求”著卻不敢看涓生的眼睛，因為她一方面想著曾經與涓生的恩愛，似乎還幻想著會有轉變的奇跡；另一方面卻對涓生的絕情失望，恐怖地不敢相信，不敢直視這殘酷的真實。令到涓生在最后時刻也再次逃避“我不能再看下去了”，也只有在這里，涓生似乎還存著一些良知，最后卻也被小品文的登出給擠兌了。

文中描述子君的心理活動很少，我們只能從涓生的想象中來尋找她的影子，但她的形象卻是鮮明無比的。尤其是于她的死對涓生全部的愛更是做了一個永恒，“子君總不會再來的了......她的命運已經決定她在我所給與的真實的---無愛的人間死滅了！”而這種美好東西的毀滅，才更激起讀者隨之而來的悲情意識，也許這正是揭示出悲劇人物形象的實質吧，令到我不免再次為之噓唏心痛了。

涓生的愛情用現(xiàn)代化簡單的詞來概括，那就是，由沖動的愛開始再由理智的現(xiàn)實來結束，如此看來，在今天這個社會似乎也無可厚非呢？

但我們應該值得借鑒的是，既不能象子君那樣愛得失去了自我個性，也不能象涓生那樣輕率地開始。還是那句老話：沒有足夠的水，就不要走進羅布泊。既然兩人決定了相愛，就應該相互扶持，共同進步，哪怕結局是一同滅亡，也要與愛同生。