第一篇：讀《傷寒雜病論》之困惑六經的實質到底是什么

讀《傷寒雜病論》之困惑（4）六經的實質到底是什么

這也是傷寒比較有爭議的話題，很多大家都認為是經絡。而且其中很多人認為六經就只是足六經，不包括所有的經絡。其中傷寒論的第八條“太陽病，頭痛至七日以上自愈者，以行其經盡故也。若欲再經者，針足陽明，使經不傳則愈”。這條很支持以上這種觀點，并且就六經的提綱也能看出六經的部位跟足六經有很大程度上是重合的。這也就是不能排除這種觀點的原因。但是很困惑的是這樣不就是一天走一條經了嗎？然而這與經絡理論相違背了。經絡是一天走一圈，一天走十二條經，一條經所需要的時間是兩小時。并且經絡是從手太陰開始，并且不會這樣傳足不傳手。雖然很多大家們又說足經長，手經短，短的忽略不計。但是像陽明病篇里描述的幾乎全部是六腑的疾病，跟人體外的經絡根本就不是一會事，這就是說六經單純指經絡有點說不過去，但是它一定包含了經絡。可能會是經絡系統。在傷寒論之前的《黃帝內經》有過六經的提法，但是它的傳經跟傷寒不同。而且《黃帝內經》很多地方都有六經的影子，并且各指都不同。所以一直在考慮一個問題：古人用六經會不會首先只是一個代號。就像我們使用3，2，1，-1，-2，-3，一樣。很多東西都可以用太陽，陽明，少陽，太陰，少陰，厥陰來代替，只要它符合3，2，1，-1，-2，-3之間的這種關系就可以使用。所以很多東西都用同一個事物來代替才造成今天混亂不堪的局面，這也是古人不喜歡立名的弊端。這樣理解可能更好點，仲景只是把病分為陰陽而已，再把根據陰陽的多少分為太陽陽明少陽太陰少陰厥陰，同時也是疾病的病進方向，越到后面死證越多。三陽無死證，三陰有死證。同時也體現了陽氣在生命中的重要性。并且看傷寒論中厥陰是乎沒有方，也體現了病到厥陰是很難治的了，九死一生。我們治療病的目的就是想讓六經逆行就可以了，無論用什么方法。而經絡與六經重復的部分是在所難免的，因為六經是一個辨證體系，而經絡又是一個辨證體系，兩個辨證體系都針對同一個人體。但是每一種分類方法都不可能把所有的病分清楚，每一個辨證體系也都有他的不完整性，所以仲景在寫完傷寒論后又寫金匱要略，這是為了彌補傷寒論的不足。傷寒論就像一個房屋的總體框架，后面的金匱要略就像門啊，窗啊什么的。后面的溫病，補土，滋陰，攻下，等等只能是算燈啊，裝飾啊什么的。傷寒論的寫作風格和金匱要略完全不一樣，可以分為兩本書并且不相互影響，不然誰敢把他的書拆成兩半啊！

本帖最后由 楊堅祥 于 2011-8-27 23:44 編輯

第二篇：讀《傷寒雜病論》之困惑傷寒論序

讀《傷寒雜病論》之困惑（1）張仲景原序

懷疑張仲景原序是否是張仲景所寫？本來這個問題對于臨床也不是很重要，但是還是想把它搞清楚。原因有三：1，宋刻《傷寒論》序，晉'皇甫謐序《甲乙針經》云：伊尹以元圣之才，撰用《神農本草》，以為湯液。漢'張仲景論廣湯液，為數十卷，用之多驗。而張仲景原序未提湯液，也沒有提《神農本草》，那么重要的書為何不提呢？而一個是數十卷，一個是十六卷，量上有差別（受胡老的啟迪）。但是在《針灸甲乙經》序里沒有找到這句話，難道不是同一本書嗎？）2，張仲景若真的撰用《八十一難經》的話那么他為什么診脈不獨取寸口，《難經》已經提出獨取寸口的理論依據。這就關系到另一個困惑仲景的診脈方法這先不問。看到序里提到反對“按寸不及尺，握手不及足，人迎、趺陽，三部不參”沒有看書里的內容我只看這段話，就可以認為仲景診脈肯定是又摸手又摸足的，可能就是《內經》里的診脈法3，原序中“若能尋余所集，思過半矣”不知道如何理解，“尋”要是作尋找解那就有問題了，因為張仲景只有一本書《傷寒雜病論》，他怎么也不會想到自己的書會被拆成兩半，既然是一本書那么都看見序了，難道還看不見全書嗎？還要尋嗎？寫它干嗎？（要是不作尋找而作跟隨追隨解就沒有這個問題了！）

本帖最后由 楊堅祥 于 2010-12-4 00:05 編輯

第三篇：讀《傷寒雜病論》之困惑張仲景對溫病的治療

讀《傷寒雜病論》之困惑（2）張仲景對溫病的治療

第六條原文：太陽病，發熱而渴，不惡寒者為溫病。若發汗已，身灼熱者，名風溫。風溫為病，脈陰陽俱浮，自汗出，身重，多眠睡，鼻息必鼾，語言難出。若被下者，…若被火者…若火熏之…。從這條原文可以看出仲景已經給出了溫病的明確定義就是發熱而渴，不惡寒者。但是溫病也是太陽病。所以說太陽病包括中風，傷寒，溫病，還有風溫。所以說后世的溫病學派只能是仲景學派的一個小小的分枝。縱然有發展（只是對某類或某個疾病的發展規律認識得更清楚了但對疾病的治療的意義不大）也只能是分枝，就像后世的金元四大家，或者是今天比較火的火神派等。看著似乎是什么新的學術流派實則不然，每一個學派都是在仲景的基礎上演變出來的，都能從傷寒雜病論中找到影子。所以把傷寒和溫病同提就是一種錯誤，把溫病同傷寒看得同等重要也就不對了。然而仲景對于溫病沒有明確的立法，立方。以前也比較認同胡老（胡希恕）的觀點！后來也就開始懷疑了，慢慢的又開始否定他的一些觀點了！胡老直接就說用白虎加人參湯，似乎很對；再讀讀，發現仲景對于太陽病的治療應該是發汗（包括解外和解表），而且仲景的后兩個“若”都是誤治的。仲景只說了誤治會怎么樣怎么樣！似乎沒有給正確的治療方法，但是想想不合情理啊！不說應該怎么治卻說不應該怎么治，有怎樣說話的嗎？再說了這也不像仲景的風格啊！其它條文他都是先說什什癥狀，叫什么病，當怎么怎么樣，什么湯主之，宜什么什么湯之類的。之后才是誤治的后果。這里不但沒有立方，而且沒有立法。那不是白寫了一段嗎？有什么意義，所以說這是不可能的。再一讀覺得仲景就是用發汗的方法來治療溫病，并且提出風溫不能發汗，發汗后身就灼熱。同時，也提出溫病與風溫的鑒別。所以說這樣的推論似乎也說得通。那么仲景為什么不出方呢？應該出什么方呢？想想是不是因為給的信息太少不能確定具體的方啊！這樣一想似乎有理，看傷寒論中有發熱，汗出，不惡寒的癥狀的方多得去了。是不是仲景只想告訴我一種規矩，具體問題具體分析（辯證論治）？最后要說的是這里與太陽病的提綱相反，一個是惡寒，一個是不惡寒。很是困惑，請教高明！！

第四篇：傷寒雜病論的心得

《傷寒雜病論》中的生姜與干姜

《傷寒論》、《金匱要略》用藥法度嚴謹，尤重藥物的炮制、配伍、煎法、服法等。現就其用“姜”規律，小議如下： 生姜的運用

生姜味辛微溫，在運用上隨著配伍不同而作用各異。仲景著述中，主要有以下三方面。

1解表散邪

多取生姜辛散之力，而佐辛溫之品，以解散寒邪；或配大棗之甘，以行脾之津液而調和營衛。如桂枝湯中，生姜佐桂枝以解肌；越婢湯中，生姜佐麻黃以發越水氣；射干麻黃湯中，生姜配細辛散寒行水以治咳而上氣；小紫胡湯中，生姜配大棗助少陽生發之氣以和解少陽；大柴胡湯中，生姜配半夏扶胃陽止嘔以表里雙解。

2降逆止嘔

取生姜辛散，配降逆和胃藥物，以治嘔穢、胸痹、噫氣等證。如橘皮竹茹湯中，生姜配橘皮以和胃降逆；吳茱萸湯中，生姜散逆止嘔，升清降濁，使胃濁隨茱萸而下泄；旋覆代赭湯中，姜棗和脾養胃，安定中州；其它如小半夏湯、橘皮湯、橘枳姜湯等方，皆能降逆蠲飲，和胃止嘔。再如真武湯，本為溫陽散水之劑，但方后說：“若嘔者，去附子，加生姜，足前成半斤。”又通脈四逆湯方后說：“嘔者加生姜二兩。”梔豉湯中亦有嘔加生姜的記載。

3補虛益血

取生姜辛通衛氣，配甘藥治虛勞虛寒里急的腹痛。如溫建中臟的小建中湯、黃芪建中湯之類；配伍溫補之品，以治血虛寒結的腹痛。如溫血散寒之當歸生姜羊肉湯；配伍炙甘草、大棗以溫養胃氣，資營血之源。而治氣血不足，心力不繼，脈結代，心動悸之炙甘草湯，以生血復脈。

干姜的運用

干姜性味辛溫，在診療中可因配伍不同而功效不一。仲景所述，大致歸納三個方面。

1陽虛陰盛

這兩者本是互為因果的。由于陽氣虛，所以導致陰寒盛，陰寒盛，亦可致陽氣虛，但畢竟以陽虛為主，因此當以回陽救逆為急務。如因中寒陽微，脾腎陽虛，致現四肢厥冷，脈沉微而細，下利清谷等脈證，甚至出現陰盛于內，格陽于外的證象，治當回陽救逆，通達內外之陽氣。四逆湯中用干姜配附子回陽救逆，溫中散寒，佐炙甘草甘溫補中，則逐陰回陽之力尤著。而通脈四逆湯中倍用干姜，以大劑辛熱，急驅在內之陰寒，使格拒于外之陽氣得以內返。因陰盛于下，格陽于上出現的脈證，治用白通湯以寧上下陽氣。方中干姜配附子以回陽散寒。再如陽虛陰盛之脈證，用干姜配附子組成干姜附子湯，以勝陰復陽。

1寒熱錯雜

當證情寒熱混同出現時，治當寒熱并施。如上熱下寒證類：熱邪擾于胸膈，陰寒勝于腸中，致蚘動擾膈之烏梅丸證；嘔吐腹痛之黃連湯證；嘔而自利，食入即吐，氣味酸臭混濁之干姜黃連黃芩人參湯證；上焦留熱，寒氣留中之梔子干姜湯證，這些方劑皆以干姜溫中焦脾胃之陽，以祛寒邪。又如瀉心湯證：生姜、甘草、半夏三瀉心湯，都是因于誤下后，熱與無形之氣相結而成痞的。生姜瀉心湯中，干姜與生姜并用，取干姜以溫中，生姜配半夏以降逆散水；甘草瀉心湯中，取干姜溫中而散痞；半夏瀉心湯中，取干姜配人參、甘草以溫中補虛，配半夏降逆止嘔。

2溫中祛寒 止血行瘀

如理中湯治中陽虛寒諸證；大建中湯治心胸中大寒痛；干姜人參半夏丸治妊娠嘔吐不止，皆取干姜配人參以溫補中焦。桃花湯治虛寒滑脫的便膿血，亦取干姜之辛，溫暖下焦氣分而補

虛。以上均為補虛溫中之屬。而小青龍湯治咳逆倚息不得臥；厚樸麻黃湯治咳而脈浮；半夏干姜散治干嘔、吐逆、吐涎沫；甘姜苓術湯治腎著，皆取干姜溫中祛寒而蠲水邪。再如柏葉湯治吐血不止；王不留行散治金瘡，亦屬取干姜以止血而助行血瘀。

第五篇：學習傷寒雜病論的心得體會

學習《傷寒雜病論》的心得體會

醫圣張仲景所著《傷寒雜病論》分為《傷寒論》、《金醫要略》兩書，是人類醫藥史上第一部“理、法、方、藥’完備的醫學典籍，他第一次系統完整地闡述了流行病和各種內科雜癥的病因、病理以及治療原則和治療方法，并為后世臨床各科的發展奠定了堅實的理論基礎。

初次閱讀《傷寒雜病論》是在大學三年級時，剛接觸到中醫不久，囫圇吞棗地記了些東西，考試成績不錯，但對傷寒卻沒有一個完整的體系了解，只有琳琳碎碎的一知半解。等空暇時再次拿起這本經典時，又有了不一樣的體會。例如治療停飲性嘔吐的茯苓澤瀉湯和治療水逆的五苓散，同樣有茯苓、澤瀉、白術、桂枝等藥組成，但茯苓澤瀉湯以茯苓半斤為君藥，再加生姜甘草，治療以嘔吐不已為主癥，而五苓散以澤瀉為君藥，再加豬苓，治療以小便不利為主癥。同樣的底方，不同的劑量可以對癥不用的病癥。再著小半夏湯、生姜半夏湯和半夏干姜散，除了藥物劑量的差別外，在治療過程同樣服用的方法 也是各不相同的。小半夏湯宜“分溫再服”，生姜半夏湯應“小冷，分四服，旦三夜一服”，半夏干姜散卻要“頓服之”，使藥力集中而取效迅捷。同樣的藥，不同的用法，卻又不同的效果。在這些小細節上給的印象特別深刻，常常會引起我們的好奇心，再深入細細體會就會有新的收獲，也能體會張仲景在方藥上的斟酌。

對于張仲景的遣方用藥遵循六經辨證，臟腑辨證。寒熱由表入里辨三陰三陽，雜病辨臟腑，辨邪氣去留，有獨立的一套辯證體系，結合案例可以體會到，往往可將疾病分為外感與內傷兩大類。在以后自己的辯證方式中可以將病因病機一分為二，以最能突破人體衛外致病的寒邪為代表的六經辨證，以各種內傷因素為主的臟腑辨證。對于將經典轉化為自己的臨床經驗有很好的指導作用，本人也因此受益良多。

通過學習《傷寒雜病論》，使我們深感它的基本臨床思維是深刻而正確的，時至今日，仍有不可否認的指導作用。若再簡化它，也許可用“診病審因，辨證察機，隨機選方，對癥用藥”四句話。這樣較能更直接而深刻地反映基本臨床思維。我們的前人早已總結出中醫學辨證論治、理法方藥一線貫通的正確思維，相對于西醫而言更反映出中醫學的一大特色，這些豐功偉績也足以令我們中醫界顧盼自豪。隨著時間的推移，討論的深入，辨病問題的提出及強調，辨證論治時只注意“疾病功能態”，而往往忘記中醫病因病機的分析與掌握，從而降低了準確性與療效，對于一證有多方的認識與對策更從“方士”的臨床思維上看：“方證相對”、“方藥加減則法亦變”就是法寓方中的現實等問題，卻促使我們重溫醫圣張仲景的教誨，以求“溫故而知新”。并結合現代實踐提出一些見解。這就是我寫這篇文章的初衷。

從有效方劑中的配伍中探討人體微細的病理病機，也許有促進自身臨床思維的進步。或對方劑配伍獲得與時俱進的新的理解。