第一篇：新消費者權益保護法的亮點

實行舉證責任倒置

【法條】《消法》第23條第3款：經營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發現瑕疵，發生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。

【案例】張先生在某商場促銷活動中購買了一臺迷你小冰箱，可使用兩個月后，小冰箱內壁便出現了裂痕。張先生拿著發票找到商場，但商場認為小冰箱系張先生人為損壞，不同意幫張先生免費修理。張先生將商場告上了法庭，但最終因拿不出證據證明所購小冰箱存在質量問題而被判敗訴。

【解讀】“誰主張，誰舉證”是我國《民事訴訟法》規定的一般證據規則。消費者要想證明某個商品是否存在瑕疵就必須拿出證據來，但因為不掌握相關技術等信息，消費者舉證住往非常困難。此次《消法》修改，將消費者“拿證據維權”轉換為經營者“自證清白”，實行舉證責任倒置，確解了消費者舉證難問題。根據修改后的《消法》，上述案例中，冰箱有無質量問題，應由商家來舉證。

【提醒】該規則僅適用于機動車等耐用品和裝飾裝修等服務，且僅限于購買或者接受服務之日起六個月內，超過六個月后，不再適用。

賦予消費者反悔權

【法條】《消法》第25條第1款、第2款規定：經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：(一)消費者定作的；(二)鮮活易腐的；(三)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數字化商品；(四)交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。

【案例】“雙十一”購物節時，王小姐在某大型購物網站上看到一雙高跟鞋，款式新穎，價格也很便宜，王小姐毫不猶豫點擊了購買，并支付了貨款。收到貨后，王小姐覺得這雙高跟鞋雖然新穎，但顏色跟網頁上的圖片出入很大，于是便聯系上網店店主，要求退貨，并愿意承擔來往的運費，但遭到店主的拒絕。

【解讀】近幾年，網絡等遠程購物方式逐漸成為人們購物的主流方式之一。遠程購物的“非現場性”導致消費者和商家的信息極不對稱，因為商家可能隱瞞了商品的負面信息，但由于無法直接接觸商品，消費者可能被蒙在鼓里而遭受損失。此次修改的《消法》針對網絡等遠程購物方式賦予了消費者七天的反悔權，旨在促進買賣雙方的平等地位。根據修改后的《消法》，上述案例中的王小姐有權要求退貨。

【提醒】反悔權僅適用于網絡等遠程購物方式，消費者直接到商店購買的物品，不適用該條規定。另外反悔權的期限是七日內，且根據商品性質不宜退貨的商品，不在此列。

明確個人信息保護

【法條】《消法》第29條規定：經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經消費者同意。經營者收集、使用消費者個人信息，應當公開其收集、使用規則，不得違反法律、法規的規定和雙方的約定收集、使用信息。經營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經營

者應當采取技術措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發生或者可能發生信息泄露、丟失的情況時，應當立即采取補救措施。

【案例】吳先生在某大酒店預訂了婚宴，并留了電話。可是不久，婚慶、旅游等公司的電話便接踵而至，吳先生不堪其擾。吳先生發覺，在婚禮操辦過程中，唯一留號碼的就是在訂酒席環節。于是他找到酒店，但酒店告訴他，打電話的婚慶公司都是酒店的合作方，這是酒店為方便新人而免費提供的一項增值服務，新人在這些公司可以享受到相應的折扣優惠。吳先生聽了后非常氣憤，但卻“走投無門”。

【解讀】個人信息被隨意泄露或買賣，消費者的正常生活受到嚴重干擾。誰都知道是商家“出賣”了消費者的個人信息，但卻沒人管也沒地方去投訴。修改后的《消法》首次將個人信息保護作為消費者權益確認下來，是消費者權益保護領域的一項重大突破。

【提醒】雖然《消法》將消費者個人信息保護確認下來，但這一規定目前僅停留在文件上，具體操作性不強。如果個人信息被泄露，消費者如何取證、維權？相關經營者將獲得怎樣的處罰，有待進一步規定。

消協可提公益訴訟

【法條】《消法》第37條第1款規定：消費者應履行以下公益性職責：??(七)就損害消費者合法權益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。

【案例】杜先生請朋友到某餐館吃飯，結賬時，發現餐館多收了24元錢。杜先生詢問得知，這24元系杜先生和朋友就餐時使用的一次性餐具費用，所有顧客都收了。杜先生認為餐館這種強制性消費違法，向當地消協投訴。但經調解后，消協也表示愛莫能助，讓杜先生到法院起訴。為了24元錢到法院打官司太劃不來了，于是杜先生只得作罷。

【解讀】近幾年來，我國不斷出現侵犯消費者權益的群體性消費事件，對于消費糾紛數額較小的事件，相當多的消費者衡量維權成本后，出于各種原因不愿意維權。在諸如三鹿奶粉、問題膠囊等群體性消費事件中，消費者往往勢單力薄，舉證困難，消費維權常常陷入尷尬境地。修改后的《消法》明確了消協的訴訟主體地位，對于群體性消費事件，消費者可以請求消協提起公益訴訟。上述案例中，根據修改后的《消法》，杜先生可以請求當地的消協提起公益訴訟。

【提醒】公益訴訟針對的是群體性消費事件，單一消費事件，消費者只能自行提起民事訴訟。

定位網購平臺責任

【法條】《消法》第44條規定：消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償。

【案例】吳女士在某大型網購平臺上的一家手表網店中購買了一款某知名進口品牌手表。實際收到貨后，吳女士發現自己購買的手表并非正品。于是便聯系賣家退貨，但通過網店中所留的電話、郵件等均無法聯系上。吳女士向網購平臺工作人員反映，他們在核實后表示，對方當時提供驗證的身份證件系假冒，目前他們做的只能是將這家網店關閉，吳女士所遭受的損失只能自己承擔。

【解讀】網上購物方式同普通的購物不同，對于商家是否具經營資質、信譽等情況，買家無從查證，這就需要網絡平臺加強審查和監管。但另一方面，由于賣家眾多，網購平臺只是提供一個交易平臺，買賣自由，雙方自愿，要求網購平臺進行直接監管也是不現實的。為此，此次修改后的《消法》對網購平臺的責任進行了清晰定位，即網購平臺不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，承擔賠償責任。上述案例中，根據修改后的《消法》，吳女士有權要求網購平臺承擔賠償責任。

【提醒】網購平臺承擔責任有前提。

加大消費欺詐賠償

【法條】《消法》第55條規定：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

【案例】孫小姐在某超市購物時，看到一款促銷的泰國大米，原價10.5元/公斤，促銷價6.2元/公斤。孫小姐覺得挺便宜，便買了1公斤。后孫小姐又買了1公斤蘋果，蘋果原價15.5元/公斤，促銷價10.1元/公斤。結賬回家后，孫小姐發現超市在結賬時，均是按大米和蘋果的原價進行結算的，于是她找到超市要求賠償。

【解讀】修改后的《消法》不僅將懲罰性賠償的倍數由“退一賠二”變為“退一賠三”，而且還對賠償的最低數額進行確定。上述案例中，超市的行為明顯構成價格欺詐，根據修改后的《消法》，孫小姐可能獲得3倍賠償，由于該數額低于500元，因此孫小姐可以獲得500元的賠償。

【提醒】此賠償原則僅針對經營者存在欺詐消費者的行為。所謂欺詐消費者的行為，是指經營者在提供商品或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為。

第二篇：消費者權益保護法亮點

亮點一：實行舉證責任倒置

【法條】《消法》第23條增加了一款作為第3款，內容為：“經營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發現瑕疵，發生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。”

【提醒】該規則僅適用于機動車等耐用品和裝飾裝修等服務，且僅限于購買或者接受服務之日起六個月內，超過六個月后，不再適用。

亮點二：賦予消費者七日反悔權

【法條】《消法》第25條第1款、第2款為新增法條，內容為：“經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：(一)消費者定作的；(二)鮮活易腐的；(三)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數字化商品；(四)交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。”

提醒】反悔權僅適用于網絡等遠程購物方式，消費者直接到商店購買的物品，不適用該條規定。另外反悔權的期限是七日內，且根據商品性質不宜退貨的商品，不在此列。亮點三：新增網絡等非現場購物信息披露制度

【法條】第28條為新增法條，內容為：“采用網絡、電視、電話、郵購等方式提供商品或者服務的經營者，以及提供證券、保險、銀行等金融服務的經營者，應當向消費者提供經營地址、聯系方式、商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等信息。”

亮點四：明確個人信息保護

【法條】《消法》第29條為新增法條，內容為：“經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經消費者同意。經營者收集、使用消費者個人信息，應當公開其收集、使用規則，不得違反法律、法規的規定和雙方的約定收集、使用信息。經營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經營者應當采取技術措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發生或者可能發生信息泄露、丟失的情況時，應當立即采取補救措施。”

提醒】雖然《消法》將消費者個人信息保護確認下來，但這一規定目前僅停留在文件上，具體操作性不強。如果個人信息被泄露，消費者如何取證、維權？相關經營者將獲得怎樣的處罰亮點五：消協可提公益訴訟

【法條】《消法》第37條第1款規定：消費者協會應履行以下公益性職責：??(七)就損害消費者合法權益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。，有待進一步規定【提醒】公益訴訟針對的是群體性消費事件，單一消費事件，消費者只能自行提起民事訴訟。

。亮點六：定位網購平臺責任

【法條】《消法》第44條為新增法條，內容為：“消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償；網絡交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應當履行承諾。網絡交易平臺提供者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。

【提醒】網購平臺承擔責任有前提。

亮點七：明確廣告經營者、發布者、代言人、推銷人的連帶賠償責任

【法條】新《消法》第45條增加了兩款，內容為：“廣告經營者、發布者設計、制作、發布關系消費者生命健康商品或者服務的虛假廣告，造成消費者損害的，應當與提供該商品或者服務的經營者承擔連帶責任。

社會團體或者其他組織、個人在關系消費者生命健康商品或者服務的虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費者推薦商品或者服務，造成消費者損害的，應當與提供該商品或者服務的經營者承擔連帶責任。”

亮點八：加大消費欺詐賠償

【法條】《消法》第55條修正為：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。”

【提醒】連帶賠償責任僅僅適用于關系消費者生命健康的商品或者服務

【提醒】此賠償原則僅針對經營者存在欺詐消費者的行為。所謂欺詐消費者的行為，是指經營者在提供商品或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為。

?

第二條

?

消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護

;

本法

未作規定的，受其他有關法律、法規保護。

?

第三篇：解讀新《消費者權益保護法》八大亮點

解讀新《消費者權益保護法》八大亮點

2013年10月25日，十二屆全國人大常委會第五次會議通過了關于修改《消費者權益保護法》的決定，自2014年3月15日起實施。此次《消法》的修改內容涉及面廣，對個人信息保護、網絡購物、公益訴訟、懲罰性賠償等有關消費者權益保護方面的熱點問題作了明確規定，此次《消法》的修正涉及到我們每一個消費者的切實利益，公司法務部特對新修改的《消費者權益保護法》的八大亮點予以歸納解讀，希望公司廣大員工能夠認真學習、深刻領會，在消費的過程中遇到自己的合法權益受到侵害時，能拿起新《消費者權益保護法》維護自己的合法權益。

亮點一：實行舉證責任倒置

【法條】《消法》第23條增加了一款作為第3款，內容為：“經營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發現瑕疵，發生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。”

【案例】張先生在某商場促銷活動中購買了一臺迷你小冰箱，可使用兩個月后，小冰箱內壁便出現了裂痕。張先生拿著發票找到商場，但商場認為小冰箱系張先生人為損壞，不同意幫張先生免費修理。張先生將商場告上了法庭，但最終因拿不出證據證明所購小冰箱存在質量問題而被判敗訴。

【解讀】“誰主張，誰舉證”是我國《民事訴訟法》規定的一般證據規則。消費者要想證明某個商品是否存在瑕疵就必須拿出證據來，但因為不掌握相關技術等信息，消費者舉證住往非常困難。此次《消法》修改，將消費者“拿證據維權”轉換為經營者“自證清白”，實行舉證責任倒置，確解了消費者舉證難問題。根據修改后的《消法》，上述案例中，冰箱有無質量問題，應由商家來舉證。

【提醒】該規則僅適用于機動車等耐用品和裝飾裝修等服務，且僅限于購買或者接受服務之日起六個月內，超過六個月后，不再適用。

亮點二：賦予消費者七日反悔權

【法條】《消法》第25條第1款、第2款為新增法條，內容為：“經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：(一)消費者定作的；(二)鮮活易腐的；

(三)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數字化商品；(四)交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。”

【案例】“雙十一”購物節時，王小姐在某大型購物網站上看到一雙高跟鞋，款式新穎，價格也很便宜，王小姐毫不猶豫點擊了購買，并支付了貨款。收到貨后，王小姐覺得這雙高跟鞋雖然新穎，但顏色跟網頁上的圖片出入很大，于是便聯系上網店店主，要求退貨，并愿意承擔來往的運費，但遭到店主的拒絕。

【解讀】近幾年，網絡等遠程購物方式逐漸成為人們購物的主流方式之一。遠程購物的“非現場性”導致消費者和商家的信息極不對稱，因為商家可能隱瞞了商品的負面信息，但由于無法直接接觸商品，消費者可能被蒙在鼓里而遭受損失。此次修改的《消法》針對網絡等遠程購物方式賦予了消費者七天的反悔權，旨在促進買賣雙方的平等地位。根據修改后的《消法》，上述案例中的王小姐有權要求退貨。

【提醒】反悔權僅適用于網絡等遠程購物方式，消費者直接到商店購買的物品，不適用該條規定。另外反悔權的期限是七日內，且根據商品性質不宜退貨的商品，不在此列。

亮點三：新增網絡等非現場購物信息披露制度

【法條】第28條為新增法條，內容為：“采用網絡、電視、電話、郵購等方式提供商品或者服務的經營者，以及提供證券、保險、銀行等金融服務的經營者，應當向消費者提供經營地址、聯系方式、商品或者服務的數量和質量、價款或者費用、履行期限和方式、安全注意事項和風險警示、售后服務、民事責任等信息。”

【解讀】該制度的核心是保障消費者的知情權，有助于明確解決網購等非現場購物面臨的突出問題。現實生活中，消協在解決網購過程中的爭議時，經常找不到相應的經營主體，而新《消法》的這項規定有助于幫助在發生問題時查找相應的責任方；而安全注意事項等，則可以對消費者的安全形成保障，對產品的負面問題做到全面、詳盡的了解；售后服務和民事責任事前需要明確，也有助于消費者在事后發生爭議時有據可查地解決問題。

亮點四：明確個人信息保護

【法條】《消法》第29條為新增法條，內容為：“經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方

式和范圍，并經消費者同意。經營者收集、使用消費者個人信息，應當公開其收集、使用規則，不得違反法律、法規的規定和雙方的約定收集、使用信息。經營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經營者應當采取技術措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發生或者可能發生信息泄露、丟失的情況時，應當立即采取補救措施。”

【案例】吳先生在某大酒店預訂了婚宴，并留了電話。可是不久，婚慶、旅游等公司的電話便接踵而至，吳先生不堪其擾。吳先生發覺，在婚禮操辦過程中，唯一留號碼的就是在訂酒席環節。于是他找到酒店，但酒店告訴他，打電話的婚慶公司都是酒店的合作方，這是酒店為方便新人而免費提供的一項增值服務，新人在這些公司可以享受到相應的折扣優惠。吳先生聽了后非常氣憤，但卻“走投無門”。

【解讀】個人信息被隨意泄露或買賣，消費者的正常生活受到嚴重干擾。誰都知道是商家“出賣”了消費者的個人信息，但卻沒人管也沒地方去投訴。修改后的《消法》首次將個人信息保護作為消費者權益確認下來，是消費者權益保護領域的一項重大突破。

【提醒】雖然《消法》將消費者個人信息保護確認下來，但這一規定目前僅停留在文件上，具體操作性不強。如果個人信息被泄露，消費者如何取證、維權？相關經營者將獲得怎樣的處罰，有待進一步規定。

亮點五：消協可提公益訴訟

【法條】《消法》第37條第1款規定：消費者協會應履行以下公益性職

責：??(七)就損害消費者合法權益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。

【案例】杜先生請朋友到某餐館吃飯，結賬時，發現餐館多收了24元錢。杜先生詢問得知，這24元系杜先生和朋友就餐時使用的一次性餐具費用，所有顧客都收了。杜先生認為餐館這種強制性消費違法，向當地消協投訴。但經調解后，消協也表示愛莫能助，讓杜先生到法院起訴。為了24元錢到法院打官司太劃不來了，于是杜先生只得作罷。

【解讀】近幾年來，我國不斷出現侵犯消費者權益的群體性消費事件，對于消費糾紛數額較小的事件，相當多的消費者衡量維權成本后，出于各種原因不愿

意維權。在諸如三鹿奶粉、問題膠囊等群體性消費事件中，消費者往往勢單力薄，舉證困難，消費維權常常陷入尷尬境地。修改后的《消法》明確了消協的訴訟主體地位，對于群體性消費事件，消費者可以請求消協提起公益訴訟。上述案例中，根據修改后的《消法》，杜先生可以請求當地的消協提起公益訴訟。

【提醒】公益訴訟針對的是群體性消費事件，單一消費事件，消費者只能自行提起民事訴訟。

亮點六：定位網購平臺責任

【法條】《消法》第44條為新增法條，內容為：“消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償；網絡交易平臺提供者作出更有利于消費者的承諾的，應當履行承諾。網絡交易平臺提供者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償。

網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任。”

【案例】吳女士在某大型網購平臺上的一家手表網店中購買了一款某知名進口品牌手表。實際收到貨后，吳女士發現自己購買的手表并非正品。于是便聯系賣家退貨，但通過網店中所留的電話、郵件等均無法聯系上。吳女士向網購平臺工作人員反映，他們在核實后表示，對方當時提供驗證的身份證件系假冒，目前他們做的只能是將這家網店關閉，吳女士所遭受的損失只能自己承擔。

【解讀】網上購物方式同普通的購物不同，對于商家是否具經營資質、信譽等情況，買家無從查證，這就需要網絡平臺加強審查和監管。但另一方面，由于賣家眾多，網購平臺只是提供一個交易平臺，買賣自由，雙方自愿，要求網購平臺進行直接監管也是不現實的。為此，此次修改后的《消法》對網購平臺的責任進行了清晰定位，即網購平臺不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，承擔先行賠償責任；且對于銷售者或服務者利用其平臺侵害消費者合法權益的行為具有主觀過錯，未采取必要措施的，依法與銷售者或服務者承擔連帶責任。上述案例中，根據修改后的《消法》，吳女士有權要求網購平臺承擔賠償責任。

【提醒】網購平臺承擔責任有前提。

亮點七：明確廣告經營者、發布者、代言人、推銷人的連帶賠償責任

【法條】新《消法》第45條增加了兩款，內容為：“廣告經營者、發布者設計、制作、發布關系消費者生命健康商品或者服務的虛假廣告，造成消費者損害的，應當與提供該商品或者服務的經營者承擔連帶責任。

社會團體或者其他組織、個人在關系消費者生命健康商品或者服務的虛假廣告或者其他虛假宣傳中向消費者推薦商品或者服務，造成消費者損害的，應當與提供該商品或者服務的經營者承擔連帶責任。”

【解讀】針對大量虛假廣告充斥電視節目、明星代言產品質量參差不齊等損害消費者權益的情況，新消法強化了虛假廣告代言人及發布者的連帶責任。新消法規定，對于關系消費者生命健康商品或者服務的虛假廣告，造成消費者損害的，廣告經營者、發布者及代言人、推銷人與提供該商品或者服務的經營者承擔連帶責任。該規定對于影響我們生活質量最深的虛假廣告及明星代言來說，意義非凡。其大大強化了商家制作廣告、廣告經營者發布廣告及明星選擇代言產品的謹慎度，對于遏制虛假廣告、問題產品具有顯著作用。

【提醒】連帶賠償責任僅僅適用于關系消費者生命健康的商品或者服務。亮點八：加大消費欺詐賠償

【法條】《消法》第55條修正為：“經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。”

【案例】孫小姐在某超市購物時，看到一款促銷的泰國大米，原價10.5元/公斤，促銷價6.2元/公斤。孫小姐覺得挺便宜，便買了1公斤。后孫小姐又買了1公斤蘋果，蘋果原價15.5元/公斤，促銷價10.1元/公斤。結賬回家后，孫小姐發現超市在結賬時，均是按大米和蘋果的原價進行結算的，于是她找到超市要求賠償。

【解讀】修改后的《消法》不僅將懲罰性賠償的倍數由“退一賠二”變為“退一賠三”，而且還對賠償的最低數額進行確定。上述案例中，超市的行為明顯構成價格欺詐，根據修改后的《消法》，孫小姐可能獲得3倍賠償，由于該數額低于500元，因此孫小姐可以獲得500元的賠償。

【提醒】此賠償原則僅針對經營者存在欺詐消費者的行為。所謂欺詐消費者的行為，是指經營者在提供商品或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為。

第四篇：消費者權益保護法六大亮點

亮點1實行舉證責任倒置

《消法》第23條第3款：經營者提供的機動車、計算機、電視機、電冰箱、空調器、洗衣機等耐用商品或者裝飾裝修等服務，消費者自接受商品或者服務之日起六個月內發現瑕疵，發生爭議的，由經營者承擔有關瑕疵的舉證責任。

案例：張先生在某商場促銷活動中購買了一臺迷你小冰箱，可使用兩個月后，小冰箱內壁便出現了裂痕。張先生拿著發票找到商場，但商場認為小冰箱系張先生人為損壞，不同意幫張先生免費修理。張先生無奈將商場告上了法庭，但最終因拿不出證據證明所購小冰箱存在質量問題而被判敗訴。

解讀：“誰主張，誰舉證”是我國《民事訴訟法》規定的一般證據規則。消費者要想證明某個商品是否存在瑕疵就必須拿出證據來，但因為不掌握相關技術等信息，消費者舉證往往非常困難。此次《消法》修改，將消費者“拿證據維權”轉換為經營者“自證清白”，實行舉證責任倒置，化解了消費者舉證難問題。根據修改后的《消法》，上述案例中，冰箱有無質量問題，應由商家來舉證。

該規則僅適用于機動車等耐用品和裝飾裝修等服務，且僅限于購買或者接受服務之日起六個月內，超過六個月后，不再適用。

亮點2 賦予消費者反悔權

《消法》第25條第1款、第2款規定：經營者采用網絡、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費者有權自收到商品之日起七日內退貨，且無需說明理由，但下列商品除外：(一)消費者訂做的；(二)鮮活易腐的；(三)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數字化商品；(四)交付的報紙、期刊。除前款所列商品外，其他根據商品性質并經消費者在購買時確認不宜退貨的商品，不適用無理由退貨。

案例：“雙十一”購物節時，王小姐在某大型購物網站上看到一雙高跟鞋，款式新穎，價格也很便宜，王小姐毫不猶豫點擊了購買，并支付了貨款。收到貨后，王小姐覺得這雙高跟鞋雖然新穎，但顏色跟網頁上的圖片出入很大，于是便聯系上網店店主，要求退貨，并愿意承擔來往的運費，但遭到店主的拒絕。

解讀：近年來，網絡等遠程購物方式逐漸成為人們購物的主流方式之一。遠程購物的“非現場性”導致消費者和商家的信息極不對稱，因為商家可能隱瞞了商品的負面信息，但由于無法直接接觸商品，消費者可能被蒙在鼓里而遭受損失。此次修改的《消法》針對網絡等遠程購物方式賦予了消費者七天的反悔權，旨在促進買賣雙方的平等地位。根據修改后的《消法》，上述案例中的王小姐有權要求退貨。

反悔權僅適用網絡等遠程購物方式，消費者直接到商店購買的物品，不適用該條規定。另外，反悔權的期限是七日內，且根據商品性質不宜退貨的商品，不在此列。

亮點3明確個人信息保護

《消法》第29條規定：經營者收集、使用消費者個人信息，應當遵循合法、正當、必要的原則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經消費者同意。經營者收集、使用消費者個人信息，應當公開其收集、使用規則，不得違反法律、法規的規定和雙方的約定收集、使用信息。經營者及其工作人員對收集的消費者個人信息必須嚴格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。經營者應當采取技術措施和其他必要措施，確保信息安全，防止消費者個人信息泄露、丟失。在發生或者可能發生信息泄露、丟失的情況時，應當立即采取補救措施。

案例：吳先生在某大酒店預訂了婚宴，并留了電話。可是不久，婚慶、旅游等公司的電話便接踵而至，吳先生不堪其擾。吳先生發覺，在婚禮操辦過程中，唯一留號碼的就是在訂酒席環節。于是他找到酒店，但酒店告訴他，打電話的婚慶公司都是酒店的合作方，這是酒店為方便新人而免費提供的一項增值服務，新人在這些公司可以享受到相應的折扣優惠。吳

先生聽了后非常氣憤，但卻“走投無門”。

解讀：個人信息被隨意泄露或買賣，消費者的正常生活受到嚴重干擾。誰都知道是商家“出賣”了消費者的個人信息，但卻沒人管也沒地方去投訴。修改后的《消法》首次將個人信息保護作為消費者權益確認下來，是消費者權益保護領域的一項重大突破。

雖然《消法》將消費者個人信息保護確認下來，但這一規定目前僅停留在文件上，具體操作性不強。如果個人信息被泄露，消費者如何取證、維權？相關經營者將獲怎樣的處罰，有待進一步規定。

亮點4消協可提公益訴訟

《消法》第37條第1款規定：消費者應履行以下公益性責任：??(七)就損害消費者合法權益的行為，支持受損害的消費者提起訴訟或者依照本法提起訴訟。

案例：杜先生請朋友到某餐館吃飯，結賬時，發現餐館多收了24元錢。杜先生詢問得知，這24元系杜先生和朋友就餐時使用的一次性餐具費用，所有顧客都收了。杜先生認為餐館這種強制性消費違法，向當地消協投訴。但經調解后，消協也表示愛莫能助，讓杜先生到法院起訴。為了24元錢到法院打官司太劃不來了，于是杜先生只得作罷。

解讀：近年來，我國不斷出現侵犯消費者權益的群體性消費事件，對于消費糾紛數額較小的事件，相當多的消費者衡量維權成本后，出于各種原因不愿意維權。在諸如三鹿奶粉、問題膠囊等群體性消費事件中，消費者往往勢單力薄，舉證困難，消費維權常常陷入尷尬境地。修改后的《消法》明確了消協的訴訟主體地位，對于群體性消費事件，消費者可以請求消協提起公益訴訟。上述案例中，根據修改后的《消法》，杜先生可以請求當地的消協提起公益訴訟。

亮點5定位網購平臺責任

《消法》第44條規定：消費者通過網絡交易平臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。網絡交易平臺提供者不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，消費者也可以向網絡交易平臺提供者要求賠償。案例：吳女士在某大型網購平臺上的一家手表網店中購買了一款某知名進口品牌手表。實際收到貨后，吳女士發現自己購買的手表并非正品。于是便聯系賣家退貨，但通過網店中所留的電話、郵件等均無法聯系上。吳女士向網購平臺工作人員反映，他們在核實后表示，對方當時提供驗證的身份證件系假冒，目前他們做的只能是將這家網店關閉，對吳女士所遭受的損失，其只能自己承擔。

解讀：網上購物方式同普通的購物方式不同，對于商家是否具經營資質、信譽等情況，買家無從查證，這就需要網絡平臺加強審查和監管。但另一方面，由于賣家眾多，網購平臺只是提供一個交易平臺，買賣自由，雙方自愿，要求網購平臺進行直接監管也是不現實的。為此，此次修改后的 《消法》對網購平臺的責任進行了清晰定位，即網購平臺不能提供銷售者或者服務者的真實名稱、地址和有效聯系方式的，承擔賠償責任。上述案例中，根據修改后的 《消法》，吳女士有權要求網購平臺承擔賠償責任。

亮點6加碼消費欺詐賠償

《消法》第55條規定：經營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償的金額為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償的金額不足五百元的，為五百元。法律另有規定的，依照其規定。

案例：孫小姐在某超市購物時，看到一款促銷的泰國大米，原價10.5元/公斤，促銷價

6.2元/公斤。孫小姐覺得挺便宜，便買了1公斤。后孫小姐又買了1公斤蘋果，蘋果原價15.5元/公斤，促銷價10.1元/公斤。結賬回家后，孫小姐發現超市在結賬時，均是按大米和蘋果的原價進行結算的，于是她找到超市要求賠償。

解讀：修改后的《消法》不僅將懲罰性賠償的倍數由“退一賠二”變為“退一賠三”，而且還對賠償的最低數額進行確定。上述案例中，超市的行為明顯構成價格欺詐，根據修改前《消法》，孫小姐只能要求獲得雙倍賠償即52元；而根據修改后的《消法》，孫小姐可能獲得3倍賠償即78元，由于該數額低于500元，因此孫小姐可以獲得500元的賠償。此賠償原則僅針對經營者存在欺詐消費者的行為。所謂欺詐消費者的行為，是指經營者在提供商品或者服務中，采取虛假或者其他不正當手段欺騙、誤導消費者，使消費者的合法權益受到損害的行為。

第五篇：新消費者權益保護法--演講稿

新消費者權益保護法演講稿

張好奇

（引入：有關新消法出臺的新聞報道視頻）

一、《消費者權益保護法》的歷史沿革

1992年初，國家工商行政管理局在全國人大法工委的指導下，著手起草消費者權益保護法，并最終形成了《消費者權益保護法(草案)》。1993年10月31日，八屆全國人大常委會第四次會議全票通過了《消費者權益保護法》(以下簡稱《消保法》)，并于1994年1月1日施行。該法經過2013年修訂，于2014年3月15日施行。2013年修訂的《消費者權益保護法》(以下簡稱新修改的《消保法》)條文由原來的五十五條增加到修訂后的六十二條，對于消費者權益的保護體現了最大化的原則，也是法律與時俱進的反映。

二、《消費者權益保護法》修改的背景

《消保法》實施(1994年1月1日)已近20年。如今，消費己經成為推進經濟增長的最強動力，但消費者保護的狀況仍然不容樂觀，消費欺詐、不合理的收費、不公平的格式條款以及維權的困難都表明經營者尚未給予消費者以充分的尊重。營造保護消費者合法權益的社會氛圍，需要多方面的努力，進一步完善消費立法是社會需要。

三、《消費者權益保護法》的指導思想

自實施以來，《消保法》對于提高消費者的權利意識、維護市場公平競爭秩序、保護消費者合法權益、懲處行為不端的經營者發揮了巨大作用。但是，近20年來，中國經濟發展迅猛，消費的內容和消費的方式都遠非《消保法》實施之時所能比擬的。一方面，經營者為消費者提供了豐富的商品和服務，滿足了消費者的各種需求；但另一方面，消費市場仍有待規范，經營者處于明顯強勢地位，對消費者利益尊重不夠。在這樣一種社會經濟背景之下進行《消保法》修改應當堅持何種指導思想，值得思考。新修改的《消保法》第五條增加一款，作為第二款“國家倡導文明、健康、節約資源和保護環境的消費方式，反對浪費”就是對消法指導思想的發展。

四、《消費者權益保護法》的適用范圍

近年來，學界針對《消保法》的適用范圍有較多研討。引發這種爭論的原因主要有二:一是認為《消保法》第二條對適用范圍的規定不夠清晰；二是司法實踐中發生了某些類型的糾紛是否屬于消費糾紛的爭議，如醫療糾紛、教育糾紛、價格高昂商品(如別墅、游艇、私人飛機)的買賣糾紛。另外，金融危機爆發后引起關注的金融領域消費者是否應在《消保法》保護范圍之內也是近來爭議較高的主題。

五、消費者權利的充實與完善

《消保法》，第二章規定了消費者的九項權利，即安全權、知情權、自主選擇權、公平交易權、索賠權、結社權、受教育權、人格尊嚴權和監督權。新修改的《消保法》進一步完善消費者權利制度，是《消保法》修改的核心所在，具體的修改和完善體現在如下幾個方面:

(一)增加消費者個人信息權

第十四條明確規定了法律應當保護消費者的個人信息權的內容。

同時，在對應的經營者義務一章中增加了第二十九條，規定更為詳細。此外，在第五十條、第五十六條進一步規定了經營者侵害消費者個人信息應當承擔的民事責任和行政責任，其目的都在于加強消費者個人信息、權保護的適用性和可操作性，提高消費者權利保護的力度。但是，在實踐中如何舉證和要求索賠尚存在較大困惑。

(二)增加消費者無理由解除權(后悔權)

第二十五條明確規定了關于網絡購物消費者無理由退貨的后悔權，盡管該條內容出現在經營者義務一章中，但并不影響該條是消費者權利的定性。

該條規定是新修改的《消保法》的重大創造，對于當前網購等遠程購物交易的消費者的安全性的增加有重大意義，其在實踐中如何應用和操作也需要具體解讀與講解。

(三)強化消費者的知情權

盡管《消保法》第八條規定了消費者的知情權，但操作性和實用性較弱，新修改的《消保法》在第二十條、第二十八條對各種不同類型商品和服務的消費者的知情權進行全方位保護，規定了經營者的對應義務，從而提高消費者知情權保護的力度。

(四)細化消費者公平交易的權利

《消保法》在第十條規定了消費者享有公平交易的權利。新修改的《消保法》為了更好的落實消費者的此項權利，在經營者義務一章中通過第十六條、第二十六條對強制交易行為的進-步限定，細化消費者公平交易權的保護。

六、強化經營者的義務

近年來我國在某些消費領域借鑒國外經驗，引進了新的責任形態，如召回制度，己在《消保法》修訂時作出回應。自《消保法》實施以來，我國民事立法在法律責任領域有了長足的發展，1999年《合同法》完善了違約責任制度，2007年《物權法》確立了物權法領域的法律責任制度，2009年《侵權責任法》全面規定了侵權責任制度。以上述三部法律為基礎，并輔以各單行立法、司法解釋及行政法規，我國民事責任立法己經相當完善。《消保法》在修訂過程中也充分吸收了上述立法有關法律責任的規定，從而使本法對經營者法律責任的規定更為完善。

(一)強化經營者的安全保障義務

為了更好保障消費者的安全權，在第十八條第二款增加經營場所經營者的安全保障義務。在第四十八條第二款規定經營者違反安全保障義務的救濟。該規定借鑒了侵權責任法的規定，但也是對其規定的繼承與發展。

此外，在第十九條中規定了經營者發現缺陷產品和服務在危及消費者人身財產安全時，經營者應當承擔的報告和告知的義務、補救措施及支付相應的費用。

(二)完善“三包”的規定

第二十四條提高了對經營者“售貨服務”的要求，擴大了“三包”的適用范圍，明確了消費者的優先退貨權。規定沒有國家規定和當事人約定的，消費者可以自收到商品之日起七日內退貨，并明確了七日之后經營者應承擔退貨、修理、更換義務的情形。除此之外，在第五十二條規定經營者提供商品或者服務，造成消費者財產損害的，應承擔相應的民事責任。

(三)完善缺陷產品“召回”的規定

過去，我國缺陷產品的召回散見于各類法律法規，缺乏完整表述，新修改的《消保法》規定召固的范圍也適用所有商品或者服務，并將其法律位階由行政法規、規章提升至基本法律，這是個非常大的進步。

第十九條規定的“召回”是經營者主動發現，而第三十三條第二款規定的“召回”是指國家行政部門發現和認定的，是被動的。通過對"“召回”規定的細化，進一步落實消費者權益的保護。

(四)實行舉證責任倒置

第二十三條第三款針對糾紛過程中消費者舉證困難，為了更好的保護消費者的權益，將消費者“拿證據維權”轉換為經營者“自證潔白”，實行舉證責任倒置，破解消費者舉證難問題。值得注意的是，該規則有適用范圍和時間限制。

(五)嚴格規制不公平格式條款

消費者在一些場所消費時，經常會遇到不少“商家提示”，對消費者的消費行為進行了限制及損害。像在航空、金融、電信、房地產、保險、旅游等眾多領域，商家往往用格式條款讓消費者不得不“自愿”掉入消費“陷阱”。第二十六條充實了關于格式條款的規定，對于經營者以不公平格式條款損害消費者權益的行為進行了規制，對以往’霸王條款”進行規范。但是，現實中對條款內容是否”不合理”、“不公平”的理解，尚未有具體的規定。

七、國家對于消費者合法權益的保護

(一)增加行政部門抽檢的權利

第三十二條在國家對消費者合法權益保護方面，主要是賦予行政部門對經營者提供的商品和服務進行抽檢，并及時將結果公開的權利，以及責令經營者對于缺陷產品立即處理的權利。

(二)落實國家對消費者投訴的保護

第四十六條規定國家行政部門接到投訴應當在規定的時間內，及時處理并告知消費者，體現了是因家對于消費者投訴權的保護與落實。

(三)明確消協的訴權

第四十七條賦予了消費者協會提起公益訴訟的權利，但是，該制度涉及的訴訟條件、費用的承擔、訴后賠償金的分配以及司法裁判的依據等與之相配套程序尚需完善。

這些都是國家對于消費者權益加強保護的重大舉措。

八、加重違法經營者的責任

《消保法》第七章特設“法律責任”一章，集中規定經營者應對消費者承擔的法律責任。除該章之外，?消保法》其他各章亦有關于經營者法律責任的規定，如第二十三條、第三十五條、第三十六條、第三十七條、第三十八條、第二十九條等。不過，自該法實施以來，學界對其法律責任的設計多有指責，尤其是對該法第四十九條規定的懲罰性賠償批評甚多。新修改的《消保法》從加重違法經營者的責任角度考慮，對此進行了較大的修改:

(一)提高懲罰性賠償數額

1、增加賠償內容

第四十九條增加了交通費等為治療和康復支出的合理費用，造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

2、增加消費者精神損害賠償

第五十一條來自2010年的《侵權責任法》第二十二條，其條文規定:侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。這算是對《侵權責任法》的繼承與發展，是《侵權責任法》第二十二條在消費者保護領域的具體化。

3、提高了欺詐行為的賠償金額

第五十五條第‘款是對《消保法》最有影響力的第四十九條做了更新更全的修改，不僅將增加的賠償額提高到商品或服務價款的三倍，還規定了500元這樣一個最低數額，目的都在于強化經營者責任，更好保護消費者權益。

4、消費者人身損害賠償的全新計算標準

第五十五條第二款是新修改的《消保法》的亮點之二，必將會產生重大影響，尤其是對《侵權責任法》中人身損害賠償計算標準會產生重大沖擊，是強化消費者權益保護的重要規則。實踐中，所謂的“所受損失”的具體內涵將會是未來司法實踐的熱點問題。

(二)增加了網絡交易平臺的責任

第四十四條規定，網絡交易平臺提供者不能提供銷售者的真實信息，消費者可以向平臺要求賠償。

針對第三方平臺提出進一步完善網絡實名認證和建立相應的賠償機制協助解決消費糾紛，如先行賠付。

(三)加重虛假廣告發布者責任

第四十五條強化了虛假廣告發布者的責任，規定了虛假廣告代言人的個人貢任，增加了廣告經營者、服務者和虛假廣告代言人的連帶貢任。進一步加重了廣告經營者和設計者的責任。

(四)加強行政處罰力度

第五十六條規定尤其值得關注的是，對適用法律的調整、監管機關的擴張、違法所得的行政處罰上限的提高以及建立違法企業的“信用檔案”制度等新規定都將會在消費領域產生重要影響。這些重要修改不僅會對消費者保護實踐產生重大影響，也必然需要實踐來檢驗和發展這些規定的有效性和合理性。

(五)明確規定法律責任

第五十七條、第五十八條、第五十九條三個連續的條文集中將經營者民事責任、行政責任和刑事責任進行了規定，并確立了民事賠償責任優先的原則。