第一篇：簽證中錯誤的邏輯與思路

簽證中錯誤的邏輯與思路

（一）一，認為簽證很簡單，只要回答了簽證官問題就可以

現在有很大一部分簽證者都對簽證沒有什么正確的認識，他們認為只要我認真求實的回答了簽證官的問題就應該沒有問題。但是事實上并不是這樣，往往簽證官問的問題，從表面上來看，大部分答案都能從提供給簽證官的材料里得到。但是簽證官為什么要問呢？顯然，簽證官想得到的并不是一些很表面的答案，或者“yes”，“no”因為這些東西對于簽證官來講毫無意義。我們來看一個犯了這樣錯誤而被簽證官拒簽的例子：

VO: How did you find this school.ME: I found it in my library, I got a book about the this university, and its journalism and communication school.(我覺得這個問題他沒聽明白,因為一上來就問,我緊張,表達很不清楚.)

（思路比較雜亂，這里除了問簽證者怎么知道學校的之外，其實也是在變向的問這個學校什么地方吸引你，你為什么要到那去學習。在回答這個問題的時候完全可以借這個問題來說明自己的出國動機。不過這也要看當時的情況，如果簽證官性子比較急的話，也可以等等，看簽證官下個問題怎么樣。不過，如果在回答完問題后，稍等一秒，看簽證官給時間來說的話。這部分補充進去就很好了。）

VO: So you are a Bachelor of what?

ME: Bachelor of Art.（你是文科的，可你是文科什么專業的啊，你都研究什么啊，簽證官并不是想知道你是文科是理科，他想要知道的是你都學了什么，你學的是不是敏感專業，你學的這個到底有多大價值?？墒沁@個簽證者只是這么簡單的回答，那當然不能讓簽證官滿意了。）VO: Did you apply for other universities?

ME: Yes.VO: What are they?

ME: 說了三個被打斷

VO: How many admit you?

ME: Just XXX

VO: So you want to pursuit a master“s degree on Journalism in XXX?

ME: Yes.（這個簽證者真的是惜字如金啊，簽證官四個問題，他最多用了不到十個詞就把簽證官打發了。我猜這時候簽證官一定已經是怒發沖冠了。問你有沒有申請其他學校。除了回答是，你

就不能主動一些說出報了幾所學校，都是哪幾所，哪個給ad，哪個給offer，為什么選這所學校？）

VO: Show me how can you fund yourself.ME: OK, here is the bank certificate.（真是簡捷明了啊，就把銀行證明給了簽證官，這里并不是把一些證明材料出示給簽證官就完了，你一定要講明白到底這些錢哪來的，怎么來的。）

VO: Where did this money come from?

ME: Trasfer from the old acount.Do you want to see the trasfer?(因為有幾筆錢在一天存，我以為他在意這個問題．)

VO: No.I just want to know where are they from.ME: From my father and mother”s salary and income.VO: What did they do?

ME: My father is a TV producer, and my mother is a government official.Do you want to see the income certificate?

（除了這一句之外，這個簽證者一直是被動的在應付簽證官的問題。而且作為這個簽證者的一個硬傷，資金問題應該是他重點準備的部分。而且就算你有足夠的錢，如果你不給出好的解釋，那一樣不會拿到簽證。從這里來看，首先簽證者對簽證沒有一個清晰的認識，其次他在之前也沒有做好這方面的準備。所以在簽證的時候只是一味的被簽證官牽著鼻子走。）VO: OK, show me.and this is your father“s, and this is your mother”s.ME: Yes.VO: I wonder why the Year-end Bonus and Contribution Fee triple the salary?ME: What do you mean?

VO: Your Father“s salary is X, and the bonus and other fee is XXX, nearly 3

times.How can it happen?

ME:......開始冒冷汗,沒有準備過.最要命的是我聽成了”Mother.“心想,不對吧!我媽不是這種情況啊.但是VO指著那個數字,我看的確是獎金多,以為我記錯數字了.就沒有看人名.猶豫了幾秒,然后就說,My mother did a lot of work, she takes charge of all the writing jobs in her department.That is why she gets such a high bonus.（顯然這里簽證者的準備是非常倉促的。連自己父母的收入狀況都沒有了解清。而且對材料也很不熟悉。對于簽證官這個問題其實是這個簽證者之前就應該準備好的。而且應該在出示材料的同時去主動跟簽證官解釋清楚。而不是等到簽證官問出來了才說。即便是等簽證官問也要聽清了再說??？！還沒弄清簽證官問的是他爸還是他媽就急著說。那肯定是會出錯的啊）他把收入證明扔出來,我翻了看,才意識到說的是我爸,而不是我媽,本來想說我聽錯了,可是又害怕他說我不誠實,不知道還亂解釋,所以決定閉嘴.VO: 開始不說話.敲電腦.過了滿久,問我,what do you want to do in the future?

ME: I want to be an online journalist.受到剛才的情緒影響,沒有繼續說準備好的很多說辭.（放棄的倒是早，只要簽證官還沒說拒簽就應該盡自己的努力去爭取啊。雖然前面回答的很糟糕，可是如果你真的運氣好的話，沒準就會因為你的回國計劃簽證官就給你簽證了。雖然這種可能性微乎其微，可是如果你不去爭取的話那這一點點的機會也沒有了。）

然后VO在沉默中敲了一會兒電腦,就說SORRY了.這個簽證者是一個典型的對簽證一無所知的人，之前可能都沒有系統的進行準備。整個過程都是被動的被簽證官牽著鼻子走。而且在回答中沒有提供任何有用的信息。而且在關鍵問題上沒有聽仔細就貿然回答。這樣的簽證被拒也是在意料之中的。另外這個簽證者的意識也很差，不知道主動的說一些東西。只是單純的停留在一問一答的模式上。如果簽證者不懂得主動的和簽證官交流，那很多對簽證者有用有幫助的材料或者解釋都不能夠派上用場。而且這種一問一答式的回答很難把有意義的信息傳達給簽證官。所以主動跟簽證官去交流去展示自己才能在簽證過程中占據主動，才能有效的說服簽證官。

二，自視過高，認為自己條件好就不去做過多準備

在眾多的簽證者當中有這么一部分人，他們或是全獎，或是家財萬貫。認為自己有很好的背景，條件。簽證官就理所當然的要發給他簽證，也用不著去準備那么多。在簽證的時候也不主動的去跟簽證官交流，也不主動的去做解釋說明。而這類簽證者很大一部分得到的是拒簽。因為不管你條件有多好，如果你不主動的將自己的優勢展示出來，不能夠滿足簽證官考察的點，那你的這些優勢就相當于沒有。既然沒了優勢，又沒有很好的跟簽證官交流，那得到的只能是拒簽。比如下面這個例子就是這樣

7.14 EcologyF1全獎上海1k古怪被拒，求指教2k!

個人說明：

專業：南大生物科學系，生態方向

學歷：本科畢業

學校SUNY Binghamton

獎學金：RA+Tuition Scholarship，PhD

問答：語速快，且聲音小聽不清，而且態度一開始就很兇狠不耐煩，一直帶著懷疑的眼神。偶有點怕怕，但想到今年大水。。

（走過去：他正在看材料，皺著眉頭）

me: morning, Sir

he:(又看了一會，才抬頭，很突然的很快的)what do you want to do in USA?

me: I go to USA to study, for my PHD degree

（個人認為這里他回答的一點意義都沒有，因為他回答的東西在i－20和ds表上都有。而且他連自己學什么專業，到哪個學校去學都不肯說出來，真的是只為了回答問題而回答問題。）he:(冷不丁的)Why?

me:(愣了一下)Because Ecological subject is more advanced in USA, and a phd fr om USA could help me find a better position in universities in China（這里和我原先想說的有些出入，當時也沒有什么感覺，現在覺得可能是問題的開始）

（這里簽證官問他為什么要去美國學phd，可是他只是說了美國在生態學科更加先進，可是先進在哪?。吭趺聪冗M的？你去的學校有哪些優勢？這個才是vo考察的要點，可是他還是什么都沒說出來。）

he:(皺著眉頭，并搖頭)What is your major?

me: Biological Sciences, and especially ecology

he:(狂敲鍵盤，可憐歐還不知道歐的悲慘命運，還在耐心的等了大概半分鐘)How many schools have you applied?

（可以說這個簽證者對簽證根本都不了解，就去簽證了。逼到簽證官問他專業是什么，其實簽證官還是給了他機會去說明去美國的必要性?？墒撬€是沒有抓住機會。而且簽證官給了他大概半分鐘的時間來解釋，但是他就是在那“耐心的等”，可是這時候vo已經沒有耐心了。Vo不是萬能的，他不可能什么都懂什么都知道。這個簽證者只是泛泛的說是什么專業，偏向哪一方面，vo一樣不理解你所做的是什么，你到美國去到底有沒有意義，這樣去回答vo當然不會滿意）

me: You mean how many applied?

he:(看我一眼)yeah

me: en...six

he:(又狂敲鍵盤)Do you have any relatives in USA?

me: NO!（隱約有點不良預感了，但是還是沒有想到。。)

he:Have you applied any school in China?

me:(有點疑惑)no ?

（這個簽證者真的是惜字如金，每個問題就用了一個單詞打發了vo。我覺得這時候vo已經被氣的不行了。至少在問第一個問題的時候他應該解釋一下為什么選了這所學校，這所學校

好在哪。告訴vo你不是為了錢才去的。在后面vo問他在中國有沒有申學校也是在變向的問他這個問題，可是他還是沒有反映過來。）

he:What do you want to do after graduation?

me: I will come back to China and find myself a research position.he:(歐覺得他的表情懷疑到了極點又不屑)Why not find a research position now andhere?

me:（我ft，真是足足愣了一秒鐘）Because I only have a BS DEGREE now!That woul d NOT be enough for a research position!

he:(居然哼了一聲，我倒??！然后又敲鍵盤)不說話

me:（等了一會）I believe a PhD degree is a neccesary condition for research p osition in any country...（對于回國計劃，他的回答簡直一塌糊涂。首先前面這個簽證者就沒有做好鋪墊，從頭至尾，我們都不知道他到底是干什么的，他干嗎去美國，相反的他反倒說了不少phd能幫他找到好工作。那美國的條件比中國要好的多，而且簽證官也不知道你到底學什么，你學的東西到底是不是在中國的前景更好，那他當然會認為你會在美國找工作了。）

he:(一轉頭把我的表格丟到后面去了)I am sorry I can”t.....me: 轟轟轟，，，晴天霹靂。。完全呆住。。

he:。。because I think you have a intent to work in USA.me: 還是說不出話來

he:把材料丟給我 Thank you.me:。。。Thank you.然后暈乎乎的走了

其實這個簽證官并不是向他說的那樣古怪的就把他給拒了，他在每個考察點上都沒有給出有效的回答，而且通篇都顯得非常被動。簽證者不能只為了回答問題而回答問題。簽證是一種交流，簽證者需要通過簽證官的問題，告訴簽證官一些有意義的信息，這就需要簽證者對簽證有一定的了解，要知道簽證官問題背后隱藏的考察點，即出國的必要性，歸國的可能性還有資金問題。而且這些方面都是有內在的連帶關系的。就像這個簽證者，他從頭到尾都沒有說出他所學專業的研究方向，這樣使得簽證官根本無從判斷你是做什么的，將來能作什么。再加上美國的條件比中國的條件要好的多，簽證官更不會相信你能學成回國了。只有在前面出國必要性上面做好鋪墊，讓簽證官了解到簽證者的研究方向在中國的發展前景要比國外好，或者所從事的研究只有在中國才能起到比較大的作用，才能讓簽證官認為你能學成回國。歸國計劃是一個比較模糊的問題，每個人都不能預測未來會是什么樣子。只有靠簽證者在專業的部分做好鋪墊，在后面引導簽證官讓他自己推測出簽證者最后能回來，才是一種最好的方式。只有把握住這些環節才能很好的將信息傳達給簽證官，最終得到很好的結果。另外，我們也可以看到，雖然全獎對于簽證者來說是一個非常大的優勢，可是如果你不懂得好好利用，不去好好準備，結果依然是被拒

第二篇：公文寫作中引以為戒的邏輯錯誤

寫作公文時總要與各種概念打交道，如果不正確抉擇各種概念之間的邏輯關系，則常會在公文中出現概念方面的邏輯錯誤。根據公文中常見的概念方面的邏輯錯誤，可概括為以下幾種：

1、種屬混淆。概念之間往往存在從屬關系。如a概念包括b概念，而b概念則是a概念中的一部分。像“水果”和“梨”兩個概念，“水果”包括“梨”，而“梨”則是“水果”中的一種?！袄妗焙汀八眱蓚€概念是種屬關系，在寫作涉及到這兩種概念時不能并列寫這兩個概念。如：“今年市郊水果和梨都獲得了豐收”，這樣并列寫法是不對的。

2、交叉并列。兩個概念有一部分相同的含義，有一部分不相同的含義，則這兩個概念就有交叉關系。如“青年”與“工人”兩個概念之間有交叉關系。在公文寫作中，不能將互相之間有交叉關系的概念并列。

3、限定與概括不當。用概念表述某個事物或意思時，所用的概念應當能準確地表示所要表示的事物或意思。如：“城鎮環境污染屬煤煙型污染?！痹谶@句中“環境污染”的概念太大了，與煤煙型污染相配不當。如果改為“大氣環境污染“則就合適多了

4、定義模糊。定義是揭示概念內涵的邏輯方法。因此，給一個概念下定義，必須揭示概念的內涵。如果沒有揭示概念的內涵，則就范了定義模糊的錯誤。如：“生命是常青之樹”這里只是作了個暗喻，并沒有說明“生命”的本質屬性，所以這句話不能代替定義。

5、標準不一。在同一句子中，劃分各子項的標準應該是同一的，用不同標準劃分的子項，不能并列在同一句子中。如：“國營、集體、個體及千元以上銷售額的飯店要帶頭使用型煤?！边@里“國營、集體、個體”的劃分是依據生產資料所有制，而“千元銷售額”又是以銷售貨款為標準。標準不一放在一個句子中就范了概念混淆錯誤。

6、判斷不準。判斷是對事物有所肯定或否定的一種思維方式。判斷常會出現錯誤。如：“所有的書籍都是人類的精神糧食”。糧食是有利人類的健康的，但書籍并不一定都有利人類的精神健康，所以這個判斷是絕對的，是錯誤的。

7、自相矛盾。在同一思維過程中包含兩相反的自相矛盾的意見或要求。如：“根據縣體育工作成就和教練員的知識結構，特提出縣業余體校教練員職業崗位設置申請……。如有困難，也可緩設或不設?！痹O置職業崗位和不設職業崗位是兩個相反的概念。這兩個相反的概念同時在一個公文中加以肯定，就造成了自相矛盾的困境。

第三篇：關于邏輯錯誤的一些介紹

關于邏輯錯誤的一些介紹——轉載來源： 論道西南的日志

分散注意力的謬誤（Fallacies of Distraction）

兩難推理（False Dilemma）

錯謬：為多於一個答案的問題提供不足（通常兩個）的選擇，即是隱藏了一些選擇，最典型的表現是非黑即白觀點。

例子：薩達姆是邪惡的，所以美軍是正義之師。

解釋：除正邪之爭外，還有邪邪之爭及許多難分正邪的紛爭，所以不能單以薩達姆邪惡便認定美軍正義。

訴諸無知（From Ignorance）

錯謬：因為不能否定，所以必然肯定，反之亦然。

例子：沒有人能證明鬼不存在，那麼鬼肯定存在。

解釋：總有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我們還可以存疑吧！

滑坡謬誤（Slippery Slope）

錯謬：不合理使用連串因果關系。

例子：遲到的學生要判死刑。因為遲到是不用功的表現；將來工作也不勤力；不勤力導致公司損失；公司損失就會倒閉；公司倒閉會使人失業；失業造成家庭問題；家庭問題導致自殺率上升，為了防止自殺率上升，我們應判遲到的學生死刑。解釋：滑坡謬誤中假定了連串「可能性」為「必然性」。比方說，遲到是否「必然」是不用功的表現？將來工作又是否「必然」不勤力？答案可想而知。例子雖然夸張，但其實許多時候大家亦會犯相同錯誤而不自知。

復合問題（Complex Question）

錯謬：一條問題內包含兩個無關的重點。

例子：你還有沒有干那非法勾當？（你有干非法勾當嗎？是否還有繼續？）解釋：簡單的一句提問，其實隱藏了兩個問題。你給予其中一條問題的答案，并不一定和另外一條的一樣。例如你有干非法勾當，但未必等於你還有繼續。

訴諸其他支持（Appeals to Motives in Place of Support）訴諸勢力（Appeal to Force）

錯謬：以勢力服人。

例子：若你不想被解雇，你必須認同公司的制度。

解釋：這是以工作機會強迫員工認同制度，員工不是依據制度好壞來決定認同與否。

訴諸憐憫（Appeal to Pity）

錯謬：以別人的同情心服人。

例子：希望你接受我這個多月來天天通宵撰寫的建議書。

解釋：建議書的好壞，不在乎花了多少時間，而是取決於其內容，提出「多月來天天通宵撰寫」只為搏取同情。

訴諸結果（Consequences）

錯謬：以討好或不討好的結果服人。

例子：你若不聽我的話，我便打你，不準你外出，扣起你的零用。

訴諸不中肯字詞（Prejudicial Language）

錯謬：以不中肯的字詞修飾論點。

例子：凡是愛國的人都會認同訂立國家安全法的必要。

訴諸大眾（Popularity）

錯謬：以被廣泛接納為理由服人。

例子：看！人人都這樣說，還會錯嗎？

一廂情愿（Wishful Thinking）

錯謬：以自己單方面想法作為論證根據。

例子：因為我希望明天在戶外打球，所以明天一定天晴。

改變話題（Changing the Subject）

人身攻擊（Attacking the Person）

錯謬〔一〕：以攻擊發言人代替攻擊其論點（因人廢言）。

例子：張廠長反對陳主任增加成本會計部的建議：「你當然說成本會計十分重要，因為你是會計主任?！?/p>

錯謬〔二〕：由回應論點改變為攻擊論點發起人的處境。

例子：你竟相信那些草根階層的說話？

錯謬〔三〕：提出「你也是！」的不恰當反問作論據。

例子：父：吸煙對健康不好！兒：為什麼你也吸？

訴諸權威（Appeal to Authority）

錯謬〔一〕：訴諸討論的范疇以外的權威人士。

例子：經濟學家都認為愛因斯坦的相對論是不可能的。

錯謬〔二〕：訴諸權威人士的個人意見。

例子：羅局長說：「學生是政府的政策下最大得益者，所以學生無權批評領導人」

解釋：學生是政府的政策下最大得益者只是羅局長的說話，事實上學生是否政府的政策下最大得益者，卻沒有一個客觀答案。

錯謬〔三〕：該范疇的權威人士不是認真的回應。（例如：只是在開玩笑／喝醉。）例子：「有香車自然有美人，ＢＥＮＺ的總公司董事長都這樣說啦！」匿名權威（Anonymous Authority）

錯謬：匿名的權威人士使人不能確定其權威性。

例子：有位心理學家曾經說過，每人都有犯罪傾向。

作風蓋過本體（Style Over Substance）

錯謬：討論者以作風蓋過事件本身使人認為其論點正確。

例子：以他一向的對人的態度，他一定不會對你好的。

歸納的謬誤（Inductive Fallacies）

輕率的歸納（Hasty Generalization）

錯謬：用作歸納總體的樣本太少。

例子：我問了十個人，有九個說反對民主黨。結論：原來九成香港人反對民主黨。解釋：單憑十個人論斷香港七百萬人？未免太輕率吧。若說訪問了數萬人，得出來的結果便較有說服力。

不具代表性的例子（Unrepresentative Sample）

錯謬：用作歸納的例子不能代表其總體。

例子：葉繼歡持械行劫；林過云奸殺多女；歐陽炳強紙盒藏尸。香港人肯定有殺人傾向。

不當類比（Weak Analogy）

錯謬：以兩件不相似的事件／事物作類比。

例子：他對朋友這麼好，對女朋友一定很好呢。

懶散的歸納（Slothful Induction）

錯謬：否定歸納得出來的恰當結論。

例子：即使有萬多個實驗證明化學物質影響我們的感覺，我就是不相信。排除證據謬誤（Fallacy of Exclusion）

錯謬：故意把重要的證據隱藏，以得出不同的結論。

例子：

天安門沒有死一個人(彥補)

統計三段論的謬誤（Fallacies Involving Statistical Syllogisms）例外（Accident）

錯謬：以概括情況加諸應有的例外情況。

例子：政府法例規定，行走此公路的汽車最高時速為七十公里。所以即使載著快要生產的產婦，亦不可開得快過七十公里。(例子好像不對,彥注)

相反的例外（Converse Accident）

錯謬：以例外情況加諸應有的概括情況。

例子：我們準許瀕死的病人注射海洛英，基於人人平等，也應讓其他人注射海洛英。

因果的謬誤（Causal Fallacies）

巧合謬誤（Coincidental Correlation）

錯謬：以個別情況肯定某種因果關系。

例子：希希吃了一種藥，出現過敏反應。因此，希希認為這種藥必然導致過敏反應。

解釋：希希遇到的只是個別例子，不能因此論斷該藥必然導致過敏反應。復合結果（Joint Effect）

錯謬：當兩件事都為某原因的結果時，以一事為另一事的原因。

例子：記者報導離鄉背井的戰爭難民中的一家人：「他們因為房子被炮火所毀而逃到這里?！?/p>

解釋：炮火導致這家人的房子被毀及離鄉逃難；房子被毀并不導致這家人離開原居地。

無足輕重（Genuine but Insignificant Cause）

錯謬：舉出無足輕重的次要原因論證，遺漏真正的主因。

例子：吸煙使香港空氣質素每況愈下。

解釋：導致香港空氣質素差的主因是交通公具的廢氣和天氣情況。

倒果為因（Wrong Direction）

錯謬：顛倒事件的因果關系。

例子：癌癥導致吸煙

解釋：吸煙才是癌癥的原因。

復合原因（Complex Cause）

錯謬：只指出多個原因中的其中一個為事件主因。

例子：你一日到晚都只是玩游戲機而不溫習，難怪你考試成績那麼差。

解釋：除了玩游戲機而不溫習外，還有其他原因，例如考試期間一時大意或者試題太難，但它們和玩游戲機一樣，不一定是主因。

論點缺失謬誤（Missing the Point）

乞求／竊取論點（Begging the Question）

錯謬：以假定正確的論點得出結論。

例子：我知道有上帝，因為《圣經》是這樣說，而《圣經》是不會錯，因為它是上帝寫的。

不恰當結論（Irrelevant Conclusion）

錯謬：提出作支持的論據主要支持其他結論。

例子：

稻草人謬誤（Straw Man）

錯謬：扭曲對方論據以攻擊之。

例子：進化論說人是由猩猩演化而來。

解釋：進化論只是說人和猩猩有共同祖先。

含糊不清謬誤（Fallacies of Ambiguity）

含糊其辭（Equivocation）

錯謬：使用有多於一個含義的字眼。

例子：甲：喇叭中學又發生學生毆斗事件。乙：噢！是九龍那所嗎？甲：&%^%$&%$#...解釋：甲這里沒有表明是新界喇叭，使乙誤會成九龍的喇叭書院。

模稜兩可（Amphiboly）

錯謬：句子結構含多種解釋方法。

例子：

重音謬誤（Accent）

錯謬：以重音強調某字眼或字句，達致其他意思。

例子：

類目錯誤（Category Errors）

構成謬誤（Composition）

錯謬：以總體的某部份符合某條件推斷總體均符合某條件。

例子：

分割謬誤（Division）

錯謬：以總體符合某條件推斷總體的所有部份均符合某條件。

例子：

不根據前題的推理（Non Sequitur）

肯定后件（Affirming the Consequent）

錯謬：所有依此結構的推論：若A則必定B；B，所以便A。

例子：如果他在中環，他一定在港島。因此如果他現在在港島，他一定在中環。解釋：在港島不一定要在中環，可以在金鐘、灣仔、銅鑼灣等。因港島包含了以上各項。

否定前件（Denying the Antecedent）

錯謬：所有依此結構的推論：若A則必定B； 非A，所以非B。

例子：如果他在中環，他一定在港島。因此如果他現在不在中環，那麼他一定不

在港島。

解釋：不在中環，也可以在金鐘、灣仔、銅鑼灣等。因港島包含了以上各項。前后矛盾（Inconsistency）

錯謬：斷言兩件矛盾的事件都正確。

例子：

鳴謝

Roy19／夕仁／kcbbq =與及基版各位協助撰寫錯謬例子。

網站連結

本網討論區

第四篇：常見邏輯錯誤

一、強加因果

字面意思很好理解，但這種錯誤往往很具迷惑性，許多辯手場上反應不過來。

前幾年很熱門的一本書叫《貨幣戰爭》，里面有這樣的描述“林肯總統表面上看是被南方暗殺，實際上他是在簽署了XX金融協議X天后被殺害的...肯尼迪總統遇刺前簽署了XX金融協議，試圖打擊大財團利益....里根總統在簽署XX金融協議后，旋即遇刺....”這些煽動性的描述讓許多讀者自行聯想，從而腦補出“美國金融集團控制了美國政壇，如果總統試圖限制他們的利益，那么他們連總統都敢殺掉”這個結論。

這就是犯了“把前后聯系偷換成因果聯系”的錯誤。

打個比方，我每次考砸前都會吃早飯，但我不能說“我因為吃了早飯所以考砸了”。同樣的，美國總統每年都會簽署無數的文件，不能把遇刺總統都簽署過金融相關文件就得出“總統遇刺和金融文件”有關。這里打個比方，宋鴻兵試圖以總統遇刺前都簽署過金融協議來論證相關性，但每個總統遇刺當天都會吃早飯，難道能證明總統遇刺是因為吃了早飯么？顯然不能。何況，林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺，顯然和金融體系不直接相關。

一般情況下，因果聯系都有前后聯系，但前后聯系不一定有因果聯系。

二、倒果為因

個人認為，如果要挑選一本最重要的必讀書給辯手，那非《統計陷阱》莫屬。這本書里面的邏輯講解和案例分析既生動有趣，又嚴謹科學，我看了5遍，每遍都能學到很多。

里面提到了一個案例：美國某州的麻風病患者全國最多、比例全國最高，因此許多人得出結論“這個州的氣候一定是很容易得麻風病?！?/p>

但其實恰好相反，這個州的氣候是全國最有利于麻風病患者治愈的，所以全國的麻風病患者都會來這里治療，所以這個州的麻風病患者才全國最多、比例全國最高。

前幾天的熱門狀態也是一個道理：“二戰時，盟軍請了一位科學家來研究該加強飛機哪塊機身的防護。這位科學家統計了飛機的中彈區域分布圖，發現機翼是中彈最多的部位，座艙和發動機則是中彈最少的。那么是不是該加強機翼的防護呢？事實是，能統計到的樣本都是中彈后活著回來的飛機，而那些中彈后墜毀了的是不在統計范圍內的。也就是說，機翼中槍只是輕傷，中彈最少的座艙和發動機才是致命部位，這里才是最需要加強防護的。”

在辯論場上時，當對方提出了一個讓你覺得很突然的數據（比如X州麻風病人最多）時，不要本能地逃避或者害怕，而應該仔細思考一下，對方的數據是否能推出相應的論據。

三、偷換概念/偷換前提

將辯題的前提和定義偷換成與公眾認可的定義不相符的前提和定義。

它有以下幾種情況：

1，偷偷改變一個概念的內涵和外延，使之變成另外一個概念。比如“情在理先/理在情先”，這個題目本來討論的就是人際關系中人情和道理的比較，可許多反方會把“理”定義成“宇宙萬物的生存規律”等奇怪的定義，就屬于偷換概念。

2，利用多義詞混淆不同的概念；比如02全辯“網聊有聊”，“有聊”在語境中是“有意義”的意思，可是正方電子科大偷換成了“存在有聊天這一活動”，就是典型的偷換。

3，混淆集合概念與非集合概念，集合概念反映的是一類事物的整體屬性，而非集合概念所反映的是組成一事物類的每個分子的屬性。

4，偷換論題。在論證過程中故意違反論題要明確、要同一的規則，偷偷地轉移論題。

這里說個題外話，由于語境的區別，出現定義分歧是很正常的事情，定義分歧一般都要先交鋒定義。一般原則是第一常識定義不需要過多演繹，但是反常識定義必須開展論證演繹。比如上周六的南京09明星表演賽，反方將“夢想”定義成“永遠不可能實現的憧憬”，這個定義違反第一常識，所以反方就進行了很長時間的演繹論證，雖然這個定義很難得到評委的認可，但是也成功打亂了正方部署，使得比賽一直在反方的節奏中展開。

三、攻擊辯題

也就是常說的不合題，嚴重違背出題人的本意。

打個比方，以前有個題目叫“生產安全問題可以/不可以避免重復發生”。正方的立論是這樣的：“人不可能同時踏進一條河流，世界上也沒有兩片一樣的葉子，所以生產安全問題再類似也不可能完全一致，自然可以避免重復發生”。這個立論在邏輯上毫無問題，但卻是典型的攻擊辯題。

還有“人類需要/不需要時光機”這個題目中，許多反方的論點是“時光機是造不出來的，造不出來的東西自然是不需要的”。這種論點也有攻擊辯題的嫌疑，因為這個命題的討論就是以“時光機可以造出來”為前提的。

攻擊辯題最嚴重的惡果是無法交鋒，在論點裁眼中會直接判負，但在白紙裁眼中，則需要看對方是否應對。比如本屆華語辯論錦標賽，天津大學與馬來西亞國能的比賽“泰囧熱映是否是中國電影之?！?，反方馬國能的論點是“任何電影的熱映都無法解決盜版的問題，因此任何電影的熱映都不是中國電影之?！?。這個立論明顯是攻擊辯題的，但是正方天津大學相關反駁不夠，因此輸掉了比賽。

四、以偏概全

以偏概全是指僅根據少數事例得出一般性結論的簡單化的歸納方法。由于任何實例都不難找到，因此在嚴肅的科學思維中，僅僅靠個例只能提出初步的假說，而不能證明任何命題。

在辯論賽的舉例中，一般有兩個原則：

1、一個好的反例，比十個好的正例都要有效果，尤其是在比較性辯題的討論時；

2、正例一定要舉那些不偏激、具有典型性、社會性，最好是大家都耳熟能詳的例子，這樣一下子就能夠起到良好的說服效果。比如我如果要討論奢侈品消費問題，拿我自己做例子肯定是不科學的，必須要有社會性、典型性的數據或例子。

在數據的選取也是一樣，首先要保證數據來源的真實、廣泛，其次要保證數據口徑的科學有效，最后在數據到論點的橋接上也必須有充分的關聯，不然效力也很難保證。

五、類比不當

在運用類比推理時, 僅僅根據兩事物為數很少的又不具備典型性的共同屬性,就推斷類比對象具有與已知屬性相關性程度不高的另一屬性, 這種錯誤的類推邏輯上叫做不當類比。

這里說一句題外話，汪一峰學長和武大的周帥兜曾經說過“一切類比都是不當類比”，意思就是所有的類比和你原來想要討論的東西都具有一定的差異性。這時候你經常需要告訴評委，你的類比并不是要直接佐證命題，而是要演繹你體系中某一個論點。

這里打一個比方，周帥很喜歡的一個例子，來自安徽大學?！罢垎枌Ψ睫q友，夏蟲可以語冰么？”

“夏天的蟲子不可以語冰，因為它根本活不到冬天，自然不知道冬天是什么樣的。同樣的道理，大學生剛畢業，如果不鍛煉兩年，又怎么知道怎么做好省級公務員的工作呢？”

這個類比嚴格意義上不嚴謹，但是現場效果極佳，大家一下就聽懂了意思。

六、雙重標準

雙重標準是一種實用主義的詭辯術，指在同一問題上對不同對象采取不同的是非標準和取舍標準, 以混淆是非, 達到有利于自己的目的。

這里需要講清楚，如果兩者性質不同的話，采用不同的標準是相當正常的。但如果兩者性質完全一樣，采用一樣的標準就很扯淡了。比如同樣是分離主義運動，美國有時候支持并說這是“民主自決”，有時候則暴力壓制，這就是典型的雙重標準。

雙重標準在生活中和辯論賽都很常見，但也非常隱蔽。這里就不展開了，避免被扣上五毛或者美分的帽子，但大家可以看看網絡上那些人的論戰，雙重標準都表現得極其明顯。

七、包含式論證

偷換概念的一種特殊形式，將對方的立場也包進自己的立場進行論證，也叫包辯題。

比如“為什么說管理比服務更重要，因為服務也是一種管理?！边@種論正在現在已經比較少見了，以前在邏輯時代比較常見，價值時代大家都更喜歡受身打法。

八、循環論證

論題的真實性是要靠論據來證明的，而論據的真實性又要靠論題去證明，就是循環論證。

這也就是常說的“套套邏輯”，打個比方：“我愛你！”——“你為什么愛我呢？”——“因為你值得我愛”——“我哪里值得你愛呢？”——“在我愛你的那些地方”。

在辯論賽中，循環論證經常被暗藏在定義之中。比如“師者以傳道為先”的立論是“一般的老師以授業為先，但師者高于一般老師，他們是專門用來講授天地道理的，自然以傳道為先”。這就是一個典型的循環論證，經過包裝后會很難發現。

這里說一個題外話，網上有許多90年代的辯論理論文會把循環論證、偷換概念甚至捏造論據等都作為“正確技巧”來推廣，大家一定要擦亮雙眼。

九、充分必要條件

這東西本沒必要單獨講，但我發現許多辯手在實戰中對此掌握差到了極點，故簡單提下。

所謂必要條件，其實就是你必須有我才行，沒我就不行。比如吃飯是活下去的必要條件，因為不吃飯的話肯定沒法活下去。

所謂充分條件，是指有了你會帶來我，但沒有你，嘿嘿，可能我還在。比如喝牛奶可以長高，但是不喝牛奶未必不能長高。

在辯論賽的實戰中，必須界定清楚。比如“英雄莫問出處”中，正方要證明出處是一個充分條件，反方則可以證明出處是必要條件，基于此才能開展要不要問的討論。

十、全稱判斷

同樣也是邏輯時代的產物，那個時候的辯論講究“我全對、你全錯”，所以任何立場的成立都必須保證沒有反例，因此不得不在前提上做文章。比如上面提到的英雄莫問出處，如果在邏輯時代你得論證每一個英雄都別問；還有前天的南京09明星告別賽，反方也是說“在全稱判斷下雙方都無法成立，所以我們才必須使用別的定義”。

應該說全稱判斷這個概念更多涉及的不是辯論技術層面，而是辯論理念層面，因此在這里就不展開了。但一般辯手準備題目時都需要思考一個問題：如果出現了反例時，我應該怎么解決？

十一、邏輯自洽

其實也就是自相矛盾的問題，這里不展開了。一般肉搏的隊伍都喜歡找尋對方的邏輯矛盾予以攻擊，但這幾年推戰場太過流行，大家都自說自話，邏輯不自洽一來很少出現，二來出現了也很少被攻擊了。

大家可以去看夏局長的辯論小說《阿瑞斯的青春生活》以及《Y的神秘郵件》，里面有詳盡論述。十二、三段論（懶得寫了，以下部分均抄襲自華語辯論網）

三段論包含了大前提、小前提、結論三個概念；并且要求在兩個前提中，中項必須被周延一次。中項，是指前提中重復的那個概念，周延，是指被判定全部外延。所以，三段論的錯誤主要分為四種：偽三段論；大前提錯誤；小前提錯誤；周延中項錯誤。

比如，如下就是一個三段論：大前提：五班的男生都會踢足球。小前提：顧博立是五班的男生。結論：顧博立會踢足球。此三段論中的中項：五班的男生。舉例加反駁：①是大前提，②是小前提，③是結論

A類：①我的鄰居是中國人②我的鄰居不勤勞③中國人不勤勞。（這里的2個“中國人”不是一個概念，前者“中國人”表示的是“某個中國人”，不是集合概念；后者“中國人”表示的是“中國人群體”，屬于集合概念。故這里面出現了4組概念，三段論不成立。）B類：①賣國賊是說謊的②你是說謊的③所以你就是賣國賊。（周延中項錯誤，在這個詭辯中，“說謊的”是大前提和小前提的應該被周延的中項（大小前提的共同項），然而實際被周延的卻是“賣國賊”。“賣國賊”和“你”都不能涵蓋說謊的的全部外延。）三段論中其他要注意的錯誤：

1、兩個否定前提不能推出結論：①甲不是明星②明星都不輕松。此三段論得不出任何結論。

2、一個前提否定，則結論否定：①甲不是明星②明星都不輕松③甲不輕松。（成立）

3、兩個特稱前提不能退出結論：①有的同學是運動員②有的同學是影星。此三段論得不出結論（有的人說結論是③有的同學是運動員而有的同學是影星，這是循環論證，而非三段論）。

4、一個前提特稱，則結論特稱：①所有學生都是青年②有的影星是學生③有的影星是青年。

5、中項在前提至少被周延一次（重要）：如果在一個判斷中斷定了全部的外延，則該主項（或謂項）是周延的。在三段論中，如果中項在兩個前提中一次都沒有被做出全稱肯定判斷，則稱為沒有被周延，那么大小前提就不能產生必然聯系，就無法推出任何結論。

例1：①運動員需要鍛煉身體②我不是運動員③我不需要鍛煉身體。（在大前提中，“運動員”只是需要鍛煉身體的人的一部分，而非全部。中項“運動員”沒有被周延，推理無效。）

例2-1：①一切金屬是可塑的②塑料是可塑的③塑料是金屬。（在大前提和小前提中，金屬和塑料都是“可塑的”的一部分，無法斷定金屬和塑料有無關系，所以無法推理出結論。）

例2-2：①一切金屬是可塑的②鐵是金屬③鐵是可塑的。（推理有效，在這里，“金屬”在大前提中被做出了全稱肯定的判斷，因此被周延了，所以可以退出結論。）

濫用馬克思主義哲學原理

這個現象在新生中極其普遍，主要體現在對“物質決定意識”/“經濟基礎決定上層建筑”/“內外因”的錯誤理解上，許多新生辯手用錯了還覺得自己很有理。

1、經濟基礎決定上層建筑：這一理論經常被新生應用于類似“大學畢業應該以待遇為先”的辯題，來證明有錢的重要性。然而在馬哲中，經濟基礎和上層建筑這兩概念，只能用來指代類似生產關系、社會制度、法制建設等宏觀概念，絕對不能用在微觀和個人層面。

2、物質決定意識：經常被新生應用于類似“大學生應該堅持現實”或者“地震孤兒物質援助更重要”之類的辯題。然而，物質決定意識并不意味著物質比意識更重要。成吉思汗的爸爸媽媽決定了我的出生，但不一定就意味著成吉思汗的爸爸媽媽比他更重要。所以，A決定B不等于A更重要。同樣的，A是B的基礎也不等于A更重要。念小學是念大學的基礎，難道就說明念小學比念大學更重要嗎？通過物質決定意識，其實很難推出辯題的結論。

（蘭蒂斯回復）物質決定意識這里的錯誤實際上分這樣兩種：

1、A決定B反映了A與B的對應關系，好比說A是自變量，B是應變量，但這個關系是客觀的。而A和B誰更重要是一個主觀的價值判斷，討論的不是A和B的關系，而是A、B分別與人（或其他事物）的關系。因此討論的對象不同，所受的主客觀限制也不同。

2、“物質”和“意識”分別是對客觀世界和主觀世界的抽象，因此這是兩個集合的對應，而不是兩個元素的對應。辯論中一方所討論的比如“金錢”、“硬件”等只是“物質”的個別元素。集合間的關系不能直接傳遞給元素。這就好比，“男人比女人力氣大”，是推不出“男人A比女人B力氣大”的。

3、內外因理論：這個是新生應用最廣泛也是最容易出錯的，新生往往將“內因”和“主觀能動性”相混淆?！皟纫颉笔侵甘挛锏谋举|屬性，比如石頭的內因決定了里面蹦不出猴子，比如蘋果籽的內因決定了它種下去長出來的不會是桃子。所以人的內因是指人的本質屬性，包含了人的自然屬性（比如基因等）和社會屬性（比如其社會關系），所以“人的意志和精神”絕對不能用“人的內因”來概括，而只能用“主觀能動性”來概括。

4、價值決定價格理論：價值決定價格，價格圍繞價值上下波動，是古典政治經濟學理論。然而，用這條理論來解釋當今經濟現象，如石油、糧食、經濟危機是明顯不合適的，因為這個理論適用前提是“商品—貨幣—商品”模型，而在金融期貨中，這一模型并不成立。

比直接指出更有效的反駁法：歸謬法

歸謬法是指先假設對方邏輯是正確的，然后舉出一個極端的例子，推導出一個荒謬的結論，以此證明對方的錯誤。在辯論里面，歸謬法是最有現場效果也是最能深入人心的，這需要辯手充足的準備、知識的積累和敏銳的反應。但與上面的反駁方法不同，歸謬法必須針對具體辯題和具體情況進行，沒有通用規律，下面舉3個例子，都采用了歸謬法。

辯題：“真理越辯越明/不明”（針對狡辯是不是辯，雙方均采用了歸謬法）

正方：對方把狡辯都叫辯，那么請問，海馬難道也是馬，蝸牛也是牛，青春痘也是痘嗎？ 反方：對方說狡辯不算是辯，但是請問對方辯友，復制羊不是羊嗎？試管嬰兒不是嬰兒嗎？

辯題：大學生兼職利大于弊/弊大于利（針對飯碗問題，正方回答采用了歸謬法）反方：大學生兼職會搶掉全職員工的飯碗。

正方：如果按照對方這個邏輯推斷下去，那么我們大學四年畢業后最好不要找工作，因為這樣就不會影響任何人的飯碗，這成立嗎？

辯題：金錢是/不是萬惡之源（針對“萬”是不是“全”，雙方均采用了歸謬法）

正方：對方辯友說“萬”是指“全”的意思。我們說一個人經歷了千辛萬苦，是不是說他要經歷一切的苦呢？那這個人肯定不是男人，因為男人再苦也沒有受過女人生孩子的苦；不過他也肯定不是女人，因為女人再苦，也沒有受過男人怕老婆的苦。萬是一切嗎？

反方：今天對方說，今天“萬”不叫作“全”。那我想問對方辯友，今天我說“你萬萬不可同意我的立場”，是不是說，你大部分時候不同意，偶爾可以同意一下呢？

下面看一則不是辯論賽中的歸謬，也非常有意思：

天涯樓主：美軍在伊拉克不能抽身說明美國是個負責任的國家！！天涯沙發：那我股票被套牢說明我是個負責任的中國股民？？？

第五篇：住宅定位報告邏輯思路

單就寫前期報告來闡述個人的成長，也是對工作方法的一個總結。

一、心路歷程（三步曲）《沈陽輝山新城二期前期定位報告》——叩門的過程 《平湖環城東路80畝地塊可行性研究報告》——入門的過程 《淄博二毛地塊前期定位研究報告》——進階深入的過程 第一次寫前期報告是面對沈陽輝山的一個150畝地塊，初次接手前期報告的任務，一時不知如何開展，在參閱了一些前期報告之后便動手寫作，在寫報告以致匯報的整個過程中，我一直處于困惑與迷亂的狀態。雖然通過COPY，文字堆積成了一個近80頁的報告，雖然報告完成后匯報得到了甲方的認可，但至今我對那塊地的思考還沒有找到自己認可的答案，也沒有一個完整的思路。雖然那塊地在甲方委托我司完成了前期研究后因政府規劃變化（由原來的住宅用地變成了商業用地）而使我們的前期研究不能付諸實施，但我總在想一個問題，如果在另一個城市，遇到同類型的問題，我該如何去解決？我現在還沒有找到答案。之后又參與了安徽阜陽一地塊的前期調研究，因沈陽項目工作沒有參與報告寫作而由同事完成。再之后就是參與平湖環城東路一80畝地塊的可行性研究報告，在同事鄧國華的指導和幫助下，我自告奮勇全程寫作了《平湖80畝地塊可行性研究報告》，在這個報告的寫作過程中，從可行性研究報告的區域整體經濟發展基礎以及趨勢、區域房地產市場發展狀況、市場供應狀況以及需求狀況、地塊價值、財務分析等方面，在腦海里搭建了一個初步的框架，一個報告結構與邏輯的框架。返思平湖報告，不足之處太多，雖然初步得出了一個答案，并有較為完整的結構和一個邏輯關系，但終究是較粗淺的報告。粗淺的思考、粗淺的寫作。但總體說來，完成平湖報告之后，我心里比較平靜也比較清晰了，不似面對沈陽輝山地塊的前期報告，從頭到尾直到現在都處于迷惑與不解之中。緊接著就是最近完成的《淄博二毛地塊前期研究報告》，前后用時約一個半月，從大結構到小結構，從大邏輯到小邏輯，思考，再思考，我想那種痛苦比女人生孩子前的十月懷胎有過之無不及，當完成之后又如胎兒落地，一種莫名的幸福感與成就感。在這個思考與寫作的過程中，我不斷地問，不斷地思考，不斷地找到答案，時而進入局部與細節，時而回到整體與大局，時而在一個小的邏輯關系中糾纏，時而在一個大的邏輯關系中沖刺。思想有如破繭之蠶，又有如凍土逢春。在這個思考與寫作的過程中，我的思想在不斷地突圍，思想的空間在不斷地延伸和拓展。二毛報告，是我真真切切的心血之作，在思考與寫作的過程中，經常是通宵達旦，眼看著燈光迎接太陽升起，報告雖然還存在一些缺陷，但在一個比較完整比較深入的結構下組織了一個比較嚴密的邏輯，并找到了比較經得起推敲的答案。

二、關于結構的思考 當我們面對一個需要研究的問題時，首先需要確定的是它的構成，就是結構。當然，結構和邏輯是密不可分的，在這里，為了表述的需要，我把結構與邏輯分開來探討。我看過三本書《孫子兵法》、《麥肯錫方法》、《金字塔原理》，在這三本書我分別得到了關于結構的一些認識：《孫子兵法》中有一句話“治眾如治寡，分數是也”講的是組織與結構，運用于帶兵打仗，運用于企業管理，運用于知識管理、工程管理與思想管理。道理都是一樣的。這也使我想起佛家中的一句話“解一即千從，迷一則萬惑”，當你想清楚了時，往往道理都是相通的?！尔溈襄a方法》中我得到的是“相互獨立，完全窮盡”，就是一個找結構的過程。而《金字塔原理》是一本關于思考與寫作的書，我所理解到的是，把問題或思想的構成看成一個金字塔型，“從上而下的組織思想，從下而上的組織思考”從上而下的組織思想指的是結構，從下而上的組織思考指的是邏輯。在寫前期定位研究報告時，首先需要定義報告的組成內容，拿《淄博二毛地塊前期定位研究報告》來說，題目位于金字塔的最頂端，我把它定義為“結構第一級”，往下開始尋找“結構第二級”（圖示只說明方法，結構為說明問題服務）當我們理清了第一級與第二級的結構之后，再理第二級與第三級的結構（選取其中二級結構中的一項目為例來組織第三級結構）淄博二毛地塊前期研究報告 淄博整體經濟發展 淄博房地產市場 項目分析 項目定位 項目財務分析 結構第一級 結構第二級 當我們理清了第二級與第三級的結構之后，再理第三級與第四級的結構（選取其中三級結構中的一項目為例來組織第四級結構）這樣，我們從上往下組織結構的時候，從縱深看，級別的深入情況根據說明問題的需要而定，從橫向來看，分項的多少也同樣根據說明問題的需要而定。把問題的縱向和橫向理清楚之后，也就完成了解決問題的結構。面對定位問題，我們需要這樣去做，面對營銷問，也同樣可以這樣去進行。

三、關于邏輯的思考 上面提到的結構，結構中存在邏輯，結構也是為了邏輯的需要，所謂邏輯，就是不斷地提問題，不斷地找答案，當我們面對一地塊時，問：開發商為什么拿地？ 答：為了開發。問：為什么開發？ 答：為了贏利。問：如何才能贏利？ 淄博房地產 市場 整體市場趨研判 市場供應與競爭狀態 市場需求狀態 其它重點問題研究 結構第二級 結構第三級 整體市場研究與判斷 開發投資情況 開峻工面積 銷售情況 價格變化情況 結構第三級 結構第四級 空置情況 人均居住面積 答：需要合理和準確定位。問：如何定位？根據什么定位？ 再答就比較復雜了。下面同樣以淄博二毛報告為例來展開，首先需要理清的是大的，整體的邏輯關系，如下圖所示： 從以上示意圖來看，當我們提出前面三個問題，找到答案之后，來回答我們如何做的問題。通過如何做，去回答財務收益問題。這就是整個報告的大的邏輯關系。反過來： 以上是從報告整體來思考邏輯，下面我們展開一項來看局部邏輯，以市場為例： 從我們要如何做來看，就是定位，從概率上選擇需求最大，風險最小，贏利能力最強的方式，這又得由市場需求（目前需求、潛在需求與需求趨勢）以及市場競爭狀態（目前狀態與未來競爭狀? 市場如何（區域經濟以及房地產市場環境）? 我們的客戶在哪里，他們要什么（目標客戶）? 我們在哪里（項目分析）? 我們要如何做（定位）? 做了能掙多少 ￥（財務分析）? 我們能不能掙更多（容積率的選擇）? 市場如何（區域經濟以及房地產市場環境）? 我們的客戶在哪里，他們要什么（目標客戶）? 我們在哪里（項目分析）? 我位）? 做

了

們能

要

如何做（定

掙多少 ￥（財務分析）決定 決定 我們要掙那么多錢 我們如何做 市場如何？客戶如何？我們項目的基礎如何？ 要看 要看 整體經濟形勢以及發展趨勢 需求以及購買能力 房地產市場發展 客戶需求 決定 決定 影響 態）來決定?？偟恼f來，邏輯問題也是一個系統性與動態的問題，很多時候點的影響是呈發射狀的而非單向的。所以，在處理邏輯問題的時候，需要我們能抓住主要因素，理清主要的因果關系。以上所寫，意會尚且不足，言傳亦不能盡從心，個人修為有限，至此，江郎才盡。最后，告訴大家一個我的小密秘：需要完成一個較大的、系統的思考與寫作過程時，喝咖啡或濃茶是一個不錯的主意哦！并且在夜深人靜時，沒有光與聲的干擾，讓自己的思想完全進入一個思維的國度，縱橫馳騁，調度自如，進入一個較好的狀態，發揮得更好一些。當然，咖啡與茶不是萬能的，所謂巧婦難為無米之炊，如果沒有積淀，就不會有爆發，咖啡與茶只是一種催化劑。我對咖啡與濃茶的理解是：它們是一種興奮劑，喝了它們，會刺激你的大腦使之興奮，更加靈活地掌控你大腦中的信息庫，使你在你已掌握的信息中盡可能地組織出你所需要的信息來完成你的思考與寫作工程。在你思考的時候古今中外、上下左右、深層的、淺表的、整體與局部，你總是能左右逢源。當你寫作的時候，總是能文思泉涌，信手拈來，就象寫這篇文章之前我就喝了一杯濃茶，所以寫出這一大堆文字來，不怕大家笑話。愿與大家交流：luoliangkai@163.com