第一篇：(定稿)河南慶豐種子有限公司調(diào)查報(bào)告

河南慶豐種子有限公司公司調(diào)查報(bào)告

一，企業(yè)資質(zhì)：

河南慶豐種子有限公司成立于1998年，是一家大型的現(xiàn)代化種子企業(yè)，注冊資金500萬元人民幣。并以南陽市群英農(nóng)作物科學(xué)研究所為依托，共同致力于玉米、棉花等農(nóng)作物新品種的選育、推廣、生產(chǎn)、和銷售。公司下設(shè)科研、生產(chǎn)、品管、營銷、財(cái)務(wù)行政等部門。擁有穩(wěn)固的種子生產(chǎn)基地，現(xiàn)代化的種子生產(chǎn)加工設(shè)備和現(xiàn)代化的種子檢驗(yàn)和檢測設(shè)備。公司目前擁有自己的獨(dú)家品種。2008年度公司榮獲鄭州市種子管理部門頒發(fā)的“模范種子經(jīng)營商戶”和2006年河南省科技廳頒發(fā)的“高新技術(shù)企業(yè)”稱號。

二，辦公地點(diǎn)：

河南省鄭州市北環(huán)路6號經(jīng)三名筑1號樓22樓086號

三，注冊地點(diǎn)：鄭州

四，職工人數(shù)： 10

五，品種狀況： 品種名稱：群英8號（玉米種）

審定編號：豫審玉2007008

選育單位：南陽市群英農(nóng)作物科學(xué)研究所

品種來源： Lu4-1×Y3-

3特征特性：夏播生育期98天。株型半緊湊，株高268cm，穗位高100cm，成株葉片數(shù)21片；幼苗顏色綠色，芽鞘色淺紫色；花絲紅色，花藥黃色，花絲粉紅色；果穗筒型，穗長19.9cm，穗行數(shù)17.6行，行粒數(shù)33.1粒；穗軸淺紅色，籽粒黃色，偏硬粒型，千粒重293g，出籽率86.5%。產(chǎn)量表現(xiàn)：2004年省區(qū)試（3000株/畝2組），平均畝產(chǎn)481.0kg，比對照豫玉22增產(chǎn)6.9%，差異顯著，居17個(gè)參試品種第8位；2005年續(xù)試（3500株/畝3組），平均畝產(chǎn)579.6kg，比對照浚單18增產(chǎn)4.0%，差異不顯著，居18個(gè)品種第5位。

2006年省生產(chǎn)試驗(yàn)（3500株/畝2組），平均畝產(chǎn)498.6kg，比對照浚單18增產(chǎn)7.4%，居7個(gè)參試品種第1位。

品質(zhì)分析：2005年農(nóng)業(yè)部農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)測試中心（鄭州）檢測：籽粒粗蛋白11.57%，粗脂肪5.33%，粗淀粉70.13%，賴氨酸0.30%，容重774g/L。

抗性鑒定：2005年河北省農(nóng)科院植保所人工接種抗性鑒定：高抗矮花葉病(3.85%)；中抗彎孢菌葉斑病(5級)，中抗大斑病(3級)，中抗小斑病(3級)；感莖腐病(60%)，感玉米螟(7.3%)，感瘤黑粉病(13%)。適宜地區(qū)：全省各地種植。

栽培技術(shù)要點(diǎn)：

（1）種植密度：中低產(chǎn)地塊3000-3300株/畝，高肥水地塊3300-3500株/畝。

（2）注意搶時(shí)早播，采取寬窄行種植，氮、磷、鉀肥配合施用，并注意增施鋅、硼肥。喇叭口期注意防治玉米螟。

（3）適時(shí)收獲：推遲收獲期，以增加千粒重提高產(chǎn)量，發(fā)揮其高產(chǎn)潛力。

六，業(yè)務(wù)范圍：

各類農(nóng)作物種子批發(fā)、銷售（以玉米種為主）。

七，生產(chǎn)經(jīng)營狀況：

公司擁有穩(wěn)固的種子生產(chǎn)基地，擁有現(xiàn)代化的種子生產(chǎn)加工設(shè)備和現(xiàn)代化的種子檢驗(yàn)檢測設(shè)備，公司年經(jīng)營玉米種不斷上升，經(jīng)營額不斷增加，公司目前擁有自己的獨(dú)家品種。

八，文化品牌建設(shè)：

1，“鄭單” 商標(biāo)已于2002年10月注冊通過并使用。公司成立10年以來，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)，以誠信經(jīng)營為宗旨，樹立了河南慶豐種子“10年質(zhì)量無差錯(cuò) 購慶豐種子放心”的美譽(yù)；

2，加大打假維權(quán)力度，發(fā)揮龍頭帶動(dòng)作用，促進(jìn)農(nóng)民增產(chǎn)增收；

3，提高品牌可信度，引導(dǎo)服務(wù)性農(nóng)業(yè)。方便農(nóng)民購種，引導(dǎo)高新技術(shù)農(nóng)業(yè)；

4，加快品種創(chuàng)新，引導(dǎo)定單生產(chǎn)，免除制種戶后顧之憂。

九，企業(yè)動(dòng)態(tài)、企業(yè)活動(dòng)：

在市場競爭日益激烈的今天，河南慶豐種子有限公司始終堅(jiān)持探索農(nóng)民朋友對農(nóng)資產(chǎn)品的需求和渴望，始終以做大、做強(qiáng)、做精為企業(yè)的目標(biāo)，注重品牌建設(shè)，市場定位準(zhǔn)確，為全國各地代理商、經(jīng)銷商提供充足、良好的產(chǎn)品，確保各地代理商、經(jīng)銷商在各自的市場占據(jù)制高點(diǎn)，創(chuàng)出一片驕人業(yè)績！

企業(yè)定期組織的活動(dòng)是：1，對員工進(jìn)行專業(yè)和素質(zhì)的培訓(xùn)；2組織合作伙伴定期的培訓(xùn)和交流；3，關(guān)注農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民增收，每年舉辦“高產(chǎn)獎(jiǎng)”等活動(dòng)回報(bào)種植戶；4，組織高產(chǎn)示范田，發(fā)展示范農(nóng)業(yè)。

十，企業(yè)目前存在的困難、問題、發(fā)展趨勢和前景：

困難：1，部分縣市種子執(zhí)法部門轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)；

2，地方政府扶持導(dǎo)致不公平競爭

針對面臨的問題和困難，公司將采取以下對策：

1，嚴(yán)格市場準(zhǔn)入制度；

2，增強(qiáng)企業(yè)核心競爭力；

3，爭取政策扶持，確保健康發(fā)展；

4，充分發(fā)揮種業(yè)協(xié)會(huì)和種子管理部門作用。

經(jīng)過時(shí)間的沖刷和洗禮，河南慶豐種子有限公司現(xiàn)已擁有高素質(zhì)的員工隊(duì)伍，國內(nèi)領(lǐng)先的科研水平，強(qiáng)勢的品牌影響力。憑借其人才優(yōu)勢、科研優(yōu)勢、品牌優(yōu)勢，并隨著現(xiàn)有品種的高質(zhì)量、低價(jià)格、高市場占有率和后續(xù)品種的推出，我們堅(jiān)信：在蓬勃發(fā)展的農(nóng)資市場中，河南慶豐種子有限公司必將闊步邁進(jìn)，開創(chuàng)農(nóng)資市場更加輝煌的明天！

十一，對管理部門網(wǎng)站活動(dòng)的意見和建議：

管理部門網(wǎng)站活動(dòng)的意義：有效的加強(qiáng)企業(yè)自律，架構(gòu)了企業(yè)與管理部門，企業(yè)與合作伙伴等交流的平臺和橋梁。希望定期多組織此類有意義的活動(dòng)。

第二篇：豐慶路浴場調(diào)查報(bào)告

【逍遙地址】：豐慶路【逍遙時(shí)間】：5.29【逍遙項(xiàng)目】：【小姐概況】：目前不詳【小姐姓名】：目前不詳【環(huán)境設(shè)備】：又好又壞【逍遙花費(fèi)】：200-500不等【安全隱患】：70-95不等【逍遙細(xì)節(jié)】：在外地工作了兩年多，最近回來休假一段時(shí)間，晚上在豐慶路到水司十字溜達(dá)了一下，因?yàn)橹霸诰W(wǎng)上看各位狼友說的很多，但這次回來實(shí)地考察了一下覺得變化還是蠻大的，豐慶路浴場調(diào)查報(bào)告。首先兩年前經(jīng)常去的寶馬會(huì)KTV竟然沒了(個(gè)人認(rèn)為里面公主的素質(zhì)還是相當(dāng)不錯(cuò)的)，也不知道搬什么地方了，還有豐慶路西頭草陽酒店附近的幾家小洗浴中心牌子也摘了(其中一個(gè)我之前去過，里面有個(gè)東北熟女很騷)但門前掛個(gè)小牌子-正常營業(yè)。看來風(fēng)聲還是比較緊。路對面的名門勢造得挺大，人進(jìn)進(jìn)出出，看來安全沒什么問題(看到從里面出來三個(gè)技師，個(gè)子都不高但很風(fēng)騷比我之后看到的那個(gè)高一個(gè)檔次，但還不是極品我給85+)，調(diào)查報(bào)告《豐慶路浴場調(diào)查報(bào)告》。名門左右兩邊又新開了兩家足浴一個(gè)叫海闊天空，另一個(gè)我忘了，這兩家裝修的也挺好的。路南的這三家顯然比路北的場子有實(shí)力，人流量不小，應(yīng)該很安全。再往水司方向走，有一個(gè)新陽光洗浴，不推薦，看起來破破的外面還有4，5個(gè)小混混，不知道是看場子的還是別的什么，總之感覺不舒服。再往前新明星舞廳依然燈火通明，可惜小弟不好這個(gè)，總覺得里面太亂人太復(fù)雜，雖心向往，然實(shí)不敢去。路北我一直走到天香新唱(還好沒有搬家，小弟一直比較喜歡KTV的氣氛，之前也去過，感覺相當(dāng)不錯(cuò)，公主也很漂亮)中間新開了2，3家足浴的場子，但明顯沒有名門附近三家勢大。為了各位狼友的安全不推薦路北的足浴和洗浴的場子，當(dāng)然天香新唱和威龍兩家KTV除外，畢竟KTV和洗浴不是一碼事安全系數(shù)會(huì)高很多。威龍KTV我從沒去過，幾個(gè)原因門面太小，裝修不好，門口據(jù)我所知常年墩有小混混，不知道干什么的大家還是小心為妙，而且據(jù)說和天香新唱和原來的寶馬會(huì)沒得比。一路下來洗浴，足浴，KTV一共12家(如果沒算錯(cuò))。對了水司十字東南角有一個(gè)我原來沒見過的光腳板足浴，門面新而且大，據(jù)伙計(jì)說還不錯(cuò)，老板后臺硬很安全。最后回去的時(shí)候，豐慶公園北門向西走(就是沿著豐慶路一直往西)，又看到新開的三家-盛世名門(和前面的名門不是一回事)，光腳板(也是冒名頂替)，還有一家記不住名字了。裝修雖好但總感覺不是這么回事。總體推薦各位狼友，安全第一的狼友：名門附近三家(名門，海闊天空，×足道-具體名字忘了，三家連著很好找)，和豐慶公園北門向西三家(買飲料的時(shí)候看見一個(gè)浴場的技師出來打電話，很一般我給70，就是不知道這三家哪一家的)。原因是因?yàn)檫@里附近都是民航，空軍，錦園，政府的人，警察不愿在這里搞事情。從我02年住到這里這里附近的場子還沒有被掃過。還有小場子少去。對于經(jīng)濟(jì)第一的狼友：豐慶路北和路南的各種小場子(其中有的很破，我看到一個(gè)叫天上海河的就跟工地差不多)包括威龍KTV。至于哪一家的服務(wù)好，技師好，還有待挖掘，小弟最近也準(zhǔn)備去名門驗(yàn)證一下，這次只是提供給大家一個(gè)安全的基本情況，畢竟安全第一嘛。也歡迎各位狼友各抒己見。

第三篇：河南種子案

河南種子案——法院與人大關(guān)系

案情：2003年5月27日，洛陽市中級人民法院在審理一起種子賠償糾紛案時(shí)，遭遇法律沖突問題。在庭審中，就賠償損失的計(jì)算辦法，原告（汝陽縣種子公司）與被告（伊川縣種子公司）爭議激烈，原告主張適用《種子法》，以“市場價(jià)”計(jì)算賠償數(shù)額；被告則要求適用《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》，以“政府指導(dǎo)價(jià)”計(jì)算。經(jīng)審判，洛陽市中級人民法院下達(dá)（2003）洛民初字第26號民事判決書，原告和被告都不服判決，向河南省高級人民法院提起上訴。洛民初字第26號民事判決書寫道：“《種子法》實(shí)施后，玉米種子的價(jià)格已由市場調(diào)節(jié)，《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》作為法律位階較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相抵觸的條（款）自然無效。”

洛陽中院判決書的這一表述激起河南省人大的強(qiáng)烈反響，河南省人大認(rèn)為“洛民初字第26號民事判決書中宣告地方性法規(guī)有關(guān)內(nèi)容無效，這種行為的實(shí)質(zhì)是對省人大常委會(huì)通過的地方性法規(guī)的違法審查，違背了我國人民代表大會(huì)制度，侵犯了權(quán)力機(jī)關(guān)的職權(quán)，是嚴(yán)重違法行為。”10月18日，河南省人大常委會(huì)辦公廳下發(fā)了《關(guān)于洛陽市中級人民法院在民事審判中違法宣告省人大常委會(huì)通過的地方性法規(guī)有關(guān)內(nèi)容無效問題的通報(bào)》，要求河南省高院對洛陽市中院的“嚴(yán)重違法行為作出認(rèn)真、嚴(yán)肅的處理，對直接責(zé)任人和主管領(lǐng)導(dǎo)依法作出處理”。洛陽市中院黨組根據(jù)要求作出決定，撤銷判決書簽發(fā)人民事庭趙廣云的副庭長職務(wù)和李慧娟的審判長職務(wù)，免去李慧娟的助理審判員，該決定最終未履行。

河南省高級人民法院受理此案后，向最高人民法院進(jìn)行了請示。最高人民法院于2004年3月30日作出《關(guān)于河南省汝陽縣種子公司與河南省伊川縣種子公司玉米種子代繁合同糾紛一案請示的答復(fù)》，指出《立法法》第七十九條規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章，行政性法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章”。中華人民共和國合同法解釋：

（一）第四條規(guī)定：“合同法實(shí)施以后，人民法院確認(rèn)合同無效應(yīng)當(dāng)以全國人大及其常委會(huì)制定的法律和國務(wù)院制定的行政性法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)和行政規(guī)章為依據(jù)。”根據(jù)上述規(guī)定，人民法院在審理案件過程中，認(rèn)為地方性法規(guī)與法律、行政法規(guī)的規(guī)定不一致，應(yīng)當(dāng)適用法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。河南省高級人民法院做出終審判決，維持洛陽市中級人民法院的原判。

相關(guān)消息：2003年11月19日，肖太福、涂紅兵、陳占軍、朱嘉寧四位律師依據(jù)立法法規(guī)定，向全國人大常務(wù)委員會(huì)遞交了“關(guān)于審查《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的建議書”。建議有兩條：一是依法審查《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的法律效力，并向河南省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)提出書面審查意見。二是盡快審查和清理國務(wù)院的行政法規(guī)和各地的地方法規(guī)，責(zé)令制定機(jī)關(guān)廢止或修改與憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)和地方法規(guī)。

問題：人民法院是否有權(quán)做出宣布地方性法規(guī)無效的決定？地方人大與人民法院存在什么樣的關(guān)系？公民是否存在提請全國人大常委會(huì)進(jìn)行違憲審查的權(quán)利？

評析：

1、人民法院無權(quán)做出宣布地方性法規(guī)無效的決定，但具有選擇適用更高位階法律規(guī)范文件的職權(quán)和責(zé)任：第一，按照我國立法法第79條第1款的規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。”上文中的《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》屬于地方性法規(guī)，其法律效力低于作為法律的《種子法》效力。第二，我國憲法第100條規(guī)定：“省、直轄市的人民代表大會(huì)和它們的常務(wù)委員會(huì)，在不同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的前提下，可以制定地方性法規(guī)，報(bào)全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案。”因此，河南省人大常委會(huì)有權(quán)制定《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》之類的地方性法規(guī)，但前提是，該條例不得與憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸。從該案來看，《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》與《種子法》確實(shí)發(fā)生了矛盾和沖突。第三，全國人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)在《關(guān)于如何理解和執(zhí)行法律若干問題的解答》第18點(diǎn)中指出：“人民法院在審理行政案件的過程中，如果發(fā)現(xiàn)地方性法規(guī)與國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)制訂的法律相抵觸，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律。”該文件雖然是針對行政訴訟適用法律的解答，但對本案有借鑒作用。何況上文中，最高人民法院在2004年3月30日作出的《關(guān)于河南省汝陽縣種子公司與河南省伊川縣種子公司玉米種子代繁合同糾紛一案請示的答復(fù)》中也指出，人民法院在審理案件過程中，認(rèn)為地方性法規(guī)與法律、行政法規(guī)的規(guī)定不一致，應(yīng)當(dāng)適用法律、行政法規(guī)的相關(guān)規(guī)定。不過，這并不意味著人民法院可以直接宣布與法律相抵觸的地方性法規(guī)無效。第四，我國現(xiàn)行憲法第67條第8項(xiàng)規(guī)定，全國人大常委會(huì)享有“撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議”的職權(quán)。立法法第88條第2項(xiàng)規(guī)定，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)有權(quán)撤銷同憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)；同時(shí)第4項(xiàng)規(guī)定，“省、自治區(qū)、直轄市的人民代表大會(huì)有權(quán)改變或者撤銷它的常務(wù)委員會(huì)制定的和批準(zhǔn)的不適當(dāng)?shù)牡胤叫苑ㄒ?guī)”。因此，正是全國人大常委會(huì)和省級人大才享有對地方性法規(guī)的審查權(quán)，而省級人大常委會(huì)和各級法院都無權(quán)直接宣布地方性法規(guī)無效。第五，清華大學(xué)憲法與公民權(quán)利中心副主任、北京中孚律師事務(wù)所肖太福律師認(rèn)為，在目前我國憲法框架和司法體制下，人民法院沒有合憲性審查權(quán)是毫無疑問的，但人民法院有無合法性審查權(quán)卻是值得深思的。當(dāng)下位法與上位法相抵觸時(shí)，司法審判實(shí)踐中人民法院可以選擇三種方式：其一，中止審理，逐級上報(bào)，等候裁決。其二，直接使用上位法，避開下位法。其三就是行使“有限司法審查權(quán)”，審查下位法的效力，適用上位法。即在判決中明確審查下位法，指出下位法與上位法相抵觸的地方，并根據(jù)憲法的精神和立法法的依據(jù)宣稱與上位法相抵觸的條款無效。（曾金勝：李慧娟事件再調(diào)查，人民日報(bào)《時(shí)代潮》2004年第9期）其中，第1種做法沒有體現(xiàn)司法的公信力，不能給當(dāng)事人以信服的理由，也不符合司法文書以理服人的特點(diǎn)；第3種做法與我國法院的憲法地位不相稱，因?yàn)槲覈ㄔ簺]有明確得到關(guān)于違憲審查的憲法授權(quán)，不同于美日的司法審判體制；因此，只有第2種才是比較可行的做法。

2、人民法院接受人大的監(jiān)督，但人大不得干涉人民法院的獨(dú)立審判行為：第一，我國現(xiàn)行憲法第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”根據(jù)有關(guān)資料，在洛陽中院對本案進(jìn)行合議前，該案審判人員先后收到洛陽市政府、市政法委、主管院長與副院長轉(zhuǎn)來的批示，以及河南省人大常委會(huì)要求省高院對洛陽中院相關(guān)責(zé)任人進(jìn)行嚴(yán)肅處理的意見等，都是對司法獨(dú)立的挑戰(zhàn)。第二，不錯(cuò)，根據(jù)我國憲法126條和人民法院組織法第17條的規(guī)定，法院是人大體制下的法院，它必須接受人大的監(jiān)督，向人大報(bào)告工作。可是，人大與法院的關(guān)系更多地體現(xiàn)在人事安排和法律實(shí)施方面，體現(xiàn)為事后監(jiān)督和法律監(jiān)督，而不是事前、事中監(jiān)督與個(gè)案的具體監(jiān)督。法院與人大的關(guān)系不是領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的行政隸屬關(guān)系。法院首先是國家的審判機(jī)關(guān)，擔(dān)負(fù)著維護(hù)國家法制統(tǒng)一的重任。長期以來，我國的法院體制仿照行政體制，帶有濃厚的地方主義和部門主義色彩，地方法院因?yàn)樨?cái)權(quán)、人事權(quán)等原因受制于地方，往往成為地方保護(hù)主義的工具。對于各級人大來講，對法院的監(jiān)督也應(yīng)通過法定程序通過對本級法院工作、法官的選舉、任命與罷免、對法院存在重大問題的質(zhì)詢和調(diào)查等方式來進(jìn)行。人大和其他國家機(jī)關(guān)與社會(huì)組織、個(gè)人對法院的監(jiān)督不能演變?yōu)閷Ψㄔ壕唧w行使審判權(quán)的監(jiān)督和干涉。

3、公民享有提請全國人大常委會(huì)進(jìn)行違憲審查的權(quán)利。根據(jù)《立法法》第90條第2款的規(guī)定：“前款規(guī)定以外的其他國家機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位以及公民認(rèn)為行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例同憲法或者法律相抵觸的，可以向全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)書面提出進(jìn)行審查的建議，由常務(wù)委員會(huì)工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行研究，必要時(shí)，送有關(guān)的專門委員會(huì)進(jìn)行審查、提出建議”。4位律師依據(jù)立法法向全國人大常務(wù)委員會(huì)遞交了“關(guān)于審查《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》的建議書”,正是公民主動(dòng)行使憲法和法律監(jiān)督權(quán)的的表現(xiàn)。同時(shí)全國人大常委會(huì)享有法定的違憲法審查權(quán),如現(xiàn)行憲法第67條第1項(xiàng)規(guī)定全國人大常委會(huì)有解釋和監(jiān)督憲法實(shí)施的職權(quán)；第4項(xiàng)規(guī)定其享有解釋法律的職權(quán)；第7項(xiàng)規(guī)定其享有撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)的職權(quán)；第8項(xiàng)規(guī)定其享有撤銷省、自治區(qū)、直轄市國家權(quán)力機(jī)關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議的職權(quán)。立法法第90條、第91條也做出了類似規(guī)定。2003年5月17日《南方都市報(bào)》報(bào)道：5月14日，俞江、滕彪、許志永三位法學(xué)博士，以傳真形式向全國人大常委會(huì)提出“關(guān)于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書”，認(rèn)為1982年由國務(wù)院頒布的《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》與我國現(xiàn)行憲法和有關(guān)法律相抵觸，應(yīng)予以改變或撤銷。該事例也是公民享有提請全國人大常委會(huì)進(jìn)行違憲審查的權(quán)利的表現(xiàn)。

思考:本案件引發(fā)之問題實(shí)際上遠(yuǎn)不是誰對誰錯(cuò)的爭論,而是一系列的深層次上的制度合理性問題的思考。

問題之一，法官在第一線判案，而制度上沒有給法官充分的解釋法律和適用法律的權(quán)力。一是法律的最終解釋權(quán)不在法院；二是法律適用沖突的決斷權(quán)不在法院。這樣，給法院審判帶來的困難是法院的終審判決可能不是終局的，因?yàn)樗鼘Ψ傻慕忉尶赡苁清e(cuò)誤的，而最終被立法機(jī)關(guān)糾正。如果審判中遇到法律法規(guī)相沖突時(shí)，法官按制度只能中止審判，而將沖突的法規(guī)提交有權(quán)機(jī)關(guān)裁決。而這個(gè)裁決機(jī)關(guān)最終在全國人大常委會(huì)，而常委會(huì)2個(gè)月開一次只有5-7天的會(huì)期，所以，依此制度運(yùn)行，很多案件無法審判，要等全國人大常委會(huì)對法規(guī)合法性的裁決。現(xiàn)在之所以沒有出現(xiàn)這種狀況，是因?yàn)榉ü俸艽蟪潭壬匣乇芰诉@個(gè)矛盾，有選擇地適用一種法律，有時(shí)有抵觸的法規(guī)也適用，一般也沒有人追究。但是，隨著法治的深入發(fā)展，類似本案的矛盾會(huì)越來越多地暴露出來。我們這一制度的不適應(yīng)性更加突出，法官權(quán)力分離現(xiàn)象的改革將越來越迫切。

問題之二，這一問題再次提出了法官是國家的法官還是地方的法官的問題。從這一矛盾沖突導(dǎo)致的結(jié)果看，在沒有國家違憲審查機(jī)制的情況下，現(xiàn)行法官任免體制使法官只能是地方性化的。在地方法規(guī)與國家法律沖突的情況下，“明智”的法官選擇優(yōu)先適用地方法規(guī)更安全。但從我國的法律理論性質(zhì)上，所有法官都是國家的法官，他們頭頂國徽都是以國家的法律名義在審判。隨著法制的發(fā)展，這一理論上的國家法官與制度設(shè)置上的地方性法官的矛盾將更突出。

問題之三，隨著人大的地位提高和作用的加強(qiáng)，人大行使權(quán)力的合法性和規(guī)范性問題將更突出。需要對行使權(quán)力的界限和程序提出更明確的要求。此案給人們的擔(dān)心是人大的權(quán)力濫用、不慎用也可能成為現(xiàn)實(shí)了。地方人大可能利用法律上的權(quán)力優(yōu)勢不適當(dāng)?shù)馗深A(yù)一些事情；再說，一些地方人大行使權(quán)力的行政化和權(quán)力機(jī)關(guān)化也是個(gè)問題。問題之四，此案更迫切地呼喚建立違憲審查制度。像此案是一個(gè)十分明顯的需要進(jìn)行違憲審查的爭議，如果我們還是視而不見，全國人大的立法和法制統(tǒng)一將會(huì)受到嚴(yán)重影響，也影響憲法的權(quán)威。法官在適用法律時(shí)不能有作為，而立法機(jī)關(guān)又不去作為，一些違憲違法的法規(guī)就會(huì)得不到糾正。同樣這種狀況對執(zhí)法者也是一種傷害。法制越活躍，法律沖突會(huì)越多，它對憲法和法制的損害就越嚴(yán)重。因?yàn)樗婕皩椃ǚㄖ蔚男拍詈托判膯栴}

參見法律思想網(wǎng)中蔡定劍賀衛(wèi)方姜明安等對李慧娟案的相關(guān)討論

反對法院享有審查權(quán)的人會(huì)主張：依據(jù)《立法法》的規(guī)定，只有相應(yīng)的法規(guī)制定機(jī)關(guān)，才有權(quán)改變或撤銷與上位法相抵觸的下位法，而法院作為審判機(jī)關(guān)，只能依法判案，根本無權(quán)認(rèn)定任何法規(guī)無效；而且《立法法》還規(guī)定，特定國家機(jī)關(guān)以及其他單位或個(gè)人認(rèn)為某些下位法同憲法或法律相抵觸的，可以向全國人大常委會(huì)書面提出審查的要求或建議，由常委會(huì)定奪。這也說明法院無權(quán)直接認(rèn)定地方性法規(guī)無效。

這種主張，顯然是混淆了“立法程序”和“司法過程”的界線。法規(guī)制定機(jī)關(guān)改變或撤銷法規(guī)，以及全國人大常委會(huì)應(yīng)請求而審查下位法規(guī)，都屬于立法程序，會(huì)產(chǎn)生“法的變更”的普遍效力；而法院確認(rèn)法規(guī)無效，則屬于司法過程，是指某項(xiàng)法規(guī)在具體案件中不被適用，更準(zhǔn)確地說，法院只是“拒絕適用”某項(xiàng)法規(guī)，而非使之“徹底無效”，因此并未侵犯立法機(jī)關(guān)的職權(quán)。《立法法》也并未要求法院每當(dāng)遇到上位法和下位法沖突時(shí)必須中止訴訟，提請有關(guān)機(jī)關(guān)裁決。“改變”“撤銷”“審查申請”等立法程序并非司法過程的必經(jīng)步驟，對這些程序的規(guī)定也不能排除法院有權(quán)在具體案件中對某些法規(guī)直接進(jìn)行審查。

《立法法》倒是的確規(guī)定了，當(dāng)不同的法規(guī)之間規(guī)定不一致，“不能確定如何適用時(shí)”，應(yīng)由相應(yīng)的法規(guī)制定機(jī)關(guān)進(jìn)行裁決。這里提到了“法律適用”，似乎包括司法過程，若真如此，則法院在審判中在遇到這些情況時(shí)，就要中止審理，等候有權(quán)機(jī)關(guān)做出決定。但是，請注意，《立法法》對此只規(guī)定了大致兩種情況，一是“相同位階”的法律規(guī)定不一致，二是舊的特別法和新的一般法之間規(guī)定不一致，而且還是在“不能確定如何適用時(shí)”才需裁決。《立法法》此處并沒有包括“不同位階”法律規(guī)定不一致的情況，究其原因，是因?yàn)檫@里規(guī)定的是“不能確定”如何適用法律時(shí)的疑難情況，是“上位法優(yōu)于下位法”、“新法優(yōu)于舊法”、“特別法優(yōu)于一般法”等原則無法解決的特殊例外，所以需要交由法規(guī)制定機(jī)關(guān)另行澄清。而上位法和下位法不一致，就象新法和舊法、特別法和一般法不一致一樣，并不存在“應(yīng)適用何者”的疑問，因此法院當(dāng)然可以逕行適用優(yōu)先的規(guī)范，無需提請相應(yīng)機(jī)關(guān)進(jìn)行裁決。

我國1989年通過的《行政訴訟法》，規(guī)定法院不受理對行政法規(guī)、規(guī)章等抽象行政行為提起的訴訟，但并沒有排除法院在審理過程中，可以對具體行政行為所依據(jù)的法律規(guī)范進(jìn)行附帶審查，而且《行政訴訟法》還明確規(guī)定了法院的“參照適用權(quán)”，即法院審理行政案件中，“參照”（而非“依據(jù)”）國務(wù)院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章，這已被廣泛解釋為法院有權(quán)附帶審查規(guī)章的合法性。

而在實(shí)踐中，法院對法律規(guī)范的審查權(quán)并不局限于規(guī)章，而是早已擴(kuò)展到了地方性法規(guī)。最高法院曾在其司法解釋中一再澄清：法院有權(quán)判定地方性法規(guī)是否與上位法不一致，并有權(quán)直接適用上位法。

第四篇：河南滑豐種業(yè)科技有限公司發(fā)言稿

尊敬的各位領(lǐng)導(dǎo)、種業(yè)同仁：

大家上午好！我代表河南滑豐種業(yè)xxx，祝愿大家身體健康，萬事如意！

河南滑豐種業(yè)是集科研、生產(chǎn)、銷售、加工、服務(wù)于一體的種子龍頭企業(yè)，近年來，在各級領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)懷和指導(dǎo)下，與時(shí)俱進(jìn)，開拓進(jìn)取，大力實(shí)施“11331”良種化工程，為榮獲“全國糧食生產(chǎn)先進(jìn)縣標(biāo)兵”七連冠和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)繁榮做出了突出的貢獻(xiàn)。2006年在種業(yè)百強(qiáng)的基礎(chǔ)上順利跨入“中國種業(yè)五十強(qiáng)”，河南滑豐種業(yè)是“國家級守合同重信用企業(yè)”、“國家優(yōu)質(zhì)小麥種子繁育基地”、“農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化省重點(diǎn)龍頭企業(yè)”、“河南省首發(fā)上市重點(diǎn)后備企業(yè)”等，通過了質(zhì)量、環(huán)境、職業(yè)健康安全管理體系認(rèn)證。滑豐種業(yè)所生產(chǎn)的“滑豐”牌種子榮獲“河南省名牌產(chǎn)品”，滑豐商標(biāo)被授予“河南省著名商標(biāo)”。國家領(lǐng)導(dǎo)人杜青林，河南省省長郭庚茂，農(nóng)業(yè)部副部長危朝安，河南省省委副書記葉冬松、副省長劉滿倉等領(lǐng)導(dǎo)先后蒞臨公司視察指導(dǎo)時(shí)均給予了高度評價(jià)。

河南滑豐種業(yè)不斷強(qiáng)化質(zhì)量意識，努力打造名牌產(chǎn)品，健全營銷與服務(wù)體系。一是成立種子質(zhì)量領(lǐng)導(dǎo)小組；二是全員強(qiáng)化法律法規(guī)學(xué)習(xí)，開展質(zhì)量管理在心中，樹立質(zhì)量安全意識；三是深入持久地開展質(zhì)量改進(jìn)、降廢減損活動(dòng)；四是建立種子繁育、收購、加工、貯藏質(zhì)量保證制度,嚴(yán)把種子生產(chǎn)、檢驗(yàn)、收購、加工、包裝等各個(gè)關(guān)口，做到不達(dá)標(biāo)種子決不流入市場；五是通過檢驗(yàn)，加強(qiáng)全程質(zhì)量監(jiān)控，其中種子質(zhì)量純度大田種植鑒定措施，屬河南省首創(chuàng)，并居國內(nèi)領(lǐng)先水平；六是建立種子生產(chǎn)、經(jīng)營檔案。通過一系列制度的制訂實(shí)施，有效地保證了種子質(zhì)量，確保種子質(zhì)量長期穩(wěn)定，得到了消費(fèi)者的認(rèn)可。公司生產(chǎn)的“滑豐”牌種子暢銷豫、皖、蘇、魯、晉、冀、鄂、陜等省800多個(gè)縣市，得到用戶認(rèn)可，成為農(nóng)民的首選品牌，公司成為行業(yè)內(nèi)的旗幟。

公司以培育優(yōu)良農(nóng)作物新品種為重點(diǎn)，建立創(chuàng)新體系，加大創(chuàng)新研發(fā)力度。滑豐種業(yè)在當(dāng)?shù)亟⒘?00畝標(biāo)準(zhǔn)化科技示范園，在海南建立育種中心、西北建立制種基地，形成了南繁北育的局面。目前公司自主培育的滑豐9號——軸細(xì)籽深、出籽率高；滑玉11——適應(yīng)性廣、高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)；以及抗病性好、矮稈高產(chǎn)的滑玉13等17個(gè)農(nóng)作物新品種先后通過國家或不同省份審（認(rèn)）定，并且

得到大面積推廣應(yīng)用。目前公司還有30多個(gè)玉米新組合正在參加國家、省各類試驗(yàn)，力爭到2015年在現(xiàn)有自主培育品種17個(gè)的基礎(chǔ)上達(dá)到22個(gè)，2020年達(dá)到30個(gè)；在3-5年時(shí)間內(nèi)成功上市，建設(shè)占地面積為100畝的河南滑豐農(nóng)業(yè)科技服務(wù)中心二期工程，與農(nóng)業(yè)院校、科研院所聯(lián)合育種，發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，向縱深方向發(fā)展，在現(xiàn)有主要農(nóng)作物品種的基礎(chǔ)上，拓展小雜糧、蔬菜特色種子等。為今后更好的服務(wù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)做出更加突出的貢獻(xiàn)。

最后祝愿大家：播種滑豐良種喜獲豐收過幸福生活；經(jīng)營滑豐良種實(shí)現(xiàn)共贏享生意興隆！謝謝大家！

2010年11月13日

第五篇：河南種子條例案

河南種子條例案

案情:2003年1月25日，河南省洛陽市中級人民法院開庭審理了伊川縣種子公司委托汝陽縣種子公司代為繁殖“農(nóng)大108”玉米雜交種子的糾紛，此案的審判長為30歲的女法官李慧娟。在案件事實(shí)認(rèn)定上雙方?jīng)]有分歧，而在賠償問題上，根據(jù)河南種子條例第三十六條規(guī)定，“種子的收購和銷售必須嚴(yán)格執(zhí)行省內(nèi)統(tǒng)一價(jià)格，不得隨意提價(jià)。”而根據(jù)《中華人民共和國種子法》的立法精神，種子價(jià)格應(yīng)由市場決定。法規(guī)之間的沖突使兩者的賠償相差了幾十萬元。此案經(jīng)過法院、市人大等有關(guān)單位的協(xié)調(diào)，法院根據(jù)上位法做出了判決。然而，判決書中的一段話卻引出了大問題“《種子法》實(shí)施后，玉米種子的價(jià)格已由市場調(diào)節(jié)，《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》作為法律階位較低的地方性法規(guī)，其與《種子法》相沖突的條文(原文如此)自然無效......”

此案的判決書在當(dāng)?shù)厝舜蠛头ㄔ合到y(tǒng)引起了很大的反響。為此，河南省高級人民法院在關(guān)于此事的通報(bào)上指出，人民法院依法行使審判權(quán)，無權(quán)對人大及其常委會(huì)通過的地方性法規(guī)的效力進(jìn)行評判。目前在河南省人大和省高級人民法院的直接要求下，洛陽中院已初步擬定撤銷李慧娟審判長職務(wù)，并免去助理審判員的處理決定。

問題:李惠娟法官是否有權(quán)宣布《河南省農(nóng)作物種子管理?xiàng)l例》無效.解析:李惠娟法官在判決書中宣告：省人大常委會(huì)制定的《條例》因與國家制定的種子法相沖突而自然無效。因?yàn)橹袊鴮?shí)行的是民主集中制的人民代表大會(huì)制，在憲法上實(shí)際上實(shí)行的是人大至上，行政和司法機(jī)關(guān)對它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。立法、行政、司法有分工，但沒有制衡。人大制定法律，同時(shí)解釋法律和監(jiān)督其他機(jī)關(guān)執(zhí)行法律。法院沒有權(quán)力審查人大的立法是否具有合憲和合法性。

根據(jù)憲法和《立法法》等相關(guān)法律規(guī)定，在我國，法官在辦案時(shí)發(fā)現(xiàn)地方性法規(guī)或行政法規(guī)與國家法律相沖突時(shí)，應(yīng)中止案件審理，報(bào)告所在法院，由所在法院報(bào)告最高人民法院，由最高人民法院根據(jù)《立法法》向全國人大常委會(huì)提出審查要求，再由全國人大常委會(huì)進(jìn)行審查和做出決定（或由全國人大法律委員會(huì)和有關(guān)專門委員會(huì)審查，向法規(guī)制定機(jī)關(guān)提出審查意見，法規(guī)制定機(jī)關(guān)據(jù)此對相應(yīng)法規(guī)進(jìn)行修改），最后，法院根據(jù)全國人大常委會(huì)的決定或經(jīng)法規(guī)制定機(jī)關(guān)作出修改后的法規(guī)，恢復(fù)對案件審理和做出判決。

聯(lián)系到本案，基層法院和中高級法院只應(yīng)有權(quán)選擇適用相應(yīng)規(guī)范，而不宜由它們直接和最終對法規(guī)、規(guī)章確認(rèn)違法或宣布無效.思考: 本案件引發(fā)之問題實(shí)際上遠(yuǎn)不是誰對誰錯(cuò)的爭論,而是一系列的深層次上的制度合理性問題的思考。

問題之一，法官在第一線判案，而制度上沒有給法官充分的解釋法律和適用法律的權(quán)力。一是法律的最終解釋權(quán)不在法院；二是法律適用沖突的決斷權(quán)不在法院。這樣，給法院審判帶來的困難是法院的終審判決可能不是終局的，因?yàn)樗鼘Ψ傻慕忉尶赡苁清e(cuò)誤的，而最終被立法機(jī)關(guān)糾正。如果審判中遇到法律法規(guī)相沖突時(shí)，法官按制度只能中止審判，而將沖突的法規(guī)提交有權(quán)機(jī)關(guān)裁決。而這個(gè)裁決機(jī)關(guān)最終在全國人大常委會(huì)，而常委會(huì)2個(gè)月開一次只有5-7天的會(huì)期，所以，依此制度運(yùn)行，很多案件無法審判，要等全國人大常委會(huì)對法規(guī)合法性的裁決。現(xiàn)在之所以沒有出現(xiàn)這種狀況，是因?yàn)榉ü俸艽蟪潭壬匣乇芰诉@個(gè)矛盾，有選擇地適用一種法律，有時(shí)有抵觸的法規(guī)也適用，一般也沒有人追究。但是，隨著法治的深入發(fā)展，類似本案的矛盾會(huì)越來越多地暴露出來。我們這一制度的不適應(yīng)性更加突出，法官權(quán)力分離現(xiàn)象的改革將越來越迫切。

問題之二，這一問題再次提出了法官是國家的法官還是地方的法官的問題。從這一矛盾沖突導(dǎo)致的結(jié)果看，在沒有國家違憲審查機(jī)制的情況下，現(xiàn)行法官任免體制使法官只能是地方性化的。在地方法規(guī)與國家法律沖突的情況下，“明智”的法官選擇優(yōu)先適用地方法規(guī)更安全。但從我國的法律理論性質(zhì)上，所有法官都是國家的法官，他們頭頂國徽都是以國家的法律名義在審判。隨著法制的發(fā)展，這一理論上的國家法官與制度設(shè)置上的地方性法官的矛盾將更突出。

問題之三，隨著人大的地位提高和作用的加強(qiáng)，人大行使權(quán)力的合法性和規(guī)范性問題將更突出。需要對行使權(quán)力的界限和程序提出更

明確的要求。此案給人們的擔(dān)心是人大的權(quán)力濫用、不慎用也可能成為現(xiàn)實(shí)了。地方人大可能利用法律上的權(quán)力優(yōu)勢不適當(dāng)?shù)馗深A(yù)一些事情；再說，一些地方人大行使權(quán)力的行政化和權(quán)力機(jī)關(guān)化也是個(gè)問題。問題之四，此案更迫切地呼喚建立違憲審查制度。像此案是一個(gè)十分明顯的需要進(jìn)行違憲審查的爭議，如果我們還是視而不見，全國人大的立法和法制統(tǒng)一將會(huì)受到嚴(yán)重影響，也影響憲法的權(quán)威。法官在適用法律時(shí)不能有作為，而立法機(jī)關(guān)又不去作為，一些違憲違法的法規(guī)就會(huì)得不到糾正。同樣這種狀況對執(zhí)法者也是一種傷害。法制越活躍，法律沖突會(huì)越多，它對憲法和法制的損害就越嚴(yán)重。因?yàn)樗婕皩椃ǚㄖ蔚男拍詈托判膯栴}