第一篇：影評《小惡人》

三只狗看窘迫世界馮鐸

影評《小惡人》

這個世界總有太多是扭曲的，但是在扭曲的世界里總會有一些積極的人存在，這些人會影響到身邊某些消極的人。我們不能否定這些消極與積極的人，他們都是有思想的個體，不過在扭曲的世界里大多數都是在庸人自擾而已。

生活在同性戀家庭的男孩是本片的主角，因為曲棍球，導致了鄰居家三只狗先后都死去了，而那三只狗就像三個段落一樣，推動著整部電影劇情的發展。在劇情發展中男孩遇見了新鄰居女孩。這個女孩會抽煙會開車，連名字都是自己取的，她與男孩之間形成了非常強烈的對比，男孩缺少一份活潑與主動，而女孩卻有著開放活潑的性格，我們可以從男孩遇到困難會躲進柜子這個細節就可以看出男孩是個內向而且孤獨的人。而男孩在去找女孩時，這個女孩卻在修車，也是這個細節讓這個女孩的性格進一步強化。所以他們的差異也讓兩人的相處顯得更加的戲劇化。

在影片中，導演刻意加入了三只狗的故事，讓整部影片連貫而且笑料不斷，增添了很多幽默的氣息，而且整部影片顏色對比非常強烈，黑與白的反差給人的視覺沖擊很強，這一黑一白就正好反映了男孩女孩在性格上的反差，讓人印象深刻。而且通過兩個主人公之間的性格對比，我們也能知道其實人的性格與家庭環境有關，男孩沒有父親，所以性格上偏向女性，而女孩的父母至始至終都沒有出現過，她所有的習慣似乎都是與社會上不良風氣的一個縮影，她開車的那個鏡頭讓人覺得這個女孩是個非常有故事的人，讓我覺得她有一種說不出的悲哀，而這是教育的悲哀也是社會的悲哀。片頭的鏡頭正好介紹了這個偏僻的地方，讓人覺得這里的人們應該生活得非常簡單，而在看完后才發現事實并非如此。而在結尾的鏡頭，男孩和女孩擁抱在了一起，這樣完美團圓的結局其實是起到了一個積極向導作用的暗示，因為在這個窘迫的環境里，人們總是堅強的，它能給人以自信并一直堅忍不拔。

正像這篇影評的片名一樣，劇中一位鄰居的三只狗是本片不可缺少的一部分，它們引起了三段故事，第一段讓大叔和養狗的老婦人與居委會大媽形成了統一戰線，與拉拉家庭談判，凝重的氣勢下顯出一種黑色幽默，似乎在諷刺著這些形同意不同的人們，他們越是嚴肅就越顯幽默，甚至夸張化的表現了鄰居們自私自利的心理。第二只狗的死則推動加深了這些鄰居的外在與內在夸張形象而且也為男孩與女孩進一步深交埋下伏筆，這是片中的重點，這個女孩為男孩起到了引導的作用，把男孩內心真正的釋放了出來，也為他們之間最后的結局做出了伏筆。男孩的家人一直不愿意承認自己是同性戀，或許是害怕世俗的說詞，或許是本身內心就感到自責，她們始終都刻意回避這件事情，但是直到最后男孩一語道破夢中人時，她們才發現自己一直在庸人自擾罷了。內含的東西其實讓我們看見了很多很多，故事里的人生活在一個基本與世隔絕的地方，這里的人們與外界聯系很少，他們同樣非常閉塞，非常模式化，在看似單調的生活下其實每個人都是有復雜內心的人。就像養狗的老人，她把狗當作全部，一切快樂竟然從動物身上獲取，這不免讓人覺得悲哀。同性戀也是，要不是自己孩子的一番話，或許他們直到最后也會自己制造一些壓力給自己承受。所以，這一切都是第三只狗死去后所要表現并解決的矛盾。縱觀全片第一只狗的死是故事的開始，第二只狗的死是所有人物矛盾全部交待出來的時刻，而第三只狗的死卻把所有的矛盾一一化解，同性戀不再受到內心的影響，男孩女孩走到一起互相補助不足，養狗的老婦人從單一的快樂中解脫出來。

這樣的時間性敘事結構讓我們看到了一個完整的故事，它沒有給人們留下太多的懸念與疑點，讓人看完后了然于心。對片中的故事所引起的事情產生了強烈的共鳴，因為我們何嘗不是生活在這樣窘迫的世界中呢？我們每天都在擔心將來，但當將來到來時卻發現其實并不需要擔心，就像同性戀患者的庸人自擾一樣讓人發笑。然后我們也在尋找快樂，當找到快樂的發泄點后一直執著于此，不愿前進。但當回頭看看身后才發現其實我們身邊就有很多值得我們開心快樂的事情，這些表現不恰恰就是養狗老婦人的表現嗎。所以我們在驕傲的抬頭看向天空時也應該想起要謙虛的低頭看看自己腳下的花花草草，或許那些東西才是啟發我們的關鍵所在。

第二篇：善良的惡人故事

寺廟里來了一位中年男子。他找到老和尚，誠懇地說：“法師，我能否給寺廟捐100萬元？”

老和尚合掌道：“施主，你心中有什么事嗎？”男子臉上微微掠過一絲不快，道：“這個您就不用管了吧？”老和尚說：“施主不要介意，我只是不希望你浪費金錢———請告訴我，你的錢是準備捐獻給誰呢？”男子聽了很意外：“這不是明擺著嗎？”老和尚笑了：“具體地說，是捐給我本人，還是捐給整個寺院，還是……獻給神？”男子眉頭微皺：“法師你在開玩笑吧？”老和尚說：“常人做事必有目的，你的目的何在呢？”男子終于生氣了：“看來你不愿接受，算了。寺院多著呢！”說完，轉身就走。老和尚沒有挽留他，繼續拂拭燭臺。

大約一刻鐘后，那男子又回來了，態度恢復了和善。老和尚合掌道：“施主還有事嗎？”男子有點慚愧地說道：“請法師原諒我剛才的冒失。我確實真心想捐助寺院100萬元。你要問目的，就算是建設寺院吧。”老和尚說：“寺院的建筑目前狀況良好，如果想讓這100萬元盡快發揮作用的話，不如捐獻給失學兒童。”男子一聽，很高興：“不瞞法師，我捐助過88個失學兒童，現在，我只想獻給寺院。”老和尚說:“如果我們接受了捐款，你會有什么感受呢？”男子說：“我會覺得寬慰。”老和尚說：“好了，我能不能認為你是在用錢買寬慰呢？”男子猶豫了片刻，點點頭。老和尚合掌道：“施主，請別介意我直言———通常來這里捐錢的人，都是直接把很少的錢塞進功德箱里，因為錢很少。而你，是用100萬來買寬慰，是不是因為心中的罪惡感很強呢？”

男子有些惱怒，但無言以對。老和尚誠懇地說：“施主，按理說，你是在做善事，可是，善事不等于善心，如果想以一兩件善事抵消罪惡，那么，這個善就不是真善，而是惡的幫兇。所以，你捐獻100萬以后，罪惡不但難以減輕，甚至可能加重。”

第三篇：小時代影評

最近網絡上鋪天蓋地的宣傳《小時代》，只要點開一個頁面，就會出現四娘與他心愛的小時代的種種相關新聞以及他的眾多初中NC粉們那不遺余力的贊揚吹捧，你刷個微博出現四娘，打開個空間跳出四娘，甚至于走個路都能聽見一些小女生在討論四娘，然后一身草莽氣質欲在未來稱霸綠林的我就開始莫名其妙的憂傷了——臥槽！這個世界到底是怎么了！為什么這樣一個只知道寫一些偽青春偽文藝矯情到死各種邏輯錯誤意味不明句子的霍比特人會這么受小女生們的歡迎！這不科學！┴─┴︵╰（‵□′╰）

我第一次也是最后一次看四娘的作品是在初中（具體初幾早不記得了）。當時，班級中的文青們幾乎都看四娘的書，于是，欲在文青界大展宏圖的我就十分手賤的買了兩本四娘的書（一本《幻城》，一本《悲傷逆流成河》）回來仔細研讀，打算在深入探討研究一番后借以確立我在文青路上的發展方向。然后......就沒有然后了......我為書中那不知來自何處的小憂傷、那莫名其妙毫無邏輯可言的劇情、那酷帥炫霸拽冷艷美富仙的男主角們的情感糾葛以及那最后一定會死人慘烈程度堪比掃射喪尸立倒一片的結局所深深折服了，當天就原價轉售給了我們班的文青小P同學＜（￣︶￣）＞

故事講到這里，就已經完了，但事實上還有一個不靠譜的番外，就是美麗善良溫柔端莊高貴冷艷的小P同學在買了書后的第二天怒氣沖沖的跑來質問我，為何書的腰封是破損的，我當時虎軀一震，菊

花一緊，在心中默默的給她跪了——尼瑪！什么叫文青精神！這就是文青精神啊！為了一個腰封舉著菜刀狂追你五十條街還不解恨最后一定要放狗咬你這條狗還是有病的狗的文青精神啊！什么四十五度角仰望天空那通通都是頸椎有問題啊！臥槽！老娘以后就得朝這個方向發展才會大有前途啊(>﹏<。)！雖然現在的我已經在偽文青的這條不歸路上越走越遠了，但在當時，小P大無畏的奉獻精神與無私高尚的情操還是深深的影響了我，使我深刻了解了文青是一種怎樣的生物并在之后成功遠離。

（BTW，番外是以我忍痛割了殺殿的一個掛墜給小P作為賠償結束的。）

再后來，經歷了中考的殘酷洗禮的我順利升入高中。作為一名高中生的我自然不會再看四娘這些小憂傷的書啦，而是不時的拿出一本瑪格麗特·杜拉斯或是米蘭·昆德拉的書擺在桌面上裝裝小13，哪怕看不懂。但是，擁有一雙明亮敏銳堪比探照燈的大眼睛的我總能發現一些名為男文青的生物在我周圍堅持不懈的看著四娘那打著“青春”旗號的小憂傷，甚至于在升入大學后我依然會發現不少女生仍在看這一類的小憂傷并深深為之著迷。于是，我就像開篇所說那樣莫名其妙的憂傷了——為什么總有人在看這一類所謂的反映”青春“的書呢？

四娘書中的青春，不是鮮血淋漓的相殺相愛，就是不切實際的奢華迷離，他總是用那空洞無物的辭藻堆砌起一場又一場所謂的”青春“。在他的書里，你手中拎的是Prada，身上穿的是Chanel，嘴里叼的是Davidoff，腳上著的是Manolo Blahnik，甚至連內衣都要是CK的。這樣你，或是在人前溫和可親而轉身卻捅閨蜜一刀，或是和一個完美優秀的高富帥談一場不似在人間的戀愛，亦或是高貴冷艷如同女王一般的接受眾人的匍匐跪拜。在他的書中，你懷孕、流產、墮胎、劈腿、援交、跳樓、煤氣自殺等等等等都是可以去做的，你不必有正確的世界觀人生觀價值觀，也不必產生可能會對他人造成傷害的自覺意識，只要你想，你就可以去做，無論你做錯什么，都是可以被原諒的。這就是你的青春，也就是四娘書中所謂的青春，更是為廣大小女生所著迷的青春。

但現實真的是像他書中所描述的這樣么。在我的記憶中，上面所說的一切都與我曾經的青春沒有絲毫的聯系。我想，更多的時候，大家是像我一樣平凡的長大，和身邊的同齡人一起經歷著那些該經歷的平凡小事：

上課將漫畫夾在教科書中偷偷的看；下課拼了命一般的沖出教室擠進餐廳買飯；每天要做大量的習題與卷子，累得像狗一樣；課間的時候總是和幾個好友聚在一起討論八卦，或是打聽年級第一名的女生辣椒油喝到第幾瓶了；聯合班級的同學一起反抗那個討人厭的英語老頭，上他的課前把所有的書擺到桌面上，然后趴在后面睡覺；在考

試的時候，將一份卷子的答案從小組最后傳到最前，資源共享；晚上躲在被窩里看小言或恐怖片，聽到老媽的聲音立即關燈裝死；冬天打雪仗，一簸箕一簸箕的往同學領子里倒；利用課間那不多的十分鐘和男友說親密話；冬夏之時頂著大雪或暴雨趕去上早自習……這些，才是我真正的青春，而不是四娘書中那虛偽造作的幻想。

我扯了這么多無關的東西，只是因為實在忍受不了那大批大批的NC粉的自殺式轟炸贊揚，只是因為已經厭煩了小女生們受其書影響后所產生的種種不切實際的妄想，只是因為看不慣四娘那副抄襲后仍洋洋得意的嘴臉，但說到底，其實只是為了吐槽：

我想說的是，現實根本沒有四娘書中那么美好，不是所有人的青春都像四娘書中描寫的那么光鮮靚麗，不是所有的叛逆都可以得到寬容與原諒，不是所有的愛情都轟轟烈烈慘烈之至，你不會有奢侈名牌，不會有美男環繞，你有的只是《天水圍的日與夜》中那一盤普通的香菇，你吃掉它，你一如以往的過著平淡如水的生活，成長，戀愛，結婚，生子。所謂的青春不過是一場偶爾可以拿出來悼念一下也曾屌絲過的回憶，回憶過就好，不必念念不忘，因為生活還在平靜的繼續。

所以，四娘，放過”青春“這個詞吧，不要再打著所謂的”青春“旗號招搖撞騙了。比起青春，我認為你更應該寫的是屌絲之時飽受身高之苦一怒之下憤穿內增高的的自貢歲月，而不是那不實的十里洋場紙

醉金迷

第四篇：小時代影評

在中國，有個神奇的現象，只要犯同一個錯誤的人足夠多，那這個錯誤就不再是錯誤，而變成了中國特色。

上大學的時候曾經被老師問到“你們覺得電影是什么？”，我們一幫導演專業的同學遞交的答案里無非能提取出來幾個關鍵詞：藝術、創意、概念、情懷、故事、技術——技術！在我們這一幫學導演的理想主義學生看來，技術在電影中的地位，相比于前面幾項已經很低了。“導演的定位是藝術家而非技工，導演的工作是創作而非堆砌器材”這句話就常被我拿來警醒自己和身邊的人。在我們看來，導演對技術的追求應該是屬于一個基礎的，地基般的需求，或者說，在和電影相關的元素里，技術大概就是離藝術最遠的詞了。

但真正讓我記住的卻是隨后老師對我們答案的評價。

“我希望你們從業了以后還能堅持你們剛才說的答案”她說，“因為從現在來看，中國的電影有且只有一個核心，這個核心不是你們說到的任何一點，而是錢。電影不是為藝術拍的，而是為錢拍的，衡量一部電影的不是口碑，而是票房。始于錢而終于錢，這就是中國電影。”

我和我的小伙伴們都驚呆了。

但我們并不是驚訝中國電影的核心是金錢，而是驚訝這項我們一直認為是潛規則的東西已經被堂而皇之地被放在了臺面上。

何謂《小時代》？

《小時代》這部片票房會大賣，這點我從第一次聽說郭敬明的這部小說要改編電影就毫不懷疑，甚至連片子會用帥哥、美女、奢侈品這些元素來吸引觀眾也都猜了個八九不離十。這部片子的出現并沒有使我驚訝，而只是引發了我深深的惶恐。片子本身的質量，在我一個大學主修導演專業的人看來，是徹頭徹尾的垃圾。這部導演一欄赫然掛著郭敬明的電影實際究竟是不是郭敬明導的，我在無法求證之余只能表示深深的懷疑，因為片中的構圖剪輯分鏡，甚至兩個長鏡頭的調度，顯然不是一個沒有接受過正規導演培訓的人能夠駕馭得了的。當然，并沒有明文去規定導演在片場具體要從事什么工作，所以鏡頭設計可能全部都堆給了攝影，調度設計可能全部由副導搞定，導演中心論這種沒用的思想，在中國特色電影產業下，也被自然選擇般淘汰。但除了這些，這部電影真正帶給我們的又是什么？

在這里又帶出另外一個故事，我以前有幸跟隨一位在上影廠有三十多年工作經驗的老錄音師學習影視聲音創作，她常抱怨的就是國內年輕導演在拍片時已經越來越不注意聲音上的細節，也越來越不把錄音師老前輩的建議當回事。這點我認為在《小時代》里體現得近乎完美：片中聲音上的問題簡直讓人分不清這是一部主流院線的商業片還是一部學生作品，同期錄音和后期配音交替之混亂，人物聲場錯亂的毛病屢有發生，動效的擬音做得也只是差強人意，更可怕的是這部電影基本沒有環境音，在人物無對白、調度無動效的時候整部影片就和靜音了一樣尷尬，配樂沒有一次是符合情節邏輯或情緒訴求的，大段的歌曲配上平行剪輯也沒能讓觀眾對片中人物關系信服。同樣的聲音錯誤和問題在《西游降魔篇》中也層出不窮。

到底是什么導致了當代導演對自己電影聲音方面的要求越來越不嚴謹？我研究了這個問題許久，直到有一天向別人闡述這個問題的時候得到了如下的答復：

“哪有普通觀眾會去注意這個呀。”

茅塞頓開，原來都是觀眾給慣的。你花不花心思在聲音上都有票房拿，傻子才去費工夫。

除此之外，意淫和浮夸的故事，缺乏邏輯的情節構建，平面而臉譜化的人物塑造，觀眾認同感的缺失，矯揉造作的對白絕望地企圖縫補支離破碎的敘事，以及——一如既往的——根本不會演戲的俊男靚女。

仔細一想，上面的這些元素可以套用于國內大部分叫座不叫好的電影當中： 《西游降魔篇》、《致青春》、《富春山居圖》用的又何嘗不是相應的套路。國產片近幾年的發展可以被類比為“食客品味決定餐館水平”，制片人導演們絕對知道什么是好的電影，但他們仍然可以毫不猶豫地為了那數量眾多、審美拙劣的觀眾去扼殺那些好的電影。畢竟，有品位的人在中國這個大環境下實在占少數，得罪他們的代價小。

何樂不為？

何謂能火起來？

我經常聽到不理解的聲音：為什么像《致青春》、《富春山居圖》之類的電影在時光、豆瓣之類的電影網站評分都非常低卻依然能狂卷內地電影票房呢？電影觀眾真的不知道好賴么？

這里就可以類比一下前些日子傳得很火的那個“幸存者偏見”來解釋：

二戰時候，英國的轟炸機每次執行任務回來，都損失慘重，許多飛機被擊落。然后軍方坐不住了，打算給飛機加防護鋼板。可如果全身加鋼板的話，飛機就沒法正常執行任務了，于是請來了一個數學家。數學家來到機場，對每一架飛機身上的彈孔進行統計，結果發現機翼和尾部的彈孔最多，而駕駛艙和油箱最少。當數學家匯報給軍方時，軍方立刻就打算給機翼和尾部加固。可數學家卻說應該給駕駛艙和油箱加鋼板，因為那些機翼和尾部中彈的都飛回來了，而駕駛艙和油箱中彈的，都被擊落了。后來軍方聽了數學家的，果然損失的飛機大大減少。

同理，在豆瓣、時光之類網站記錄電影并打星的觀眾群體的平均影商，一定比其余觀眾群體的平均影商高。換句話說，真正想去看這些不尊重觀眾的電影的人，一定不是關注或者在乎豆瓣時光評分的群體。能在豆瓣時光網上給爛片差評的人就好比那中彈之后飛回來的飛機，每發現這么一個人，要意識到他身后有至少十個喜歡看爛片或者根本不介意看爛片的親戚朋友。這是非常恐怖的。不要從網絡媒體評論來審視中國人的影商，因為數量最多，影商最低的永遠都是沉默的大多數。

《小時代》能火起來的原因除去成功調動這沉默的大多數以外，和院線排片也有緊密聯系：在上映的當天，幾乎所有電影院都將此片安排為優先放映——這種待遇基本是每部大片都有的——但個別院線甚至讓這部片子占據了100%的排片，這可是我聞所未聞見所未見的，這就已經等于剝奪觀眾的自由選擇權，“愛看看不看滾”一般的流氓行徑了。豆瓣上有人自曝是電影院工作人員來給豆友答疑解惑，有人問到這個院線的排片是否是被制片方暗箱操作過了？此人給的答案是據他所知沒有。

即使這個答案為真，我覺得如此排片肯定也是經過暗箱操作的，只不過不是來自制片方，而是來自于影院管排片的經理的自主意識。如此一來上到制片人下到影院經理全都可以不惜為了賺到多數人的錢去得罪少數人，真可謂是中國特色的市場經濟，這種情況是現狀，是事實，但不是健康的或持久的。

何謂傻逼？

在文章開頭就給全中國大部分觀眾扣了這么一個帽子，當然需要詳細解釋解釋。

之前陳諶的一篇“這個世界并不像你想象的那么簡單”其實已經基本把這個現象描述的特別清楚了，但我特別不滿意的就是那篇文章最后戛然而止于這么一個結論：

“不同的商品滿足不同人的需求，這本身并沒有什么過錯，從票房上看，確實有不少人就是愛看這樣的片子，覺得這片子不爛，這是個人喜惡，我無權干涉。但是不得不承認的是，我們的市場的確還不夠成熟，不能為一些真正好的東西提供保障，反而成為一些殘次品甚至?畸形兒?溫床，試想一下，當一個好的東西不能給他的生產者帶來甜頭時，自然沒有人會愿意去冒這個風險將它做得?好?，究其原因，我不再過多闡述。”

假如這個話題繼續闡述下去會獲得什么呢？我推測，就是我標題中的結論，可能我也是作者文中說的“高姿態”、“不冷靜”者。但作為一個不甚安于現狀的電影人，只想問兩個最基本的問題：

1、現在中國電影產業和市場的發展，以國際標準來看是健康的么？

2、如果不是，那怪誰？

陳諶的看法就是觀眾和消費者永遠是上帝，面對他們我們要謙卑，要冷靜，要去迎合。我覺得他能想到這一步已經非常難能可貴了，典型悶聲發大財的節奏，他賺得盆滿缽滿的幾率比我大到不知哪里去了。

但引用一下《暗夜騎士》里的臺詞：He?s the hero we deserve, but not the one we need right now.市場需要這樣作品，但進步不需要。阻礙電影產業進步的元素可能有很多種，所以我們有時就要稍微大膽一點，稍微無畏一點，去指責那看起來無辜、龐大而愚蠢的觀眾群體。在無意識中仰仗自己拙劣的審美去貢獻票房、助紂為虐的觀眾，真的只配得上傻逼二字。

自從謝飛寫了一封呼吁電影分級的公開信之后，許多真假電影人都覺得分級才是影響產業發展進步的最大瓶頸，總有人把中國電影質量發展不起來賴到審查制度上，對此我只有一句話相送：沒有審不過的皮克斯，只有看不膩的喜羊羊。國民審美才是電影質量發展的根本瓶頸，而非審查制度。那無辜、龐大而愚蠢的觀眾群體，才是整個產業的死敵。

第五篇：《兵臨城下》小影評

《兵臨城下》影評

《兵臨城下》這部影片，我看了兩遍，第一遍是作為一個軍事迷的喜好所驅使，重點關注的是狙擊手的成長和其狙殺的過程，看完后覺得其是部很好的影片。第二遍則是帶著疑問去觀看，因為從網上搜索的結果是大部分人都很贊賞這部影片。結果，在看完第二遍之后，明顯少了第一遍那種對該片的推崇，甚至有點覺得這部片子挺爛。分析其差異，也正好反映了該片的亮點與不足。

很多人喜歡《兵臨城下》，很大程度上是因為該片的取材很新穎。雖然說涉及戰爭特別是二戰類題材的電影很多，尤以美國為代表，《拯救大兵瑞恩》就是典型的例子。回顧所有的戰爭題材類電影，無外乎以殘酷的大場面戰斗的畫面來吸引觀眾。而《兵臨城下》卻選擇很少有導演涉及到的狙擊場面，把一直頗為神秘的狙擊手展現給大家，這一下就新引了觀眾。更重要的是對狙擊手的專業和細節描寫：空曠的場景，平靜無聲，沒人有知道其中蘊含無限殺機，只要一發子彈 一聲槍響，就讓敵人停止呼吸。非常到位，引人入勝，可以說是描寫狙擊手的典范之作。“狙擊手是戰爭中不折不扣的藝術家，他們必須遠離刺刀見紅、子彈呼嘯的第一線，他們靜靜地潛伏在陰暗角落。但他們同樣是戰爭中殘酷的一部分，身心都被手中的那支狙擊槍所吞噬。”這是對狙擊手的精彩描述，單是現實的狙擊手就足夠吸引人，更何況加上電影的藝術加工。

另一個可以吸引人的地方也許就是故事的取材。《兵臨城下》是一部基于歷史事實的戰爭體裁，影片是以斯大林格勒保衛戰為背景，講述了一個來自烏拉爾的默默無名的紅軍戰士瓦西里如何以驚人的槍法，冷靜的頭腦和誠實的勇氣成為國家的英雄。正因此，在人們看到瓦西里·格利高里耶維奇·扎依采夫神乎其神的槍法時，更多了幾分真實與信任感。

然而，縱觀全片感覺影片很雜，戰爭+愛情+友情。除了狙擊場面描寫很到位，其他的元素都很平淡。戰爭的大場面自然很難與美國大片相比；讓人感覺有些牽強的愛情也沒讓我感動起來；友情則被嫉妒所玷污，甚至有丑化蘇聯的意圖，把普通的蘇聯人民和士兵表現的像一群烏合之眾，而那些軍官則只會瘋狂的殺逃兵。因此將幾種感情湊在一起就顯得很混亂。另外，由于在狙擊的過程中穿插了這些感情，讓影片顯得不夠緊湊，很難表現戰爭的殘酷和人內心的恐懼。個人認為導演之所以會加入很多元素，也許就是想因此來表現影片中人物思想的復雜性。電影的情節簡單，但是人物所展現的內心世界又是值得人思考的，就必須通過一些手段來增加電影的悲情色彩，從這一點看，又是導演所不得不讓影片雜的原因。

總的來說，《兵臨城下》是一部優秀的戰爭片，因為它將狙擊手的成長與成功描寫的很到位，盡管在其他方面處理的不是很到位，但算得上“突出主題”。