第一篇：民間借貸法理分析

民間借貸的法理分析和規制建議

一、我國民間借貸的概念

在司法實踐中，民間借貸又稱“民間信用”或“個人信用”，主要指非金融機構的社會個人、企業及其他經濟主體之間進行的以貨幣資金為標的的價值讓渡及本息付。

二、我國民間借貸的現狀

(一)法律環境

1.在我國的法律中涉及到民間借貸的主要有《中華人民共和國合同法》和《中華人民共和國擔保法》。

2.司法解釋中涉及到民間借貸的有2000年的《最高人民法院關于修改<最高人民法院關于逾期付款違約金應當按照何種標準計算問題的批復>的批復》和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》、2005年的《最高人民法院關于審理借款合同糾紛案件若干問題的規定》等。

3.部門規章中涉及到民間借貸的有1992年的《司法部關于辦理民間借貸合同公證的意見》、2003年的《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》等。

(二)資金來源

在傳統的民間借貸行為中，資金來源主要是私營企業主和普通家庭的閑置資金等。目前，民間借貸的資金來源已發生明顯變化，自然人、企業法人、上市公司、商業銀行、公益基金、風險投資基金等都參與其中，其中被公眾詬病最多的是上市公司和商業銀行。(三)借貸規模

1.據中央財經大學課題組估算，2003年全國民間借貸總規模可達7405億~8164億元。2.2005年中國人民銀行的調查結果顯示，當年全國民間融資規模達9500億元。

3.2011年，民間借貸規模繼續擴張。中信證券研究報告認為，中國民間借貸市場總規模超過4萬億元，約為

銀行表內貸款規模的10%～20%。在最為活躍的溫州，民間借貸一直在市場中扮演著重要角色。鄂爾多斯則因房地產和煤炭業的繁榮而后來居上，民間借貸的規模更超前者。4.2011年以來，受銀行信貸緊縮政策的影響，中國民間借貸市場供需兩旺，借貸利率一路走高，平均年利率

超過20%，部分地區曝出的最高利率令人瞠目。根據中國人民銀行的檢測數據，鄂爾多斯的民間借貸利率一般在月息3%，最高可達4%～5%。

5.據統計，2011年全國法院受理民間借貸案件已突破60萬件，涉案標的額超過1100億余元，同比增長38.27%；

2012年上半年，全國法院受理的民間借貸案件數量達37.6萬件，同比上升24.78%。(四)借貸形式

我國民間借貸的放貸形式花樣繁多，社會融資中介、專業放債人和中介人等扮演越來越重要的角色。

社會融資中介機構主要包括小額貸款公司、典當行、寄售行、擔保公司、投資公司、私募股權投資基金以及網絡借貸平臺（如“人人貸公司”）等，這些機構通過直接或間接、公開或隱蔽的方式參與民間借貸。(五)借貸資金用途

這些借貸資金并非全部流向制造業，而是大量轉向房地產、煤炭等高利潤行業以及投機性領域。

三、民間借貸的法理分析

民間借貸是一種經濟現象，同時又是一種法律現象。下文將結合生活中的案例，主要從民間借貸的主體、民間借貸的客體及民間借貸的標的來進行民間借貸法理分析。(一)民間借貸的主體——借貸人

在司法實踐中，民間借貸是相對于銀行等金融機構的金融借貸而言的，是指自然人之間、非金融企業之間或者相互之間的借貸行為，而有別于商業貸款。最高人民法院于1991年8月13日下發了《關于審理借貸案件的若干意見》（以下簡稱《意見》）。從《意見》整個內容來看，盡管其中個別條款同樣可以適用于金融機構的借貸糾紛，但所有條款都充滿了一種專門針對民間借貸而為的精神。《意見》認為，第一，民間借貸法律關系主體的一方總是自然人，民間借貸不可能離開自然人一方面而存在；第二，自然人之間的借貸糾紛、自然人與法人之間的借貸糾紛以及自然人與其他組織之間的借貸糾紛，應作為借貸案件來處理。

后來，鑒于實踐中自然人與企業的借貸行為的效力認定混亂，最高人民法院于1999年制定了相關的批復，即《關于符合確認公民與企業之間借貸行為的效力問題的答復》(以下簡稱《答復》)。該批復規定：公民與非金融企業之間的借貸，屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定，從而將自然人與企業之間借貸行為的含義進一步明確化。根據該批復民間借貸可以理解為自然人之間及自然人與法人和其他組織之間的借貸。

該《答復》還規定：公民與非金融企業（以下簡稱企業）之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當事人意思表示真實即可認定有效。但是，具有下列情形之一的，應當認定無效：企業以借貸名義向職工非法集資；企業以借貸名義非法向社會集資；企業以借貸名義向社會公眾發放貸款；其他違反法律、行政法規的行為。(二)民間借貸的客體——借貸合同

民間借貸是一種法律行為。借貸雙方通過簽訂書面借貸協議或達成口頭協議形成特定的債權債務關系，從而產生相應的權利和義務。借貸雙方是否形成借貸關系以及借貸數額、借貸標的、借貸期限、借貸利率等取決于借貸雙方的書面或口頭協議。只要協議內容合法，都是允許的，受到法律的保護。

在現實生活中，民間借貸大多數發生在親戚朋友之間，由于這些人平時關系比較密切，出于信任或者礙于情面，民間借貸關系往往是以口頭協議的形式訂立，無任何書面證據。在這種情況下，一旦一方予以否認，對方就會因為

拿不出證據而陷入“空口無憑”的境地，即使訴至法院，出借人也會因無法舉證而敗訴。根據《最高人民法院關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第4條規定，人民法院審查借貸案件時，應要求原告提供書面證據；無書面證據的，應提供必要的事實證據。對于不具備上述條件的起訴，裁定不予受理。由此可見，出、借雙方訂立書面協議是大有必要的。出、借雙方訂立書面協議時，協議上應寫有：出借人和借款人的姓名（以戶口本或者居民身份證為準）；借款用途；借款金額（大小寫一致）；幣種（人民幣還是外幣）；借款時間和還款時間（標明某年某月某日）；還款方式和違約責任等內容。如果是有利息的借款，協議上必須寫清利率。為了保護出借人的合法權益，出借人必須注意妥善保存書面協議等證據，以便日后發生糾紛時有所憑據。

根據《合同法》第二百一十一條規定：“自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定”。同時根據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”。有關民間借貸的規定還分散在《合同法》中和《民法通則》。

在《合同法》中，借款合同作為一種民事合同被集中地歸入在第12章中。其中，第1條規定：“借款合同是指借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。”第210條規定：“自然人之間的借貸合同，自貸款人提供貸款時生效。”第211條規定：“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或約定不明的，視為不支付利息，自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制利率的規定。”很明顯，《合同法》對民間借貸合同是采取區別對待的，主要表現在借款主體和無息推定原則上。《民法通則》第90條規定：“合法的借貸關系受法律保護”。公平、自愿、合法是民法與合同法的基本原則。任何民事活動都要遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。對于他人提出的借款要求，出借人務必首先考慮對方的信用程度和償還能力，同時，要問明對方的借款用途，決定當借不當借。如果出借人明知借款人是為了進行賭博、走私、詐騙、買賣毒品或販賣槍支等非法活動而仍借款的，則屬于違法借 貸，其借貸關系不受法律保護。出借人不但得不到債權，而且還要依據有關法律予以民事制裁和行政制裁，甚至追究其刑事責任。此外，自然人之間的民間借貸必須是出于自愿，根據法律規定，一方以欺詐、脅迫等手段或者乘人之危，使對方在違背真實意愿的情況下所形成的借貸關系，應認定為無效。(三)民間借貸的標的——借貸資金

借貸雙方間是否形成借貸關系，除對借款標的、數額、償還期限等內容意思表示一致外，還要求出借人將貨幣或其他有價證券交付給借款人，并且標的物必須是屬于出借人個人所有或擁有支配權的財產，這樣借貸關系才算正式成立。我國《合同法》第二百一十條規定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。”由此可見，不同于金融性借款合同的諾成性，民間借貸屬于實踐性合同，款項的實際交付系此類借款合同的生效要件。根據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第五條規定：“在合同糾紛案件中，主張合同關系成立并生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任。”在發生糾紛時，貸款人欲主張自己的權利，除證明雙方的借款合意之外，尚需證明該款項已經實際交付的事實，這樣才能形成一個有效的借款債權。

雖然民間借貸需實際交付所借款項才生效，但現實中，雙方一般只簽署一張借條，借款人并不會對收到款項向貸款人另行再出具收條。因此，借條便同時承擔著證明雙方借款合意以及借款人收到款項的作用。如果沒有相反證據，那么一般可以認為貸款人完成了自己的舉證責任，其對于借款債權的主張應予支持。

此外，我國《民法通則》和最高人民法院《審理借貸案件意見》中都明確地規定：出借人明知借款人是為了非法活動而借款的，其借貸關系不予保護。

四、民間借貸的問題

本文綜合上述我國民間借貸現狀的描述及涉及我國民間借貸法律的分析，再綜觀我國近幾年來眾多民間借貸糾紛事件，總結了民間借貸中存在的主要幾個問題：

一是哪些民間借貸行為應納入法律規制的范圍，即法律規制民間借貸的邊界如何確定； 二是應當由哪些法律規制民間借貸，以及是否應當制定統一規范民間借貸的法律文本。

五、規制建議——分類規制(一)民間借貸行為的界定

恰當區分民間借貸的種類和性質，再根據民間借貸的不同種類及特點選擇相應的立法策略和規制路徑。從法理上講，民間借貸是放貸人讓渡一定時間的資金使用權，到期后借款人還本付息的行為。本文認為應該把民間借貸行為分為兩類：

一是不以營利為目的有償或無償轉讓資金的行為應當認定為民事行為，一般公眾在生活中發生的民間借貸多屬民事行為；

二是以收取利息為目的的貨幣流通則具有資金融通的功能，此行為應當認定為商事行為。在區別民事性民間借貸與商事性民間借貸時還應當注意，有償與營利是兩個既相互聯系而又相互區別的概念，不能僅因有償而認定為營利性行為，后者需具備連續性和職業性特征。多數國家的法律規定，一般民事主體偶爾從事營利活動，不屬于商事行為。如果某一自然人、法人（銀行業等金融機構因有專門法律規定不在此討論）或非法人組織將發放貸款作為一種經營活動時，則具有營利性和反復性，應屬商事行為。民間借貸行為性質的這種多重性不僅決定了相關立法的多層次性和復雜性，而且也成為選擇規制路徑的基本依據。(二)民間借貸法律規制

對于具有商事性質的民間借貸，如果沒有經法定機關核準并登記，則歸入非法金融行為（如《非法金融機構和非法金融業務活動取締辦法》第4條規定的非法金融業務）。由此觀之，我國現行法律排斥和壓制的是未經批準的商事性民間借貸。無論放貸主體是自然人還是法人或其它組織，只有取得法定機關的批準才能獲得商事性民間借貸的合法主體資格。所以本文認為，對于以營利為目的并專門從事借貸業務的機構和個人的借貸行為，不宜采用由一部法律進行全面規制的模式，而應當區別不同情況采用分類規制的立法安排。以下四種民間借貸因具有特殊的法律性質，由相關主體法進行規范更為適當，專門的民間借貸立法不宜規定這些主體的借貸行為：

（1）對于私募基金，因其與一般直接融資不同，主要投資領域為證券市場中的股票和債券，而不是直接投向實體經濟或解決人們的生活所需，故應將其納入資本市場法制體系加以規制；

（2）對于間接融資中具有合作金融性質的合作基金會與金融服務社等，其性質和功能定位于民間的互助，應通過制定專門的合作金融方面的法律制度加以規范，如銀監會制定的《農村資金互助社管理暫行規定》等。隨著城鄉統籌的發展和城鄉經濟社會一體化的推進，有關合作金融的立法應當擴大調整范圍；（3）對地下銀行（私人錢莊），因其脫離了法律的控制可能會積累很高的風險，故應設定合理的準入條件，將其納入銀行類金融機構體系，實施正式和有效的監管。銀監會出臺《村鎮銀行管理暫行規定》大致就是這樣的路徑；

（4）對于專門從事貸款業務而不吸納存款的金融機構，如財務公司、貸款公司等，應根據其性質不同，由專門的法律制度加以規范，如銀監會頒布的《企業集團財務公司管理辦法》、《貸款公司管理暫行規定》等。

綜上，按照分類規制的方式，規范民間借貸的法律規范體系應包括三個部分：（1）民法通則、合同法等普通民事法律，規范非專門性的私人借貸行為；（2）相關主體法，規范特殊的民間借貸機構的借貸行為；

（3）專門的民間借貸法，規定以營利為目的并專門從事借貸業務的機構和個人的借貸行為。

第二篇：民間借貸案例分析

案例分析（民間借貸）

一、案例背景

2009年6月17日，因被告皮某缺少資金，便向原告羅某借款515000元，雙方約定按月利率3%計息，約定借款期限為一年。原告羅某如約向被告皮某提供借款后，被告皮某當即向原告羅某出具了借據。2010年6月16日借款期限屆滿后，經原告羅某多次催收，被告皮某一直以各種理由不予償還。為此，原告羅某將被告皮某告上了法院。

二、案件分析

第一、本案中原告羅某向被告皮某提供借款，被告皮某向原告羅某出具借據，雙方已形成民間借貸關系。同時，原、被告約定明確借款期限，被告皮某在借款期限屆滿后，經原告羅某催收仍未償還借款，已構成違約，應當償還原告羅某的本金及利息。

第二、根據《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據本地區的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。”原、被告之間雖就借款利息做出了約定，但是該約定違反了上述規定，因此，超出部分不應得到支持。

最終，法院依法判決被告皮某償還原告羅某借款本金515000元，并按銀行年利率的4倍支付利息至還款日止，對超出的利息部分不予支持。

第三篇：法理材料分析

P8 既沒能證明不存在絕對價值，也沒有證明所有的相對主義道德并未共享任何基礎。他沒有看 到問題的實質，并且提出了錯誤的問題。之所以如此原因有四：其一，以相對主義觀點視之，正確的提問方式應該是：從個人在共同體中所感受到的“某種”道德性中是否可以得出法 律與之存在必然聯系的結論，也即是問，無論何種法律體系都有必要以成文形式表達此種道 德所公開表明的某些價值。對于相對主義者而言，這個問題兼具實踐和理論兩方面的重要性。顯而易見，明確回答了此問題，就無須再回答凱爾森問及的所有相對主義道德中為所有法

律體系共同服膺的共同價值問題。其二，法律是否因其內容而必然地遵循道德價值，并非是唯一恰切的問題。其三，凱爾森的證述因其自然法概念而失之偏頗。最后，凱爾森僅予考慮確定的道德力量，而無視法律與道德之間具有某種聯系的可能性——它賦予法律一種可能為相鬩之道德關懷所忽略的初級道德特征。當我們對上述三位重要學者的觀點進行考查時，可以發現他們樂于強調法律與道德之間的關聯以法律內容的種種獨立特征為依據，這并不排除惡法有效的可能性，而只賦予法律初步的道德強制力。

P21 1法律是體現統治階級的意志，由國家制定并由國家強制力保證實施的行為規范體系。、特征：

一、普遍性、確定性和形式合理性。普遍性是指法律規范具有普遍的約束力。

二、國家性。法律規范是國家意志的體現，并由國家負責制定、頒布和實施。

三、強制性。法律以國家強制力為后盾，法律的拘束力，是法律強制性的外在表現。

四、正當性。

五、階級傾向性。

法律功能：又稱法律作用，是指法律對人們的行為、社會生活和社會關系所產生的影響。又分規范功能和社會功能兩種。

法律原則：是法律規則產生的基礎，也是解釋法律規則的重要依據，它還可以作為直接的行為準則被適用。特點：概括性，價值性，穩定性，靈活性。

法律效力體現法律的強制性，指法律的拘束力，即法律對人們行為的約束和強制作用。法律關系是法律規范在調整社會關系過程中形成的權利義務關系。

法律體系是指一國所有現行法律規范按照不同法律部門分類組合而形成的一個有機整體。法系分大陸法系和英美法系。

法律制定：就是通常所說的立法，是指有關國家機關在法定權限范圍內，依照法定程序制定、修改、廢止和補充規范性法律文件的活動。我國社會主義初級階段的立法指導思想是，根據建設中國特色社會主義的理論，促進政治民主、經濟繁榮、社會穩定和諧，切實保障公民的人權和自由，建設社會主義法治國家。現階段我們立法活動的基本原則主要有：科學性原則，民主性原則，合憲性原則。

法律實施包括執法、司法和守法，是指國家行政機關及其公職人員，依照法定職權和程序貫徹，執行法律的活動。原則有：依法行政原則，公平合理原則，效率原則。共同意志

P47 從法律上講，只要符合法律規定的受案范圍，不管標的多少，法院都應當受理。通過一元錢官司的公正判決，可以增強公眾對法治的信仰和信心。當然，也有人反對。認為一元錢官司是小題大作，是對司法資源的浪費。我的看法是，除了上面所說的公益性訴訟，總體上認為不必要為一分錢、一元錢去較真。實際上浪費了有限司法資源。隨著社會的轉型和政府職能的轉變，訴訟到法院的矛盾日益增多。人少案多，成為各地法院的一種普遍現象。要把有限的司法資源用于用于處理各種矛盾，實際上關系到正義如何分配的問題。與訴訟成本也不相稱。不符合糾紛解決機制多元化的發展趨勢。也難以實現當事人的初衷。法律不是萬能的，還是不要當把法律判決當成道德審判。就是要加強金融監管，凈化美國的金融環境，避免信用卡持有人也就是消費者受到欺騙性復雜規定的侵害，以控制美國的金融風險。而這一法案的目標是雙向的，對于銀行自身也是一種保護，如禁止向未滿18歲的年輕人發放信用卡等條款的制訂，就是為了減少違約風險。不僅如此，消費者權利、義務及消費風險條款的明晰化，也利于消費者重建對金融系統的信心，客觀上有利于銀行的工作開展。

而另一方面，銀行在推廣信用卡的同時，需要保持必要的風險意識，避免一味追求發卡數量而忽視發卡質量，在推廣人員的管理和培訓方面下功夫、把好關。盡可能地減少信息不對稱，不僅是對消費者的保護，也是對金融風險的有效規避。在全球金融危機的背景下，保護消費者的知情權，強化銀行的充分告知義務，打擊違規套現，是有著戰略意義的。嚴格的信用卡管理，對消費者及銀行雙方，都是一種保護.沒有監管和約束，那就會一方面造成消費者穴持卡客戶雪受到銀行的盤剝，另一方面也驅使銀行為了爭奪此項業務而采取違規做法，最終可能釀成金融風險。

P61 要正確地認識和利用，以便更好地促進干部作風建設和廉政建設。

有著現實的作用和積極的意義。它一經推出，即引起媒體和公眾的關注與叫好，就說明了這一點。推行“禁酒令”不僅僅是一個節約問題，也是作風建設、廉政建設的重要舉措，對于促進公務員隊伍特別是黨政領導干部的工作作風、領導作風和生活作風建設，對于提升和改善干部形象，都起著一定的作用。因為只要大部分公務人員工作日中午不飲酒，就能保證機關的正常運轉，保證公共服務的質量與效率，讓民眾放心滿意。

節約必然是有限的，所占吃喝費用的比例不會很高；工作日晚上和非工作日飲酒，同樣會影響工作日的正常工作。對于作風建設和形象樹立來說，并非僅靠工作日白天的表現，其他時間的所作所為同樣重要。由此看來，一紙“禁酒令”所能起的作用，并不像我們想象得那么大。

要堅定不移地執行“禁酒令”，確保五天工作日杜絕公款吃喝玩樂。另一方面，要通過耐心細致的思想教育，使之在任何時間都“不想喝”；通過從財務支出入手切斷經濟來源，使之在任何時間都“無法喝”；通過嚴厲的監督查處，使之在任何時間都“不敢喝”。如此多管齊下，公款吃喝之風必將得以遏制，作風與形象的完善。

禁酒令發揮其作用 白酒股價下跌高端白酒的業績之所以好，很大程度上是公款消費在支撐。一旦“禁酒令”下，高端白酒的業績高增長就很有落空之虞。白酒股近期的下跌也就不難理解了。指日可待了。

P72 法律是人的產物，它不可能窮盡社會的一切形態。在個案中，更可能因為特殊情況的存在，而使得法律價值沖突難以避免。

沖突的主要表現形式：

第一種價值本身存在沖突 第二種個體與個體——行使個人自由可能導致他人利益的損失。共同體與共同體——國際人權與一國人權之間可能出現的沖突。個體與共同體——如個人自由與社會秩序。

解決辦法：

1、價值位階原則。具體而言：自由>正義>秩序。但是這個不是唯一的排序

自然法學派選擇正義優先。分析法學派選擇秩序優先

一般而言，自由代表了人的最本質的人性需要，它是法的價值的頂端；正義是自由的價值外化，它成為自由之下制約其他價值的法律標準；而秩序則表現為實現自由、正義的社會狀態，必須接受自由、正義的約束。因而，發生以上價值之間沖突時，可以按照 自由>正義>秩序的位階順序來確定何者優先。

2、個案平衡原則（同一位階，兼顧各方利益）在處理位于同一位階上的法的價值沖突時，必須綜合考慮到主體之間特定情形、需要和利益，以使得個案的解決能夠適當兼顧到各方的利益。如民法中的 公平責任。

3、比例原則 簡言之，即使某種較優越價值的實現必然會以其他價值的損害為代價，也應當使被損害的價值減低到最小限度。

具體可分為以下三種

適合性原則：限制人民權利之措施必須能夠達到所期望的目的，又稱適當性原則。（手段適合目的）必要性原則：在適合達到目的的多種手段中，應該選擇對人民權利侵害最小的手段，又稱“最小侵害原則”

狹義比例原則：對于人民權利之侵害程度與所達到目的之間，必須處于一種合理且適度的關系，這項原則主要重于權衡“受限制的法益”和“受保護的法益”之輕重，以達到利益之間的和諧，又稱合理性原則。

實際上，三者不是并列的。可以組成兩個不同的類型：針對不同位階，同時適用價值位階原則和比例原則；針對同一位階的價值沖突，需要同時適用價值位階原則和比例原則。

所以，嚴格地講，只有比例原則是適用所有類型的價值沖突原則。

P82 法律的正義性

（一）所謂法律的正義性，指法律本身須符合于社會正義。是法律與其他行為規則，如技術規則，的根本區別所在。正如人有“善、惡”，法律也有“善、惡”，這就是所謂的“良法”與“惡法”。符合于“社會正義”的法律是“良法”，違背“社會正義”的法律就是“惡法”。歷史上曾經存在過的許多“惡法”，諸如規定對小偷砍手的法律，規定當眾將“私通”者亂石砸死的法律，規定對流浪者加以鞭打、監禁甚至處死的法律，規定對同性戀者予以懲罰的法律，隨著社會的進步而相繼被廢止。我國去年被廢止的“收容遣送”制度、規定撞了白撞的地方性法規，就屬于“惡法”。

（二）正義性與法律評價：正因為法律有正義性，才使具體的法律法規成為被批評、評價的對象。法律絕不僅是主權者的“命令”，絕不僅是立法機關制定的“行為規則”，“主權者”、“立法機關”也不能隨意制定“法律”，所制定的法律必須符合于“社會正義”的要求。只有符合于“社會正義”的法律法規，人民才有服從和遵守的義務。對于違背“社會正義”的法律，即所謂“惡法”，應當通過“違憲審查程序”予以廢止，或者通過“統一解釋法律法規程序”回避其適用。

當我們學習法律的時候，除了從規范性入手，掌握每一個法律制度的構成要件、適用范圍和法律效果，以及正確把握其立法目的之外，還需要進一步用“正義性”標準予以評價、批判。至少是不要為“惡法”辯護，不要制造所謂的“根據”、“理由”，把“惡法”硬說成“良法”。當我們參與法律的起草、修改工作時，一定要慎之又慎。這是在為人民制定行為規則，為法官制定裁判規則，容不得任何輕率和半點私心。我們撰寫論文、討論案件，也應持慎重態度，一定要再三斟酌，我們所主張的新觀點、提出的立法建議和裁判方案，是否符合于社會正義。

（三）正義性與法律職業:一個人選擇了法學，選擇以法律為業，你就選擇了“公平正義”！選擇了以民主、自由、平等、博愛、公平、正義作為自己行為、處世的價值目標和判斷標準！你應該有正義感，有是非觀！你如果還是學生，你也是弱者，沒有力量為人民主持正義，但至少你應該能夠判斷是非，判斷正義與不正義！你如果擔任法官，就應當斷然拒絕法律外因素的干擾，使你作出的每一個判決都合情合理合法，在當事人之間實現公平正義！

法律人以研究法律、適用法律為職業。但這絕不是一般的職業，不是僅僅為了賺錢謀生。因此不是經營者（商人）。法律職業的神圣性在于：維護法律，維護正義！你看，西方的法官，被人民當成正義的化身，就像神職人員之被視為上帝的代表！法律人不可能是革命者，但法律人是社會正義的維護者！你是法學院的畢業生，無論你將來從事何種職業，身處社會的上層還是中層，你一定不要忘記法律的正義性，不要忘記那些生活在社會底層的、遭遇不幸的人們。

(四)正義性與裁判妥當性：法律的正義性最終要通過法院的裁判予以體現。法律、法規所體現的社會正義，是理性的正義；通過法院裁判所實現的正義，才是實踐的正義、現實的正義。因此，法官和律師對于實踐法律的正義負有神圣職責。裁判案件，不僅要考慮裁判是否于法有據，而且一定要考慮所作出的判決結果是否符合于社會正義，即裁判結果的妥當性。只有合于社會正義的判決，才是正確的判決；違背社會正義的判決，無論在程序上和實體法上如何“合法”，都是錯誤的判決！

（五）正義性與誠信解釋：當對于如何裁判案件存在兩種不同方案，而兩種方案均有其理由，一時難以判斷哪一個方案更為妥當時，應采用誠信解釋方法：先假定采用第一種方案裁判本案，并對所作出的判決結果進行評價；再假定采用第二種方案裁判本案，并對所作出判決結果進行評價。如果采用某一方案所作出的判決結果，使當事人之間的利益關系喪失平衡，亦即使無辜的受害人沒有得到救濟，誠實守信的履約方的合法利益未受到保護，違反法律、違反合同的加害人、違約方非但沒有受到懲罰，反而獲得不正當利益，則應當判定這一裁判方案是錯誤的，當然不能采用。如果采用某一方案所作出的判決結果，使當事人之間的利益關系大體平衡，亦即使無辜的受害人得到救濟，誠實守信的履約方的合法利益受到保護，違反法律、違反合同的加害人、違約方受到懲罰，則應當判定這一裁判方案是正確的，應當采用這一方案裁判本案。

（六）實質正義與形式正義：社會正義，有形式正義與實質正義之分。形式正義，著重于程序公正。只要所適用的程序規則是公正的，具體案件的當事人之間是否實現了正義，則非所問。實質正義，則不滿足于程序的公正，而是著重于在具體的案件的當事人之間實現正義。按照現代法律思想，強調形式正義與實質正義的統一，形式正義只是手段，而實質正義才是目的，形式正義須服從于實質正義，并最終保障實質正義的實現。

程序規則、證據規則和舉證責任分配原則，屬于形式正義。具體案件裁判的妥當性，即最終在具體案件的當事人之間實現的正義，屬于實質正義。值得注意的是，近幾來來，在法院裁判工作中，出現了過分強調程序正義，以程序正義代替實質正義，甚至否定實質正義的的傾向。必須指出，程序規則、證據規則和舉證責任分配規則,都只是手段而絕非目的，裁判的目的只能是在具體案件的當事人間實現實質正義。

法院裁判當然要講程序規則、證據規則和舉證責任分配規則，但切不可走向極端。片面強調程序規則、舉證規則和舉證責任分配規則，而忽視“法官”的作用，不僅違背法律的正義性，也違背裁判的本質。法院裁判的本質，是行使裁判權的“人”，對案件“事實”進行裁判。之所以需要程序規則、證據規則和舉證責任分配規則，是為了幫助行使裁判權的“人”盡可能地“發現”案件的“事實真相”，以形成“內心確信”。絕不是要“代替”案件的“事實真相”，代替法官的“內心確信”，更不是要取代“法官”。

質言之，裁判活動的“主體”是“法官”，而不是“程序”，無論如何科學、精密的程序也取代不了“法官”。程序規則只是形成法官“內心確信”的工具，正如“程序正義”只是實現“實質正義”的手段。司法改革也好，庭審改革也罷，法官人格的塑造才是關鍵。正如自由法學和法社會學的倡導者愛爾里希所言：“惟有法官的人格，才是法律正義的保障”

P108 沒有絕對自由，也沒有絕對平等！沒有泛濫的人權，也沒有真正的民主！

即使是動物也有階級性，人類社會的階級性無法消除，也就談不上平等。自由永遠被限制在政權的控制下，而政權是代表統治階級利益的。民主只在一定程度上存在，被統治階級的民主權利是確實存在的，但在一定情況下是不被允許的。人是有社會性的，作為一個自然人，他是無法脫離社會的，人權是人類進化的象征，對人權的尊重是社會進步的標志。

無論是資產階級憲法還是社會主義憲法都有明文規定關于人權、自由、民主的條例。但白紙黑字不代表就一定會有這些。掌握暴力機器的國家機構面對自然人是占據主動地位的。

人權是可以爭取的，但自由、民主、平等，我認為沒有絕對的，是可能隨時被剝奪的。人權是指在一定的社會歷史條件下每個人按其本質和尊嚴享有或應該享有的基本權利。這是可以滿足的，但在保證人生存的權利后，所謂的其他權利，不取決于人本身，而是由國家絕對掌握 中國現已基本建立起以憲法為基礎、以部門法和中國加入的國際人權保障公約為補充的比較完整的人權保護法律體系;在法律保護內容方面,中國法律對人權的保護范圍十分廣泛,涉及到人身、政治、經濟、文化、社會和家庭生活等各個方面的人權。從一個側面反映了新中國人權保護的偉大成就。

P120 如果社會安全網不能建立，政府旨在刺激消費提振經濟增長的努力恐怕僅是杯水車薪，治標不治本的權宜之策。另外，相當一部分人把中國人愛儲蓄的習慣歸結于節儉的美德，其實這不過是問題的表面，真正的原因應該是百姓不敢消費所致，與美德似乎關系不大。顯然，一個誠惶誠恐，人人自危的社會注定不會是一個和諧的社會，更不可奢談什么幸福和民族振興。從長期來看，生活滿意度的持續下降還將侵蝕社會凝聚力，減少社會資本，這或許是對一個社會機體最致命的沖擊了。不同于我們熟悉的實物資本和人力資本，社會資本衡量的是一個由文化和傳統所規定的特質，社會風氣如誠信等都屬社會資本的核心內容。依社會學大師帕特南（R.Putnam）的分析邏輯，社會資本不僅有助于促進公眾的自發性合作與協調，改善社會行動與提升社會凝聚力，而且還可增進社會的穩定與和諧，形而下地為經濟增長提供持續的動力。社會資本的下降不僅使社會凝聚力大打折扣，危害社會穩定，而且還會導致經濟發展停滯不前，陷入各種發展怪圈。損耗和降低社會資本的不良力量包括爾虞我詐、腐敗以及包括收入在內各種社會資源分配的不公等等。

人人生而平等早已是許多國家的治國理念，也寫進一些國家的憲法之中，但要實現人人平等，天下大同談何容易。常言道，政治清明，則人心歸向，上下團結；政通人和，則政事通達，人心和順。欲消除公眾的不滿情緒，改善和提升公民的幸福感，就必須建立一個公平的法治社會，這既是政府當前的迫切任務，也是實現社會和諧穩定的不二選擇。如此不懈努力不僅能舒緩社會壓力，減輕社會矛盾和沖突，而且還可改善和提升公眾的生活滿意度，增加社會資本存量，為社會良性發展提供堅實的保障和永續的動力，這也才是民族振興的真正之源。

P132 法律秩序生成和確立需要一點一滴地積累，在積累中建構起對法律力量的認知，形成用法律解決問題的思維習慣，事實上，對法律的信心是在司法一次次彰顯正義中構建起來的，足球打假風暴未嘗不是建立現代社會法律秩序的契機。

P144 職業法官堅持思維的職業化，與平民的大眾化思維、政治性思維形成隔離，有高度的形式化傾向。職業法官將倫理責任與法律義務嚴格區分開來，對他們而言，倫理的告誡與法律的命令之間是有嚴格界線的。

由于平民法官的思維有實質化的傾向，他們在裁決過程中瞄準的焦點不是法律規范而是目的。他們不像職業法官那樣重視成文律法的適用，也不習慣于像職業法官那樣以“合法”與“非法”的二分圖式對當事人的行為加以定性。而職業法官則重視以法律規范作為其裁判的合法性為依托。對他們而言，有兩點至關重要：欲證立法律判斷，必須至少引入一個普遍性的規范；法律判斷必須至少從一個普遍性的規范連同其他命題邏輯地推導出來

首先，我們必須認識到，法律解釋的技術和學說在傳統制度中一直得不到重視和充分的發展，沒有一套法教義學拘束古人的法律適用行為。職業法官在“誹韓案”中受概念和邏輯的制約。

中國面臨的問題是要從關注實質正義轉變為關注形式正義。正是因為法律與法庭以外的社會力量在中國的過于密切地結合，才出現法律的非形式化、非自治化，進而法律事業落后。但是，“誹韓案”也折射出一些問題來。形式主義方法論實際上也是一種專制，是用規范壓制事實。職業法官高度形式化的做法勢必會引發人們去追問法律事業本身的意義。相反，如果他們在審判過程中不死摳法律條文的字面含義，注重將裁決的合理性建立于面向事物的妥當性，便不至于形成尷尬局面。

不論做什么，或做法學研究或進行實務工作，法學理論總是很重要的。法官如果僅依據條文做判決，勢必會出現不合邏輯的荒謬結論，因此，我們要重視法學方法的研究和應用。

P164 司法解釋里的信用卡的擴大解釋,關于信用卡詐騙罪的看看.而且是國內先例,一審二審降了兩級,現在刑法規定最多降一級.屬于惡意透支的行為.法官們在審判中沒有合理有效地使用法律方法，譬如，對許霆案審判中法律規范的選擇、對所適用罪名的解釋及判決結果的可接受性都沒有進行充分的論證，如果這些都進行了清晰、合理的“交代”，人們也就“無疑”可問了。即使案前我們沒有或不能對該案進行有效的評議，但案后對此案進行思考也能幫助法律解釋學更好地融入實踐。但是，實踐中并沒有很多法律解釋理論的專家對此有更多的關注。也許有人會說，對案例的研究將會使法律解釋學走向一條“純粹技藝”研究的學科，喪失了其應有的品味，但是陳金釗教授說：“山東大學法律方法論研究中心，最近一直想通過加強對判例的研究，實現所謂“理論研究一旦具體就可能深刻”的局面。”

P192 此案與許霆案有相似之處，都是惡意竊取。這屬于觸犯刑律，而不是民法上的“不當得利”

。不當得利只要退賠就可以，而惡意侵占公私財物屬于嚴重的刑事罪行。由于情節較輕，一般認為量刑不足以構成無期徒刑，但犯罪的性質是明確的。輿論混雜了太多法律之外的情感因素，把法律看作兒戲，還把受侵害人的權益看成可有可無。

P216 營利性不是肖像權的侵權構成要件，未經本人同意使用其肖像的行為不屬于正當使用，該行為應定性為侵害肖像權。

肖像權作為自然人專屬的一般人格權，固為現代各國民法所確認，應受保護自不待言。同時，基于尊重主體價值之需，鼓勵自然人除可依法自行利用支配其肖像權外，還可許可他人使用其肖像權，以實現其精神利益與物質利益的充分利用。然則在二者之間如何劃界，使兩相俱宜，則不無歧義。營利性是否是區別合理使用與不合理使用的界限，這主要取決于對民法通則第一百條和最高法院相關司法解釋的不同理解和解釋。

應當如何正確理解和解釋該條規定？其真實含義果真是在于明確營利目的是肖像侵權的構成要件嗎？實際上，在明確該條規定的真實含義之前，我們需要從立法技術的角度認真審視該條規定的屬性和意圖。換言之，對該條的解釋不能簡單地拘泥于字面含義，其解釋方法也不能滿足于一般性的文義解釋，而需要求助于體系解釋、目的解釋等多種解釋方法。可以肯定的是，解釋方法的恰當把握乃是正確處理該案的關鍵所在。

第一，從立法體系和規范性質來看。大陸法系成文法一般將規范分為授權性規范、強制性規范和禁止性規范。第二，從立法目的來看。該條規定實際上可以分兩個層次解讀：第一個層次為首句“公民享有肖像權”。三，從形式邏輯來看。如此不僅不符合該條本意，而且違反了邏輯規律。第四，從比較解釋來看。查現代民法，并無可以不經同意而以非營利為目的使用他人肖像之規定。第五，從學理解釋來看。盡管不無爭議，但學者主流見解均傾向于認為營利性不是侵害肖像權的構成要件。另外，在學者擬議的中國民法典建議稿中，對此問題的界定也十分明確。

第四篇：民間借貸講稿

講課稿

大家好，很榮幸公司能為我提供這樣一個和大家一起交流和學習民間借貸法律知識的機會。在我看來民間借貸并沒有太多的法律規定可以講，下面我就本人在代理案件中遇到的一些問題和大家一起學習一下，以便我們今后更好的開展業務。

一、出借前審查借款人的資產狀況、信譽程度。我要講的第一個問題就是出借前審查。如何能做到我們借出去的錢能按時收回來，我想這并不是法律能完全解決的問題，這主要是借款人的誠信問題，誰也不敢保證我們借出去的錢能按時收回來。所以我們在出借前要盡可能的審查了解借款人的資產狀況，信譽程度，這能在一定程度上減少我們的損失。了解借款人的資產狀況，比較有利的一點還在于，一旦我們起訴了，進入執行階段，我們可以及時的向法院執行人員提供被執行人的財產線索。

二、借條或者借款合同書寫過程中注意的問題。

1、讓別人寫借據，要用自己的筆和紙。

這是上周我遇到的一個真實的案例，有個人過來咨詢，拿著一張空白的紙，說這個借條有效嗎。當時有點愣，在燈光下才看見紙上有寫過字的痕跡。也就是借條是用某種特殊的筆寫的，寫完后自動消失了。這種情況能鑒定的可能性不大。

2、署名要正確。現實中有很多這樣的案例，借款人在借條上寫的名字是張三，但實際身份證上的名字不是張三。我們拿著借條來起訴張三，到法院后張三拿出自己的身份證說你起訴錯了，你起訴的是張三而不是我。這樣從程序上講，我們只有撤訴再重新起訴。增加了不必要的麻煩。

3、除了借款人簽名要正確，我們要盡可能掌握借款人的身份證號碼、聯系電話，家庭住址等詳細信息，并盡量的落實在書面上。這樣確保了借條合法有效的同時，也為以后一旦起訴或者申請執行提供方便。

4、建議借款人夫妻雙方都作為借款人簽字。這樣做可以避免借款人用假離婚的方式轉移財產來規避執行。

5、落款時間要明確。有這樣一個案例，甲乙兩個人之間有長期的業務往來，2014年5月1日經結算乙共欠甲10萬元，于是甲要求乙當天（2014、5、1）給甲書寫一份欠條，乙欣然同意，但是在寫完欠條落款的時間并不是2014年5月1日，而是2013年12月1日，甲當時沒在意，但是到后來錢要不來起訴的時候，乙在庭審中拿出來許多2013年12月1日之后的銀行打款憑證或者收到條，來證明這筆錢已經還完了。其實乙就是打了一個時間差，我們之間存在多次業務往來，我這里有你的好多收到條或者銀行的打款回執。有人就說了，本來是2014年5月1日寫的欠條，落款落的是2013年12月1日，這種可以做鑒定的。實際上做鑒定是非常非常麻煩的，成本也是非常高的。在全國范圍內也只有幾家能夠做這樣的鑒定的單位。這個案子到現在都沒有處理完。

5、要不要在借據中約定還款時間。

有些嚴格的借款合同，約定借款期限是自某年某月某日至某年某月某日，這種情況下我們只有在借款到期后才能向借款人催要或者起訴，而且只能在借款到期日之后的兩年內起訴，否則會超出訴訟時效。所以明確約定借款期限的壞處在于，第一，我們只能在借款到期后才能起訴，有些情況我們眼睜睜的看著對方在轉移財產，但是因還款的時間還不到而沒法采取措施。第二，約定了還款期限，就意味著訴訟時效在還款期限那一天開始算，但現實中有很多人都因為不懂或者因為平時忙而超了訴訟時效，帶來不利后果。有些借條寫的很簡單，“今借某某某多少錢”，沒有約定什么時候還款。反而這種不用擔心上述兩個問題，因為法律規定像這種沒有約定還款時間的，債權人隨時可以要，隨時可以去法院起訴。我們就不用擔心還款時間沒到，我們不能起訴的問題。

所以約定和不約定還款時間都是可以的，兩種情況下需要注意的事項不一樣。

三、借條與欠條是有區別的

應該說借款肯定屬于欠款，但欠款不一定是借款。借條是基于借貸關系而形成的債權憑證，關鍵在于一個借字。而欠條是基于某種原因形成的債權憑證，比如因為別人借我錢，所以才欠我錢，比如別人買我東西所以才欠我錢。所以在書寫借據或者借款合同時，要注意借和欠的區別。如果是欠條，一旦打起官司，我們不僅要拿出欠條，還得向法官解釋清楚，到底是因為什么欠的，是因為買賣，還是因為出借等等，這就增加了我們的舉證責任。

最終要的一點，借條和欠條的訴訟時效是不一樣的。根據法律規定，訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時計算。對借條而言，債權人的權利只有在其要求債務人償還而被債務人拒絕時才被侵害，所以訴訟時效期間應從債務人拒絕償還之次日起開始計算。對欠條而言，在債務人出具欠條時，債權人就應當知道自己的權利已經受到了侵害，因此，權利人應當在欠條出具之日起兩年內向人民法院主張權利，也就是說，沒有履行期限的欠條從出具之日起計算訴訟時效。

四、訴訟時效問題。

訴訟時效就是說，權利受到侵害，必須在法律規定的時間內提出訴訟。民間借貸糾紛的訴訟時效一般是兩年，自從債權人知道或者應當知道權利被侵害時開始計算。也就是說如果我們再借條上約定，借款人必須于某年某月某日還清借款，到了這一天后借款人沒還，我們就知道我們的權利受到侵害了，我們必須在這天起兩年內起訴。

如果自應當還款的日期已經馬上滿兩年我們又不想起訴，我們只能要求借款人重新出具借條。

另外，法律雖然規定了兩年的訴訟時效期間，但是并不是絕對的。法律同時規定了訴訟時效中止、中斷的情形。例如我們有證據證明在這兩年內我們向借款人催要過，訴訟時效就從我們向借款人催要的那一天重新計算兩年。例如我們有證據證明借款人在這兩年期間向我們承諾過還款，訴訟時效就從借款人向我們承諾的那一天重新計算兩年。但是這都要求我們在催要過程中保留相關證據，比如我們催要借款人

沒錢還，那也可以，給我們簽個字，證明我們來要過。

如果借條沒寫還款時間，我們就不知道我們的權利何時收到侵害，訴訟時效從何時開始計算？像這種情況一般都適用最長訴訟時效，也就是20年。從借款之日起，不管你知道還是不知道你的權利受到了侵害，過了20年后就不再受法律保護。

五、利息問題。

1、如果借條中有約定的利率，就按照約定計算利息，但是利息不能超過法律規定的最高利率。如果借條中沒約定利率，利率按照中國人民銀行同期貸款利率計算。

法律保護的最高利率：9月1日之前，法律規定民間借貸的利率不得超過中國人民銀行同期貸款利率的四倍，超過的部分法律不予支持和保護。2015年9月1日最高院出臺司法解釋明確了利率不得超過年利率24%。也就是年息24%以下是受法律保護的。

2、利息的起算時間：

如果借條中對利息的起算時間有約定，就按照約定的時間起算。如果借條中沒有約定利息，那么利息自起訴之日起計算。所以現實中很多人來咨詢，說借款人沒有還款能力，我是不是沒有起訴的必要了。其實不然，起訴一方面會給借款人施加壓力督促他盡快還款，另一方面我們進入了司法程序，不用擔心訴訟時效的問題，法院執行的力度遠比我們的力度大，再一方面就是即便沒有約定利息，起訴后便開始有利息了，而且判決生效后還開始計算遲延履行金。

3、利息、違約金、滯納金是否可以同時主張。

本人認為，違約金和滯納金的性質應該是一樣的，都是因對方違約或者逾期還款而對對方進行的懲罰。但是利息不一樣，利息是法律規定的和保護的，基于本金產生的孳息。所以我認為利息和違約金是可以同時支持的。

但是現實中，利息和違約金往往都不能一并得到支持。往往利息和違約金的總和不能超過法律保護的最高利息。

六、擔保的問題：

現在民間借貸糾紛面臨的最大的問題就是執行難。第一是被執行人沒有可供執行的財產。第二即便有可供執行的財

產，要通過評估、拍賣等等一系列司法程序，時間和經濟成本都非常高。擔保分為人保和物保。

人保：擔保人，我們要求的擔保人最好是具有穩定工資收入的企事業工作人員，否則擔保人擔保的意義不大。

擔保人的擔保期限：如果沒有約定擔保人的保證期間的，保證期間是借款到期日后的6個月。舉個例子，如果還款時間是2015年1月1日，如果沒有約定擔保期限，2015年7月1日之后擔保人就不再承擔擔保責任了。

物保：現在最常見的物保就是房屋和汽車。但是這兩種擔保也并不好執行。首先，在用房屋和汽車作為擔保時，一定要去房管局或者車管所辦理抵押登記。雖然借條上可能寫的很明白，該筆借款以某某房屋作為抵押，但是如果不辦抵押登記，是不能對抗第三人的，完全不影響房子或車子的其他抵押、轉讓等行為。其次，對房子而言，雖然是個不動產，但是執行過程中往往也存在許多麻煩。例如我也有這么一個案子，被告借了我們原告20余萬，到現在加上利息、遲延履行金已經到了三十多萬。中間我們查封了被告的一位房子，后來經過評估、一次拍賣、二次拍賣、三次拍賣最后流拍了，按照法律規定流拍后只能以物抵債，也就是流拍后房子給原告，但是房子不止30多萬，原告還得補齊差額。被告一共欠原告30來萬，最好原告還得再掏30來萬來買一個自己并不想買的房子。光走程序就接近兩年的時間。所以房子執行起來也很困難。

車就能難執行了，因為現在如果我們申請法院查封車輛，法院只給封戶但不給扣車。導致在執行中找不到車，無法執行。

不管是我們查封擔保人的工資賬戶，還是查封房子、車輛，都要記住查封是有有效期的，查封房子的有效期是兩年，銀行賬戶和車輛的有效期是一年。在到期之前我們必須都要提前申請續封。

第五篇：民間借貸合同

民間借貸合同

貸款人：借款人：保證人：

借款人因其生意上需要資金周轉，向貸款人提出借款要求，現經各方在平等、自愿的基礎上協商一致，訂立本合同。

第一條 貸款人提供人民幣_________萬元整（小寫：______元）的借款給借款人

用于做生意。借款期限為_____月（年），自___年_____月____日起至______年____月______日止。利息按月息_______分計算（即月利息為_______元），利息每個月結一次，在每個月的_____日付清，以貸款人收據為憑。本金在貸款期限屆滿時歸還。

第二條 借款人應當按照合同約定歸還本金。若借款人不按約定還款的，貸款人

有權要求借款人立即償還借款本金，不受借款期限的約束。若逾期還款的，逾期期間的利息按約定的借款期限的利率計算，直至還清為止；貸款人并有權根據逾期時間以______元/日的標準向貸款人計收違約金。

第三條 貸款人在訂立本合同時即將借款人所借款項以現金方式一次性支付給借

款人。

第四條 貸款人不按約定償還本金或利息的，貸款人為上實現債權而支出的費用，包括公證費、鑒定費、登記費、訴訟費以及貸款人聘請律師處理訴訟事務而支出的律師服務費用等在內的實現債權的費用，均由借款人來承擔。

第五條 保證人為了借款人的貸款提供連責任的擔保，保證期限為借款到期后二

年內履行清借款人的責任，保證擔保的范圍是：主債權（本金）和利息、違約金，以及貸款人為了實現債權而支出的費用，包括公證費、鑒定費、登記費、訴訟費以及貸款人聘請律師處理訴訟事務而支出的律師服務費用等在內的實現債權的費用。

第六條 本合同一式三份，貸款人、借款人、保證人各執一份，自各方簽字之日

起生效。

借款人：貸款人

住址：住址：

身份證：身份證：

電話：電話：

收條

保證人:本人已收到貸款方交來現金___________元整

（小寫元整）。此條。住址：

收款人簽名：

身份證：

電話：201年月日訂立