第一篇：最高法院關于我國民間借糾紛案件的最新審判意見

最高法院關于我國民間借糾紛案件的最新審判意見

建立和完善我國民間借貸法律規制的報告 調研課題組組長：杜萬華；最高法院民一庭庭長

副組長：韓延斌； 成員：張穎新、王林清。本課題報告撰稿人：王林清

《民事審判指導與參考》2012年第1輯（總第49輯）

《人民司法?應用》2012年第9期 公檢法辦案指南2012年第8輯

第四部分

構建民間借貸綜合監管休系

四、立足審判職能，能動司法保障民生

當前和今后一段時期，人民法院應當從自身審判職能出發，強化大局意識，及時創新金融司法理念，加強對民間借貸的監控，有效引導和規范民間借貸行為。

合同實踐性。民間借貸合同作為實踐性合同，在案件審理中，法官應當加強對資金交付時間、地點、實際金額、交付憑證等交付事實的審查，查明資金來源、借貸利率是否超出法律限制，其借貸利益是否超出了法律規定的保護范圍，必要時可加強測謊、鑒定等輔助技術手段的應用，從而有力打擊高利貸、利滾利等違法行為。實踐中，有的法官在審理民間借貸案件時，對其法理性質缺乏深層次的思考，忽視對借貸交付行為的審查，機械地適用證據規則，單純把借條視為首要定案依據，某種意義上充當了非法借貸的“幫兇”和“槍手”。因此，對債務人下落不明或不到庭應訴的案件，因不利于查明事實，應懊用公告送達的方式，適用缺席判決時要嚴格掌握借貸關系明確這一前提，出借人對資金來源、交付事實等借貸事實難以證明或拒絕舉證致使難以查明借貸關系的，應裁定駁回起訴。

第五部分

完善民間借貸法律規制的具體建議

在目前民間借貸市場發展泛濫無序的情況下，要根據不同形式的民間借貸活動，清晰界定其風險性質．本著“區別對待、分類指導、疏堵并舉、促進規范、打擊犯罪”的指導思想，保護合法借貸行為、依法支持金融創新，制裁非法借貸行為、甄別各種合法形式掩蓋的非法金融活動，從而維護金融安全和社會穩定。具體的法律規制內容可以考慮以下幾方面：

一、關于民間借貸的合法性問題

對于實踐中爭議較大的非法轉貸牟利、非法吸收公眾存款、非法集資等罪與非罪的界限，“手拉手調解”損害第三方利益的虛假訴訟，出借人、借款人相對集中涉及“地下錢莊”等職業放貸人的違法行為，以及賭債等非法、虛假債務的鑒別等合法性認定問題，應當通過法律規范的進一步明確細化，對借貸關系合法真實性審查力度的進一步加大進行界定，從而有效甄別、嚴厲打擊虛假訴訟和“問題借貸”。

一是注意查明出借人與借款人的關系、借貸雙方是否相識、彼此親密程度等情況，排除存在合法形式掩蓋非法目的的情況，是否有當事人為隱匿財產、逃避債務，故意與親屬串通的假借貸。

二是嚴格審查出借人的目的、借款人的目的及用途，且不能僅限于出借人承認與否，而應結合案件其他情況綜合認定，如出借方明知對方借款用于賭博、嫖娼、走私、吸毒等違法犯罪活動仍出借，該債權非但得不到保護，還應將犯罪嫌疑人移送公安機關或相關部門處理。

三是注意審查借款人的相應借款能力、資金往來情況、借貸款項在會計賬簿上記載的依據等證據，以審核借貸關系的真實性。巨額資金往來通常通過銀行流轉，借入資金作為公司債務的，借貸款項應在賬簿或銀行資金往來上有所體現。四是加強對借據形成過程、利息計算標準及出借人資金來源的審查。在加大審查為度的基礎上，民間借貸的合法性可以結合其他證據綜合判斷：從資金來源看，合法借貸一般以自有資金或其他合法渠道獲取的資金出借，非法借貸資金往往來源于國外熱錢、非法集資、非法吸儲或犯罪所得。從借貸形式來看，合法借貸大多表現為一對一、一對多，而多對一的借貸可能涉嫌非法集資或非法吸儲。從借款用途看，合法借貸一般用于生活需求或生產經營急需，非法借貸的目的多為將資金據為已有、非法牟利。從償還方式看，合法借貸一般以貨幣形式償還，非法集資則借助實物或權利證券進行利益返還。

我們認為，下列民間借貸行為無效：

1．以“標會”等形式向不特定多數人非法集資的，在沒有明確法律約束的情況下，不宜予以支持，其合法化問題可以借鑒我國臺灣地區“民法債編”中關于合會的相關規定處理；

2．以向他人出借資金牟利為業的“地下錢莊”，非法投資融資的； 3．其他違反法律、法規強制性規定的借貸行為。對于下列非金融企業開展的借貸行為應予保護： 1．依照公司法等法律規定的條件和程序募集資金的；

2．為企業生產經營需要向特定的自然人進行的臨時性小額借款； 3．企業非以獲取高額利息為目的，臨時向自然人提供的小額借款。

對于未經社會公開宣傳，在單位職工或者親友內部針對特定對象籌集資金的，一般可以不作為非法集資；資金主要用于生存經營及相關活動，行為人有還款意愿，能夠及時清退集資款項，情節輕微，社會危害不大的，可以免于刑事處罰或者不作為犯罪處理。對于罪與非罪界限一時難以劃清的案件，要從有利于促進企業生存發展、有利于保障員工生計、有利于維護社會和諧穩定的高度，依法妥善處理，特別對于涉及中小企業法定代表人、技術人員因政策界限不明而實施的輕微違法犯罪，更要依法慎重處理。

下列情形應當注意嚴格審查：

1．原告提供格式化借款合同的（格式借款合同多為金融部門使用，在民間借貸過程中非常少見，也不符合民間借款的習慣做法，以此作為唯一證據起訴的，法官應當慎重處理，嚴格審查借貸關系的合法性，甄別是否涉及“地下錢莊”等非法行為）；

2．原告提供的借據除簽名外，均為出借方填寫；

3．借款人僅起訴擔保人不起訴主債務人的（有串通損害擔保人利益之嫌，還債主體不是債務人單方的同樣應嚴格審查）；

4．原、被告共同到庭請求立案調解、速裁（有串通損害第三方利益之嫌）； 5．被告涉及離婚、分家析產、繼承、房屋買賣、房屋權屬糾紛； 6．被告為資不抵債的自然人、法人、其他組織； 7．被告為改制中的國有、集體企業；

8．申請保全的不動產在拆遷區劃范圍內(第(5)~(8)項應注意查明是否損害第三方利益）； 9．原告或被告在他案中曾有虛假訴訟、惡意訴訟的。

二、關于訴訟主體的認定問題

借據中明確的出借人為債權人，沒有明確出借人的，持有借據等債權憑證的當事人推定為債權人，具有原告主體資格。被告對原告主體資格提出異議，并提供證據足以證明債權憑證的持有人并非債權人或者債權受讓人的，可以裁定駁回起訴。借據上署名的借款人推定為債務人，具有被告主體資格。在案件審理過程中，發現有行為人虛構借款人或者以已注銷的法人或者其他組織的名義借貸等被告不適格情形的，法院應告知原告變更被告，原告拒不變更或無法變更的，可以裁定駁回起訴。如查明被告屬被借名、冒名且無過錯的，應當判決駁回訴訟請求。

經依法批準開展借貸業務的小額貸款公司、農民資金互助組織等具有一定金融性質的非金融企業，在批準的范圍內簽訂的借貸合同認定有效。典當企業依據《典當管理辦法》簽訂的設定質押、抵押擔保的典當合同，應認定為借貸合同性質。以建筑工程項目工程部、不具有法人資格的企業分支機構名義出具借據的，應 強化對證據的綜合分析，防止非法利益合法化。與身份不符的資金來源要嚴格審查，實踐中一部分非銀行信貸機構如擔保公司，為了規避經營范圍的限制，以法定代表人或職工個人名義對外放貸，應予規制。

1．關于企業間借貸關系的認定。我們認為，可以在堅持資金自有性的基礎上有條件的放開，即企業將自有資金出借給其他企業幫助其解決生產經營所急需資金的，認定為有效，孳息按照銀行同期同類貸款基準利率計算。企業將從金融機構獲取的信貸資金出借給其他企業以及存在其他違反國家金融監管法律法規的，未經依法批準從事借貸活動的投資公司、擔保公司等非金融企業簽訂的借貸合同，依據《最高人民法院關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項的有關規定認定為無效。企業之間簽訂買賣合同，約定“買方”向“賣方”交付“貨款”，合同履行期限屆滿后再由“賣方”向“買方”購回統一標的物，分別依照上述規定處理。

2．關于夫妻債務的認定。婚姻關系存續期間，以夫妻一方名義向他人借貸，債權人未將配偶列為共同被告的，法院應通知債務人配偶參加訴訟，以利于查明事實。借貸行為發生于婚姻關系存續期間，訴訟時已經離婚的，原告可以申請追加其原配偶為共同被告。婚姻關系存續期間，夫妻一方以個人名義借貸用于家庭日常生活的，應認定為夫妻共同債務；超出日常生活需要范圍的，認定為個人債務，但下列情形除外：(1)債權人能夠證明負債所得的財產用于象庭共同生活、經營所需的；(2)夫妻另一方事后對債務予以追認的。

一個值得關注的新情況是，在民間借貸泛濫高發的時期，產業資本向金融資本轉化趨勢更加明顯。除了雄厚的民間游資，有資金富余的上市公司也開始把資金投向民間借貸業務，有的貸款收益甚至超過主業。有學者建議采用民商分立的思路，將民間借貸區分為生活性借貸與生產經營性借貸，凡進行工商登記的主體所為借貸皆為生產經營性借貸，特定主體可舉證否定。在企業與企業間的借貸定性上，屬于商事借貸，在無效與有效之間，企業間借貸合同的效力附有條件，即企業間所達成的合同應登記公示方可生效，由此平衡國家、企業與投資者等各方利益。有的法院建議在審查是否夫妻共同債務時從以下四點把握：一是審查夫妻有無共同舉債的合意；二是審查夫妻是否分享了債務所帶來的利益；三是對債權人和舉債一方設定嚴格舉證責任；四要主動審查債權人與舉債債務人的關泵、債務形成時夫妻關系現狀、借款用途等，如果經審查能夠確認是夫妻共同合意形成并且確實用于共同生產、生活的債務，應當由夫妻共同償還，反之，則由個人償還。

三、關于借貸證據的認定問題

民間借貸具有當事人較少、法律關系簡單、證據單

一、法律關系中一般不涉及第三人等特點，其主要證據就是借據，正因如此，實踐中通過虛構債務，經訴訟程序達到規避法律、逃避債務目的從而損害國家、集體以及他人合法權益的情況時有發生。在民間借貸亂象叢生的情況下，我們尤其要注意不能機械適用證據規則，對民間借貸案件的全部證據，應從各證據與案件事實的關聯度、證據間的互相印證等進行綜合判斷，不能片面認定證據或根據個人主觀臆斷取舍證據。對于僅有借據而再無其他證據印證的情況下，一般不宜認定存在借貸關系。較大金額以上的民間借貸關系，應當結合借據、銀行資金往來的交付證據、企業會計記錄等材料予以綜合認定。

1．借據的認定。就借據的審查而言，應把握借貸關系實踐合同的性質，全面細致了解和調查借據的形成過程、借款原因和借款目的、債權人資全的具體來源、借款與還款的時間等，加強對借據記載內容真實性和合法性的審查。債務人對借據內容的筆跡或簽章的真實性提出異議的，雙方當事人可以提供補充證據或者反駁證據，法院應當根據雙方提供的有效證據，結合案件的其他證據及相關情況，對借據的真實性進行綜合審查判斷。

當事人之間對因買賣、承攬、股權轉讓等其他法律關系產生的債務，經結算后，債務人以書面借據形式對債務予以確認，債權人據此提起訴訟，而債務人或擔保人對基礎法律關系的效力和履行事實提出抗辯并有證據證明糾紛確因其他法律關系引起的，原則上按照基礎法律關系審理，但借據仍可以作為基礎合同履行的重要證據。

對于審判實踐中的一些“特殊”借據的認定問題，譬如，銀行匯賬或轉賬清單上雖然有匯出數額、收款人姓名，但并不能證明此筆款項正是被告

向原告所借款項；借據中出現特殊語言或出現歧義，如故意寫錯名字、將“玖”寫成“玫”，或是對“還” 字的理解，則應按通常的理解和現實的交易習慣予以綜合認定，這里更多的不是靠法律的規定，而是依賴于法官的社會知識和審判經驗，才能由表及里、去偽存真。

2．本金的認定。審查借據本金數額的真實性應綜合全案證據和事實進行分析判斷，包括：借據的記載內容是否依當地民間借貸市場的普遍習慣；債權人能否合理說明借款發生的具體情況；陳述內容是否存在矛盾；債權人是否曾有類似交易前例；庭審言辭辯論的情況是否導致對債權人陳述的合理懷疑等。債權人主張現金交付、有借據沒有交付證明的，應提供履行合同交付義務的證明，法官要嚴格審查債權人自身的經濟狀況，債權人與債務人之間的關系，交易習慣及相關證人證言等綜合判斷當事人的主張能否成立，加強測謊等技術輔助手段的應用。對于當事人主張現金交付的事實以及主張對方提供了非法證據等情形，法院應當擴大依職權調查的范圍，特別是大額的現金交付一來不符合日常習慣，二來有逃避金融監管之嫌，對此應當嚴格把關。

四、關于舉證責任的分擔問題

借貸合同的訂立和款項交付是兩項不同的事實，債權人對于自己主張的這丙項事實均應承擔相應的舉證責任。原則上，債權人應當對借貸合意、借貸金額、期限、利率以及款項交付等承擔證明責任，債務人主張借款本金、利息等債務已經歸還或部分歸還的，應當承擔證明責任。民間借貸案情復雜，法官應根據具體案情靈活分擔舉證責任。

1．對債權人能證明給付事實但不能提供借款協議，雙方對借貸關系存在爭議的，債權人應當就雙方存在借貸關系進一步提供證據。對能夠查明雙方存在借貸關系的，按照民間借貸糾紛審理；查明債務屬于其他法律關系引起的，法院應向當事人釋明，由債權人變更訴訟請求和理由后，按其他法律關系審理，債權人堅持不予變更的，判決駁回訴訟請求。

2．對債權人能提供借款協議但無法證明給付事實的，將舉證責任分配給主張協議已實際履行的債權人；對債權人能證明給付事實，也能提供借款協議，但債務人對借款協議或簽名的真偽提出異議的，將申請鑒定的舉證責任分配給主張協議虛假的債務人；對借款屬于債務人個人債務還是夫妻共同債務不明的，將借款用于夫妻日常共同生活或經營的舉證責任分配給債權人。

債權人以借據主張債權，債務人抗辯稱借據載明的借款金額包含利息或僅為利息，且提供的證據足以使法官對借據載明的本金數額產生合理懷疑的，可以確定由債權人就借據本金數額的真實性承擔舉證責任。

3．對需要通過司法鑒定確認借據是否真實的，雙方均可申請鑒定，雙方均不申請的，法院可根據具體案情作出處理：如果債權人僅憑借據起訴，沒有其他證據佐證或者借據的真實性存在合理懷疑的，由債權人申請鑒定，債務人應提供筆跡比對樣本。如果債權人提供的借據以及其他證據材料具備一定的可信性，債務人對借據的真實性提出異議，但未提供反駁依據的，由債務人申請鑒定。經依法釋明，債權人或債務人不申請鑒定或不提供筆跡比對樣本導致案件事實無法查清的，法院依法裁判。

五、關于借貸利息的認定問題

對于借貸利息的認定，我們認為，無論以何種形式表現，借貸本金所有的借朔收益和逾期收益，均應當以銀行同期同類貸款基準利率4倍為限。超出部分或沖抵本金，或不予保護，應把握此限進行計算和重新調整。有觀點認為，民間借貸的利率規定應當吸納民商分立的精神：民事借貸的保護重心在于債務人，消費借貸者為現代社會的弱者，應保護其基本生活不受借貸影響，因此對民事借貸，現行利率上限過高，調整為銀行同期貸款利率的兩倍，并注重合同締結過程的主觀狀態，對欺詐、脅迫、乘人之危等意思瑕疵原因持擴大解釋立場；商事借貸的保護重心在于雙方利益的平衡，從而債務人須承受較重的利息約定與追償責任，因而對商事借貸，同期貸款利率4倍上限作為商業社會“習慣法”可堅持。上述觀點具有一定合理性，孰利率問題而言，如果國家制定出臺類似《放貸人條例》這樣的民間借貸專門法，可以考慮采取商事借貸與民事借貸分立的思路，以同期貸款利率4倍上限作為商事借貸利率上限，同時，適當降低純民事借貸利率上限，可降低至同期貸款利率2倍；如果國家不單獨制定民間借貸專門法，只是出臺一些司法解釋進行操作細化，則應繼續堅持同期貸款利率4倍上限的“習慣法”調整民間借貸行為。

1．借期利息。借款合同約定應當支付利息，未約定利率或約定不明的，按照銀行同期同類貸款基準利率計算利息；已償還部分超過4倍利率的，根據債務人的主張，沖抵本金；還款時約定不明的，優先沖抵利息。有證據證明債權人出示的借據系雙方對前期借款本金和利息進行滾動結算后重新出具，計算復利的，折算后的實際利率沒有超出4倍利率的，超出部分的利息應當抵扣本金。

民間借貸被認定無效后，債務人應當返還債權人借款本金，無過錯的債權人要求債務人賠償資金占用期間損失的，可參照人民銀行同期同類貸款基準利率予以支持。

2．逾期利息。逾期利率有約定的從其約定，超出4倍基準利率的不予保護；逾期利率沒有約定或約定不明的，區分下列不同情況處理：如果僅約定借期利率未約定逾期利率的，債權人參照約定利率或根據人民銀行關于罰息利率的規定，以約定利率上浮30%~50e70的利率，主張逾期還款利息的，可以支持，但均以不超出4倍利率為限。如果既未約定借期利率也未約定逾期利率的，債權人參照人民銀行同期同類貸款基準利率主張自借款逾期之日起或者自權利主張之日起的利息損失的，應當予以支持。

3．違約金。既約定逾期利率又約定違約金的，債權人可以選擇主張逾期利息或違約金，但均以不超過4倍利率為限；債權人同時主張逾期利息和違約金，折算后的實際利率沒有超出4倍利率的，均可以支持。

六、關于借貸擔保的認定問題

典當企業出借款項未依法設定抵押或質押的，性質上屬于違法。《典當管理辦法》規定典當企業“不得從事信用貸款”等違法金融活動，否則借貸合同無效，但因抵押登記機構、城市建設規劃調整等非因當事人過錯原因的除外。債務人僅向典當企業提供保證擔保的，借貸合同和保證合同均認定為無效。

實踐中，擔保公司超出經營范圍的限制，擅自兼營放貸業務，在審查借貸合同及保證合同時，尤其需要嚴格，發現此類情況不予支持，并向中小企業局及時通報，加強監管。

保證合同是借貸合同的從合同，主合同債務人涉嫌犯罪并不必然導致保合同無效，保證人以主合同債務人涉嫌犯罪為由主張不承擔保證責任的，在依法認定主合同效力的前提下，確認保證人的責任。

七、關于訴訟管轄和時效的問題

1．管轄。根據《最高人民法院關于如何確定借款合同履行地問題的批復》（法復[1993] 10號），債權人住所地為合同義務履行地，當事人另有約定的除外。被告下落不明的，由被告住所地或者其財產所在地法院管轄。有關企業涉及多起民間借貸糾紛案件，相關法院可向上級法院申請集中管轄。

2．時效。時效其間的起算點有兩種：一是從借貸合同規定的償還本金及利息的期限起算；另一種是沒有約定清償債務期限的，則應從債權人主張權利時起算。我們認為，借據上沒有注明還款時間的，在債權人沒有要求債務人還款及債務人沒有承諾還款之前，均不受兩年訴訟時效限制。在訴訟時效認定方面，不應輕易認定超過訴訟時效，如果有一定的證據證明時效中斷，應認定時效中斷。

八、關于民刑交叉的問題

案件審理過程中，雙方或一方當事人以案件涉嫌集資詐騙或者非法吸收公眾存款犯罪為由提出抗辯，法院經審查認為抗辯理由不足或缺乏依據，而當事人堅持抗辯主張的，應告知當事人向偵查機關報案；偵查機關立案受理的，法院應栽定駁回民事案件的起訴并將案件移動偵查機關；偵查機關不予立案的，案件繼續審理。法院在審理過程中發現案件涉嫌集資詐騙或者非法吸收公眾存款犯罪的，應當向偵查機關移送案件，偵查機關立案的，應裁定駁回民事案件的起訴；偵查機關不予立案的，案件繼續審理。案件審結后發現涉嫌犯罪且公安機關已經立案偵查的，應中止執行，等待刑事犯罪案件偵查與追贓結果。破產企業存在非法集資行為的，對該部分移送有關機關處理，最終認定的非法集資金額，在進入破產財產分配階段時列人第三順序清償。

在借款方已構成非法吸收公眾存款罪或集資詐騙等罪的情況下，其與自然人訂立的借款合同是否有效，實踐中，有些法院傾向于認定借款合同無效，認為借款人已構成了犯罪，合同不可能有效。但我們認為，在此類借貸合同糾紛中，違反強制性規定的僅為借款人一方，認定合同無效并不有利于相應強制性規定規范目的的實現，并且認定合同無效反而有利于犯罪的借款人，因此應當認定合同有效。

法發〔2012〕3號 最高人民法院印發 《關于人民法院為防范化解金融風險和推進金融改革發展提供司法保障的指導意見》的通知

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

現將最高人民法院《關于人民法院為防范化解金融風險和推進金融改革發展提供司法保障的指導意見》印發給你們，請認真貫徹執行。

二○一二年二月十日

最高人民法院關于

人民法院為防范化解金融風險和推進金融改革發展提供司法保障的指導意見

隨著經濟發展方式轉變和結構調整，我國經濟社會發展對金融改革和發展提出了更高的要求。國際金融危機使世界經濟金融格局發生深刻變化，我國經濟和金融開放程度不斷提高，金融風險隱患也在積聚。中央經濟工作會議和第四次全國金融工作會議提出了今后一個時期我國金融工作的總體要求，突出強調要顯著增強我國金融業綜合實力、國際競爭力和抗風險能力，全面推動金融改革、開放和發展。規范金融秩序，防范金融風險，推動金融改革，支持金融創新，維護金融安全，不僅是今后一個時期金融改革發展的主要任務，也是人民法院為國家全面推進金融改革發展提供司法保障的重要方面。各級人民法院要充分認識為防范化解金融風險和推進金融改革發展提供司法保障的重要性和緊迫性，充分發揮審判職能作用，深化能動司法，把握好“穩中求進”的工作總基調，為全面推進金融改革發展，保障實體經濟平穩健康發展提供有力的司法保障。

一、制裁金融違法犯罪，積極防范化解金融風險

金融風險突發性強、波及面廣、危害性大，積極防范化解金融風險是金融工作的生命線。各級人民法院必須充分認識當前國際金融局勢的復雜性以及國內金融領域的突出問題和潛在風險，通過審判工作嚴厲打擊金融犯罪活動，制裁金融違法行為，防范化解金融風險，保障國家金融改革發展任務的順利進行。

1、依法懲治金融犯罪活動。各級人民法院要充分發揮刑事審判職能，依法懲治金融領域的犯罪行為。要依法審理貸款、票據、信用證、信用卡、有價證券、保險合同方面的金融詐騙案件，加大對操縱市場、欺詐上市、內幕交易、虛假披露等行為的刑事打擊力度，切實維護金融秩序。要通過對非法集資案件的審判，依法懲治集資詐騙、非法吸收或變相吸收公眾存款、傳銷等經濟犯罪行為，以及插手民間借貸金融活動的黑社會性質組織犯罪及其他暴力性犯罪，維護金融秩序和人民群眾的財產安全。要依法審判洗錢、偽造貨幣、販運偽造的貨幣、逃匯套匯、偽造變造金融憑證等刑事案件，努力挽回經濟損失。

2、依法制裁金融違法行為。各級人民法院在審理金融民商事糾紛案件中，要注意其中的高利貸、非法集資、非法借貸拆借、非法外匯買賣、非法典當、非法發行證券等金融違法行為；發現犯罪線索的，依法及時移送有關偵查機關。對于可能影響社會穩定的金融糾紛案件，要及時與政府和有關部門溝通協調，積極配合做好處理突發事件的預案，防范少數不法人員煽動、組織群體性和突發性事件而引發新的社會矛盾。

3、支持清理整頓交易場所。各級人民法院要根據國務院《關于清理整頓各類交易場所切實防范金融風險的決定》（國發〔2011〕38號）精神，高度重視各類交易場所違法交易活動中蘊藏的金融風險，對于“清理整頓各類交易場所部際聯席會議”所提出的工作部署和政策界限，要予以充分尊重，積極支持政府部門推進清理整頓交易場所和規范金融市場秩序的工作。要審慎受理和審理相關糾紛案件，防范系統性和區域性金融風險，維護社會穩定。

4、切實防范系統金融風險。各級人民法院要妥善審理因民間借貸、企業資金鏈斷裂、中小企業倒閉、證券市場操縱和虛假披露等引發的糾紛案件，發現有引發全局性、系統性風險可能的，及時向公安、檢察、金融監管、工商等部門通報情況。要正確適用司法強制措施，與政府相關部門一道統籌協調相關案件的處理，防止金融風險擴散蔓延。要加強對融資性擔保公司、典當行、小額貸款公司、理財咨詢公司等市場主體融資交易的調研和妥善審理相關糾紛案件，規范融資擔保和典當等融資行為，切實防范融資擔保風險向金融風險的轉化。要依法審理地方政府舉債融資活動中出現的違規擔保糾紛，依法規范借貸和擔保各方行為，避免財政金融風險傳遞波及。要加強與銀行、證券、保險等金融監管部門的協調配合，確有必要時，可建立相應的金融風險防范協同聯動機制。

二、依法規范金融秩序，推動金融市場協調發展

金融市場的穩定運行和健康發展，直接關涉金融秩序和社會政治的穩定。各級人民法院要通過切實有效地開展好各類金融案件的審判工作，促進多層次金融市場體系建設，維護金融市場秩序，推動金融市場全面協調發展。

5、保障信貸市場規范健康發展。各級人民法院要根據《最高人民法院關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件，促進經濟發展維護社會穩定的通知》的精神，妥善審理民間借貸等金融案件，保障民間借貸對正規金融的積極補充作用。要依法認定民間借貸合同的效力，保護合法的民間借貸法律關系，提高資金使用效率，推動中小微企業“融資難、融資貴”問題的解決。要依法保護合法的借貸利息，遏制民間融資中的高利貸化和投機化傾向，規范和引導民間融資健康發展。要高度重視和妥善審理涉及地下錢莊糾紛案件，嚴厲制裁地下錢莊違法行為，遏制資金游離于金融監管之外，維護安全穩定的信貸市場秩序。

6、保障證券期貨市場穩定發展。各級人民法院要從保護證券期貨市場投資人合法權益、維護市場公開公平公正的交易秩序出發，積極研究和妥善審理因證券機構、上市公司、投資機構內幕交易、操縱市場、欺詐上市、虛假披露等違法違規行為引發的民商事糾紛案件，消除危害我國證券期貨市場秩序和社會穩定的嚴重隱患。要妥善審理公司股票債券交易糾紛、國債交易糾紛、企業債券發行糾紛、證券代銷和包銷協議糾紛、證券回購合同糾紛、期貨糾紛、上市公司收購糾紛等，保障證券期貨等交易的安全進行。

7、依法保障保險市場健康發展。各級人民法院要妥善審理因銷售誤導和理賠等引發的保險糾紛案件，規范保險市場秩序，推動保險服務水平的提高。要在保險合同糾紛案件審理中，注意協調依法保護投保人利益和平等保護市場各類主體、尊重保險的精算基礎和保護特定被保險人利益、維護安全交易秩序和尊重便捷保險交易規則、防范道德風險和鼓勵保險產品創新等多種關系，要積極支持保險行業協會等調處各類保險糾紛，維護保險業對經濟社會發展的“助推器”和“穩定器”功能，促進保險業的健康持續發展。

8、促進金融中介機構規范發展。各級人民法院在金融糾紛案件審理過程中，發現中介機構存在不實披露或不合理估價等違法違規情形的，應當及時向金融監管部門通報相關情況，提高中介機構信息披露的透明度，加大會計機構對復雜金融產品信息的披露，強化中介機構對金融產品的合理估價。要妥善審理違法違規提供金融中介服務的糾紛案件，正確認定投資咨詢機構、保薦機構、信用評級機構、保險公估機構、財務顧問、會計師事務所、律師事務所等中介機構的民事責任，努力推動各類投資中介機構規范健康發展。

9、完善金融企業市場退出機制。各級人民法院要妥善審理金融企業的重整和破產案件，規范金融企業和投資者的行為，建立合理的金融企業市場退出機制，維護金融市場穩健運行，夯實金融市場規范發展的基礎，為金融企業破產立法奠定扎實的實證基礎。要以優化證券市場優勝劣汰機制為導向，根據國家關于穩步推進上市公司退市制度改革的部署，加強對上市公司破產案件的受理和審理的調研工作，不斷提高審判能力，最大限度地保障投資者合法權益，保障上市公司破產重整過程規范有序，促進證券市場法制環境的不斷優化。

三、依法保障金融債權，努力維護國家金融安全

金融安全關乎國家安全和社會和諧穩定。保障金融債權的實現程度，是衡量金融安全水平的重要因素。各級人民法院要自覺服從和服務于國家經濟發展的大局，依法支持金融監管機構有效行使管理職能，擔負起保護金融債權、維護國家金融安全的職責。

10、妥善審理金融不良債權案件。金融不良債權的處置事關國家利益和金融改革，各級人民法院要繼續按照《關于審理涉及金融資產管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的案件適用法律若干問題的規定》和《關于審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》等司法解釋和司法政策的規定和精神審理相關案件，保障國家金融債權順利清收，防止追償訴訟成為少數違法者牟取暴利的工具，依法維護國有資產安全。

11、依法制裁逃廢金融債務行為。在審理金融糾紛案件中，要堅持標準，認真把關，堅決依法制止那些企圖通過訴訟逃債、消債等規避法律的行為。對弄虛作假、乘機逃廢債務的，要嚴格追究當事人和相關責任人的法律責任，維護信貸秩序和金融安全。針對一些企業改制、破產活動中所存在的“假改制，真逃債”、“假破產、真逃債”的現象，各級人民法院要在黨委的領導下，密切配合各級政府部門，采取一系列積極有 效的措施，依法加大對“逃廢金融債務”行為的制裁，協同構筑“金融安全區”，最大限度地保障國有金融債權。

12、繼續加大金融案件執行力度。各級人民法院要在最高人民法院的指導和部署下，繼續通過集中時間、集中力量、統一調度、強化力度等多種方式，有計劃地開展金融案件專項執行活動。在必要時，要在各級黨委領導下，各級政府支持下，通過執行聯動機制，加大金融案件的執行力度，確保金融案件的順利執行。要妥善運用諸如以資產使用權抵債、資產抵債返租、企業整體承包經營、債權轉股權以及托管等執行方式，努力解決難以執行的金融糾紛案件。

四、依法保障金融改革，積極推進金融自主創新

隨著金融改革的日益深入和金融創新的不斷發展，金融改革和創新業務引發的糾紛案件顯著增多，呈現出案件類型多樣化、法律關系復雜化、利益主體多元化等特點。人民法院要妥善處理鼓勵金融改革創新和防范化解金融風險之間的關系，依法保護各類金融主體的合法權益。

13、妥善審理金融創新涉訴案件，推動金融產品創新。各級人民法院要關注和有效應對金融創新業務涉訴問題，加強對因股權出質、浮動抵押、保理、“銀證通”清算、抵押貸款資產證券化信托、黃金期貨交易委托理財、代客境外理財產品（QDII）、外匯貸款利率、貨幣掉期合約、外匯匯率鎖定合約、信用證議付、獨立保函等引發的新型案件的調研，上級人民法院要及時總結審判經驗，加強對下級人民法院的審判指導。人民法院在審查金融創新產品合法性時，對于法律、行政法規沒有規定或者規定不明確的，應當遵循商事交易的特點、理念和慣例，堅持維護社會公共利益原則，充分聽取金融監管機構的意見，不宜以法律法規沒有明確規定為由，簡單否定金融創新成果的合法性，為金融創新活動提供必要的成長空間。

14、妥善審理金融知識產權案件，保障金融自主創新。隨著金融機構在金融創新領域中投入的不斷加大，知識產權已經成為有效提升銀行競爭力的重要手段。各級人民法院要加強對金融業務電子化和網絡化進程中基礎性金融技術知識產權的司法保護，加大對商業銀行、保險公司、證券公司自主開放的軟件和數據庫的保護力度。要加強對知識產權擔保、信托、保險、證券化等新情況、新問題的調研。在案件審理中注意金融法律和知識產權法律適用的銜接與協調，要通過對金融知識產權案件審理，切實保護金融知識產權人的合法權益，激勵和保護金融創新，維護金融業公平競爭秩序。

15、依法妥善運用各種司法措施，保護金融信息安全。各級人民法院要從防范系統性金融風險和保障國家金融安全的高度，認識依法保護金融信息安全的重要性和緊迫性，妥善運用各種司法措施，保障國家金融網絡安全和金融信息安全。要依法打擊攻擊金融網絡、盜取金融信息、危害金融安全的違法犯罪行為，依法審理金融電子化產品運用中引發的侵害金融債權糾紛案件，保護金融債權人合法的財產和信息安全，維護國家金融網絡安全和信息安全。

五、深化能動司法理念，全面提升金融審判水平

化解金融糾紛的創新性和前沿性，要求人民法院必須大力開展調查研究，發揮司法建議功能，延伸能動司法效果，構建專業審判機制，拓展金融解紛資源，不斷提高金融審判水平。

16、發揮司法建議功能，延伸能動司法效果。各級人民法院要關注金融糾紛的市場和法律風險，加強各種信息的搜集、分析、研判，充分發揮司法建議的預警作用。要通過對審理案件過程中發現的問題，有針對性地提出對策建議，有效幫助金融機構完善產品設計。要通過行政審判，探索符合金融領域規律的審查標準和方式，促進政府依法行政和有效防范化解金融風險。要充分發揮金融商事審判的延伸服務功能，對金融機構自身管理方面存在的缺陷，要及時發現，及時反饋，為金融監管部門和金融機構查堵漏洞、防范風險提出司法建議。

17、加強監督指導工作，回應金融案件審判需求。各級人民法院要在審判工作中密切關注因金融改革和創新而出現的各種新情況和新問題，深入開展前瞻性調查研究，及時總結審判經驗。要發揮指導性案例以及其他典型案件的規范指引作用，通過多種信息披露形式展示指導性案例和其他典型案例的處理模式和思路，引導金融市場主體預防避免類似金融糾紛。最高人民法院將加緊制定物權法擔保物權、保險法、融資租賃、證券市場虛假陳述、質押式國債回購、票據貼現回購、國家資本金、銀行卡以及利息裁判標準等方面的司法解釋和指導意見，以有效回應金融審判實踐的需求。

18、構建專業審判機制，拓展金融解紛資源。各級人民法院要積極培育和利用專業資源，探索構建高效的專業審判模式。要大力培養專家型法官，加強與專業研究機構、高校的合作與資源共享，努力打造金融專家法官隊伍。要針對金融案件專業性強的特點，積極借助外部智力資源，建立專家咨詢、專家研討機制，努力提高金融案件審判的專業化水平。要嘗試專家陪審機制，通過聘請金融法律專家作為專家陪審員，充分發揮金融專業人士在專業性強、案件類型新、社會影響大的金融案件審判中的作用。

19、探索集中審理制度，完善統一協調機制。對于眾多債權人向同一金融機構集中提起的系列訴訟案件、金融機構破產案件、集團訴訟案件、群體性案件等，可能引發區域性或系統性金融風險和存在影響社會和諧穩定因素的特殊類型民商事金融案件，相關的不同地區、不同審級法院之間應加強信息溝通，在上級法院的統一指導下探索集中受理、訴訟保全、集中協調、集中審理、集中判決、協調執行，以防范金融風險擴散，避免各地法院針對同一金融機構的同類案件出現裁判標準不統一，以及針對同一金融機構的多個案件在執行中出現矛盾和沖突的現象，依法平等保護各地債權人的合法權益。

20、加強司法宣傳工作，發揮審判導向作用。各級人民法院要加強金融法制宣傳工作，及時通過召開新聞發布會、組織專題或系列報道等多種形式，教育和引導各類金融主體增強依法經營和風險防范意識，倡導守法誠信的金融市場風尚，努力營造公平規范有序的金融市場交易秩序。

我國金融發展已經處于一個新的歷史起點，人民法院為防范化解金融風險和推進金融改革發展提供司法保障的范圍之廣闊，任務之艱巨，將大大超過以往任何時期。各級人民法院要把中央經濟工作會議和第四次全國金融工作會議的精神，切實貫徹到金融案件的審判和執行實踐中，進一步增強大局意識和風險意識，堅持“為大局服務，為人民司法”工作主題，踐行社會主義法治理念，充分發揮審判職能作用，共同為防范化解金融風險，維護金融秩序穩定，推動金融市場協調發展，保障金融改革創新，保障國家金融安全做出新的更大的貢獻。

第二篇：最高法院關于民間借貸的審判報告(2012)

最高法院關于民間借貸的審判報告（2012）

齊精智律師

前言：本文節選于《建立和完善我國民間借貸法律規制的報告》，由調研課題組組長：杜萬華；最高法院民一庭庭長編著。轉載于 《民事審判指導與參考》2012年第1輯（總第49輯），《人民司法?應用》2012年第9期，《公檢法辦案指南》2012年第8輯。

第五部分 完善民間借貸法律規制的具體建議

在目前民間借貸市場發展泛濫無序的情況下，要根據不同形式的民間借貸活動，清晰界定其風險性質．本著“區別對待、分類指導、疏堵并舉、促進規范、打擊犯罪”的指導思想，保護合法借貸行為、依法支持金融創新，制裁非法借貸行為、甄別各種合法形式掩蓋的非法金融活動，從而維護金融安全和社會穩定。具體的法律規制內容可以考慮以下幾方面：

一、關于民間借貸的合法性問題

對于實踐中爭議較大的非法轉貸牟利、非法吸收公眾存款、非法集資等罪與非罪的界限，“手拉手調解”損害第三方利益的虛假訴訟，出借人、借款人相對集中涉及“地下錢莊”等職業放貸人的違法行為，以及賭債等非法、虛假債務的鑒別等合法性認定問題，應當通過法律規范的進一步明確細化，對借貸關系合法真實性審查力度的進一步加大進行界定，從而有效甄別、嚴厲打擊虛假訴訟和“問題借貸”。

一是注意查明出借人與借款人的關系、借貸雙方是否相識、彼此親密程度等情況，排除存在合法形式掩蓋非法目的的情況，是否有當事人為隱匿財產、逃避債務，故意與親屬串通的假借貸。

二是嚴格審查出借人的目的、借款人的目的及用途，且不能僅限于出借人承認與否，而應結合案件其他情況綜合認定，如出借方明知對方借款用于賭博、嫖娼、走私、吸毒等違法犯罪活動仍出借，該債權非但得不到保護，還應將犯罪嫌疑人移送公安機關或相關部門處理。

三是注意審查借款人的相應借款能力、資金往來情況、借貸款項在會計賬簿上記載的依據等證據，以審核借貸關系的真實性。巨額資金往來通常通過銀行流轉，借入資金作為公司債務的，借貸款項應在賬簿或銀行資金往來上有所體現。

四是加強對借據形成過程、利息計算標準及出借人資金來源的審查。在加大審查為度的基礎上，民間借貸的合法性可以結合其他證據綜合判斷：從資金來源看，合法借貸一般以自有資金或其他合法渠道獲取的資金出借，非法借貸資金往往來源于國外熱錢、非法集資、非法吸儲或犯罪所得。從借貸形式來看，合法借貸大多表現為一對一、一對多，而多對一的借貸可能涉嫌非法集資或非法吸儲。從借款用途看，合法借貸一般用于生活需求或生產經營急需，非法借貸的目的多為將資金據為已有、非法牟利。從償還方式看，合法借貸一般以貨幣形式償還，非法集資則借助實物或權利證券進行利益返還。

我們認為，下列民間借貸行為無效：

1．以“標會”等形式向不特定多數人非法集資的，在沒有明確法律約束的情況下，不宜予以支持，其合法化問題可以借鑒我國臺灣地區“民法債編”中關于合會的相關規定處理；

2．以向他人出借資金牟利為業的“地下錢莊”，非法投資融資的； 3．其他違反法律、法規強制性規定的借貸行為。

對于下列非金融企業開展的借貸行為應予保護：

1．依照公司法等法律規定的條件和程序募集資金的；

2．為企業生產經營需要向特定的自然人進行的臨時性小額借款；

3．企業非以獲取高額利息為目的，臨時向自然人提供的小額借款。

對于未經社會公開宣傳，在單位職工或者親友內部針對特定對象籌集資金的，一般可以不作為非法集資；資金主要用于生存經營及相關活動，行為人有還款意愿，能夠及時清退集資款項，情節輕微，社會危害不大的，可以免于刑事處罰或者不作為犯罪處理。對于罪與非罪界限一時難以劃清的案件，要從有利于促進企業生存發展、有利于保障員工生計、有利于維護社會和諧穩定的高度，依法妥善處理，特別對于涉及中小企業法定代表人、技術人員因政策界限不明而實施的輕微違法犯罪，更要依法慎重處理。

下列情形應當注意嚴格審查：

1．原告提供格式化借款合同的（格式借款合同多為金融部門使用，在民間借貸過程中非常少見，也不符合民間借款的習慣做法，以此作為唯一證據起訴的，法官應當慎重處理，嚴格審查借貸關系的合法性，甄別是否涉及“地下錢莊”等非法行為）；

2．原告提供的借據除簽名外，均為出借方填寫；

3．借款人僅起訴擔保人不起訴主債務人的（有串通損害擔保人利益之嫌，還債主體不是債務人單方的同樣應嚴格審查）；

4．原、被告共同到庭請求立案調解、速裁（有串通損害第三方利益之嫌）；

5．被告涉及離婚、分家析產、繼承、房屋買賣、房屋權屬糾紛；

6．被告為資不抵債的自然人、法人、其他組織；

7．被告為改制中的國有、集體企業；

8．申請保全的不動產在拆遷區劃范圍內(第(5)~(8)項應注意查明是否損害第三方利益）；

9．原告或被告在他案中曾有虛假訴訟、惡意訴訟的。

二、關于訴訟主體的認定問題

借據中明確的出借人為債權人，沒有明確出借人的，持有借據等債權憑證的當事人推定為債權人，具有原告主體資格。被告對原告主體資格提出異議，并提供證據足以證明債權憑證的持有人并非債權人或者債權受讓人的，可以裁定駁回起訴。借據上署名的借款人推定為債務人，具有被告主體資格。在案件審理過程中，發現有行為人虛構借款人或者以已注銷的法人或者其他組織的名義借貸等被告不適格情形的，法院應告知原告變更被告，原告拒不變更或無法變更的，可以裁定駁回起訴。如查明被告屬被借名、冒名且無過錯的，應當判決駁回訴訟請求。

經依法批準開展借貸業務的小額貸款公司、農民資金互助組織等具有一定金融性質的非金融企業，在批準的范圍內簽訂的借貸合同認定有效。典當企業依據《典當管理辦法》簽訂的設定質押、抵押擔保的典當合同，應認定為借貸合同性質。以建筑工程項目工程部、不具有法人資格的企業分支機構名義出具借據的，應強化對證據的綜合分析，防止非法利益合法化。與身份不符的資金來源要嚴格審查，實踐中一部分非銀行信貸機構如擔保公司，為了規避經營范圍的限制，以法定代表人或職工個人名義對外放貸，應予規制。

1．關于企業間借貸關系的認定。我們認為，可以在堅持資金自有性的基礎上有條件的放開，即企業將自有資金出借給其他企業幫助其解決生產經營所急需資金的，認定為有效，孳息按照銀行同期同類貸款基準利率計算。企業將從金融機構獲取的信貸資金出借給其他企業以及存在其他違反國家金融監管法律法規的，未經依法批準從事借貸活動的投資公司、擔保公司等非金融企業簽訂的借貸合同，依據《最高人民法院關于審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第四條第二項的有關規定認定為無效。企業之間簽訂買賣合同，約定“買方”向“賣方”交付“貨款”，合同履行期限屆滿后再由“賣方”向“買方”購回統一標的物，分別依照上述規定處理。

2．關于夫妻債務的認定。婚姻關系存續期間，以夫妻一方名義向他人借貸，債權人未將配偶列為共同被告的，法院應通知債務人配偶參加訴訟，以利于查明事實。借貸行為發生于婚姻關系存續期間，訴訟時已經離婚的，原告可以申請追加其原配偶為共同被告。婚姻關系存續期間，夫妻一方以個人名義借貸用于家庭日常生活的，應認定為夫妻共同債務；超出日常生活需要范圍的，認定為個人債務，但下列情形除外：(1)債權人能夠證明負債所得的財產用于象庭共同生活、經營所需的；(2)夫妻另一方事后對債務予以追認的。

一個值得關注的新情況是，在民間借貸泛濫高發的時期，產業資本向金融資本轉化趨勢更加明顯。除了雄厚的民間游資，有資金富余的上市公司也開始把資金投向民間借貸業務，有的貸款收益甚至超過主業。有學者建議采用民商分立的思路，將民間借貸區分為生活性借貸與生產經營性借貸，凡進行工商登記的主體所為借貸皆為生產經營性借貸，特定主體可舉證否定。在企業與企業間的借貸定性上，屬于商事借貸，在無效與有效之間，企業間借貸合同的效力附有條件，即企業間所達成的合同應登記公示方可生效，由此平衡國家、企業與投資者等各方利益。有的法院建議在審查是否夫妻共同債務時從以下四點把握：一是審查夫妻有無共同舉債的合意；二是審查夫妻是否分享了債務所帶來的利益；三是對債權人和舉債一方設定嚴格舉證責任；四要主動審查債權人與舉債債務人的關泵、債務形成時夫妻關系現狀、借款用途等，如果經審查能夠確認是夫妻共同合意形成并且確實用于共同生產、生活的債務，應當由夫妻共同償還，反之，則由個人償還。

三、關于借貸證據的認定問題

民間借貸具有當事人較少、法律關系簡單、證據單

一、法律關系中一般不涉及第三人等特點，其主要證據就是借據，正因如此，實踐中通過虛構債務，經訴訟程序達到規避法律、逃避債務目的從而損害國家、集體以及他人合法權益的情況時有發生。在民間借貸亂象叢生的情況下，我們尤其要注意不能機械適用證據規則，對民間借貸案件的全部證據，應從各證據與案件事實的關聯度、證據間的互相印證等進行綜合判斷，不能片面認定證據或根據個人主觀臆斷取舍證據。對于僅有借據而再無其他證據印證的情況下，一般不宜認定存在借貸關系。較大金額以上的民間借貸關系，應當結合借據、銀行資金往來的交付證據、企業會計記錄等材料予以綜合認定。

1．借據的認定。就借據的審查而言，應把握借貸關系實踐合同的性質，全面細致了解和調查借據的形成過程、借款原因和借款目的、債權人資全的具體來源、借款與還款的時間等，加強對借據記載內容真實性和合法性的審查。債務人對借據內容的筆跡或簽章的真實性提出異議的，雙方當事人可以提供補充證據或者反駁證據，法院應當根據雙方提供的有效證據，結合案件的其他證據及相關情況，對借據的真實性進行綜合審查判斷。

當事人之間對因買賣、承攬、股權轉讓等其他法律關系產生的債務，經結算后，債務人以書面借據形式對債務予以確認，債權人據此提起訴訟，而債務人或擔保人對基礎法律關系的效力和履行事實提出抗辯并有證據證明糾紛確因其他法律關系引起的，原則上按照基礎法律關系審理，但借據仍可以作為基礎合同履行的重要證據。對于審判實踐中的一些“特殊”借據的認定問題，譬如，銀行匯賬或轉賬清單上雖然有匯出數額、收款人姓名，但并不能證明此筆款項正是被告向原告所借款項；借據中出現特殊語言或出現歧義，如故意寫錯名字、將“玖”寫成“玫”，或是對“還”字的理解，則應按通常的理解和現實的交易習慣予以綜合認定，這里更多的不是靠法律的規定，而是依賴于法官的社會知識和審判經驗，才能由表及里、去偽存真。

2．本金的認定。審查借據本金數額的真實性應綜合全案證據和事實進行分析判斷，包括：借據的記載內容是否依當地民間借貸市場的普遍習慣；債權人能否合理說明借款發生的具體情況；陳述內容是否存在矛盾；債權人是否曾有類似交易前例；庭審言辭辯論的情況是否導致對債權人陳述的合理懷疑等。債權人主張現金交付、有借據沒有交付證明的，應提供履行合同交付義務的證明，法官要嚴格審查債權人自身的經濟狀況，債權人與債務人之間的關系，交易習慣及相關證人證言等綜合判斷當事人的主張能否成立，加強測謊等技術輔助手段的應用。對于當事人主張現金交付的事實以及主張對方提供了非法證據等情形，法院應當擴大依職權調查的范圍，特別是大額的現金交付一來不符合日常習慣，二來有逃避金融監管之嫌，對此應當嚴格把關。

四、關于舉證責任的分擔問題

借貸合同的訂立和款項交付是兩項不同的事實，債權人對于自己主張的這丙項事實均應承擔相應的舉證責任。原則上，債權人應當對借貸合意、借貸金額、期限、利率以及款項交付等承擔證明責任，債務人主張借款本金、利息等債務已經歸還或部分歸還的，應當承擔證明責任。民間借貸案情復雜，法官應根據具體案情靈活分擔舉證責任。

1．對債權人能證明給付事實但不能提供借款協議，雙方對借貸關系存在爭議的，債權人應當就雙方存在借貸關系進一步提供證據。對能夠查明雙方存在借貸關系的，按照民間借貸糾紛審理；查明債務屬于其他法律關系引起的，法院應向當事人釋明，由債權人變更訴訟請求和理由后，按其他法律關系審理，債權人堅持不予變更的，判決駁回訴訟請求。

2．對債權人能提供借款協議但無法證明給付事實的，將舉證責任分配給主張協議已實際履行的債權人；對債權人能證明給付事實，也能提供借款協議，但債務人對借款協議或簽名的真偽提出異議的，將申請鑒定的舉證責任分配給主張協議虛假的債務人；對借款屬于債務人個人債務還是夫妻共同債務不明的，將借款用于夫妻日常共同生活或經營的舉證責任分配給債權人。債權人以借據主張債權，債務人抗辯稱借據載明的借款金額包含利息或僅為利息，且提供的證據足以使法官對借據載明的本金數額產生合理懷疑的，可以確定由債權人就借據本金數額的真實性承擔舉證責任。

3．對需要通過司法鑒定確認借據是否真實的，雙方均可申請鑒定，雙方均不申請的，法院可根據具體案情作出處理：如果債權人僅憑借據起訴，沒有其他證據佐證或者借據的真實性存在合理懷疑的，由債權人申請鑒定，債務人應提供筆跡比對樣本。如果債權人提供的借據以及其他證據材料具備一定的可信性，債務人對借據的真實性提出異議，但未提供反駁依據的，由債務人申請鑒定。經依法釋明，債權人或債務人不申請鑒定或不提供筆跡比對樣本導致案件事實無法查清的，法院依法裁判。

五、關于借貸利息的認定問題

對于借貸利息的認定，我們認為，無論以何種形式表現，借貸本金所有的借朔收益和逾期收益，均應當以銀行同期同類貸款基準利率4倍為限。超出部分或沖抵本金，或不予保護，應把握此限進行計算和重新調整。有觀點認為，民間借貸的利率規定應當吸納民商分立的精神：民事借貸的保護重心在于債務人，消費借貸者為現代社會的弱者，應保護其基本生活不受借貸影響，因此對民事借貸，現行利率上限過高，調整為銀行同期貸款利率的兩倍，并注重合同締結過程的主觀狀態，對欺詐、脅迫、乘人之危等意思瑕疵原因持擴大解釋立場；商事借貸的保護重心在于雙方利益的平衡，從而債務人須承受較重的利息約定與追償責任，因而對商事借貸，同期貸款利率4倍上限作為商業社會“習慣法”可堅持。上述觀點具有一定合理性，孰利率問題而言，如果國家制定出臺類似《放貸人條例》這樣的民間借貸專門法，可以考慮采取商事借貸與民事借貸分立的思路，以同期貸款利率4倍上限作為商事借貸利率上限，同時，適當降低純民事借貸利率上限，可降低至同期貸款利率2倍；如果國家不單獨制定民間借貸專門法，只是出臺一些司法解釋進行操作細化，則應繼續堅持同期貸款利率4倍上限的“習慣法”調整民間借貸行為。

1．借期利息。借款合同約定應當支付利息，未約定利率或約定不明的，按照銀行同期同類貸款基準利率計算利息；已償還部分超過4倍利率的，根據債務人的主張，沖抵本金；還款時約定不明的，優先沖抵利息。有證據證明債權人出示的借據系雙方對前期借款本金和利息進行滾動結算后重新出具，計算復利的，折算后的實際利率沒有超出4倍利率的，超出部分的利息應當抵扣本金。

民間借貸被認定無效后，債務人應當返還債權人借款本金，無過錯的債權人要求債務人賠償資金占用期間損失的，可參照人民銀行同期同類貸款基準利率予以支持。

2．逾期利息。逾期利率有約定的從其約定，超出4倍基準利率的不予保護；逾期利率沒有約定或約定不明的，區分下列不同情況處理：如果僅約定借期利率未約定逾期利率的，債權人參照約定利率或根據人民銀行關于罰息利率的規定，以約定利率上浮30%~50e70的利率，主張逾期還款利息的，可以支持，但均以不超出4倍利率為限。如果既未約定借期利率也未約定逾期利率的，債權人參照人民銀行同期同類貸款基準利率主張自借款逾期之日起或者自權利主張之日起的利息損失的，應當予以支持。

3．違約金。既約定逾期利率又約定違約金的，債權人可以選擇圭張逾期利息或違約金，但均以不超過4倍利率為限；債權人同時主張逾期利息和違約金，折算后的實際利率沒有超出4倍利率的，均可以支持。

六、關于借貸擔保的認定問題

典當企業出借款項未依法設定抵押或質押的，性質上屬于違法。《典當管理辦法》規定典當企業“不得從事信用貸款”等違法金融活動，否則借貸合同無效，但因抵押登記機構、城市建設規劃調整等非因當事人過錯原因的除外。債務人僅向典當企業提供保證擔保的，借貸合同和保證合同均認定為無效。實踐中，擔保公司超出經營范圍的限制，擅自兼營放貸業務，在審查借貸合同及保證合同時，尤其需要嚴格，發現此類情況不予支持，并向中小企業局及時通報，加強監管。保證合同是借貸合同的從合同，主合同債務人涉嫌犯罪并不必然導致保合同無效，保證人以主合同債務人涉嫌犯罪為由主張不承擔保證責任的，在依法認定主合同效力的前提下，確認保證人的責任。

七、關于訴訟管轄和時效的問題

1．管轄。根據《最高人民法院關于如何確定借款合同履行地問題的批復》（法復[1993] 10號），債權人住所地為合同義務履行地，當事人另有約定的除外。被告下落不明的，由被告住所地或者其財產所在地法院管轄。有關企業涉及多起民間借貸糾紛案件，相關法院可向上級法院申請集中管轄。

2．時效。時效其間的起算點有兩種：一是從借貸合同規定的償還本金及利息的期限起算；另一種是沒有約定清償債務期限的，則應從債權人主張權利時起算。我們認為，借據上沒有注明還款時間的，在債權人沒有要求債務人還款及債務人沒有承諾還款之前，均不受兩年訴訟時效限制。在訴訟時效認定方面，不應輕易認定超過訴訟時效，如果有一定的證據證明時效中斷，應認定時效中斷。

八、關于民刑交叉的問題

案件審理過程中，雙方或一方當事人以案件涉嫌集資詐騙或者非法吸收公眾存款犯罪為由提出抗辯，法院經審查認為抗辯理由不足或缺乏依據，而當事人堅持抗辯主張的，應告知當事人向偵查機關報案；偵查機關立案受理的，法院應栽定駁回民事案件的起訴并將案件移動偵查機關；偵查機關不予立案的，案件繼續審理。法院在審理過程中發現案件涉嫌集資詐騙或者非法吸收公眾存款犯罪的，應當向偵查機關移送案件，偵查機關立案的，應裁定駁回民事案件的起訴；偵查機關不予立案的，案件繼續審理。案件審結后發現涉嫌犯罪且公安機關已經立案偵查的，應中止執行，等待刑事犯罪案件偵查與追贓結果。破產企業存在非法集資行為的，對該部分移送有關機關處理，最終認定的非法集資金額，在進入破產財產分配階段時列人第三順序清償。

在借款方已構成非法吸收公眾存款罪或集資詐騙等罪的情況下，其與自然人訂立的借款合同是否有效，實踐中，有些法院傾向于認定借款合同無效，認為借款人已構成了犯罪，合同不可能有效。但我們認為，在此類借貸合同糾紛中，違反強制性規定的僅為借款人一方，認定合同無效并不有利于相應強制性規定規范目的的實現，并且認定合同無效反而有利于犯罪的借款人，因此應當認定合同有效。

第三篇：最高法院關于當前形勢下做好勞動爭議糾紛案件審判工作的指導意見

關于當前形勢下做好勞動爭議糾紛案件審判工作的指導意見

法發〔2009〕41號

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

現將最高人民法院《關于當前形勢下做好勞動爭議糾紛案件審判工作的指導意見》印發給你們，請結合當地實際，認真貫徹落實。

二○○九年七月六日

受國際金融市場動蕩和世界經濟衰退的影響，當前，因企業經營困難、虧損、欠薪和關閉等原因引發的各種勞動爭議糾紛案件大幅攀升，給民事審判工作帶來新的挑戰。為充分發揮人民法院服務經濟社會發展與社會和諧穩定的職能作用，積極應對宏觀經濟形勢變化，為“保增長、保民生、保穩定”的工作大局提供更加有力的司法保障，現就人民法院在當前形勢下做好勞動爭議糾紛案件審判工作，提出以下意見。

1、努力做到保障勞動者合法權益與維護用人單位的生存發展并重。我國社會主義條件下的勞動關系矛盾本質上是非對抗性的，矛盾雙方是對立統一體和利益共同體，具有根本利益的高度一致性和具體利益的相對差異性。在審理勞動爭議糾紛案件時，既要依法維護勞動者合法權益，又要促進企業的生存發展，努力做到雙方互利共贏，對于在當前形勢下妥善處理好勞動爭議糾紛案件具有十分重要的意義。

2、積極促進勞動關系的和諧穩定。在審理勞動爭議糾紛案件時，要盡量維護勞動合同的效力，慎重簡單使用解除勞動合同的方法來解決勞動爭議糾紛案件。既要鼓勵、規范企業自覺履行義務、承擔社會責任，又要倡導職工理解企業確因經濟困難所采取的合理應對行為。要積極引導職工與企業協商通過縮短工時、輪崗培訓、暫時放假、協商薪酬等多種措施，有效穩定勞動關系。

3、準確把握法律法規與國家相關政策。在審理勞動爭議糾紛案件時，不僅要嚴格執行法律、法規，還要充分考慮國家為應對國際金融危機出臺的一系列方針政策。要全面、正確理解勞動合同法、勞動爭議調解仲裁法的立法原意和宗旨，充分發揮人民法院審判工作服務大局、應對危機的職能作用。對于歷史遺留的勞動問題，要按照當時的法律法規及國家的方針政策處理。

4、充分發揮訴訟調解的功能作用。在審理勞動爭議糾紛案件的全過程中，要盡可能采取調解、和解方法，尋找各方利益平衡點，做到案結事了。同時還要注意調解程序的正當性、靈活性和可操作性，努力化解勞動關系的矛盾和隱患，使訴訟調解的職能作用得到更加有效的發揮，力爭案件處理達到法律效果與社會效果的統一。

5、積極發揮人民調解的職能作用。在審理勞動爭議糾紛案件時，要加強與政府部門的溝通和協調，積極主動地邀請企業工會、居民委員會、村民委員會、人民調解員、人民陪審員等社會各方力量參與調解，促成勞動關系雙方當事人互諒互讓。要充分尊重人民調解在社會矛盾糾紛調解工作體系的基礎作用，加強對人民調解的業務指導，依法確認人民調解協議的效力，促進人民調解制度更加有效地發揮預防和及時化解矛盾糾紛、維護社會和諧穩定的功能。

6、建立健全多渠道解決勞動爭議糾紛機制。要通過正面宣傳教育，增強勞動者和用人單位守法的自覺性；積極采取措施，創新對策，引導勞動者合法、合理地表達利益訴求。要立足預防，重在化解，創建和完善勞動爭議多方聯動解決機制和應急處理機制，全力預防和化解勞動爭議，1

促進勞動關系的有序運行和經濟社會的健康發展。

7、妥善處理因解除勞動合同和追索經濟補償引發的糾紛。在審理解除勞動合同糾紛案件時，既要保障勞動者的就業權和辭職權，又要尊重用人單位的用工自主權。要引導勞動關系雙方依照法律規定解除勞動合同，既要防止勞動者不誠信的辭職行為影響用人單位的正常生產經營秩序，又要避免用人單位違法解除勞動合同侵犯勞動者的合法權益。在審理勞動爭議經濟補償糾紛案件時，要嚴格依照勞動合同法第四十六條和第四十七條的規定，準確把握支付經濟補償的法定條件，合理確定經濟補償的計算基數和方式。

8、妥善處理因拖欠基本工資和追索加班費引發的糾紛。要從充分保護勞動者生存權利的角度出發，依法及時處理因拖欠基本工資引發的勞動爭議，按照“快立、快調、快審、快執”的原則，盡快受理，適時調解，及時判決，優先執行。在審理涉及加班費的案件中，就加班事實應注意合理分配舉證責任；加班費的確定，應當結合勞動合同約定、勞動者的崗位性質以及工作要求等因素綜合考量、合理裁判。

9、妥善處理因企業裁員引發的糾紛。要嚴格審查用人單位的裁員行為是否符合勞動合同法規定的程序和條件，積極鼓勵和引導用人單位與勞動者進行協商，盡量不裁員或少裁員。對于困難企業經過多方努力仍不得不實行經濟性裁員，且一次性支付經濟補償確有困難的，要盡可能促使用人單位與工會或職工就分期支付或以其他方式支付經濟補償問題達成調解協議或和解協議。

10、妥善處理因競業限制引發的糾紛。在審理競業限制糾紛案件時，要充分考慮到我國經濟和科技發展的實際水平，堅持以社會公共利益為基點，既要維護社會主義市場經濟的公平競爭秩序，又要注意平衡市場主體的利益關系；既要防止因不適當擴大競業限制的范圍而妨礙勞動者的擇業自由，又要保護用人單位的商業秘密等合法權益，最大限度地實現設立競業限制制度的立法本意和目的。

11、合理采取財產保全措施。對受到金融危機影響較為嚴重的企業，在處理財產保全申請時，要充分考慮企業的生存發展、勞動者的生計保障和社會的和諧穩定，靈活采取財產保全措施，既要注意確保勞動者的合法權益將來能夠實現，又要防止因采取財產保全措施不當，給用人單位造成生產經營困難。對有轉移財產、逃避債務跡象的企業，要加大財產保全力度，及時采取查封、扣押、凍結等措施，防止因企業資產流失導致勞動者權益受損；對暫時資金周轉困難、尚有經營發展前景的負債企業，采用“活扣”、“活封”等訴訟保全方式，慎用凍結、劃撥流動資金，不拍賣、變賣廠房設備，避免因保全措施不當影響企業的生產經營或導致企業倒閉停業。

12、要積極探討勞動爭議訴訟程序和仲裁程序的有效銜接。要建立與勞動爭議仲裁委員會的溝通協調機制，及時交流勞動爭議處理的新情況、新問題，積極探索和創建訴訟程序與仲裁程序有效銜接的新規則、新制度。要準確把握勞動合同法和勞動爭議調解仲裁法的新規定和新精神，嚴格審查仲裁時效，合理把握仲裁審理時限超期的認定標準，對于仲裁委員會確有正當理由未能在規定時限內作出受理決定或仲裁裁決，勞動者以此為由向人民法院起訴的，人民法院應告知勞動者等待仲裁委員會的決定或裁決。要妥善解決勞動者不服仲裁裁決提起訴訟的同時，用人單位又申請撤銷仲裁裁決出現的有關問題，切實規范仲裁委員會逾期未作出受理決定和仲裁裁決的相關程序。

13、各級人民法院要積極爭取黨委的領導和政府的支持，加強與相關職能部門的溝通和協作，緊緊圍繞經濟發展和社會穩定的大局，密切關注國際金融危機的不斷變化，依法審理勞動爭議，調節社會關系，化解矛盾糾紛，為促進我國經濟平穩較快發展提供公正高效權威的司法保障。2

第四篇：浙江省高院關于審理民間借貸糾紛案件意見

最高人民法院關于如何確定借款合同履行地問題的批復 1993年11月17日，最高人民法院

山東省高級人民法院：

你院魯高法函〔1993〕44號《關于如何確定借款合同履行地問題的請示》收悉。經研究，現答復如下：

合同履行地是指當事人履行合同約定義務的地點。借款合同是雙務合同，標的物為貨幣。貸款方與借款方均應按照合同約定分別承擔貸出款項與償還貸款及利息的義務，貸款方與借款方所在地都是履行合同約定義務的地點。依照借款合同的約定，貸款方應先將借款劃出，從而履行了貸款方所應承擔的義務。因此，除當事人另有約定外，應確定貸款方所在地為合同履行地。此復。

浙江省高級人民法院 關于審理民間借貸糾紛案件

若干問題的指導意見

(浙高法〔2009〕297號 2009年9月8日)

為公正、規范審理民間借貸糾紛案件，統一裁判尺度，平等保護債權人、債務人的合法權益，依法維護市場經濟秩序，根據有關法律法規和司法解釋的規定，結合我省實際，特制定本指導意見。

一、受理與管轄 第一條 自然人之間、自然人與非金融機構的法人或者其他組織之間的下列糾紛，應當作為民間借貸糾紛案件受理：

（一）貨幣借貸糾紛；

（二）國庫券等無記名的有價證券借貸糾紛。

第二條 當事人之間對因買賣、承攬、股權轉讓等其他法律關系產生的債務，經結算后，債務人以書面借據形式對債務予以確認，債權人據此提起訴訟，而債務人或擔保人對基礎法律關系的效力和履行事實提出抗辯并有證據證明糾紛確因其他法律關系引起的，原則上按照基礎法律關系審理，但借據仍可以作為基礎合同履行的重要證據。

第三條 民間借貸糾紛案件適用合同糾紛案件管轄的一般原則，由被告住所地或者合同履行地法院管轄。

根據最高人民法院《關于如何確定借款合同履行地問題的批復》（法復[1993]10號），出借人住所地為合同義務履行地，但當事人對合同履行地另有約定的除外。

借貸雙方在不違反民事訴訟法有關級別管轄和專屬管轄規定的情況下對訴訟管轄作出約定的，從其約定。被告下落不明的，由被告原住所地或者其財產所在地法院管轄。

有關企業涉及多起民間借貸糾紛案件，符合本院《關于資金鏈斷裂引發企業債務重大案件的集中管轄問題的通知》（浙高法[2008]289號）規定，相關人民法院可以根據該通知申請集中管轄。

二、訴訟主體

第四條 持有借據等債權憑證的當事人推定為債權人，具有原告主體資格。

被告對原告主體資格提出異議，并提供證據足以證明債權憑證的持有人并非債權人或者債權受讓人的，可以裁定駁回起訴。

第五條 借據上署名的借款人推定為債務人，具有被告主體資格。

原告在起訴時應有明確的被告，被告不明確的，不予受理，已經受理的，應當裁定駁回起訴。

在案件審理過程中，發現有行為人虛構借款人或者以已注銷的法人或者其他組織的名義借貸等被告不適格情形的，法院應告知原告變更被告，原告拒不變更或者無法變更的，可以裁定駁回起訴。如查明被告屬被借名、冒名且無過錯的，應當判決駁回訴訟請求。

第六條 出借人兩人以上的共同債權，僅一個或者部分出借人對借款人提起訴訟的，法院應當追加其他出借人為共同原告，但明確表示放棄向借款人主張權利的其他出借人除外。放棄債權的其他出借人對借款人另行提起訴訟的，不予受理，已經受理的，裁定駁回起訴。

第七條 在連帶責任保證中，出借人僅起訴借款人或者僅起訴保證人的，法院不主動追加保證人或者借款人為共同被告。被訴保證人主張借款人參加訴訟的，經法院釋明后，出借人仍不申請追加借款人為共同被告的，法院可僅就保證之訴進行審理。

第八條 以夫妻一方名義向他人借貸，訴訟時夫妻關系仍然存續，債權人未將配偶列為共同被告的，法院不宜主動通知借款人的配偶參加訴訟，但配偶申請參加訴訟或者案件涉嫌虛假訴訟的除外。

借貸行為發生于夫妻關系存續期間，訴訟時出借人或者借款人一方已經離婚的，原告或者被告可以申請追加其原配偶為共同被告。

三、成立、生效、效力

第九條 借貸雙方通過簽訂借款合同、出具借條、欠條、發送手機短信、電子郵件等以書面、口頭或者其他方式達成借貸合意的，借貸合同成立。

第十條 依法成立的民間借貸合同，自款項實際交付借款人或者借款人指定、認可的接收人時生效。

第十一條 民間借貸的合同效力按照合同法第五十二條以及最高人民法院《關于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋

（二）》（法釋[2009]5號）第十四條的規定認定。

自然人與非金融企業之間的借貸中，企業將借貸資金用于合法生產經營活動，不構成集資詐騙、非法吸收公眾存款等金融犯罪活動的，不宜認定借貸合同無效。

第十二條 民間借貸被認定無效后，借款人應當返還出借人借款本金。無過錯的出借人要求借款人賠償資金占用期間的損失的，法院可參照中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率予以支持。

第十三條 保證合同是借貸合同的從合同。主合同借款人涉嫌犯罪并不必然導致保證合同無效，保證人以主合同借款人涉嫌犯罪為由主張不承擔保證責任的，法院在依法認定主合同效力的前提下，確認保證人的責任。

保證合同無效時，法院應當根據出借人、借款人和保證人的過錯，由其各自承擔返還價款、賠償損失等相應民事責任。借貸合同有效而保證合同無效，或者因借貸合同無效導致保證合同無效時，法院應當分別根據最高人民法院《關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》（法釋[2000]44號）第七條、第八條確定當事人民事責任的承擔。

四、借貸事實的審查

第十四條 借據是證明雙方存在借貸合意和借貸關系實際發生的直接證據，具有較強的證明力，法院應當審慎審查借據的真實性。除非有確鑿的相反證據足以推翻借據所記載的內容，一般不輕易否定借據的證明力。

債務人對借據內容的筆跡或者簽章的真實性提出異議的，雙方當事人可以提供補充證據或者反駁證據。法院應當根據雙方提供的有效證據，結合案件的其他證據及相關情況，對借據的真實性進行綜合審查判斷。

對需要通過司法鑒定確認借據是否真實的，雙方均可以申請司法鑒定。雙方均不申請的，法院可以根據具體案情作出處理：

（一）債權人僅憑借據起訴，沒有其他證據佐證或者借據的真實性存在合理懷疑的，由債權人申請鑒定，債務人應提供筆跡比對樣本。

（二）債權人提供的借據以及其他證據材料具備一定的可信性，債務人對借據的真實性提出異議，但未提供反駁證據的，由債務人申請鑒定。

經依法釋明，債權人或債務人不申請鑒定或者不提供筆跡比對樣本導致案件事實無法查清的，法院應依法裁判。

司法鑒定的申請應向符合全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題的決定》和《浙江省司法鑒定管理條例》所規定的具有鑒定資質的司法鑒定機構和司法鑒定人提起。鑒定費用由申請人預交，最終負擔按照國務院《訴訟費用交納辦法》(國務院令第481號)第二十九條的規定確定。

第十五條 債權人僅提供款項交付憑證，未提供借貸合意憑證，債務人提出雙方不存在借貸關系或者其他關系抗辯的，債權人應當就雙方存在借貸合意提供進一步證據。

對能夠查明雙方存在借貸關系的，按照民間借貸糾紛審理；查明債務屬其他法律關系引起的，法院應向當事人釋明，由債權人變更訴訟請求和理由后，按其他法律關系審理，債權人堅持不予變更的，判決駁回訴訟請求。判決駁回訴訟請求后，債權人可按其他法律關系另行起訴。

第十六條 債權人應當對借貸金額、期限、利率以及款項的交付等借貸合意、借貸事實的發生承擔證明責任。債務人提出抗辯的，應當提供反駁證據證明。

債務人主張借款本金、利息等債務已經歸還或者部分歸還的，應當承擔證明責任，不能提供證據或者舉證不足，對其主張不予支持。

第十七條 對于現金交付的借貸，債權人僅憑借據起訴而未提供付款憑證，債務人對款項交付提出合理異議的，法院可以要求出借人本人、法人或者其他組織的有關經辦人員到庭，陳述款項現金交付的原因、時間、地點、款項來源、用途等具體事實和經過，并接受對方當事人和法庭的詢問。無正當理由拒不到庭的，應承擔相應后果。

法院應當根據現金交付的金額大小、出借人的支付能力、當地或者當事人之間的交易方式、交易習慣以及借貸雙方的親疏關系等諸因素，結合當事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及提供的其他間接證據，依據民事訴訟高度蓋然性的證明標準，運用邏輯推理、日常生活常理等，綜合審查判斷借貸事實是否真實發生。必要時，法院可以依職權進行調查取證。

對金額較小的現金交付，出借人作出合理解釋的，一般視為債權人已經完成行為意義上的證明責任，可以認定借貸事實存在。對于金額大小的界定，鑒于本省各地經濟發展狀況、出借人個體經濟能力存在差異，可由法官根據個案具體情況裁量。

第十八條 法院為查明案件事實，可以視案情需要，依據職權進行調查或者要求借款人就部分事實進行舉證。案件事實真偽不明的，債權人應當就借貸雙方存在借貸合意、款項交付等法律要件事實等承擔結果意義上的證明責任。債務人就其抗辯主張的債權受妨害或者受制約、債權已經消滅或者部分消滅的事實承擔結果意義上的證明責任。

第十九條 婚姻關系存續期間，夫妻一方以個人名義因日常生活需要所負的債務，應認定為夫妻共同債務。

日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項，包括日用品購買、醫療服務、子女教育、日常文化消費等。

夫妻一方超出日常生活需要范圍負債的，應認定為個人債務，但下列情形除外：

（一）出借人能夠證明負債所得的財產用于家庭共同生活、經營所需的；

（二）夫妻另一方事后對債務予以追認的。

不屬于家庭日常生活需要負債的，出借人可以援引合同法第四十九條關于表見代理的規定，要求夫妻共同承擔債務清償責任。

援引表見代理規則要求夫妻共同承擔債務清償責任的出借人，應對表見代理的構成要件承擔證明責任。

表見代理的證明責任，適用最高人民法院《關于當前形勢下審理民商事合同糾紛案件若干問題的指導意見》（法發[2009]40號）第13條的規定。

第二十條 民間借貸可以有償，也可以無償。借貸雙方對支付利息沒有約定或者約定不明的，根據合同法第二百一十一條的規定，視為不支付利息，但借款人自愿給付利息的除外。

借貸雙方對借款期限內的利率有約定的，從其約定。約定的利率超過借貸行為發生時中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率四倍的（以下簡稱四倍利率），超過部分的利息，法院一般不予保護。但借款人自愿給付出借人四倍利率以上利息，且不損害國家、社會共同利益或者他人合法權益的，法院可不予干預。

第二十一條 借據載明的借款金額，一般認定為本金。利息已經預先在本金中扣除的，本金應當按照實際出借的金額認定。

有證據證明債權人出示的借據系雙方對前期借款本金和利息進行滾動結算后重新出具，計算復利的，折算后的實際利率沒有超出四倍利率的，借據確認的欠款金額可以認定為本金；折算后的實際利率超出四倍利率，超出部分的利息應當從本金中扣減。

第二十二條 借貸雙方對逾期利率有約定，從其約定。超出四倍利率的，超出部分的利息，法院一般不予保護。

逾期利率沒有約定或者約定不明的，法院可以區分不同情況處理：

（一）僅約定借期內的利率，沒有約定逾期利率的，出借人參照約定的利率或者根據《中國人民銀行關于人民幣貸款利率有關問題的通知》（銀發[2003]251號）第三條關于罰息利率的規定，以約定利率再上浮30%－50%的利率，向借款人主張逾期還款利息的，可以予以支持，但均以不超出四倍利率為限；

（二）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率的，出借人參照中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準利率，向借款人主張自借款逾期之日起或者自權利主張之日起的利息損失的，應當予以支持。

第二十三條 借貸雙方對逾期還款的責任既約定了逾期利率，又約定了違約金的，出借人可以選擇主張逾期利息或者違約金，但均以不超過四倍利率為限。

出借人同時主張逾期利息和違約金，折算后的實際利率沒有超出四倍利率的，法院可以予以支持。

第二十四條 借貸雙方約定的違約金超出四倍利率的，法院應當對超出部分予以減少，但債務人明確表示自愿給付的除外。

前款規定，對缺席審理的債務人同樣適用。

第二十五條 債務人的給付不足以清償其對同一債權人所負的數筆借貸債務的，應當優先抵充已到期的債務；幾項債務均到期的，優先抵充對債權人缺乏擔保或者擔保數額最少的債務；擔保數額相同的，優先抵充債務負擔較重的債務；負擔相同的，按照債務到期的先后順序抵充；到期時間相同的，按比例抵充。但是，債權人與債務人對清償的債務或者清償抵充順序有約定的除外。

債務人除借款本金之外還應當支付利息和費用，當其給付不足以清償全部債務時，并且當事人沒有約定的，法院應當按照下列順序抵充：

（一）實現債權的有關費用；

（二）利息或者違約金；

（三）借款本金。

債權人主動放棄前述償債順序利益的，法院應當予以尊重。

第二十六條 債務履行完畢后，借款人以利息或者違約金超過司法保護幅度為由，起訴請求出借人返還其已支付的利息或者違約金的，一般不予支持。

第二十七條 因借貸外幣、臺幣、港幣、澳元等發生糾紛，出借人要求以同類貨幣償還的，可以予以準許。因匯率變動給出借人造成損失，出借人主張逾期還款的匯率差價損失的，應當予以支持。借款人確無同類貨幣的，有約定借款期限的，可參照借款期限屆滿之日國家外匯管理局對外公布的基準匯率折合人民幣償還；沒有約定借款期限的，可參照出借人主張借款償還之日國家外匯管理局對外公布的基準匯率折合人民幣償還。

五、涉嫌虛假訴訟的審理

第二十八條 審理民間借貸糾紛案件，應根據浙江省高級人民法院《關于在民事審判中防范和查處虛假訴訟案件的若干意見》（浙高法[2008]362號）的規定，謹慎審查民間借貸糾紛案件，防范和查處虛假訴訟，維護司法權威，促進誠信訴訟。

第二十九條 法院在審理中發現有下列情形之一的，應當嚴格審查借貸發生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項去向以及借貸雙方的經濟狀況等事實：

（一）原告是其他多起或者重大債權債務關系中的債務人；

（二）原告起訴的借貸事實或者理由不符合常理，沒有借據或者借據存在偽造可能；

（三）被告在一定期間反復涉及民間借貸糾紛訴訟；

（四）當事人雙方存在近親屬等特殊密切關系；

（五）當事人一方或者雙方未到庭參加訴訟，委托代理人對借貸事實經過陳述不清或者矛盾；

（六）當事人雙方對借貸事實沒有爭議或者不存在實質性的訴辯對抗；

（七）其他債權人或者借款人的配偶等案外人提出異議；

（八）債權人輕易放棄權利，與債務人達成調解協議；

（九）其他異常情形。

第三十條 對涉嫌虛假訴訟的案件，法院可以采取下列措施予以防范：

（一）傳喚出借人、借款人本人或者相關經辦人員到庭陳述，并告知無正當理由拒不到庭的不利法律后果；

（二）要求當事人進一步提交其他相關證據，包括申請證人出庭作證；

（三）告知相關利害關系人，并依據利害關系人的申請或者依職權通知其參加訴訟。其他債權人參加訴訟的，列為第三人；配偶參加訴訟的，列為共同原告或者共同被告；

（四）依職權進行調查取證；

（五）依法可以采取的其他措施。

第三十一條 涉嫌虛假訴訟的案件，法院一般宜適用普通程序審理。

對當事人一方或者雙方涉及多起民間借貸的關聯案件可以交由同一合議庭審理。

對關聯案件合并審理的，在審理過程中應當對不同的債權人采取和證人一樣的隔離原則，由不同的債權人分別單獨到庭陳述相關事實，并接受法庭詢問。

第三十二條 經審查確認屬于虛假訴訟的民間借貸糾紛案件，尚未作出裁判的，依法裁定駁回起訴；已經作出生效裁判文書的，法院應當依照審判監督程序，撤銷生效民事判決書或者民事調解書，并裁定駁回起訴。

對有虛假訴訟嫌疑的案件，當事人申請撤訴的，法院可以予以準許；經審查確認屬于虛假訴訟的案件，當事人申請撤訴的，法院不予準許。

六、其他 第三十三條 民間借貸糾紛案件的審理應貫徹“調解優先、調判結合”原則，按照浙江省高級人民法院、浙江省司法廳《關于進一步加強訴調銜接機制建設的若干規定（試行）》（浙高法發[2009]8號）的要求，引導當事人申請人民調解組織調解，或者委托、邀請人民調解組織等組織和人員進行調解。

第三十四條 對集中管轄、破產重組等涉及當地社會穩定和金融安全的系列民間借貸糾紛案件，在利率保護幅度上應注意裁判尺度的統一，必要時可聽取當地政府和金融監管部門的意見。

第三十五條 當事人主張的下列借貸，不予保護，依法判決駁回訴訟請求：

（一）因非法同居、不正當兩性關系等行為產生“青春損失費”、“分手費”等有損社會公序良俗的情感債務轉化的借貸。

（二）具有撫養、贍養義務關系的父母子女等直系親屬之間發生的有違家庭倫理道德和社會公序良俗的借貸。

第三十六條 法院應當嚴格審查民間借貸的被告是否確屬下落不明，并分別采取以下措施，避免訴訟的遲延：

（一）可以向被告親屬等有密切關系的人闡明利害關系或者要求原告提供被告的其他聯系方式或線索，盡可能通知被告應訴；

（二）向下落不明的被告送達訴訟文書的，按照本院《關于民商事案件訴訟文書送達問題的若干規定（試行）》（浙高法[2009]129號）的規定處理。涉及以公告方式送達起訴狀副本、舉證通知書、開庭傳票等訴訟文書的，舉證通知書中應當載明依法指定的舉證期限；

（三）經合法傳喚后，被告仍不到庭應訴的，法院依法缺席審理，依照法定審理程序全面、客觀地審核證據，并依法作出裁判。缺席被告未提出抗辯和提供證據的，不影響法院對到庭當事人提交的證據依法進行審查以及必要時的依法調查。

第三十七條 法院在審理中，發現借貸行為涉嫌非法集資、非法吸收公眾存款、販毒、洗錢等犯罪，或者當事人一方主張涉嫌犯罪，要求移送的，依照最高人民法院《關于在審理經濟糾紛案件中涉及經濟犯罪嫌疑若干問題的規定》（法釋[1998]7號）第十條、第十一條、第十二條的規定，根據具體情況分別處理：

（一）案件存在明顯的犯罪嫌疑，可以全案移送的，裁定駁回起訴，退還案件受理費，將有關材料移送公安機關或者檢察機關；

（二）當事人一方主張涉嫌犯罪，但沒有提供證據證明或者其他當事人雖有犯罪嫌疑但與民間借貸糾紛案件沒有必然關聯或者不屬同一法律關系，案件繼續審理，但有關犯罪嫌疑的線索、材料可以移送公安機關或者檢察機關查處；

（三）案件的審理，必須以刑事案件的偵查、審理結果為前提的，裁定中止訴訟。中止訴訟后，沒有特殊情況，在十二個月內，刑事案件仍不能偵查終結的，可以根據具體情況恢復民間借貸糾紛案件的審理。

裁定駁回起訴后，公安機關或者檢察機關接到法院移送的涉案材料或者相關當事人的報案后不予立案偵查，或者立案偵查后又撤銷案件，以及刑事案件起訴后法院審理認為不構成犯罪而宣告無罪的，出借人再行提起民事訴訟的，法院應當受理，并根據審理認定的案件事實，依法作出民事裁判。

法院應當慎用裁定駁回起訴和中止訴訟。

第三十八條 民間借貸糾紛案件的審理，應適用合同法、物權法、擔保法和民法通則等法律規定。法律、法規沒有規定或規定不明確的，適用最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》（法<民>[1991]21號）等司法解釋的規定。

七、附則

第三十九條 本指導意見自下發之日起施行，如具體內容與新頒布實施的法律、行政法規和司法解釋不一致的，以新頒布的法律、行政法規和司法解釋為準。

第五篇：最高法院審結涉銀行糾紛案件報告

最高人民法院（以下簡稱最高院）從去年起強力推行裁判文書上網公開，大大方便了律師研判相關案件的裁判傾向。

我們從“中國裁判文書網”采集最高院和天津市各級法院2013年全年審結的銀行業訴訟案件文書，分類篩選，并逐一閱讀，從中挑選出涉及難點或熱點問題的案例，加以簡明分析，并探討了銀行方敗訴原因，編寫了一份《銀行業訴訟研究報告》（2013版）。

現將第一部分《2013最高人民法院審結涉銀行糾紛案件報告》呈給讀者，以期幫助銀行業讀者了解本行業在最高院所涉訴訟情況及最新裁判規則。篇幅及載體所限，我們此次發表時刪除了全部圖表，并對該報告中的部分內容進行了刪減。

一、最高院審結涉銀行糾紛案件基本概況及特點

本報告所有數據均來源于“中國裁判文書網”。裁判時間截取為2013年1月1日至12月31日，以“銀行”為關鍵詞篩選出1555條記錄，在全部記錄中篩選當事人含銀行業金融機構（此處包括農信社）的民商事訴訟案件435件，利用EXCEL將重復項去掉，共提取最高院2013年全年裁判的銀行業訴訟案件224件。我們將該224件裁判文書逐一按照案件類型（案由）、涉訴主體、程序類型及裁判結果、銀行作為一審被告的案件類型等分別進行了歸類及數據統計。

（一）案件類型結構：傳統業務糾紛占比較大，新型金融糾紛案件類型鮮見其中

從案件類型結構來看，金融借款合同糾紛案件等傳統型資產負債表內業務產生的糾紛占據涉銀行糾紛案件的第一位，占比接近40%。其次儲蓄存款合同糾紛、票據糾紛、財產損害賠償糾紛案件甚至以銀行為借款人的借款合同糾紛等也占據了一定的比重。除此之外，銀行方不斷嘗試運用《公司法》及最高院關于公司法司法解釋二的部分條款，向債務人公司股東提起股東損害公司債權人利益糾紛之訴。較為新型的交易模式如進口押匯等在訴訟中有所體現，而基于最高院審級的限制，銀行卡糾紛未見其中。銀行保理融資業務糾紛及銀行與信托、保險公司、券商、基金等合作開展交叉業務所產生的糾紛、金融衍生品交易糾紛等也并未反映在審結案件列表之中。究其原因，金融創新所產生的新業務模式、交易結構及金融產品從開發到推出市場直至爆發糾紛需要一段時間的累積，而最高院審理案件絕大多數為再審案件，從一審、二審再到再審階段的審理周期較長，因此如果業界希望看到最高院對新的交易模式及結構涉及的法律問題的認定思路及態度，尚需時日。

（二）主體分布：大型股份制銀行案件數量居高不下，城商行農商行異軍突起 從審結案件所涉及的銀行來看，2013年全年五大股份制銀行占比超過50%，其中尤以中國農業銀行的身影最為常見，其余依次為中國銀行、工商銀行、中國建設銀行和交通銀行。招商銀行、華夏銀行等中小型股份制銀行占比18%，天津銀行等城市商業銀行占比14%，農村商業銀行和農信社相加占比為10%。出現這種現象的原因主要是城商行、農商行等近年來一方面業務覆蓋面空白點不斷減少，而另一方面風險暴露、風險管理及損失吸收能力總體匹配度有所差異。個案訴訟標的、涉案數量隨著業務規模擴大不斷攀升，而考慮到兩類銀行損失吸收能力總體與股份制銀行相比處于較低水平，這一現象值得城商行、農商行管理者給予一定的重視。

（三）涉銀行糾紛案件刑民交叉情況：因金融犯罪引發的糾紛較為普遍 因金融犯罪引發的涉銀行金融商事糾紛類型多種多樣，尤其是涉嫌集資詐騙類犯罪、詐騙類犯罪等案件數量較多，同時出現了極少數銀行內部工作人員特別是一定管理職務的人員利用職務便利、內外勾結，損害銀行或者客戶利益引發糾紛的情況。關于此類案件的程序應如何處理、受案后相關民事合同效力如何判斷以及進一步確認各主體的民事責任的裁定書、判決書在我們篩選的全部裁判文書中占據了一定的比重。

（四）裁判結果：改判、提審、指令再審案件占比較大

對一審判決書不服提起上訴的案件中改判率高達44%，而全部176件再審審查案件中，駁回再審申請的僅占不到一半，審查后裁定提審和指令再審的比例達到41%。這一比例超出我們的預期，說明我國司法裁判的終局性有待提升。而數據彰顯的啟示就是，銀行業要改變過去兩審終審的觀念，重視再審審查程序，維護自身合法權益。

（五）銀行作為被告的案件類型分布：儲蓄存款合同糾紛以及銀行作為借款人的借款合同糾紛（或稱民間借貸糾紛）值得重視

剔除雙方當事人均為銀行的案件，我們將其余裁判文書逐一按照銀行一方是否為一審程序被告進行了標注，得到銀行方作為被告的案件132件，占全部案件的比重超過六成。我們進一步將涉及到的案由進行了數據統計，結果顯示：執行異議之訴、儲蓄存款合同糾紛、信用證糾紛、票據糾紛以及銀行作為借款人的借款合同糾紛（或稱民間借貸糾紛）占全部銀行作為被告案件總數的53%，特別是儲蓄存款合同糾紛、銀行作為借款人的借款合同糾紛以及損害賠償糾紛具有一定的規模。從相關的裁判文書中所介紹的案情分析可知，產生這一現象的主要原因是銀行相對方維權意識提高、銀行管理不規范、部分工作人員缺乏責任心甚至與犯罪分子相勾結等。

二、典型案例索引

經過逐一查閱224份裁判文書，我們篩選出對業界較為關注的難點、熱點問題有所反應的典型案例共27件，制作成索引，供業界參考。主要涉及刑民交叉案件的程序處理及民事合同效力認定及相關主體責任承擔、消極之訴訴訟標的確定標準、多筆借款協議合并為一訴的級別管轄認定、破產程序與銀行方起訴程序競合問題、保證合同效力、監管責任認定、銀企合作協議糾紛中銀行方過錯責任認定以及銀行工作人員以銀行名義對外借款行為的效力認定等。篇幅所限，本次發表時未包含我們對基本案情的總結及對相關裁判觀點的展開分析。

（一）程序處理問題

1、債務人行為構成集資詐騙罪，銀行方向法院起訴要求債務人還款的，不屬于人民法院受理案件的范圍，不予受理；已經受理的，駁回起訴。

典型案例：四川中南明大置業投資有限公司、中國工商銀行股份有限公司廈門前埔支行與黃木興以及李寶華等借款合同糾紛案【案號：（2013）民四終字第22號】

2、借款合同并不必然因借款人涉嫌騙取貸款罪而無效，即便無效連帶責任保證人亦不當然免責。銀行方為維護自身合法權益而起訴借款人和保證人，有事實和法律依據，符合起訴條件的，人民法院應予受理。

典型案例：中國農業發展銀行燈塔市支行與遼陽賓館有限責任公司、遼陽罕王湖農業集團有限公司借款合同糾紛案【案號：（2013）民二終字第39號】

3、借款人因刑事犯罪被判處刑罰并相關刑事判決中明確繼續追贓發還貸款銀行的，貸款銀行的損失應先通過刑事追贓程序解決。在其未能提交證據證明刑事追贓程序已經終結的情況下又提起民事訴訟的，應不予受理；已經受理的應駁回起訴。

典型案例：中國銀行股份有限公司沈丘支行與中國農業銀行股份有限公司沈丘縣支行合同糾紛案【案號：（2013）民申字第847號】

4、銀行方就多筆借款協議起訴同一債務人還款且要求保證人、抵押人承擔相應責任的，要求債務人還款的訴請應按照一案來概括認定爭議標的并作為法院行使管轄權的依據。

典型案例：遼寧維遠塑材制造集團有限責任公司與中國農業銀行股份有限公司葫蘆島分行、郭大維管轄權異議案【案號：（2013）民二終字第12號】

5、請求確認合同無效并請求判令不負有依據該合同產生的一定金額的債務的糾紛，應以合同金額及請求不負債務的金額為爭議標的額，并以此為據確定級別管轄。

典型案例：王仁輝與中國建設銀行股份有限公司臨沂鐵路支行金融借款合同糾紛管轄權異議案【案號：（2013）民一終字第127號】

6、金融借款合同中約定管轄條款為格式條款，銀行方向債務人履行了提請注意義務的，該管轄約定條款有效。

典型案例：清遠匯利安物業發展有限公司與內蒙古銀行股份有限公司營業部、楊冠武借款合同糾紛管轄權異議案【案號：（2013）民一終字第166號】

7、當事人均不同意將案件交下級法院審理且不存在其他應交下級法院審理的情況下，上級法院將案件交由下級法院審理，當事人對此提出管轄權異議的，該異議成立。

典型案例：興山天星供電有限公司、湖北省地方水電公司、湖北丹江能源投資（集團）有限公司與中國農業銀行股份有限公司武漢長江支行、鄖縣電力公司金融借款合同糾紛管轄權異議案【案號：（2013）民一終字第39號】

8、原告同時提出股東資格確認之訴和執行異議之訴的，對股東資格確認之訴應不予受理。需先進行股東資格確認方能認定是否為執行異議之訴適格主體的，應對執行異議之訴駁回起訴。

典型案例：哈爾濱國家糧食交易中心與哈爾濱銀行股份有限公司科技支行、黑龍江糧油集團有限公司、黑龍江省大連龍糧貿易總公司、中國華糧物流集團北良有限公司執行異議糾紛案【案號：（2013）民二終字第111號】

9、債務人已進入破產程序但破產程序尚未終結，銀行方起訴要求股東承擔抽逃出資補充賠償責任的，或要求確認債務人以外的主體與債務人法人人格混同承擔還款責任的，應駁回起訴。

典型案例：煙臺銀行股份有限公司與煙臺金屬材料交易中心有限公司欠款糾紛案【案號：（2013）民提字第18號】、西寧特殊鋼集團有限責任公司青海省國有資產投資管理有限公司為贛州銀行股份有限公司股東損害公司債權人利益責任糾紛案【案號：（2013）民提字第161號】

（二）實體認定問題

10、借款人以騙取貸款罪、且銀行工作人員以非法發放貸款罪被追究刑事責任，根據刑事判決書認定的事實可以證明雙方當事人存在“以合法形式掩蓋非法目的”的合謀，相關借款合同應認定無效。在沒有證據證明抵押人對借款人騙取貸款行為知情仍為抵押行為時，抵押人無需擔責。

典型案例：中國農業銀行股份有限公司岫巖滿族自治縣支行與蘭翎、鞍山萬興隆巖田木業有限公司借款、抵押合同糾紛案【案號：（2013）民二終字第51號】

11、在無證據證明銀行方對借款人的合同詐騙行為明知的前提下，涉案借款合同為可撤銷合同，銀行方享有撤銷權。銀行方對借款人提起訴訟的，視為其放棄行使撤銷權，借款合同有效。擔保人未提供證據證明銀行方與債務人惡意串通或者存在欺詐、脅迫的行為的，擔保合同有效。

典型案例：岳陽友協置業有限公司與交通銀行股份有限公司佛山南海支行及吳榮華，佛山市友協國際貿易有限公司、常謙進、徐可明借款合同糾紛案【（2012）民再申字第212號】

12、公司法人出具保函依據的董事會決議和股東會決議只在該法人內部發生法律效力，不能影響保證人基于保函對外已經形成的法律關系。保證人主張董事會和股東會決議被法院確認無效直接導致保證合同無效的，應不予支持。

典型案例：方大炭素新材料科技股份有限公司與中國農業銀行股份有限公司陜縣支行、三門峽惠能熱電有限責任公司及遼寧方大集團實業有限公司保證合同糾紛案【案號：（2013）民申字第624號】

13、借款人違反借款合同約定的用途，將部分貸款用于償還舊貸利息的，不構成《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十九條規定的“主合同當事人雙方協議以新貸償還舊貸且保證人不知道或者不應當知道而不承擔民事責任”的情形。保證人主張銀行方對借款監管不利應免除保證責任的，不予支持。典型案例：中國農業銀行股份有限公司大連甘井子支行與大連礎明集團有限公司、大連冰凌花天然食品有限公司借款合同糾紛案【案號：（2012）民提字第51號】

14、銀行方依照《保證保險合作業務協議》要求保險公司承擔保證責任的，應按借款保證合同糾紛處理，適用有關擔保的法律。

典型案例：中國人民財產保險股份有限公司葫蘆島市分公司與中國建設銀行股份有限公司葫蘆島分行保證保險合同糾紛案【案號：（2013）民申字第1565號】

15、未依法將質押金錢放置于專門賬戶，并且對任何第三人均能顯示出設立質押的外觀的，不符合質押財產特定化的要求，債權人請求對該款項主張優先受償權的，不予支持。

典型案例：中國銀行股份有限公司東營東城支行與東營市華乘榮威汽車銷售服務有限公司、張玉娥、薄非、巴松濤金融借款合同糾紛申請再審民事裁定書【案號：（2013）民申字第2060號】

16、債務人與第三人就在建工程達成以物抵債協議的時點，發生在銀行方與債務人就該在建工程抵押權登記申請至領取權利證書期間的，銀行方主張該“以物抵債協議”侵害其抵押權的，不予支持。

典型案例：鄒城市和源房地產開發有限責任公司與中國農業銀行股份有限公司濟寧分行、山東省濟寧豐澤圓房地產開發有限公司合資、合作開發房地產合同糾紛再審復查與審判監督民事判決書【案號：（2013）民提字第97號】

17、債務人收到銀行方債權已轉讓給第三人的通知后仍然選擇向銀行繼續償還的，不產生清償訴爭債務的法律效果。銀行方接受清償雖喪失合法債權根據，但因受讓人仍有權向債務人主張債權，故銀行方不構成不當得利。典型案例：青島泓海投資有限公司與中國農業銀行濰坊市分行不當得利糾紛案【案號：（2013）民申字第1631號】

18、銀企合作中，銀行方未按照合作協議的約定履行義務的，應依其過錯程度承擔相應的責任；三方協議不是普通雙務合同，賣方主張先履行抗辯權的，不予支持。

典型案例：河北鋼鐵集團榮信鋼鐵有限公司與招商銀行股份有限公司上海曹楊支行、上海灝聰實業有限公司、王慶融、沈杰、沈泓、樊秋佩金融借款合同糾紛申請再審民事裁定書【案號：（2013）民申字第924號】

19、質物監管人依照質物監管協議所承擔的監管責任，區別于保管人在保管合同項下承擔的義務。保管人未履行監管義務而導致質物滅失的，應依照《合同法》總則第107條規定承擔損害賠償責任。

典型案例：中儲發展股份有限公司大連分公司、中儲發展股份有限公司與中國民生銀行股份有限公司大連分行監管合同糾紛案【案號：（2013）民申字第138號】

20、行為人與銀行之間是否成立儲蓄存款合同，需要結合行為人是否向銀行方發出要約以及銀行方是否作出承諾兩大因素確定。行為人違規收取高額利息的，可作為法院認定其主觀上并非善意的參考因素之一。

典型案例：李德勇與中國農業銀行股份有限公司重慶云陽支行儲蓄存款合同糾紛案【案號：（2013）民提字第95號】

21、存款人履行儲蓄存款合同過程中存在不當行為，對存款被挪用存在過錯的，應當對其存款損失承擔相應的責任；銀行向存款人支付的存款“獎勵”屬于非法攬儲的，該“獎勵”屬于不當得利，存款人應返還。典型案例：陳增連與中國農業銀行股份有限公司太原市學府支行、中國農業銀行股份有限公司山西省分行營業部儲蓄存款合同糾紛案【案號：（2013）民申字第377號】

22、銀行工作人員以銀行名義向第三人借款的，由于對外借款不屬于商業銀行經營范圍故不構成表見代表，由于第三人未盡到注意義務故也不構成表見代理。典型案例：劉治淮與交通銀行股份有限公司蚌埠分行民間借貸糾紛案【案號：（2013）民申字第312號】

23、銀行工作人員以銀行名義向第三人借款，盡管對外借款不屬于商業銀行的經營范圍，但是考慮該人員出具借條時的身份、場所以及借條內容判斷，應認定為職務行為，對所在銀行產生法律效力。銀行提出的借條加蓋公章系偽造以及未收到匯款的抗辯，不構成認定職務行為的障礙。

典型案例：中信銀行股份有限公司長沙晚報大廈支行與李海波借款合同糾紛再審民事判決書【案號：（2013）民提字第21號】

24、當事人提出銀行同意其所出資公司開戶并轉賬存在過錯為由要求銀行賠償損失的爭議，不屬于“對支付存款本金和利息請求權”的情形，應受訴訟時效的限制。

典型案例：臺灣凱霖企業股份有限公司與中國銀行股份有限公司江陰山觀支行、江陰金潼紡織有限公司股東代表訴訟案【案號：（2013）民申字第179號】

25、銀行方向有管轄權的法院遞交起訴狀后，受訴法院就訴爭債權與債務人協商還款調解事宜導致正式立案延后的，訴訟時效中斷以銀行方遞交起訴狀之日為準。典型案例：大慶開發區靖圣有限公司與龍江銀行股份有限公司大慶分行借款合同糾紛申請再審民事裁定書【案號：（2013）民申字第391號】

26、銀行方向共同債務人之一催收導致訴訟時效中斷的，該事由對其他共同債務人也發生訴訟時效中斷的效力。

典型案例：中國農業銀行股份有限公司中寧縣支行與寧夏沃爾德實業有限公司、寧夏秦毅實業集團有限公司金融借款合同糾紛案【案號：（2013）民二終字第55號】

27、銀行方依照生效判決向法院申請凍結并強制執行顯名股東所持有的股權，隱名股東以其為實際出資人為由提出執行異議的，不予支持。

典型案例：哈爾濱國家糧食交易中心與哈爾濱銀行股份有限公司科技支行、黑龍江糧油集團有限公司、黑龍江省大連龍糧貿易總公司、中國華糧物流集團北良有限公司執行異議糾紛案【案號：（2013）民二終字第111號】

以上材料由寧波律師劉彬整理，寧波劉彬律師（***），你身邊的法律專家，幫助你處理糾紛，更好的維護自身合法權益。