第一篇：法學院舉辦第二屆中國WTO模擬法庭辯論模擬賽

法學院舉辦第二屆中國WTO模擬法庭辯論模擬賽

暨終極隊員選拔賽

11月11日上午，法學院在3424會議室舉辦第二屆中國WTO模擬法庭辯論模擬暨終極隊員選拔賽。法學院副院長譚波、教師代表南海燕、萬福良、鄢焱組成專門評議小組出席辯論賽，法學院2010——2012級優秀學生以及外語學院選拔出的優秀學生參加了本次終極選拔賽。

本次模擬法庭辯論賽，嚴格按照庭審程序，以英語為基本語言，分兩場舉行，三人為一小組擔任控訴方或應訴方，展開法庭辯論。法庭爭議的案件是虛擬的一宗發生在阿奎坦尼亞某省中因有關水資源調配和下水道服務的法規政策的多次變動影響了外資公司服務而引發的國際服務貿易糾紛的案件。

在主持人宣讀完辯論的具體程序及規則后，模擬法庭辯論賽正式開始。首先，控訴方和應訴方依次派出一名代表陳述了本案件的具體情況并提出了本方的觀點、闡明了立場?？卦V方流利地介紹著本案案情，道明了己方的立場；應訴方不畏懼控訴方的氣勢，姍姍應訴，堅定地指出了本方的觀點。接著，控訴、應訴雙方分別派出一名代表就對方提出的口頭意見提出答辯意見。利益的不一致、立場的不同引來一次次唇槍舌戰、針鋒相對，根據《關于爭端解決規則與程序的諒解》、《服務貿易總決定》等國內外的法規條約來論證己方的觀點，無煙的戰場、濃濃的火藥味讓現場氣氛變得異常緊張激烈，有理有據、據理力爭、思維的火花一次次碰撞，引起了現場觀眾的激情參與與陣陣掌聲。最后，控訴、應訴雙方各派一名代表重申本方觀點，他們對己方觀點做了補充論證，升華了己方的觀點，再次堅定了立場。

最后，譚波對本次模擬法庭辯論賽做了點評，肯定了大家的為己方觀點據理力爭的優點，也指出了辯論中的不足，希望大家不要在乎結果，多注意法學專業知識的積累和英語水平的提高。

最終專門評議小組將本著公平公正的原則，采取合議庭討論商議的模式選出最終代表學校參加第二屆中國WTO模擬法庭辯論賽的隊員。

至此，第二屆中國WTO模擬法庭辯論選拔賽圓滿結束，預祝我校在第二屆中國WTO模擬法庭辯論賽上取得驕人成績！

第二篇：法學院成功舉辦第二屆模擬聯合國大會

法學院成功舉辦第二屆模擬聯合國大會

為鍛煉大學生的領袖氣質與合作精神，5月22日下午，法學院在模擬法庭成功舉辦第二屆模擬聯合國大會，法學院、材料科學與工程學院、商學院、生命科學學院、外國語學院、政管學院、教科院等十個學院分別模擬世界大國參與了本次活動。法學院分團委書記劉潔、國際法老師劉海江，外國語學院輔導員王元新老師出任本次大會評議團。

“模擬聯合國大會”包括“制定議題”“正式辯論”“非正式辯論”“專業老師點評”四個環節。大會的意義在于，參與各國要盡量在闡述清己方觀點的同時，拉攏其他國家贊同自己的觀點，并與自己形成同一陣線，確保己方支持的決議通過最終表決。活動伊始，各國代表自報自己國家闡述選擇先討論議題的原因，各國代表立足于世界變化，全球政治格局，經過一番討論后，大會選定“烏克蘭”事件作為議題進行討論。各代表團從事件起因、人權問題、領土爭端等出發，闡述意見，深入淺出，剖析明理，盡量使本國的利益最大化。在正式辯論中，代表們你來我往，針鋒相對，把正式辯論環節推向高潮。非正式辯論目的為了是讓各國磋商，求同存異。為了世界的和平與發展，人類福祉做出千年的決定，使決策科學化，民主化，更符合更過人民的利益。最后劉海江老師就國際法專業知識對各代表團的場上表現做出了總結點評，并希望同學們多從專業知識的角度來剖析問題，同時他還對本次大會的雙語主持表示贊賞，希望今后會有更多類似的活動豐富我們的學習生活。王元新老師就代表團的著裝、語言、團隊性協作給出了建議性點評。

正值我校第29屆可以文化藝術節進行之際，本次“模擬聯合國大會”不僅提高大學生在調查研究、對外交往、語言表達、游說辯論、談判技巧、組織協調等方面綜合能力和素質，還進一步開闊了大學生的視野。法學院將會舉辦更多與專業知識相聯系的活動，真正意義上展現科技藝術文化節的內涵。

第三篇：辯論 模擬法庭稿子

近年來我國青少年犯罪呈現出上升的趨勢，說明我國的青少年犯罪問題已經到了必須引起我們高度重視的地步了。少年朋友們他們往往相信“一人膽小、兩人膽大、三人什么都不怕”的信條，重“感情”、講“義氣”，崇尚“為哥們兒兩肋插刀”，容易受外界環境的影響與誘惑，遇事不能冷靜思考，行動不計后果，膽大妄為，往往犯罪時，先“動手”后“動腦”，自我控制能力差。只要一人提議，不分善惡，共同響應。到頭來不光害了自己還害了他人，害了整個家庭。下面請看一則事例：

1、事件回放及旁白：（學生表演事件經過）前旁白：2004年9月11日晚9時許，被告人王春良回家途中??王春良在對陳中拳打腳踢中，使陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷，并將陳中價值2000元的手機搶走，隨后王春良打的逃離現場。

后旁白：王春良因涉嫌搶劫于2004年9月18日被刑事拘留，現羈押在福州市看守所。今天本庭將公開審理此案。

2、模擬法庭開始

3、教師提問

（1）模擬法庭審理案件的簡易程序有幾個階段？（2）王春良的行為是觸犯了《刑法》或是《民法》？（3）本案所涉及到的法律有那些？

（4）王春良犯了什么罪？法院是如何判決的？（5）起訴書是哪個機關寫的？

4、教師總結 同學們：王春良的事在我們的生活中是肯定存在的，我奉勸那些還在“玩火”的青年朋友們，該醒醒了，一失足，成千古恨。你們還年輕，千萬不要因為一時的頭腦“死機”，就干出讓自己后悔一輩的事。亡羊補牢，未時晚已。（結合身邊的事情舉例）

四、附：（模擬法庭審理案件劇本）

（一）、庭審準備階段 書記員：

▼、查點當事人及其訴訟參加人到庭情況并請入席 ▼、現在宣布法庭紀律：

①到庭所有人員應聽從審判員統一指揮，一律關閉通訊工具，遵守法庭秩序，不準吸煙。

②、旁聽人員必須保持肅靜，不得喧嘩、鼓掌、插話，不得進入審判區，有意見可以在閉庭后提出。

③、當事人及其訴訟參與人不得中途退庭，如擅自退庭，是原告的作撤訴處理；是被告的則依法缺席判決。

④、審判人員或法警有權制止違反法庭紀律，妨礙訴訟活動的行為，對不聽制止的，可依法予以訓誡、責令退出法庭或者予以罰款、拘留；對情節嚴重的依法追究其刑事責任。▼全體起立，請審判長、審判員入庭。▼報告審判長，當事人均已到庭，請開庭；

審判長：(敲響法槌)現在開庭,傳被告人王春良到庭。

2（首先核對當事人身份）原告，你的姓名、年齡、職業、住址？有無代理人？

原告：我叫陳中，1988年5月出生，今年16歲，XX鎮中學初三1班學生，家住XX鎮。我有代理人。

審判長：被告，你的姓名、年齡、職業、住址？可有代理人？ 被告：我叫王春良，男，1986年1月出生，18歲，漢族，初中文化，家住玉門市XX鎮，無業。我沒有委托代理人。

審判長：被告王春良，人民檢察院的起訴書副本何時收到？ 被告：2004年10月10日收到。

主審法官：被告人收到起訴書距今天開庭已超過十天，符合法律規定。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第175條的規定，今天，福州市法院少年刑事審判庭在此依法適用簡易程序公開開庭審理由福州市檢察院提起公訴的被告人王春良搶劫傷害一案，審理本案的合議庭由審判員張昊、劉英英、吳章英三人組成，由審判員張昊擔任審判長，書記員蘇金鳳擔任法庭記錄；受市檢察院指派，檢察員孫秋霞出庭支持公訴；福州市春風律師事務所律師王亞玲出庭為被告人王春良辯護。依據法律法定，被害人陳中到庭參加訴訟。有關當事人訴訟權利和義務本院已書面告知，不再重復。

根據《中華人民共和刑事訴訟法》第32條、第33條、第77條、第155條、第156條、第159條、第160條、第180條的規定，當事人在庭審中享有下列權利：

1、可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避。也就是說如果上述人員與本案有利害關系，可能影響公正裁判的，可以請求換人；

2、可以提出證據，申請通知新的證人到庭，調取新的證據，申請重新鑒定或者勘驗檢查；

3、被告人除了可以委托聘請的律師辯護外，還可以自行辯護；

4、被告人可以在法庭辯論終結后作最后陳述。上述權利是否聽清？ 原告：聽清。被告：聽清。

下面本庭根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第28條、第29條、第154條的規定，交待回避權。審判人員有以下三種情況，可能影響案件公正審理的，當事人有權口頭或書面申請他們回避：

1、是本案當事人或者是當事人、訴訟代理人的近親屬；

2、與本案有利害關系；

3、與本案當事人有其他關系，可能影響對案件的公正審理的?，F在詢問當事人是否申請回避？ 原告：不申請。被告：不申請。

（二）、法庭調查階段

審判長：現在進行當庭陳述。首先由公訴人宣讀起訴書，然后由被告人進行陳述；公訴人、審判人員履行控審職能，詢問被告人。下面請公訴人宣讀起訴書。

公訴人：福州市人民檢察院起訴書（榕15號）

被告人王春良，男，18歲，漢族，初中文化，福州市XX鎮人，無業，住福州市XX鎮。因涉嫌搶劫并致人傷害于2004年9月18日被刑事拘留，經本院批準，福州市公安局于9月27日執行逮捕，現羈押在福州市看守所。

被告人王春良搶劫傷害一案，由福州市公安局偵察終結，移送本院審查起訴，經依法審查表明：

2004年9月11日晚9時許，被告人王春良回家途中，在建新鎮環城路遇到曾經與自己發生過口角的同鎮中學初三1班學生陳中正在用手機打電話，產生了搶奪陳中手機的想法，王春良走到陳中身邊，先問陳要20元錢，陳說自己只有5元錢，被告人張春良說：“你還不識相??！”王春良踢了陳中一腳又說：“你把手機給我算了”。陳中說手機是他爸爸的，不能給。王春良說：“你小子真不識相，不要命了是不是？”隨后對陳中拳打腳踢，使陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷，并將陳中價值2000元的手機搶走，威脅陳中說：“你回家就說手機丟了，多一句話我要你小子的命?！彪S后王春良逃離現場。上述犯罪事實清楚，證據確實、充分，足以認定。

本院認為被告人王春良，以非法占有為目的，采用暴力脅迫的方法強行劫取他人財物，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百 六十三條之規定，構成搶劫罪。被告人王春良在作案過程中故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第一款，其行為構成故意傷害罪。為維護社會秩序，保護公民人身財產權利不受侵犯，打擊刑事犯罪，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十一條之規定，特提起公訴，請依法判處。

福州市人民檢察院 檢察員：孫秋霞

二0 0四年十月二十二日 審判長：下面由被告人陳述。

被告人：2004年9月11日晚9點左右，我騎摩托車從XX鎮環城路回家時，聽到路邊有人打電話的聲音，仔細一看是上次與我吵過架的陳中，想出口氣，就停下車向他提出了要20元錢的要求，陳中說他只有5元錢，我就向他要手機，他不給，我就打了他，拿走了他的手機，就回家了。

審判長：請公訴人訊問被告人。

公訴人：被告人王春良，2004年9月11日晚，你去了哪兒？和誰在一起？

被告人：那天晚上我在XX鎮上玩了一會就回家了。公訴人：9點左右你做了些什么？ 被告人：9點左右我正在回家的路上。公訴人：你對陳中做了什么？搶走了什么？

被告人：我從他要20元錢，他只有5元錢，我要他的手機他不給，我就打了他，搶走了他的一部手機。

公訴人：后來，你們又去了哪兒？ 被告人：我搶了手機就回家了。公訴人：你搶的手機現在在哪里？ 被告人：我搶的手機被公安局收走了。公訴人：我的話問完了。審判長：請辯護人發問被告。

被告辯護人：案發當日你有沒有喝酒？ 被告人：我沒有喝酒。

被告辯護人：案發后，你是否向公安機關如實交待了搶奪陳中的手機并毆打他的事實？

被告人：我全部如實地向公安局做了交待。被告辯護人：我的話問完了。

審判長：被告人，公訴人的陳述如有遺漏，可以補充陳述。被告人：沒有了。

審判長：當庭陳述結束，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第157條和其它有關法律規定，公訴人應當就自己指控被告人的犯罪事實，當庭舉證，辯護人應當就辯護被告人無罪的事實當庭舉證。下面由控、辯雙方舉證。

公訴人：這里有陳中被搶收的手機，現場綜合勘查綜合圖；陳中被打傷后的照片和醫院的診斷證明；搶劫時王春良所騎的摩托車的照片；對王春良的詢問記錄。（遞交法警轉給審判長）

辯護人：被告放棄舉證。

審判長：經法庭對上呈的證據材料逐一進行了質證，認證和合議庭對證明效力的確認，公訴人、辯護人和被告人是否有申請調取新的證據，要求新的證人到庭重新調查、鑒定、勘驗的請求。

公訴人：沒有。原告辯護人：沒有。被告人：沒有。

（三）、法庭辯論階段

審判長：法庭調查階段結束，進行法庭辯論階段。

審判長：現在根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條和最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋（試行）》第158條、第159條、第160條、第161條、第165條及其他有關法律規定，進行當庭辯論。

審判長：首先由公訴人作辯論發言。

公訴人：從剛才被告人的陳述及記錄中，可以肯定的說，被告人以暴力手段實施了對陳中的搶劫，并造成受害人陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷。被告人王春良的行為以暴力占有他人的財物已觸犯了《中華人民共和國刑事訴訟法》第263條規定，構成搶劫罪。同時，被告人王春良在實施搶劫過程中對受害人進行毆打，造成受 害人陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷，被告人王春良故意傷害他人身體，致人輕傷，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第234條第一款，其行為構成故意傷害罪。

審判長：下面由原告或原告辯護人作辯論發言。

原告辯護人：被告王春良以暴力手段對受害人陳中實施搶劫，并造成受害人陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷。被告人王春良的行為以暴力占有他人的財物已觸犯了《中華人民共和國刑事訴訟法》，構成了搶劫罪和傷害罪。被告王春良以暴力占有他人的財物，情節特別嚴重，請求法院依法嚴懲。

審判長：下面由被告或被告辯護人作辯論發言。

被告或委托代理人：王春良雖然以暴力手段實施了對陳中的搶劫，并造成受害人陳中右手小指骨折，身體多處軟組織受傷。構成搶劫罪和故意傷害罪，但王春良在案發后認罪態度良好，主動退還了所搶的手機，按照坦白從寬，抗拒從嚴的量刑原則，應當依法從輕處罰。同時，王春良在實施搶劫時年齡剛剛夠18歲，年級尚輕，也應該從輕處罰。

原告辯護人：我為同意被告辯護人的意見，被告王春良以暴力毆打的方式占有他人的財物，對被害人造成身體的傷害，情節特別嚴重，應當依法嚴懲。

審判長：法庭認真聽取了控辯雙方及當事人就案件事實、罪過責任，適用法律建議等問題發表了辯論意見，雙方是否有新的辯論意見。

公訴人：沒有。辯護人：沒有。

審判長：法庭辯論結束，現在根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第160條規定由被告人作最后陳述。

被告人：如果我當時不要因個人的一些小恩小怨而一時沖動去搶他人的錢物，對他人造成財產損失和身體傷害，我也不會站在被告席上。在這次事件中我有一定的責任。悔不該以前沒有學好法律知識，法律意識淡薄，為了自己的私欲去侵害別人的利益，我愿意接受法律的制裁。同時我也希望與我同齡的人吸取我的教訓，學好法律知道，做一個懂法守法的公民。

審判長：在法庭指導下，經過控辯雙方及當事人“當庭陳述”，“當庭舉證”，“當庭質證”，“當庭認證”，“當庭辯論”，本庭認為本案事實清楚，指控證據確鑿，罪責過錯，已經明確。福州市人民檢察院對王春良搶劫傷害案的指控成立。

（四）、法庭判決階段

審判長：根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第162條和最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋（試行）》第177條的規定，庭審活動進入下一個程序，即合議庭對本案進行評議，合議庭評議時將充分考慮控辯雙方的意見。

審判長：將被告人王春良押回候審室候審。現在宣布休庭。（五分鐘后）書記員：請坐好 審判長：傳被告人王春良到庭。審判長：現在宣布繼續開庭。

由福州市人民檢察院提起公訴的被告人王春良一案，經控辯雙方“當庭陳述”，“當庭質證”，“當庭認證”，“當庭辯論”等法庭調查、法庭辯論階段和法官“聽述”、“聽證”、“聽辯”后，合議庭對本案進行了認真評議，根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第163條的規定，現在當庭宣判：

（書記員：

全體起立）

通過開庭審理，本院認為，被告人王春良以非法占有為目的，采用暴力的方法強行劫取他人財物，其行為已構成搶劫罪；在犯罪的過程中，被告人王春良致受害人陳中輕傷，其行為已構成故意傷害罪，公訴機關指控的罪名成立。被告人在審判的過程中能如實供述自己的犯罪事實，有一定的悔罪表現，依法可減輕處罰，依據《中華人民共和國刑法》第二百六十三條、第二百三十四條、第二十七條之規定判決如下：

被告人王春良犯搶劫罪，判處有期徒刑三年；犯故意傷害罪，判處有期徒刑六個月；并處罰金人民幣1500元。兩案合并，判處被告人王春良有期徒刑三年零六個月，并處罰金人民幣1500元。

如不服本判決，可在接到本判決書的第二日起十日內通過本院或者直接向中級人民法院提起上訴，書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長： 張昊

審判員： 吳章英 審判員： 吳巧斌

書記員：

蘇金鳳 二00四年十月二十二 日

審判長：退??

被 告：審判長，我有一個請求，我想見我母親最后一面？ 審判長：可以 《少年犯》音樂起

（被告母子見面并抱頭痛哭）審判長:退庭

第四篇：第二屆模擬法庭活動總結

第二屆模擬法庭活動總結

光陰似箭，如白駒過隙。一轉眼，我便從一個剛接觸部門工作，什么都還要跟著前輩學習的大一學干，變成一個即將卸任的老學姐。回顧我呆在法學社的這一年，有感動、有心塞、有奮進、有責任，更有源源不斷的壓力；從不知道怎么帶新學干，到后來每次開會都能收放自如；成長，總在不經意之間，但也在朝夕學習之中。

在去年，跟著上屆社長懵懵懂懂地籌劃這個活動時我就在想，一個籌劃者和我們這些只接受任務去做的學干有何不同。抱著隱隱期待，我坐上這個位置，內心有一張比較美好的藍圖。但是現實是殘酷的。在經歷一個籌劃者的角色之后，我深深敬佩那些有大局觀又十分有能力的實干家。

首先要說說我們這個活動。我們是第二屆模擬法庭，相比老社長帶我們的第一屆，我們吸收了一些舉辦的經驗，主要在策劃方面做的比較順利。但是也遇到了一些新的問題，主要集中在規則制定與通知學生、聯系老師方面。

此次活動我們分工明確，但也由于人手勉強足夠，效率有待提高。我主要負責監督指導學干工作，例如安排了抽簽分組、比賽時間、獎品獎狀的準備等。四個學干，兩個負責人，在我跟社長壓力重重的同時，我也不免心疼這四位學干為這場比賽忙的如同陀螺轉。但實際上我也非常感動，正是因為他們的配合，他們行動上的支持與態度上的認同，我們的活動才能順利舉辦，我覺得我們就是一個團隊，因為就有學妹私聊我：“謝謝學姐的悉心指導，這一年受教”，也有學妹告訴我：“其實我更喜歡法學社，因為我覺得我有事做，跟大家也好說話，聊得來?！边@些話語讓我很有感觸，因為我們就是平等的經驗傳授，就像老同事帶新同事，融洽感能夠自動消除一種級別高低所帶來的距離感。所以法學社的我們六個人更像一個團隊，擁有了團隊的歸屬感。

我們不懼困難，活動敲定時，連續開會討論，決定了各個階段每個人的工作。即使后來發現有遺漏的瑣事，也能很快撿起來完成。

我們也遇到挫折，邀請老師受阻，總擔心下一場比賽請不來老師，忙碌到深夜，還在等老師與學姐學長的回信。當終于聯系到一名老師時，那種喜悅無與倫比。當然，我們還需要吸取教訓。比如，我們應該緊密聯系參賽選手，在參賽群里發布任何通知都要及時、到位。其次，在規則上的考慮應該更完善，比如每場比賽每評委三票，那就是要求每場比賽必須有三個評委到場么？豈不是增加了請老師的難度，與請不到那么多評委的概率。這里就又引出了一個值得思考的問題：為什么活動吸引不到更多的專業老師？排除老師們的確忙的可能，是不是我們活動宣傳的不夠好，影響力太小了呢？我認為這是需要更多思考的關鍵性問題。如果我們的比賽還有第三屆第四屆第N屆，那么要怎樣吸引更多老師積極地擔任評委，吸引更多學生旁觀比賽？

我認為一個好的活動就要以服務為前提，同時要善于與學生會跟團委老師溝通，我們模擬法庭比賽不同于辯論賽，個中細節都需要花大量心思去留意，因此其實非常需要學院的支持。希望下一屆社長與副社，能夠更加細心，多思考，多揣摩，天道酬勤。

第五篇：宜賓學院第二屆模擬法庭

宜賓學院第二屆模擬法庭

策

劃

書

宜賓學院教務處宜賓學院法學院2012年4月28日

一、活動主題

理論與實踐相結合，促進學生全面發展。

二、活動目的通過利用真實案件進行模擬審判，讓參加人員增強對我國現行刑法、刑事訴訟法等相關法律的了解，提高我院大學生的法治素養，拓展我院大學生的綜合素質，突出法律在現代社會中的重要性。

三、參賽人員

本次比賽面向全校本、專科學生。

四、活動時間安排

1、宣傳動員期：5月5日-5月12日

2、報名、組隊、選題時間：5月13日-5月18日（交至法學院教學管理辦公室）

3、評審：5月18日-5月19日

4、公布參賽小組與指導教師名單時間：5月20日

5、參賽小組準備時間：5月20日-5月27日

6、初賽：5月27日

7、決賽：6月3日

8、優秀指導老師、優秀個人和優秀團隊表彰暨大賽總結大會：時間與決賽時間相同

六、活動內容

1、選手分組進行模擬法庭審判活動，由法學專業老師對選手個人表現和小組整體表現進行打分，并作簡評；

2、評選出表現優秀突出選手，評定個人獎獲得選手，并根據各小組成績排比，評選出冠軍組、亞軍組和季軍組三個優秀團隊。

七、設獎情況

1、獎分為團隊獎和個人獎。團隊獎包括冠軍、亞軍、季軍各三支團隊，優秀團隊3支，個人獎包括優秀審判長二名、優秀公訴人二名、優秀訴訟代理人七名。評價的標準包括形式與內容兩個方面，意在考察學生對法庭程序的熟悉度和相關實體法的把握

2、整個項目實施結束后，對優秀指導老師給予表彰。

八、注意事項

1、鼓勵非法學專業的學生與法學專業學生組隊參賽。

2、鼓勵學科、專業、年級交叉組隊。

3、其他事宜請與領導小組辦公室聯系

九、主辦單位：宜賓學院教務處

承辦單位：宜賓學院法學院、學生法律協會

十、比賽時間：2012年5月27日14：30——18：00；

比賽地點：圖書館六樓模擬法庭實驗室。

宜賓學院教務處

學生法律協會

2012年4月28日