第一篇：如何預防學生離校后傷亡事故的發生

、如何預防學生離校后傷亡事故的發生

近年來,在社會環境的變化和學校發展的同時,學生傷害事故也日益成為困擾學校工作和阻滯學校發展的嚴重問題。鑒于學生傷害事故發生后對學生本人及學生家庭所帶來的巨大不幸和對學校、對社會帶來的不良影響，一定要把立足點放在事故的防范上，盡可能地減少和避免事故的發生。

不論是從理論還是從實踐看，學生傷害事故大多是由于各方的過錯造成的。既然存在過錯，就存在減少甚至消除過錯的可能；即使是沒有過錯方的學生意外傷害事件，也在一定程度上存在防范意外發生的可能。因此，加強傷害事故的防范，具有重要現實意義。

一、教師是預防學生傷害事故的第一道防線

教師是預防學生傷害事故的第一道防線。教師不僅自身要具有高度的安全意識，同時有責任和義務教育學生樹立安全第一的思想。安全責任重于泰山，生命安全高于天。我們每一個老師都要未雨綢繆，在思想上高度重視,在可能產生隱患的源頭上圍追堵截,防患于未然,才能最大限度的降低傷害事故的發生率。認識不足，防范不力，麻痹大意是我們目前工作中存在的最大安全隱患。

為人師表，熱愛學生是教師的天職和美德。冷嘲熱諷、粗暴訓斥會傷害學生的自尊心，使他們感到失望屈辱，失去自信，失去對美好生活的追求，甚至走上輕生的道路。這就要求教師不斷強化法律意識,同時不忘提高職業道德規范,教師要尊重學生的情感和人格尊嚴，防止和杜絕教師侮辱和體罰學生現象的發生，防止學生因此而受到的傷害。然而，在我們的教學活動中，存在有部分教師法律知識和法制觀念的缺失,受師道尊嚴思想的影響，奉行一日為師，終生為父的封建家長式教育方法，過分強調教師的權威，在教育教學過程中行使懲戒的教育手段，對學生進行訓斥、挖苦、侮辱、體罰或變相體罰。

二、教師要做到五心

參加工作以來，從擔任一名教師，到負責全校學生安全管理，從工作實踐經驗來看，我堅信，安全事故是可以杜絕的。關鍵看教師的工作方法與能力，教師高度的責任感，完全可以使安全事故零發生。當學校把一個班的學生交給你的時候，首先，教師要做到五心，即用關心去呵護學生，用細心去管理學生，用耐心去教育學生，用愛心去感化學生，用寬容心去理解學生。

然而，在實際工作中，我們一些教師總是不能很好的執行學校的工作要求或履行工作任務，憑僥幸心理辦事，或者對自己班的學生過分信任，當甩手掌柜；或者對自己班的學生失去信心，任其發展，只要不出大事就萬事大吉；或者辦事粗心大意，安全隱患就在眼前卻熟視無睹；或者處事簡單粗暴，不是趕出教室，就是罰站辦公室，甚至不知輕重的拳腳相加。就是這些種種老師的行為，才導致安全事故的層出不窮。當然也不排除還有家庭因素和社會因素，但是，如果我們每一個老師都很好的履行了五心，我相信，安全事故的發生率一定會大大降低

三、教師應該努力增強安全防范的意識和傷害發生后的應變及處理能力

教師應該努力學習安全知識，要經常閱讀相關書籍，瀏覽相關的兒童健康網頁，還應學習傷害事故相關的法律法規，增強安全防范的意識和傷害發生后的應變及處理能力。教師只有自身掌握了意外自護和防護的初步常識，才能更好地教育孩子去抵御災害，避免受到傷害教師應該增強孩子的自我保護意識，并讓這種意識潛移默化地成為孩子們的一種習慣，教育孩子在校應當遵守學校的規章制度和紀律，遵守實驗操作規程，特別注意體育課上的安全問題，避免和消除校園內的危險行為，這樣才能有效避免傷害事故的發生；此外還要從家庭、社會、周邊環境等多方面、多層次地對孩子進行安全教育，同時加強他們自我保護的技能、技巧的學習。安全教育是一個長期的反復的工作，教師應當針對孩子年齡、認知能力和法律行為能力的不同，采用相應的內容和預防措施，還

要經常利用一些資源，如櫥窗、板報等加強預防傷害知識和相關法律等的宣傳，使學生明白如何防止意外的發生，明確意外發生后的責任界定，預防校園傷害事故的發生，防患于未然，讓傷害和傷痛遠離孩子。

教師在工作中要增強預防意識，增強工作責任心, 如體育課教師要首先讓學生活動熱身，作危險動作時要予以指導和保護；化學實驗課教師要向學生講解實驗中應注意的事項并指導學生實驗等，特別是一些有毒藥品一定要加強保管并安全使用，一些危險性實驗一定要小心謹慎，以避免學生在實驗和體育課中造成的傷害；在組織學生開展各種課外活動時，應采取嚴密的預防措施，對參加者的學生提出明確的要求，預防事故的發生；要經常檢查班上的電器設備桌椅等，及時發現安全隱患。

四、教師還應該自覺減輕教師的心理壓力

教師還應該自覺減輕教師的心理壓力。心理健康是人們工作、學習和生活的基本條件，對教師來說更加重要。心理疲憊是造成許多教師暴力行為的主要原因。教師工作的對象是學生群體，教師的心理健康制約和影響著年輕一代的健康成長，因而，教師有一個健康的心理顯得猶為重要。教師應以愉快的心情、積極健康的心態投入到工作中去，以減少因此對學生造成的傷害。

五、教師應加強學生的心理健康教育

學校心理健康看和安全教育看似不同的教學內容，通過工作中與學生交流的歷程，使我明白心理健康教育的好壞對安全教育管理起作至關重要作用。

心理健康教育做得好，學生心理是健康的，對老師進行的安全教育內容學生就會牢記在心里，就會珍惜自己寶貴的生命，時時都會注意從而少出事故。如果一個學生心理不健康，平時聽不進老師的教導，甚至遇到一點挫折，還會容易產生怨世情緒，采取一些極端的舉動，從而發生安全事故，給學校麻煩，這樣的例子數不勝數。所以我們在對學生進行安全教育的同時也不忽略心理健康教育。

總之，教師思想水平決定安全水平，學生重大安全事故的發生歸根結底是因為教師在思想認識上不夠重視，在安全教育、安全防范上沒有做細、做到位造成的。只要教師在工作中不存在任何僥幸的心理，按規范程序操作，踏踏實實把安全工作做到實處，那么，盡量避免傷害事故的發生就是完全可能的了。

第二篇：分析傷亡事故的特點與預防事故發生的措施

分析傷亡事故的特點與預防事故發生的措施

近年來，國家對勞動保護工作已逐步納入法制軌道，傷亡事故管理的政策、法規正在逐步健全和完善，全國安全生產形勢有所好轉。但隨著我國改革開放的不斷深 入，社會主義市場經濟的迅速發展，特別是鄉鎮企業異軍突起和交通運輸業的日益興旺，仍沒有從根本上扭轉傷亡事故嚴重的局面。據統計在鄉鎮企業尚有進一步惡 化的趨勢，重特大傷亡事故也時有發生，這對在新形勢下如何進一步控制和預防事故發生提出了新的要求，現就傷亡事故特點與預防措施探討如下：

1傷亡事故的特點

1．1危害性。事故的發生都將在人、財、物方面造成不同程度的危害和損失，同時對社會安定、經濟發展和家庭的幸福也將造成一定的影響。了解了這一特點，將 可以提高人們的安全社會責任感和安全經濟責任感。

1．2危險性（即前兆性）。事故發生之前，系統（人、機、環境）所處的狀態是不穩定的，也就是存在不安全狀態，即事故隱患。認識這一點，我們可防止麻痹松 懈的思想和驕傲自滿的情緒，及早采取相應的整改措施，杜絕事故的發生。

1．3重復性。即事故的發生具有重復的特點。掌握了這一特點，對正確制定相應的預防措施，預防類似事故的重復發生具有積極作用，同時也要求人們在事故處理 過程中堅持“三不放過”原則。

1．4規律性。事故發生的時間、地點及事故后果的嚴重程度是偶然的，但我們可以通過事故統計資料分析，找出事故發生的規律性，為制定正確的預防措施提供有 力的依據。

1．5可預防性。任何事故只要我們正確及時地采取積極的預防措施，努力營造良好的安全生產環境，事故是可以防止的。認識這一點，為堅定信念，防止傷亡事故 發生具有促進作用。

2針對傷亡事故的特點，為進一步減少或控制傷亡事故的發生率，我們可以采取如下預防措施

2．1堅決樹立安全第一的思想。企業在搞活經濟的同時必須服從安全第一原則，堅持貫徹“安全第一，預防為主”的方針，防止一切麻痹思想，加強對事故危害性 和危險性認識。

2．2加強安全立法，做到有法可依。通過加強安全立法工作，建立健全各項勞動安全法律法規，逐步形成一個勞動安全法律法規體系，做到有法可依，同時通過這 些法律法規來確定防止傷亡事故措施的標準，更加明確各級人員的安全職責，進一步推動勞動保護監察、監督、管理和科研事業的發展，防止事故的發生。

2．3加大安全檢查監督力度，提高守法自覺性。各級安全生產管理部門，要經常深入到重點待業和企業中進行安全檢查，查“三違”現象。對事故隱患嚴重的企業 堅決做到該停產的停產，該關閉的關閉。對發生事故的單位，要認真分析事故原因，依法嚴肅追究事故責任者，并做到“三不放過”原則，決不姑息遷就。同時，要 從事故中吸取教訓，杜絕類似事故重復發生。

2．4建立一個良好的安全生產環境和秩序。加強各級領導對安全生產方針、政策、法律、法規及預防事故重要性的認識。建立健全各級安全生產責任制，按照“企 業負責，行業管理，國家監察，群眾監督，勞動者遵章守紀”的體制，明確職責，各司其職，各負其責，積極推行安全生產目標管理，堅持做到“管生產必須同時管 安全”原則。進一步加強“安全一票否決制”的管理，使各級領導真正把安全工作作為一項嚴肅的政治任務來抓，并嚴格做好安全責任狀的簽訂考核評比，把安全工 作的好壞作為企業晉升或降級以及評價有關領導政績的重要依據。加強安全生產宣傳教育力度，利用廣播、電視、專刊、圖片展、燈謎、講座、案例分析等多種形式 進行廣泛的宣傳教育，并堅持做好全員安全教育和新工人的“三級”教育，做到持證上崗，努力提高員工的安全素質和意識。開展安全系統工程的科學管理，提倡、推行標準化作業，積極推廣生物節律技術，減少操作失誤率，降低事故發生率。開展爭創安全合格證組和安全性評價活動。堅持安全經費的投入，做到專款專用，保 證安全各項工作的正常運轉。同時大力加強勞動保護科研事業的發展，提高安全管理新水平。

2．5加強事故信息管理，提高事故信息的正確性、及時性，進一步完善事故信息管理制度，促進事故信息管理的制度化、規范化。

2． 6利用現代科技，推廣微機應用，加強危險和事故信息的傳遞和反饋，實現縱、橫向及安全管理系統與外部系統間的有機聯系，達到事故資料共享、信息及時反饋和 節約開支、減少資料貯放空間的目的，同時進行事故信息歸類統計分析，找出事故規律，做好事故的預測和防范工作。

第三篇：學生擅自離校

學生擅自離校、失聯處理規定

為及時、妥善處理在校生擅自離校和無故出走的情況，維護學生、學校合法權益，依據相關法規制度，制定本規定。

一、學生失聯的認定

學生擅自離校24小時以上（24小時），且下落不明，可被認定為失聯，出走時間應從該生離開學校后音訊消失算起。

二、學生失聯后的措施

1.輔導員要查證信息來源，登記該生出走的時候地點、外出穿著服裝、個人及家長聯系方式等，立即向（院）系學生主管領導報告。必要時向院保衛處報告。

2.輔導員迅速全面了解該學生學習、生活、家庭、交友、心理等情況，以掌握盡可能多的信息。

3.輔導員在第一時間到學生宿舍等場所，尋找相關線索，組織其同學和相關人員通過多種方式積極尋找。

4.輔導員通報學生家長，并向學生處提交書面詳細報告，報告要說明學生具體出走時間、原因分析、采取措施等。

三、失聯學生的相關處理

1．若學生已找回，按照學校學生違紀處理條例或學校其他管理規定給予處理。2.若學生出走連續兩周未參加學校正常的教學活動，根據《學生學籍管理規定》報學校按自動退學處理。已經畢業的，不在發放畢業證。

3.若學生出走連續兩周以上，各（院）系要形成出走學生完整處理報告報學校主管領導，報告應包括學生處理詳細記錄、采取措施、相關備忘錄等內容。

四、學生失聯的相關責任

1.學生未經批準，私自出走，責任及后果由學生自行承擔。2.學生出走3日，輔導員未采取措施的，給予輔導員通報批評。

3.學生出走7日及以上，輔導員未采取措施的，學校將追究相關責任。情況嚴重時給予相應行政處分。

五、學生擅自離校的教育

1.各（院）系要加強對學生的教育，嚴格遵守學校的規章制度；

2.引導教育學生明白擅自離校是對自身安全和班級不負責任的做法，尊重老師和同學； 3.各（院）系建立安全工作檔案，對已知的有特異體質、特定疾病或異常心理的學生給予關注和照顧。

第四篇：救護隊員自身傷亡事故預防

救護隊員自身傷亡事故的預防

礦山救護隊在煤礦搶險救災、預防檢查、消除事故隱患等方面發揮著重要作用，為安全生產作出了特殊貢獻。但是，由于種種原因，在搶險救災工作中導致救護指戰員自身傷亡，不僅影響救災任務的完成，而且擴大了事故損失，造成不良的社會影響。杜絕救護隊自身傷亡事故的發生，確保安全救援，對應急救援工作已經帶來新的挑戰。自身傷亡事故的發生，既有違章指揮、違章作業、技術與裝備等因素，也有指戰員技術、業務、身體素質方面的問題。總結救護隊自身傷亡的深刻教訓，分析原因，采取有效的預防措施，避免自身傷亡事故的發生是礦山救護隊一個重要課題。第一節

氧氣呼吸器故障造成事故的預防

氧氣呼吸器是礦山救護指戰員最重要的個人技術裝備，是執行搶險救災工作時自身安全的重要保障。因此，在日常管理工作中必須認真檢查和維護保養，時刻保持完好狀態；從事應急救援工作時必須按照規定做到正確佩帶和使用,才能安全完成救援任務。疏于管理或不能正確佩用，不但影響救援任務的順利完成，甚至釀成自身傷亡事故。我國礦山救護隊目前使用的氧氣呼吸器可分別分為正壓型氧氣呼吸器和負壓型氧氣呼吸器。正壓氧氣呼吸器投入使用較晚，所以主要是使用負壓氧氣呼吸器出現故障造成救護人員自身傷亡。

一、事故原因

氧氣呼吸器故障造成自身傷亡事故主要有：氧氣量供給不足、氫氧化鈣失效、口具鼻夾損壞脫落、呼吸器系統漏氣等。其根本原因在于日常管理松弛，規章制度不落實，儀器維護保養不到位；執行救援任務時不認真進行戰前檢查，沒能及時發現存在問題；在災區工作時出現故障后不能及時排除或處置不當等。

（一）氧氣瓶壓力不足或氧氣耗盡

氧氣呼吸器中氧氣瓶壓力不足或因長時間工作致使氧氣耗盡，將會造成救護隊員因缺氧窒息或中毒而發生傷亡事故。

案例一：

1981年7月19日，某局救護隊在處理山高煤礦瓦斯爆炸事故時，發生一起窒息死亡事故。

1.自身傷亡經過：

19日，第五小上山(長25m，坡度30度)和+150大巷掘透一小孔后，救護隊從掘透部分觀察到+150大巷情況較好，檢查CH4 為 6%、CO2 大于10%，CO 無，溫度為26℃。救護人員用風障將此處封堵，將下部板閉門釘嚴，用黃泥抹縫后升井。

救護隊決定在鎖風的環境中擴大掘透位置的斷面。小隊人員分為三組，并對各組的任務明確分工。17時20分，第一組3人準備進入窒息區，1名新隊員發現自己的呼吸器沒有氧氣，于是更換備用氧氣瓶后進入，待機人員重新封閉板閉門。3人到達工作地點，把風障拽掉，隊員張某用釬子只搗了幾下，就發覺儀器不正常，按手動補給后便坐下，摘掉口具，失去知覺。另兩名隊員上前把口具給他按在口部后，其中1名隊員立即跑出求援。待機人員聽到求救信號立即進入，慌亂中沒有攜帶2小時呼吸器。參加搶救的1名隊員在跨越溜槽時，踩空摔倒后便失去知覺，其他隊員立即把口具給他強制按在口部，這名窒息隊員與張某均躺在巷道一側。2小時吸呼器拿到后，副小隊長翻開面罩，給頭部稍靠前的這名窒息隊員帶上，立即搬運出災區。另外兩名隊員沒再等待，將張某抬起外運。搶救人員到達基地后，再次返回接應，共同將張某運到基地。但小隊入井時沒有攜帶蘇生器和擔架，失去了搶救時機。

2.自身傷亡原因分析：

（1）張某佩用呼吸器只走了25 m左右的小上山，工作了僅5～6分鐘時間，氧氣就用完，經估算氧氣瓶的壓力只有1MPa；1名新隊員在進入時發現呼吸器沒有氧氣。違犯《煤礦安全規程》“氧氣壓力不得低于18MPa”的規定，氧氣量過低是這次傷亡事故的直接原因。(2)進入災區前，小隊如果按照規定認真進行戰前檢查，就能及時發現存在問題，從而避免事故的發生。違反規定，不進行戰前檢查，是這次傷亡事故的重要原因。

（3）進入災區人數少于6人，不按規定攜帶技術裝備，搶救時，過于慌亂，忙中出錯，貽誤搶救時機，造成這次傷亡事故的發生。

(4)這充分表明日常管理工作中，沒有認真執行儀器檢查維護保養制度。

(二)氫氧化鈣失效

氧氣呼吸器中的氫氧化鈣失效，就會造成礦山救護隊員在災區工作時，因呼吸困難而摘掉口具中毒窒息傷亡。案例二：

1979年12月6日，救護隊在某礦的一次排放瓦斯工作中，因氫氧化鈣失效，造成一名救護隊員死亡。

1.自身傷亡經過：

某礦C5回風上山長210米，傾角60度，停止掘進達數月之久。由于礦風筒緊張，便將該巷道中的風筒全部撤除，停止通風，致使C5回風上山和70米平巷內充滿了高濃度的瓦斯。從+560米回風巷到C5回風上山10米處瓦斯含量為30％，20米處為40％，最高達67％。為不影響生產，礦安排救護隊當班運送風筒并全部聯接好，待交接班時實施一次性排放。

救護隊出動12人，帶氫氧化鈣一桶重13公斤，于14時到達560回風巷。由于坡陡巷窄，窒息區長，每人每次只能背一節500毫米風筒，從掘進頭向外聯接。第一次背上去接好下來就用了約兩個小時。然后休息半小時后開始更換氫氧化鈣。其中李某一直堅持不換。17時開始第二次背風筒，李某行至第二躲身硐處時放下風筒休息，然后又背上風筒向上走了約30米。當其他隊員接好風筒下來時，發現李某的氧氣呼吸器口具脫落，仰面倒在斜坡上，呼吸器蓋子在他所倒位置10米處。當時2小時氧氣呼吸器未帶入災區(第一次帶入災區后又帶出，第二次進去就未帶)。2名隊員見此情況，立即發出緊急信號，并忙把李某呼吸器口具往嘴里塞，但始終塞不進去。等把2小時氧氣呼吸器拿來給李帶好運至新鮮風流處時，發現李瞳孔已擴散。雖經較長時間的蘇生和多方搶救，終因窒息時間較長而死亡。

2.自身傷亡事故原因分析：

（1）該隊平時佩用氧氣呼吸器爬山時，氫氧化鈣只用三個多小時就已失效。這種情況未能引起足夠重視。對庫存的二氧化碳吸收劑不按規定進行檢查，而是繼續使用。雖然在排放工作時進行更換，但未能全部人員進行更換。致使李某的4小時呼吸器在災區使用不到3小時，氫氧化鈣就失效。這是造成自身死亡的主要原因。

（2）事故后，檢查李某的氧氣呼吸器，有四個月無檢測記錄，用后沒清洗。這說明對呼吸器維護保養工作存在欠缺。

（3）小隊進入窒息區工作時，必須攜帶備用全面罩氧氣呼吸器。第一次進入時將2小時呼吸器帶入。第二次進入災區時小隊就沒有再帶入。在李某因呼吸器中氫氧化鈣失效而摔倒時，卻無2小時呼吸器及時搶救，造成窒息死亡。

（三）呼吸器系統故障

呼吸器系統存在故障，達不到應有的性能，就會失去保障作用，甚至造成救護隊員自身傷亡。案例三：

1994年8月23日，某救護隊在和布克塞爾蒙古自治縣二礦北風井五平巷啟封火區時，由于4小時氧氣呼吸器不完好，CO2吸收劑失效，造成3名救護隊指戰員窒息死亡。

1.自身傷亡經過：

8月23日13時15分，4名救護隊員入井測得氣體濃度是：CH4為3.5%，CO2為10%以上，CO無，溫度正常。分析認為火區具備了啟封條件。15時研究制定了啟封火區的實施方案。18時58分4名救護隊員再次佩用氧氣呼吸器，又攜帶1臺備用AHG—4A型氧氣呼吸器、1臺光學瓦斯檢定器，按照啟封方案從北風井入井。在五平巷封閉完和六平巷聯通的1號小眼后，準備封閉2號小眼時，1名救護隊員倒下，其他3名救護隊員把他抬到巷道口時發現已經死亡。此時，又1名隊員感到身體不適，其它2名救護隊員扶著他往上爬了一段路后突然滾倒在箕斗旁。其它2名隊員在沒有任何通訊手段及提升設備的情況下，無力救人，只好于20時35分從北風井升井向啟封小組匯報。20時43分，葛某和陳某急忙佩用氧氣呼吸器，從北風井入井救人。陳某在前，葛某在后。當葛到達箕斗處時，發現陳已經倒下，口具脫落。葛急忙將口具塞向陳嘴中，但塞不進去。葛無力搶救，只好折返艱難地往上爬，于21時13分升井。此時，該礦已沒有能力救人，只好求援。自治區救護基地小隊入井后，并將3名遇難人員運出地面。2.自身傷亡原因分析：

（1）儀器完好率極差。對3名遇難者的氧氣呼吸器進行檢查，3臺呼吸器和1臺備用呼吸器均不氣密；還分別存在高壓導管大跑氣、自動排氣及自動補氣過晚、、自動排氣及自動補氣過早等問題。呼吸器漏氣和多處故障，造成呼吸困難而脫落口具，使之窒息死亡。備用呼吸器雖沒有使用，但氧氣壓力僅為7MPa。

（2）沒有及時更換二氧化碳吸收劑。按照《煤礦救護規程》規定：“用過的二氧化碳吸收劑，無論使用時間長短，不準重復使用”。而參加啟封隊員在入井偵察升井以后，沒有及時更換二氧化碳吸收劑。這也是發生自身傷亡的一個重要原因。

（3）《煤礦救護規程》規定：“進入災區偵察或者作業的小隊人員不 少于6人，進入前，必須檢查氧氣呼吸器是否完好，并應按規定佩戴和使用”。救護隊指揮員違反規定，冒險進入災區偵察，嚴重違章，造成自身傷亡事故。

（4）救護隊在啟封災區過程中，地面與井下沒有任何通訊設施供通訊聯絡。而且救護隊員均為輔助隊員，業務技術素質和安全意識較差，工作經驗不足，遇事驚慌失措。

（四）口具鼻夾脫落或不慎碰掉

有些救護指戰員在處理事故時，由于災區條件復雜，急于完成任務；也有些是因為粗心大意，不慎碰掉鼻夾口具造成傷亡。案例四：

2000年8月26日，在某礦老一采區二片監護充填沙杖子過程中，發生一起救護隊員自身傷亡的事故。1.自身傷亡經過：

采區回風道發現有CO氣體后，為控制CO泄漏，礦安排建造沙杖子一道，在進行水砂充填，封堵二片溜煤眼時，CO濃度急劇增高，現場工人難以靠近，充填工作被迫停止。之后，利用風筒建一道簡易風幛，控制有毒有害氣體。

26日，救護隊一小隊到老一采區二片輔助轉載巷道下部沙杖子進行水砂充填監護工作。9時50分，中隊長帶領其他8名指戰員由風障處進入災區進行偵察。行進至25m位置，檢測氣體：CO為2000ppm、CO2為7%、CH4為1%。繼續向里行進，巷道內能見度好，溫度正常；但巷道支護情況不好，局部地點冒落嚴重，行走十分困難。在沙杖子處，檢測氣體：CO為8600ppm、CO2 為26%、CH4 為4%。救護隊查看沙杖子沒有被損壞，隨即組織人員將沙杖子門封好，按原路線撤回井下基地。

根據偵察情況，救護隊與礦方協商留下小隊長及3名隊員負責監護工作，要求每1h進入沙杖子檢查一次；其他人員升井。為查看管路情況，小隊長帶領1名隊員進入，留下2名隊員待機。在距沙杖子20m處，聽到有充填流水聲，看到沙杖子無異常情況，小隊長打手勢返回。向外行走至距沙杖子50m處的冒頂處時，隊員聽到身后一聲響，回頭看到小隊長已臉朝下摔倒在地上，口具和鼻夾都已摔掉。該隊員立即將口具、鼻夾給小隊長重新戴上，按手動補給進行大量供氧，考慮自己難以護送出和搶救，就出來到基地求救。3名隊員攜帶2小時呼吸器趕到現場，給小隊長戴好，向外抬至100m處時，通風隊人員啟動了局部通風機。此時中隊長帶領其他隊員也到達現場，將小隊長運到基地進行蘇生搶救，無效死亡。

2.自身傷亡原因分析

（1）事故發生后，對遇難者佩用的AHY-6型氧氣呼吸器進行了全面檢查，儀器附件齊全，各項指標均符合規定要求，整機儀器狀態良好。造成自身傷亡的主要原因是，巷道支護情況不好，冒落較嚴重，底板浮煤多，高低不平。小隊長在行走時不慎滑倒，造成口具、鼻夾脫落，吸入高濃度有毒有害氣體而死。（2）救護隊對災區偵查后，對存在的困難條件不進行認真分析，沒有制定安全措施，即留下3人執行監護。指揮員憑經驗，麻痹大意，違反《煤礦安全規程》“進入災區的救護小隊隊員不得少于6人”的規定，以至于小隊長摔倒，口具和鼻夾脫落后，因人力不足而無法及時救助，最終造成傷亡事故。

二、預防措施

礦山救護隊指戰員必須正確認識氧氣呼吸器是實現安全救災的重要保證。救護隊員如果不能熟練掌握各種儀器、裝備的操作，遇到儀器出現故障不能正確地判斷和及時地進行排除，將會危及自身乃至整個小隊的安全。因此，加強管理是搞好礦山救護工作的基礎，是安全有效救災的基本保障。礦山救護隊必須明確各級指戰員職責，嚴格落實各項規章制度，提高指戰員業務技術水平。牢固樹立戰備觀念，強化日常管理工作。

氧氣呼吸器故障造成的自身傷亡事故，反映出救護隊日常管理工作中的松懈。指戰員戰備觀念不強，對救災中安全工作的重要性缺乏認識，對氧氣呼吸器不按照規定進行檢查和維護保養，配用不合格的儀器進行救援工作，以至于在災區險惡的情況下發生自身傷亡。所以，要強化安全教育，牢固樹立戰備觀念，自覺執行各項規章制度，嚴格按照規定檢查氧氣呼吸器及各項技術裝備和儀器，對出現的故障及時進行維修和處理；要健全檢查記錄，落實責任。保證備有一定數量的易損配件，時刻保持各種儀器、裝備的完好性。

2、加強學習和訓練，掌握裝備使用方法。日常工作中，要加強業務技術理論學習，熟練掌握氧氣呼吸器及各種儀器、裝備的操作使用和故障排除方法。在窒息區工作出現儀器故障時，要沉著冷靜，運用掌握的技能排除故障；不能及時排除時，要用正確的音響信號或方法通知隊長或其他隊員進行幫助。故障難以排除時，全小隊必須立即撤出災區。

3.進入災區必須認真進行戰前檢查。

救護隊在進入災區偵查或工作前，必須按照《煤礦安全規程》規定，認真做好氧氣呼吸器的自檢、互檢工作，確保氧氣呼吸器性能和攜帶的儀器裝備完好，確保氧氣壓力符合規定。指揮員必須進行檢查確認，任何情況下嚴禁使用不合格的儀器裝備參與救援工作。

4.搶險救災必須攜帶必要的技術裝備。

小隊進入災區時，必須按照規定攜帶2小時呼吸器和備用氧氣瓶等必要的技術裝備及配件。在災區工作或行走時，要謹慎小心，防止碰掉、摔倒或冒落煤矸砸掉口具、鼻夾。小隊長要經常觀察隊員的氧氣壓力，并根據氧氣壓力最低的1名隊員來確定整個小隊的返回時間。

5.定期進行儀器維修保養

氧氣呼吸器必須按國家計量標準要求校正，使之達到規定標準；使用后必須立即進行清洗、消毒、更換藥品、補充備品備件，并嚴格檢查達到技術標準要求，保持戰備狀態。氧氣瓶須按國家壓力容器的規定標準，每3年必須進行除銹清洗、水壓試驗，達不到標準的不準使用。6．必須保證二氧化碳吸收劑的質量

使用過的二氧化碳吸收劑，無論使用時間長短，不準重復使用；清凈罐內的二氧化碳吸收劑，因故連續3個月以上沒有使用的，必須重新裝藥，否則不準使用。對長期庫存的二氧化碳吸收劑，應定期化驗，對不合格的和已經失效的藥品嚴禁使用。

7.配齊和更新裝備

使用正壓式全面罩氧氣呼吸器等救護新裝備，避免因裝備缺陷造成救護人員傷亡。救護隊必須按《煤礦安全規程》規定，配齊和更新必要的救護裝備、儀器，提高救護裝備水平。第二節

違章作業造成事故的預防

許多自身傷亡事故，并不是難以預料和不可抗拒的原因，而是人為因素所致。有章不循、違章作業是造成救護人員傷亡的一個主要因素。違章作業主要是由于安全思想不牢固，在思想上放松警惕，在工作中違犯安全救護法規和措施，以致造成自身傷亡事故。這類自身傷亡事故的發生，看似偶然，實屬必然。據統計，1949～2005年10月，因救護指戰員違章作業造成自身傷亡人數占死亡總人數的 43.4％。

一、事故原因分析

分析許多違章作業造成的自身傷亡事故，有意識的違章表現尤為明顯和突出。如不佩戴氧氣呼吸器入井、進入災區不帶備用呼吸器和氧氣瓶、隨意脫下呼吸器、災區內單獨行動、通過或摘掉呼吸器口具講話、進入災區偵察時無偵察探險裝備、盲目冒險行動等。救護隊的違章作業造成自身傷亡是不容忽視的重要因素。就救護隊違章作業的產生原因而言，安全思想不牢是前提，違章作業是表現，自身傷亡是后果。它既有救護隊的日常管理因素，又有救護隊指戰員本身的心理素質因素，還有一些客觀條件的因素。日常管理因素中包括日常的“安全第一”、遵紀守法、按章辦事的思想教育，救災基本理論、基本技能的培訓以及從嚴、從實戰出發的訓練。人的心理活動決定人的行為傾向，搶險救災時不僅勞動強度大，而且面對惡劣復雜的災區環境，救護隊員的身體健康和生命安全時刻受到威脅，恐懼心理、僥幸心理、麻痹心理、情感心理和依賴心理等不安全心理因素也是導致違章作業的主要原因之一。而救護指戰員的身體素質、文化程度低和救災裝備儀器等也影響著救護隊員的行為。

（一）通過或摘掉口具講話

為了保障使用口具鼻夾式氧氣呼吸器的安全，歷次礦山救護法規中都規定：在窒息區工作時，任何情況下都嚴禁指戰員通過口具講話或摘掉口具講話。但是，有些指戰員在窒息區執行任務時，習慣于通過口具講話，有時甚至摘掉口具喊話，從而發生中毒或窒息事故。

案例一：

1989年2月10日，某市救護隊3名指戰員到蜈蚣窩煤礦啟封火區。在啟封火區過程中，因摘掉氧氣呼吸器口具講話而造成1名隊員窒息死亡。

1.自身傷亡事故經過

2月10日，某市救護隊安排3小隊隊長帶領2名隊員赴蜈蚣窩煤礦啟封火區。3人到礦后，下井對5號密閉進行了檢查：CO無，CO2為0.3％，CH４為o．1％。小隊長決定將4、5號密閉各打開一個小口,小隊長和隊員劉某鎖風進入災區偵察，田某在密閉外待機。5號密閉打開后，檢測CO無，CO2為3.5％，CH４為o．5％。進入50米處檢測：CO無，CO2為4．5％，CH４為o．７％。這時劉某脫掉氧氣呼吸器口具說：“沒有一氧化碳，沒事。”小隊長用手示意劉不要脫掉口具講話。當他們到1號密閉附近時，檢查CO無，CO2為6％，CH４為3．5％。劉又一次脫掉呼吸器口具對小隊長說： “沒有一氧化碳，沒事，打開密閉只管進。”小隊長再次示意警告他不要脫掉口具講話。隨后倆人打開了1號密閉，到發火點進行檢查，確定火已熄滅，2人立即撤出。行至1號密閉墻外45米處時，劉通過呼吸器口具對小隊長說：“我有點頭痛，休息休息吧！”當劉坐到地下時，頭一歪，口具和鼻夾一起脫落。小隊長立即給其佩戴口具，但沒能戴上，便迅速返回基地請求援助。由于小隊長在災區工作時間較長，體力消耗很大，已無力再返回災區搶救。基地待機的只有田某，也不能勝任搶救遇難人員的任務。在這種情況下，礦領導立即通知市救護隊，并組織人員搶救。劉被救出災區后，雖經蘇生器搶救，終因窒息嚴重，搶救無效而死亡。

火區密閉打開后，因礦領導和救護隊人員忙于搶救隊員劉戰彪，對火區沒有及時采取有效地安全措施，使已經熄滅的火區又復燃。

2.自身傷亡原因分析：

(1)隊員劉某違反《煤礦安全規程》“在窒息區或有中毒危險區工作時，嚴禁通過口具講話或摘掉口具講話”的規定，是造成這起自身死亡事故的直接原因。劉在災區2次脫掉口具講話，1次通過口具講話。當他第—次脫掉口具講話時，小隊長就警告他不要脫掉口具講話，但卻沒有引起他的重視，在CO2濃度達6％、CH４為3．5％的情況下，再次脫掉口具講話；返回途中劉又一次通過口具講話，導致窒息倒地，口具鼻夾脫落，窒息死亡。

(2)偵察工作嚴重違反了《煤礦安全規程》“進入災區的救護小隊隊員不得少于6人”的規定，是造成這起自身死亡事故的重要原因。該救護隊到礦下井只有3人，其中1人待機，2人進入災區偵察，沒有攜帶全面罩備用氧氣呼吸器進入災區。因此當隊員劉某窒息時，沒有足夠的力量進行搶救，使其窒息時間過長而死亡。

(3)救護隊啟封火區，要組織人員對火區啟封計劃進行學習和討論，制訂出行動計劃和安全措施。該隊在執行啟封火區任務前，既沒有對火區氣體進行取樣化驗，又沒有制訂出啟封火區的計劃和安全措施，就盲目地打開密閉進入災區偵察，不僅造成自身死亡，而且導致了火區的復燃。

在窒息區摘掉口具說話或呼喊，比通過口具講話的危害性更大。例如，l983年7月1日，四川省某縣地區救護隊處理鄰水縣新鎮公社小煤窯瓦斯事故時，偵察途中，小隊長在災區因儀器故障昏倒，另1名隊員見后驚慌失措，摘掉口具呼喊“救命”，發生硫化氫中毒，2人喪生。再如，1988年11月l 8日，在處理某局王莊礦火災事故時，在災區，副大隊長多次通過口具講話而中毒。小隊長和技術員先后摘下口具向基地人員喊叫：“快拿2小時呼吸器進入!”經搶救，副大隊長脫險，小隊長因搶救無效而遇難。

案例二：

1983年3月20日10時5分，某礦發生重大瓦斯煤塵爆炸事故。救護隊在搶救中，造成2人死亡，5人受傷的自身傷亡事故。1.自身傷亡事故經過

20日10時零5分發生爆炸后，局救護隊先后5次進入災區偵察找人。最后一次在11111機巷里56m處偵察時,1名中隊長因身體素質差，呼吸器鼻夾脫落，摔倒在巷道中。在旁的1名副大隊長摘下口具喊話：“拿卡一(2h全面罩呼吸器)來搶救!”隊員把小隊的2h全面罩呼吸器給中隊長戴上得救。副大隊長則因吸入1.5～3％的一氧化碳而中毒倒下。聞訊趕來增援的另1個小隊長把2h全面罩呼吸器給副大隊長戴上。但增援的小隊長因呼吸急促口具脫落而倒下。在其它隊員返回井下基地的途中，又有4名隊員摘掉呼吸器口具說話及身體差而輕度中毒。經過搶救，副大隊長和增援的小隊長終因中毒嚴重，搶救無效而死亡。

2.自身傷亡原因分析：

（1）《煤礦救護規程》規定：“小隊進入災區時嚴禁通過口具講話。”而該救護隊的副大隊長看到中隊長氧氣呼吸器口具脫落倒下后，急忙摘下氧氣呼吸器口具喊話，結果因中毒嚴重而死亡。在處理各類災害事故的過程中，必須要有嚴格的科學態度，不能單憑感情用事而冒險違章作業，否則造成后果是不堪設想的。副大隊長脫掉口具喊話是造成他自身死亡的主要原因。

（2）《煤礦救護規程》規定：“礦山救護人員在災區工作一個氧氣呼吸器班后，應至少休息一個氧氣呼吸器班。但在搶救人員需要連續作戰時，經指揮員清點人數，了解隊員體質情況，并作短暫休整后，可派小隊重新進入災區。”這次自身傷亡是在第五次進入災區時發生的，當時指戰員不僅體力消耗很大，而且精神也比較緊張。增援小隊長就因救人心切，呼吸急促，致使氧氣呼吸器口具脫落，在一氧化碳高濃度的災區巷道里，嚴重中毒，無法搶救，丟掉生命。另外指戰員身體素質差，也是造成這次自身傷亡事故的一個原因。

（二）隨便脫掉氧氣呼吸器

在實際工作中，有些救護隊卻麻痹大意，檢查有害氣體濃度不大或低于規定數值時，就把呼吸器脫下，當情況發生突變時便措手不及。更有甚者，有些救護隊竟在窒息區任意脫掉呼吸器。

案例三：

1984年2月29日17時，某礦咸沙壩井排放1145機巷瓦斯，救護隊員不佩用氧氣呼吸器就進入高濃度瓦斯區，造成3名隊員窒息死亡。

1.自身傷亡事故經過

2月29日，調度室安排礦救護隊排放瓦斯。在沒有安全措施、無人負責組織指揮的情況下，小隊長帶領隊員王某、張某于16時8分下井。3人到達現場后，準備一次性排放1145機巷的瓦斯。進入窒息區后，他們沒有檢查氣體成分就啟動局扇，并在風門外脫掉氧氣呼吸器休息。30分鐘后，1名隊員佩戴氧氣呼吸器，進入回風交叉口用儀器檢查瓦斯，發現沼氣濃度很低(上山巷道起坡點向上28米處風筒脫節，雖送風半小時，但新鮮風流不能到達1145機巷迎頭，只能從脫節處沿巷道回流，經回風交叉口進入回風流，故此處瓦斯只為O．3～O．5％)，就卸下氧氣呼吸器放在交叉口處，返回告知在風門外休息的小隊長和另1名隊員。3人認為通風后瓦斯低，就都沒帶氧氣呼吸器，一齊進入沿巷道檢查。當檢查到上山起坡點以下不足30米處時，發現風筒脫節。留下1名隊員接風筒，小隊長和另1名隊員繼續向上走進行檢查。當2人行至距脫節口14.6米時，留下的1名隊員已將風筒接好，并把風流經風筒送至1145機巷迎頭，將里面高濃度(95％)的瓦斯排放出來。小隊長和另1名隊員呼吸到高濃度瓦斯后，瞬間就窒息倒地。在下面的接風筒的隊員，一見此狀就松開雙手上前救助。但只走了9．6米，也被高濃度瓦斯窒息。直到19時30分，才被從地面入井的3名隊員發現，但為時已晚，雖立即供風，就地搶救，終因窒息時間太長，搶救無效而死亡。2.自身傷亡原因分析：

（1）“小隊在井下基地的新鮮空氣地區時，只有經小隊長同意，才能將氧氣呼吸器從肩上脫下。脫下的氧氣呼吸器應放在安全地點，離小隊工作或休息的l地點不應超過5米，而且要有站崗隊員看守。”1145機巷已停風近20天，形成一個嚴重的窒息區，小隊長和2名隊員到現場后，沒檢查氣體情況就啟動局扇，排放瓦斯時又脫下呼吸器，違背有關規定。因此，在災區不佩用氧氣呼吸器是這次自身死亡的主要原因。

（2）按照排放瓦斯措施，礦山救護隊要逐項檢查，符合規定后方可排放；礦山救護隊要組織人員學習措施，并制定自己的行動計劃；排放時要有專人檢查瓦斯，回風流的瓦斯濃度應符合《煤礦安全規程》的規定。該礦救護隊在沒有措施、沒有人負責組織的情況下，進行排放瓦斯。當送風半小時后，3人一起進入檢查，發現風筒脫節也沒采取任何措施。因此，排放瓦斯時嚴重違章作業，也是造成這次自身死亡的重要原因。

（3）《煤礦救護規程》第35條規定。“小隊進入災區偵察或作業的人員不得少于6人，并根據事故性質及需要，攜帶必要的技術裝備“。而該小隊進入災區排放瓦斯時只有3人，也未按規定攜帶必要的技術裝備。因此，發生意外后，不但無人搶救，也無人知道，過了約3個小時，才被前去偵察援救的隊員發現，但為時巳晚。

（三）不帶或未佩用氧氣呼吸器

《煤礦安全規程》和《煤礦救護規程》都明文規定，礦山救護隊員進入災區或從事井下安全技術工作時都必須攜帶氧氣呼吸器及相關儀器裝備，并按規定佩用氧氣呼吸器。佩用氧氣器是救護隊員的生命保障，如果不帶或不佩用氧氣呼吸器，根本就談不上做好搶險救災和安全技術工作。而有些救護隊明知故犯，在處理災變事故時，行動前沒有制定和研究作戰計劃和安全措施。在組織人員進行偵察時，不佩用氧氣呼吸器，也不檢查災區各種有害氣體的成分盲目進入災區。結果造成自身傷亡，這些教訓非常深刻。

案例四： 1979年9月7日，某地區救護隊在處理放羊沖煤礦火災事故時不帶和不佩用氧氣呼吸器,導致4名救護指戰員死亡。1.自身傷亡事故經過：

7日5時，2名工人在四號下山裝煤時，隨手將煤石燈掛在棚梁上。裝好煤推車出井，燈未取走。待2人返回原處時，掛燈處的木垛已起火燃燒。事故發生后，該礦組織人員積極進行滅火，在滅火過程中5人CO輕度中毒，為此該礦撤出井下人員，停止風機運轉，召請地區救護隊幫助處理。

地區救護隊于15時15分到達事故礦井。由于沒能看到圖紙，救護隊在領取任務時，該礦指導員劃著示意圖，介紹了礦井情況、著火經過和人員中毒情況，并說：“從進風側經三號上山可到大巷著火點，這段通風沒有問題，人可以進去。”16時左右，救護隊由該礦指導員等3人帶領入井。救護隊除1人在坑口檢修氧氣呼吸器外，只有6人佩帶氧氣呼吸器（救護隊支書、1名隊員和礦3名工人都未佩帶氧氣呼吸器）。救護隊背的氧氣呼吸器、CO檢定器和瓦斯檢定器都沒有使用。當人員走到四號上山口著火點時，走在前面的周某用手摸著火的木架后說：“火已熄了！”說完便失去知覺，中毒倒下。其他人看見前面有人倒下，便調頭往外跑。背有氧氣呼吸器的隊員在慌忙中也沒佩用。4名隊員和維修工跑出井后，大聲呼救。風機啟動后，該礦的3名就業人員沖進井下，在三號上山附近背出1名遇難人員。跑出井口的4名救護隊員作了短時的休息后，佩用呼吸器進入災區，把其他6名中毒人員抬到新鮮空氣地點，交該礦人員陸續運出地面。經醫務人員多方搶救除1人脫險，其余6人（4名救護隊員、礦方2名）由于CO中毒時間較長，搶救無效不幸死亡。

2.自身傷亡原因分析：

（1）救護隊入井滅火時，未佩用氧氣呼吸器，導致C0中毒，是這起事故的直接原因。嚴重違反“在任何事故情況下，禁止不佩用氧氣呼吸器的小隊入井。”的規定。救護隊在入井前，礦領導對災情及該礦在滅火時5人CO輕微中毒而昏倒的情況已經說明，但是救護隊明知火區CO已達到對人具有危害的濃度，仍不佩用氧氣呼吸器入井，并且還讓不戴任何防護儀器的領導及工人一同入井。特別是在處理這次火災事故時，救護隊指揮員竟然與另一名隊員不帶氧氣呼吸器入井，嚴重違反有關規定。

（2）礦井發生火災等重大事故后，礦山救護隊必須首先組織偵察工作，準確探明事故性質、原因、范圍、巷道設施、通風、瓦斯等情況，并制定救護隊的行動計劃，處理事故的安全措施。救護隊指揮員在行動前沒有制定和研究作戰計劃和安全措施，在組織人員進行偵察時，也不安排檢查災區有害氣體，并由不佩用防護儀器的該礦人員帶領，盲目進入災區。思想上過于麻痹，這是這次事故的一個重要原因。

（四）進入災區人數不符合規定或單獨行動

救護法規中明文規定：“進入災區的救護小隊隊員不得少于6人”“在窒息區工作時，任何情況下都嚴禁指戰員單獨行動”。這樣規定是考慮到遇上意外情況時，隊員之間能夠相互照應，及時進行救助避免自身傷亡。可是不少災變處理中違反這些規定，造成救護人員傷亡。案例五：

1981年12月26日，在處理某礦瓦斯煤塵爆炸事故時，救護隊一名副小隊長在災區內單獨行動，一氧化碳中毒身亡。

1.自身傷亡事故經過：

24日17點左右，某礦發生瓦斯煤塵爆炸事故。26日八點班，直屬中隊四小隊執行搬運222回風掘進頭遇難人員的任務。開始順利地抬出4人，稍事休息后第二次進入。當運送第6名遇難者行至距離新鮮風流150米處時，負責攜帶2小時氧氣呼吸器的副小隊長，看到自己佩用的4小時氧氣呼吸器氧氣壓力只剩下7 MPa，加上體力消耗過大便著慌了。他作手勢向小隊長報告壓力情況，要求先出去。小隊長示意距新鮮風流不遠了，同意副小隊長獨自先走。當副小隊長走有20米距離時，將2小時氧氣呼吸器放在一塊容易看到的矸石上，向外又走了5米，遇到一處冒頂。他翻越冒落矸石時，不慎跌倒，將鼻夾碰掉，因高濃度一氧化碳中毒而失去知覺。10分鐘后，搬運遇難者的隊員到達此處，迅速給副小隊長佩用2小時氧氣呼吸器并搶運到新鮮風流中。雖經蘇生搶救，但因中毒嚴重而犧牲。

2.自身傷亡原因分析：

（1）在災區內，副小隊長要求一個人先出去，小隊長竟然違犯“小隊在窒息區工作時，救護隊員相互距離必須保持在彼此能看到或聽到音響信號的范圍內。在任何情況下，嚴禁單獨行動”的規定，同意副小隊長先走。由于副小隊長單獨行動，因此在災區遇險后，無人能夠及時搶救，造成一氧化碳中毒死亡。這是這次自身傷亡事故的直接原因。

（2）救護隊進入災區偵察和從事救護工作時，要保留5 MPa氣壓供返回途中萬一發生故障時用。副小隊長認為自己氧氣壓力低，加之體力消耗過大，并考慮到距新鮮風流較近，因此急于要求單獨離開災區，這種要求是沒有依據的。副小隊長的氧氣呼吸器當時還有7 MPa，完全可以正常退出災區，即使氧氣壓力不足，也可以更換二小時氧氣呼吸器，安全撤出。所以，副小隊長不能理智的決定自己的行動，是一個主要原因。

（3）222回風掘進工作面災區距離長達450米，一氧化碳濃度為1.5～2％，沼氣濃度在10％左右，加上災區巷道支架全部摧垮，搬運遇難人員工作要在冒落巷道中進行，這些不利條件直接威脅著救護隊員的自身安全。在此之前，已有2名救護隊員在該巷道執行任務時出現一氧化碳中毒現象，但是沒能引起指揮人員的重視，違背了“確知人員已經犧牲時，必須先恢復災區通風，再進行處理”的規定。如果恢復通風以后，再搬運遇難人員，此次事故完全可以避免。因此，指揮部當班救援任務安排不當，也是造成自身傷亡事故的一個重要原因。

（五）違反紀律擅自處理事故 案例六：

1996年9月5日23時40分，某局救護中隊隊長，在金錢的誘惑下，嚴重違章違紀，擅自前往高橋礦處理火災事故時，造成自己死亡，教訓極為深刻。1.自身傷亡事故經過：

高橋礦因發生火災將井口封閉，l996年7月啟封后，發現井下巷道失修嚴重，且一道巷十字頭處冒實。9月5日井下發現有煙霧。礦主向救護隊求援，中隊長和一名副小隊長帶了一臺呼吸器和一臺自救器前往。

到事故礦井后中隊長讓礦主借來瓦斯檢定器和一氧化碳檢定器，因沒有一氧化碳檢定管，又回隊取來10支。副小隊長有所顧慮地問呼吸器檢查沒有，中隊長說檢查了、沒問題。把井口打開一部分，煙霧很大，檢查一氧化碳為0.05 %，沼氣2％，中隊長佩用呼吸器入井，讓副小隊長留守地面。下井聯系信號采用在中隊長的燈帶上系黑皮電線向下走，副小隊長負責放線，拉三下向上收回電線。當中隊長下井行至30米時，副小隊長喊中隊長讓檢查氣體，中隊長大約停留4分鐘，繼續下行直到笫一個十字交叉口(當時準備的黑皮線僅到第一交叉口長度)。大約停留40分鐘左右，副小隊長感到手中的電線拉動三次，于是開始收線，收了20米時，突然用力也拉不動線了，松了一下，又開始往上拉，并感到很輕，當時副小隊長認為中隊長走得快，其結果只拉出了一個線頭，電線斷了，一分鐘后聽見井下中隊長在喊，但聽不清喊話內容，副小隊長趕緊打開自救器，由于匆忙把自救器拉壞了，于是又采用開動局扇向下送風，并叫礦上二人下井搶救，二人用濕毛巾堵住口鼻下去了，l0分鐘后，又叫礦主派一個人下去，并交待不管怎樣見到中隊長后上來說一聲。又過了10分鐘，井下人說中隊長已不行了，見到他時口具脫落，掐人中也沒有反應。喬讓礦主安排人把中隊長弄上來，返隊給值班隊長和礦領導做了匯報。救護隊9月6日零晨2點半趕到事故礦井時，中隊長已從井下運出，搶救無效死亡。

2.自身傷亡原因分析：

（1）中隊長使用的氧氣呼吸器是一個請假多天隊員的儀器，事后經全面檢查，正負壓不合格，儀器不氣密；儀器排氣過早；氫氧化鈣可能失效。因此，佩用不合格氧氣呼吸器，在災區吸入有毒有害氣體，導致慢性中毒，造成體力下降；加之儀器排氣早，補氣頻繁，造成氧氣壓力下降快，在返回20米時氧氣壓力已消耗盡，不得不脫掉口具呼救，吸入大量有毒有害氣體，促使了中隊長中毒死亡。這是事故的直接原因。

（2）違犯《煤礦救護規程》及事故出動程序的要求，沒按不少于6人的戰斗小隊帶齊裝備；井口更沒足夠的待機人員及急救器材，而此次卻是死者一人下井，背的還不是自己的呼吸器。嚴重違章違紀是本次傷亡事故的主要原因。

（3）作為一個中隊長，不能有效地制訂對指戰員行為的制約機制，自覺的遵守和接受監督，反而成了嚴重違章違紀的帶頭人。在市場經濟、利益驅動的社會環境中，忽視了思想政治教育，對一些不良的社會風氣不但不能抵制，反而成了拜金主義的追隨者，這是造成這次事故的思想根源。

（六）不帶探險裝備進入災區

《煤礦救護規程》規定：”進入災區偵察，必須攜帶必要的裝備。視線不清時應用探險棍探測前進，隊員之間要用聯絡繩聯結。"有的救護隊麻痹大意，在復雜的救災環境中仍然不以為然，結果導致自身傷亡。

案例七：

1981年10月2日20時30分，某局救護隊駐焦坪礦區中隊,進入災區不攜帶和使用探險裝備，走錯路線，致使5人中毒死亡，1人重傷。1.自身傷亡事故經過：

10月2日20時30分,兩個救護小隊到達烈橋煤窯后，進入一號巷探查，發現著火點已冒頂，溫度42℃。兩隊在一號巷壘磚閉一個，40分鐘完成。為了徹底隔絕火區，10月3日3時，調動3小隊在與火區相通的二號巷打荊芭閉。施工時將人員分成兩組，穿插進行。在未拉引路線的情況下，第一組由共5人首次進入，15分鐘完成了預計工作量，安全退出。第二組由小隊長帶領，共6人在巷道兩幫各打柱一根。到約定時間后，未見返回。在井下基地待機的2名救護隊員前去查看，只見柱子已打好，預計工程量已經完成，但未見人員返回。在煤窯工人配合下，隊員拉上引路線尋找，在距2號巷道口以西40米處，發現5名生命垂危的隊員。接著又在岔口附近發現另1名隊員，正伏在地上向前來救護的人擺燈。營救人員先把這名擺燈的隊員抬上來，后又將其他5人陸續抬出。但這5人因一氧化碳中毒嚴重，經多方搶救無效而死亡。

2.自身傷亡原因分析：

（1）救護隊進入災區時，應攜帶探險繩等必要的裝備，并且要規定返回的時間，并用災區電話與基地保持聯絡；在巷道交叉口要設明顯的標志，防止返回時走錯路線。而由小隊長帶領的第二組進入災區偵察并執行任務時，一是未用災區電話與井下基地保持聯系，二是將引路線繩放在地面不用，三是在巷道交叉口不設明顯標志。因此，在完成預定的工作量后，出來時走錯了方向，6人也走散，結果5名隊員在窒息區內中毒犧牲。進入災區不攜帶探險裝備，是這次自身傷亡事故的主要原因。

（2）礦山救護隊處理火區時，要制訂出行動計劃和安全措施。而該隊既沒有取樣化驗分析，又沒有有制訂安全措施，在未向局救護隊請示匯報的情況下擅自進行處理。這是造成5名隊員犧牲的重要原因。

（3）礦山救護隊在高溫區進行工作時，應采取降溫措施以保證礦山救護隊的安全。而該隊指揮員違背了這一原則，明知進入火區工作溫度高、濕度大，未采取任何降溫措施和限定工作時間的情況下，竟然讓隊員進入工作，使指戰員在高溫區集體中暑，口具脫落，CO中毒死亡。

二、預防措施

礦山救護隊出現的各種違章作業現象，反映了救護隊的日常管理松懈和訓練工作存在薄弱環節，沒能實行嚴格的軍事化管理，指戰員業務技術素質低，對救災工作的復雜性缺乏認識，存在著僥幸心理。預防違章作業的根本途徑，就是加強安全思想教育、嚴格管理，嚴格訓練，認真落實責任制。救護指戰員必須熟悉并掌握有關救護法規的內容，在實際工作中嚴格貫徹執行。每個救護指戰員都應自覺遵守有關安全法規，并有權利制止任何人的違章作業。

1.救護隊進入災區前，指揮員必須認真組織進行戰前檢查，防止儀器存在故障而不能及時發現。每個指戰員既要為自身安全負責，也要為整個小隊負責，通過進行嚴格的戰前檢查，確保裝備儀器性能完好。

2.礦山救護隊在進行搶險救災工作時，進入災區的小隊人員不得少于6人,必須攜帶全面罩呼吸器和氧氣瓶等必要的技術裝備和配件，并按規定佩用氧氣呼吸器。在窒息區或有中毒危險區工作時，小隊長應使隊員保持在彼此能看到或聽到信號的范圍內；任何情況下都不允許指戰員單獨行動。

3.小隊在井下新鮮空氣地點待機或休息時，氧氣呼吸器應放在附近的安全地點，離待機或休息地點不應超過5m，而且要有隊員看守。要對風流可能產生的變化情況預先進行分析，防止發生風流逆轉是造成救護人員措手不及。

4.佩戴負壓氧氣呼吸器時，嚴禁通過口具講話或摘掉口具講話。出現突發意外時，要沉著冷靜，采用正確的方法進行救助。平時要加強更換氧氣瓶和全面罩呼吸器的訓練。

5.偵察時，井下基地設待機小隊，并用災區電話與偵察小隊保持不斷聯系。只有在搶救人員的情況下，才可不設待機小隊。如果偵查小隊沒有按時返回或通訊中斷，待機小隊應立即進入救援。

6.災區巷道內存在煙霧、視線不清或條件復雜時應用探險棍探測前進；小隊進入時應鋪設引路線或在巷道交叉點設立明顯標志，隊員之間要用聯絡繩聯結，以免走散而出現意外。

7.為保證重大事故井下搶救工作的順利進行，應在靠近災區的安全地點設立井下基地，并選派具有救護知識的人員擔任基地負責人。

8.救護隊必須加強安全思想教育，全面實行嚴格的軍事化管理，認真完善和落實各種規章制度，培養指戰員的高度組織紀律性，養成遵紀守法，服從命令，聽從指揮的良好習慣；真正做到令行禁止，政令暢通，造就一支政治合格、技術過硬、執行命令堅決的隊伍。第三節

指戰員身體素質造成事故的預防

礦山救護隊是處理災變事故的主力軍，救護指戰員素質的強弱直接影響著搶險救災工作的開展，影響著救災決策完成的速度、完成的質量,對救災成敗起著重要作用。良好的身體素質是適應救災需要，安全完成搶險救災任務的最基本保證。

一、事故原因分析

救護隊指戰員如果身體素質差，就不能滿足高強度、大勞動量的搶險救災工作需要，在惡劣環境中難以完成救災任務，而且可能造成自身傷亡。據統計，1949～2005年10月，救護指戰員因身體素質差在搶險救災中造成自身傷亡占死亡總人數的3.7％

案例一：

1969年7月24日，某局救護隊在處理狼尾溝礦二水平火災事故中，某礦救護隊副中隊長因為身體素質較差而不幸犧牲。1.自身傷亡事故經過：

狼尾溝礦由于二水平配電盤爆炸引起木支架著火，造成多人傷亡。唐山礦等救護隊趕到時，火已蔓延到井口。為了掌握災區情況，副中隊長帶領1個小隊由回風井進入偵察。由于回風巷的塌陷，進入災區的通路只有箕斗井。6時左右，井簡溫度降至40℃時，唐山礦救護隊又開始了行動，一路仍由副中隊長帶領1個小隊由箕斗井下去，并從一條常年不用的眼進入災區偵察。當行到第二眼時，副中隊長身體支持不住，在眼內暈了過去，脫掉了口具(距下邊平巷2米左右，前面的同志已下到平巷)。由于小隊未帶兩小時呼吸器和自救器，不能實行互救，只能派人升井取兩小時呼吸器和擔架。在現場的人員雖然采取塞口具、按手動補給的方法搶救，均未奏效。終因中毒嚴重死亡。

2.自身傷亡原因分析；

(1)該副中隊長身體素質較差，精力不足，是造成這次傷亡的最主要原因。23日晚進入回風偵察，消耗了很大體力，本應很好地休息，但因要整修氧氣呼吸器，休息時間很短。體力尚未恢復又進入災區偵察，所以，才造成此次事故。

(2)沒有按規定攜帶齊小隊裝備，小隊未帶兩小時呼吸器和自救器，以至于失去應急搶救機會，這是造成這次傷亡事故的一個重要原因。

有的隊員因身體素質差或者帶病工作，在執行搶險救災任務時出現危險后，其他人員為積極搶救遇險隊員，在慌亂中還會擴大事故 案例二：

1959年6月12日，某局華豐礦救護隊，在本礦二號井的回風井探測水位時，1名隊員因身體虛弱而窒息死亡，另4名隊員在搶救時也窒息死亡。1.自身傷亡事故經過：

由于東翼回風井水位上升，二號井通風不良，瓦斯積聚。決定由救護隊檢查水位上漲情況，以便恢復該井。6月12日早7時30分，隊長要隊員王某一起去回風井。王說自己正患瀉肚。隊長也沒說什么，兩人到回風井下到第五貫眼處，檢查沼氣為7％，二氧化碳大于10%。2人佩用氧氣呼吸器繼續向下走，到第七貫眼處發現水位上漲到七貫眼下2米處。測完水位后即返回，王在前，隊長在后，相距l～2米。行走約8～10米，王突然跌倒，口具脫落。隊長立即上前給其戴口具，但因牙咬得很緊戴不上，就用毛巾將口具捆在王嘴上后，跑到井上求救。救護隊副隊長得知后，慌忙派4名隊員佩帶氧氣呼吸器及搶救裝備，跑赴回風井救人。4人行至五貫眼時，將蘇生器、氧氣瓶放在此處；在七貫眼將王抬至六貫眼下15米處時，4人全都倒下。在五貫眼觀察安全的一人看到后，向上跑去報信。救護隊副隊長聽了事故情況后，佩用氧氣呼吸器到現場看了一下。當發現自己的氧氣壓力只剩3個時，便立即往井上跑，請求礦務局救護隊援助。中午12時，局救護隊將5名隊員抬出井口時，雖經多方搶救，但因窒息時間過長而死亡。

2.自身傷亡原因分析：

（1）這次自身死亡直接原因是由于隊員王××身體虛弱，帶病從事救護工作而造成的。事后檢查他的氧氣呼吸器時，發現唾液盒含膠管內有血跡，表明他是帶病勉強下井，由于身體虛弱在坡度大的井巷中工作時產生虛脫現象，而失足倒地被二氧化碳窒息死亡。

（2）救護隊員在進入災區工作前，要把自己身體的不正常情況及時報告隊長。下井前這個隊員就告訴隊長自己患瀉肚了，但沒說明身體虛弱到什么程度。隊長對患病的隊員沒能盡到關心愛護的職責，使之帶病工作，是造成隊員王××傷亡的主要原因。

（3）《煤礦安全規程》規定：“進入災區的救護小隊隊員不得少于6人”。而該隊進入窒息區探測水位時，只有兩人進入災區檢查。發生事故后，另1人就難以進行有效的搶救。這是造成自身傷亡事故的重要原因。

（4）安排4名隊員救人時，指揮員既不帶隊下井也沒有指定負責人，對災區情況和注意事項也不作出說明和安排。致使4名隊員在抬運人員時,行進了23 米即先后倒地窒息。隊長在組織指揮上的失職，救護隊員身體素質及業務技術水平差，導致參加搶救的4名隊員死亡，也是造成事故擴大的重要原因。二、預防措施

救護工作的特殊性要求指戰員的身體狀況必須能夠適應艱苦環境，當身體不適或者身體有病時則不能進入災區工作，以避免造成擴大事故。指揮員應關心和掌握隊員的身體狀況，科學安排救護力量，合理確定工作量，保證救災工作的安全進行。

1、選拔新隊員必須嚴把身體素質關

《煤礦安全規程》對礦山救護隊員的身體條件作了明確規定，救護隊必須按照規定，堅持原則進行嚴格選拔新隊員，這是搞好搶險救災工作的基本條件，也是避免救護人員自身傷亡的重要保證之一。對于不合格人員，寧缺毋濫。新招收的礦山救護隊員身體必須符合礦山救護隊員標準，并經過培訓、考核、試用，取得合格證后，方可從事礦山救護工作。

2、強化體質訓練

救護指戰員必須有強健的體質，在處理事故時，才能在復雜艱難的條件下完成救援任務。因此，強化救護指戰員的體質訓練，是杜絕救護隊自身傷亡的重要措施之一。救護隊必須從難、從嚴、從實戰需要出發, 加大日常體質訓練強度并使之成為自覺行為；特別要堅持高溫濃煙演習和耐力訓練，以適應復雜的救災環境。只有平時多流汗、戰時才能少流血。

3.定期對救護指戰員進行身體檢查

礦山救護隊指戰員每年應進行一次身體檢查，對身體不合格或超齡人員，必須及時調整并妥善安排，并使35歲以下的隊員經常保持2/3以上。救護大隊應建立穩定的救護指戰員進出機制，使救護隊伍始終保持年輕化，對患有疾病和身體條件不能勝任救護工作的人員，嚴禁繼續從事礦山救護工作。

4.礦山救護隊在執行應急救援工作時：

（1）指揮員必須注意隊員的身體狀況，尤其身體相對較弱的隊員，合理布置安排工作，團結互助，發揮集體的力量和智慧，安全完成救災任務。同時，要利用一切可能的條件，改善工作環境，減輕指戰員體力消耗，切忌采用人海戰術和打疲勞戰，嚴禁帶病工作，切勿超出自身能力盲目進行救援。

（2）救護指戰員在災區遇有身體不適時，要沉著冷靜，及時通知隊長或隊友進行求救。發現有隊員身體不適時，全小隊必須立即撤出。

（3）救護指戰員工作一個呼吸器班后，必須按照規定進行休息，確保體力的恢復后，才能重新佩戴氧氣呼吸器工作。

5.各級領導要關心愛護救護人員的身體狀況，合理調動救援隊伍； 在保證安全救援的前提下,安排救護人員當班的工作量,。切勿以正常的生產工作環境來布置安排災區工作。救災工作中，指戰員付出的體力消耗和所承受的困難是常人無法想象的。只考慮完成救援任務，不考慮指戰員身心的承受能力，脫離實際的強制命令是不可取的。第四節 技術措施不當造成事故的預防

礦井發生災變事故后，加強搶險救災的組織與指揮，是迅速有效處理礦井事故的關鍵，也是杜絕救護隊自身傷亡的一個重要環節。救災過程中，由于災變處理技術措施不當，不僅達不到有效救援的目的，反而會擴大事故，并且造成救援人員的自身傷亡。據統計，1949～2005年10月，由于技術、組織措施不當造成救護指戰員自身傷亡占死亡總人數的15.1%

一、事故原因分析

（一）技術措施不到位 案例一：

1975年11月9日，某礦務局權臺礦321采面發生冒頂事故,礦救護隊在搶救人員時，由于技術措施不當，不進行臨時支護，被采空區涌入的煤、矸埋住2人，其中1人犧牲。

1.自身傷亡事故經過：

321采面由于地質變化,采用以掘代采及房柱式等采煤方法。11月9日中班,1名采煤工與放炮員進入二斜巷內裝藥時，突然碎矸、煤從老塘涌出，頂板也發生冒落，2人全身被埋。副班長及采煤工人立即進入搶救。

19時10分，礦救護隊由隊長率6名隊員出動。19時25分，3名先到的隊員抵達事故地點。他們既沒等隊長，也沒研究搶救方案及措施，2名隊員立即進入搶救。，其余的隊員及礦領導等陸續趕到現場。2名隊員互相配合，很快將放炮員扒出。正在搶救另1名被埋工人時，從老塘突然涌出大量碎煤、矸，將被埋的采煤工和7名參加搶救的人員全部埋住。經奮力搶救，4人先后脫險，而1名救護隊員及3名采煤工尚未救出。局救護直屬中隊于10日4時將被埋人員全部扒出，3名采煤工和1名救護隊員終因搶救無效而死亡。

2.自身傷亡原因分析：

(1)救護隊在處理冒頂、搶救被埋人員時，技術措施不當，未對空頂和冒落地點進行支護，是造成這起自身傷亡的直接原因。對于被埋、被堵的人員，應在支護好頂板的情況下，用掘小巷、繞道通過冒落區上部空間或清理塌落物接近他們。不管采用哪種方法，都要架好臨時支架。救護隊在進入事故地點扒人時，應首先支護好頂板，防止繼續冒落,以確保被埋及搶救人員的安全。但是救護隊卻急于救人，未采取這些技術措施。當采空區煤矸再次大量涌出時，造成事故擴大，并導致4人(其中1人為救護隊員)死亡。

(2)事故發生后，現場無人統一指揮。救護隊在處理事故時，既未制定行動計劃，也未研究安全措施，是造成這起自身傷亡的另一個重要原因。由于沒能進行臨時支護等防止跨落措施，當煤、矸從采空區迅速涌入事故地點時，由于無思想準備及安全防范措施，所以束手無策，無法脫身，從而擴大了事故。

（二）滅火技術措施不當

礦井發生事故后，礦山救護隊在組織搶救的過程中，必須按照規定的技術程序組織每一項工作。如發生火災后，救護人員用水直接滅火時，水流不要對準火焰中心，而應從火焰的外圍噴灑,隨著燃燒物溫度的降低，逐步逼向火源中心。滅火時要有足夠的風量，使水蒸汽直接排入回風道。但是，有的救護隊在用水撲滅火災時，由于措施不當，將水流射向火焰中心，或打鉆向火源灌水，或滅火時風流不暢造成水煤氣爆炸導致救護人員傷亡。這 案例二：

l966年l2月15日，遼陽煙臺煤礦救護隊在處理該礦東六坑自燃火災時，由于滅火技術措施不當，造成水煤氣爆炸，致使4人死亡。1.自身傷亡事故經過：

1966年12月15日10時多，在八片二井密閉內發現明火。礦里的幾名技術人員立即到火區地點看火情，發現木段密閉已被火燒壞，密閉內有明火。決定采用注水方法，把明火滅掉后再封閉。救護隊負責分班注水，每班四人；坑口配備輔助人員，配合工作。18時，救護隊人員和坑口輔助人員入井后，首先在被火燒壞的密閉外又建了一道木板密閉，然后向火點插入二根水針，水管的主管是三吋，接出兩根水針，人員全部撤到離小井15米以外入風側。18時20分打開水龍頭開始向火區注水，注水時間約30分鐘，突然聽到轟的一聲響，密閉內發生了爆炸，大量的水蒸汽迎風噴出，當即傷亡多人。經搶救無效4人死亡(其中救護隊1人)，重傷14人。

2.自身傷亡原因分析：

（1）這次事故處理失敗的主要原因是：把兩根水針直接插入火點，產生大量水煤氣。違犯了救護隊在用水直接滅火時，水流應從火源外圍噴射，逐步逼向火源的中心，逐漸地消滅火源的規定。

(2)用水滅火時，為了防止水煤氣爆炸，必須要有充足的風量和暢通的回風巷。而在處理這次事故中，對注水后產生的大量水蒸汽和其它有害氣體如何排出，以及密閉內存在明火能否導致事故的擴大缺乏考慮。另外，火區回風側冒落嚴重，在滅火前救護隊又在入風側打了1道板閉，使火區與外界隔絕。致使注水后產生的大量水蒸汽及密閉內其它有毒有害氣體不能排出，造成爆炸事故。

（三）技術措施運用不當

在處理事故時，技術措施運用要能夠最大限度的減少人員傷亡、縮小災區、加快搶救進度。特別是處理礦井火災時，救護隊不能正確運用通風技術手段，違背救災要求，則會造成自身上網事故。案例三：

1981年11月17日，某礦務局馬田礦艾和山井因放炮引起煤與瓦斯突出，后又導致礦井火災。救護隊在處理事故時，由于通風技術措施不當，發生瓦斯爆炸，造成11人死亡（其中救護指戰員9人），3人重傷。

1.自身傷亡事故經過：

11月17日6點45分，馬田煤礦艾和山礦井南226采區一3石門放炮時，發生煤和瓦斯突出。突出煤800噸，堵塞巷道215米，涌出瓦斯約4萬米。大量瓦斯沿串聯風路擴散。在+20底板運輸巷6號交叉點遇電機車火源發生燃燒。

事故發生后，工區輔助救護隊立即下井進行搶救。礦救護隊值班小隊7點零8分趕到井口，未見任何領導，也不詢問事故情況，就同當時從井下出來的3名輔助救護隊員一起下井。在+90一橫洞交又口，檢查一氧化碳O．4％，瓦斯大于10%。全小隊7人進入到+80水平往下20米處發現一名受傷人員，將人員救出；第二次進入災區，在+60甩道交叉口救出兩名受傷人員。礦救護隊在向調度室匯報現場情況后，又第三次進入災區，在+20底板運輸巷5號交叉點同工區輔助救護隊匯合。兩隊向2號交叉點行進中，突然發生瓦斯爆炸，犧牲救護隊指戰員9人，技術員2人，重傷3人。

2.自身傷亡原因分析：

(1)在處理這次火災事故時，救護指揮員未采取措施加大災區風量，以降低風流中的瓦斯濃度，并將其控制在沒有爆炸的危險的范圍內；發現瓦斯濃度高時，并且有一氧化碳存在時，指揮員不僅沒有立即撤出滅火人員，采取相應安全措施，還第三次組織救護隊進入災區。

（2）工區輔助救護隊與礦救護隊先后下井，災區瓦斯從燃燒到爆炸的間隔時間為95分鐘。在這95分鐘中間，對事故不作認真分析，沒有制定具體的搶救方案和安全措施，缺少統一指揮。如果現場指揮員能根據突出的具體情況，采取措施，加大災區風量，降低風流中的瓦斯濃度，把瓦斯濃度控制在沒有爆炸危險的情況下，可以避免擴大事故。

(3)礦救護隊到達事故礦井，沒有詢問清事故性質，就盲目下井。兩個隊進入災區都沒有100％的瓦斯檢定器，不能隨時準確地掌握瓦斯變化情況及含量，指導搶救工作。

（四）技術措施組織不力

在處理事故過程中，一旦制定了技術措施，就必須按照措施嚴格執行，確保措施實施的科學性、嚴肅性和時效性。救護隊在對封閉的火區進行啟封前，應在鎖風的情況下進行詳細偵察；啟封火區時，要采取逐段恢復通風的方法，認真檢查各種氣體濃度和溫度變化情況。有復燃危險時，必須立即重新封閉火區。采取鎖風措施不當造成復燃，則會引發新的事故。案例四：

1970年7月16日，遼寧省撫順局龍鳳救護隊啟封勝利礦501—1號火區時，在進行火區偵察時，將密閉打開一個洞，但進入后未及時封上，沒有采取鎖風措施。恢復災區通風時，不僅未一段一段地進行，還帶風接風筒。更為嚴重的是，因風筒不夠，間隔了3個小時才將風筒接到位置。由于長時間向災區供氧，使火區死火復燃并發生瓦斯爆炸，造成6人死亡。

（五）技術措施缺乏科學性

在制定搶險救災技術措施時，必須充分考慮現場情況，依據《煤礦救護規程》，依靠科學，確保措施制定的可靠性和安全性。如救護隊采用隔絕法封閉火區時，應先建造臨時密閉墻，然后建造永久密閉墻。在有瓦斯、煤塵爆炸危險時，還應設置防爆墻。在防爆墻的掩護下，建立永久密閉墻。思想上不重視，不按要求執行，在封閉火區時，就容易發生傷亡事故。案例五：

1958年11月14日，四川省南桐礦救護隊封閉火區時發生瓦斯爆炸，1名隊員犧牲。1.自身傷亡經過：

14日2時30分, 四川省南桐煤礦二井41 7(急傾斜)采空區因自然發火引起瓦斯爆炸。該礦救護隊對火區采取封閉措施進行處理，即在火區進、回風側先建4 m2左右的沙袋防爆墻，再建永久密閉墻。沙袋墻于15日6時前建好。當救護隊在418石門處(巷道斷面為9 m2)建永久密閉掏槽時，火區又發生瓦斯爆炸，將防爆墻頂部炸開3 m2的口，掀走砂袋160多袋，使1名隊員喪生，另1人重傷，并輕傷2人。2.自身傷亡原因分析：

據分析，礦山救護隊在封閉火區時，所采取的技術措施有不妥：一是封閉火區時，按照規定先設置防爆墻(該礦當時被定為超級瓦斯礦)、再建永久密閉。但救護隊在設置砂袋防爆墻之前卻先建板閉；二是不從實際出發確定防爆墻的厚度，418石門斷面大(9m2以上)，但此處防爆墻厚度仍為4.5 m，故達不到抗爆的承受力。而在其它地點建的防爆墻，其厚度雖為4 m左右，但由于巷道斷面小，發生爆炸后砂袋墻完好無損。

（六）未指定安全措施

事故搶救過程中，針對災區內的變化情況，要制定適時的技術措施，確保每一步行動的安全。如在密閉的火區中如果發生爆炸，破壞了密閉墻，不采取安全措施或采取措施不當，救護隊前往恢復密閉墻或探險時極易發生傷亡事故。

案例六：

l995年9月25日12時20分，石嘴山礦務局二礦2323 運順停掘工作面自燃發火，在搶險救災過程中發生重大瓦斯爆炸事故，死亡8人，重傷1人。

1.自身傷亡事故經過：

事故發生在二礦23采區第二亞階段南異二層煤2323采面運順停掘工作面。9月25日0時44分，發現巷道距迎頭17～26米段頂板出現少量煙霧，經查沒有發現明火。由于無法進行直接滅火，指揮部決定建造板閉封閉火區，并備運防爆材料施工防爆墻。

6時40分，板閉施工完畢，將該掘進頭封閉。此時閉內氣體CH4：2.4％。C02：1.4％，C0：0.05％，溫度260C。7時08分，現場報告板閉內發生瓦斯爆炸，板閉被鼓開。指揮部決定由現場指揮，副指揮會同礦安監處長、副總帶領兩個救護小隊趕赴現場搶險救災。為防止災害擴大，加速備料，在板閉外側3 m左右處施工防爆墻，繼續封閉火區。l0時30分，救護隊在無監控瓦斯技術手段的情況下，開始施工防爆墻。12時20分，在防爆墻即將收尾時再次發生瓦斯爆炸，防爆墻和墻外巷道棚子被摧垮，發生冒頂，埋壓9人。

l3時58分，被埋的9人中，有1名被救脫險，其他8人遇難(其中救護隊員7人)。

2.自身傷亡原因分析：

（1）發生第一次瓦斯爆炸后，在板閉外側3 m左右處施工防爆墻，繼續封閉火區；救護隊缺少監控瓦斯技術手段。違背了“密閉的火區中發生爆炸密閉墻被破壞時，嚴禁派救護隊恢復密閉墻或進行探險，應在較遠的安全地點重新建造密閉”的規定，是造成這次傷亡事故的直接原因。

（2）在高瓦斯區采用板閉停風滅火措施是不適宜的，停風引起瓦斯積聚，使滅火問題復雜化，滅火引起的瓦斯積聚是這次事故的主要原因。

二、預防措施

進行搶險救災工作時，全面了解掌握災情，制定方案正確，安全措施得力是圓滿完成救援任務的重要前提。因此，指揮部在制定救災方案時，一定要根據客觀情況，認真分析事故發生的主要原因、事故的基本性質、事故地點的條件，以及事故發展的趨勢；充分考慮救援過程的人力、物力能否滿足救援工作的需要；還應預測事故發展將可能造成不良后果的因素以及應急措施。礦山救護隊在處理事故時，一定要認真研究和制定自己的行動計劃和安全措施。

1．遵循客觀規律，科學指揮搶救

礦井發生災變事故后，加強搶險救災的組織與指揮，是迅速有效處理礦井事故的關鍵，也是杜絕救護隊自身傷亡的一個重要環節。搶救指揮部應按照客觀規律，科學地組織與指揮礦井的搶險救災工作。2．每個礦井必須編制礦井災害預防和處理計劃和應急預案

由于煤礦生產條件復雜、情況特殊，這就決定了發生災害的可能性。因此，每個礦井都應根據《煤礦安全規程》的規定，編制《礦井災害預防和處理計劃》和應急預案，在搞好礦井災害預防的前提下，根據礦井自然災害因素和預想可能出現的事故，預先制定處理各種災害的措施辦法和行動計劃并認真組織進行演練。當礦井一旦發生事故時，就可作為處理事故、搶救人員的行動綱領，避免指揮失誤，以便及時消除災害或防止擴大事故。這是避免受災礦井各級領導在忙亂中違章指揮的一條重要措施。

3．礦井各級領導必須熟悉礦山救護的基本知識和戰術指揮原則

礦井的各級領導，如果不熟悉礦山救護基本知識和戰術指揮原則，一旦發生事故后就可能會決策失誤。因此應通過培訓學習有關救護專業性法規，了解礦山救護隊的工作性質，掌握處理礦井各種災害事故的行為原則和安全技術措施，正確運用災變時的通風控制技術等。

4．礦山救護指揮員必須提高救援指揮能力。

通過培訓提高救護指揮員的技術、管理和指揮水平，在確保救護隊自身安全的前提下，根據事故處理方案提出科學的救護行動計劃，正確、靈活地進行救援指揮。要堅持救護指揮員的任職條件, 保證救護指揮員的質量。在救災工作中，救護指揮員應嚴格履行職責，對救護隊搶救工作具體負責。

5．救護隊要不斷提高業務技術理論水平

礦山救護隊應在搞好日常技術管理工作的前提下，對處理礦井各類事故的行動原則、技術措施進行系統的學習，熟練地掌握各項規定，在搶險救災中認真貫徹執行，杜絕事故處理時技術上的失誤。要結合礦井救護的實例，在指戰員中進行通風理論的學習和研究，熟練掌握災變處理的通風控制技術，以保障救護隊的自身安全和救災時對通風的要求。

6.推廣使用新技術和新裝備

救護隊由于技術和裝備等問題造成的自身傷亡，是救護手段落后也是重要原因之一。隨著時代的發展，依靠科技進步，推廣使用滅火、災區通訊、檢查化驗新技術和新裝備，改善救護手段，提高應急救援能力，這是杜絕救護隊自身傷亡事故的有效途徑。第五節 違章指揮造成事故的預防

礦井發生災變事故后，加強搶險救災的組織與指揮，是迅速有效處理礦井事故的關鍵，也是杜絕救護隊自身傷亡的一個重要環節。據統計，1949年至2005年10月，由于受災礦井的各級領導違章指揮造成的救護隊自身死亡占救護隊總死亡人數的12.4％。由此可見．違章指揮造成的自身傷亡比例是不小的。在礦山應急救援工作中，應當特別注重以人為本的理念，首先保證救援者的安全，然后才是搶救遇險者。

一、事故原因分析

（一）指揮滅火不當

礦井火災事故處理難度較大，特別是組織直接滅火時必須掌握災區內氣體的變化情況，當無法確定有瓦斯爆炸危險時，嚴禁救護隊冒險滅火。案例一：

1983年4月11日，某局救護隊在處理坪湖礦3115掘進工作面火災過程中，由于領導違章指揮，在第五次冒險進入獨頭巷道灑水滅火時，發生了瓦斯爆炸事故，死亡25人，傷16人，其中救護指戰員死亡11人，傷10人。1.自身傷亡事故經過：

事故前，3115掘進工作面已掘547.4米，尚差4米即到開切眼位置。11日0時53分，因放炮導致瓦斯燃燒。為了撲滅火災，救護隊第一次進入該巷偵察，行進到第二部刮板輸送機中段時，因煙霧大而停止前進，退出后建議采取封閉措施。第二次進入該巷偵察時，發現掘進頭燒了1節風筒，有1個炸藥箱在火邊處，里面有炸藥雷管，溫度為40℃，瓦斯為5.7%。第三次，救護隊按照領導下達的搶炸藥的命令，進入該巷將炸藥運出。這次冒險成功后，礦領導又違章指揮，命令救護隊第四次進入災區滅火。退出災區后，救護隊匯報了該巷的火情：火源離掘進迎頭40多米，燒棚處的瓦斯濃度為8~10%，溫度45℃，棚頂有1尺厚的青煙。這說明暗火還是存在，并且有擴大的可能。但是，在井下指揮滅火的局、礦領導，當聽到發火點附近有1根水管破了皮墊，形成水幕，未發現明火的匯報后，便認為火已經熄滅。1名正在井下指揮滅火的副礦長竟向地面調度室打電話，提出可以恢復生產。為了給恢復生產創造條件，他們不考慮發火巷道中存在的隱蔽火源，不考慮風筒燒斷后巷道迎頭形成盲洞積聚了大量的瓦斯，又同意救護隊第五次進入該巷接膠管，到掘進迎頭灑水滅余火。第五次進入時，駐礦救護隊隊長先帶領隊員拿扳手、斧子、膠管進去。約20分鐘后，局直中隊技術員又帶人進入接應。11日6時零3分，在灑水滅獨頭巷道的余火時，發生了瓦斯爆炸，導致這次自身傷亡事故的發生。

2.自身傷亡原因分析：

（1）《煤礦救護規程》規定：“礦山救護隊到達井下，已經知道發火巷道有爆炸危險，在不需救人的情況下，指揮員不得派小隊進入火源地點冒險滅火或探險。”在救護隊處理3115獨頭巷道火災時，第2次進入災區，檢查溫度為40℃，瓦斯濃度達5.7%，并發現裝著炸藥雷管的箱子在里面。在隨時都有爆炸危險的情況下，礦領導下達了冒險進入災區搶炸藥的任務。冒險搶救成功后，瓦斯濃度由巷中的0.9%，迅速增加到巷口的1.4%時，礦領導又違章指揮，再次組織救護隊進入500多米的災區直接滅火。救護隊第4次進入災區時，測得瓦斯濃度為8%～10%，溫度45℃棚頂有較厚的青煙，暗火隨時有蔓延擴大的可能。在這種情況下，局、礦領導又指揮救護隊第5次進入灑水滅余火。這幾次的冒險行動都是違章的。因此，違章指揮是造成這次自身傷亡的主要原因。

(2)《煤礦救護規程》規定：“平巷獨頭巷道迎頭發生火災，瓦斯濃度不超過2%時，要在通風的情況下，采用干粉滅火器、水等直接滅火。滅火后，必須仔細清查陰燃火點，防止復燃引起爆炸。”3115機巷風筒燒斷后，巷道迎頭成了盲巷，積聚了大量的瓦斯，在燒棚處測得瓦斯濃度8%～10%，進行滅余火前，有人提出先送風排出瓦斯，后滅余火，有人提出先灑水滅余火。但最后確定的方案是先灑水滅余火，結果在高濃度的瓦斯巷道里灑水時，余火露出，引起爆炸。這是引起這次自身傷亡的直接原因。

(3)《煤礦救護規程》規定：“礦井發生重大事故后，必須立即成立搶救指揮部，礦長任總指揮，礦山救護隊長為指揮部成員。”在處理這次火災事故時，很長時間才成立井下臨時指揮部，但指揮部并沒有認真研究滅火方法，一個副局長、三個礦長、一個生產處長下井后仍然是多頭指揮，這是造成這起自身傷亡的一個重要原因。(4)《煤礦救護規程》規定：“井下基地應設置在盡量靠近災區、通風良好，運輸方便，不易受爆炸直接沖擊的安全地點。”在第4次進入滅火后，沒有認真研究考慮當時問題的嚴重性，而向地面匯報：“明火已全部撲滅。”在井下指揮滅火的副礦長還盲目的向調度室打電話，提出可以恢復生產。在“明火已全部撲滅，可以恢復生產”這種麻痹思想的支配下，不僅沒有及時撤出一部分人員，并且使參加指揮滅火的局、礦干部和其他滅火人員等，都圍集在3507上山地段。第5次沒有進入直接滅火的救護隊員，在3507上山離3115巷口不遠的地點待機，實際上這里成了井下基地。發生爆炸后，井下基地的隊員受到直接沖擊，死2人，傷10人，擴大了自身傷亡人數。

（二）違章指揮封閉火區

《煤礦救護規程》規定，火區內發生瓦斯摧毀了密閉墻，不得派救護隊恢復被爆破摧垮的密閉。特別是在封閉火區的過程中，必須時刻關注火區內氣體的變化，當發生瓦斯急劇上升時必須立即撤出施工隊伍。案例二：

1961年4月24日，北票礦務局臺吉礦救護隊，在封閉該礦二井一300米水平東二采區第四層煤火區時，由于指揮部違章指揮，發生瓦斯爆炸，犧牲8人，受傷2人。

1.自身傷亡經過：

臺吉礦二井系高沼氣和有煤與沼氣突出的礦井。東二采區四層回采結束時，已有自然發火預兆，4月封閉。4月23日19時40分，救護隊對東二采區進行檢查，發現入風側一300米水平的4、5、6三條石門的紅磚密閉全部被摧毀(為4月23日火區發生第一次爆炸所致)。6石門四層巷西50米處巷道冒頂并有白煙，風向不正常。瓦斯濃度為0.7～1.0％、CO濃度：為O．03％、巷溫為22.5℃。

礦領導決定建造5道板閉，重新封閉火區，并在各板閉外建草袋裝黃土(厚2米)的防爆墻。任務全部完成，為防止向火區漏風，增加防爆墻的強度，時隔4個小時，礦領導決定于24日9時10分出動救護隊7個小隊及部分兼職隊員共70余人，對入風側的4、5、6石門的防爆墻進行加固。

4石門、5石門的防爆墻完成后，人員撤出升井。13時15分，救護隊開始建造6石門防爆墻。約14時，防爆墻處的CH4濃度開始速增，僅幾分鐘時間，即由0.8％上升到4.6％。救護隊指揮員感到問題嚴重，小隊長立即到井下基地匯報，要求礦領導盡快采取措施。14時10分火區內發生第二次爆炸，在6石門加固防爆墻的13名指戰員中，3人遇難，2人受傷，8人脫險。

2.自身傷亡原因分析:

（1）“火區封閉后，人員應立即撤出危險區。進入檢查和加固密閉，要在24小時之后進行。”而該礦領導卻違章指揮，竟然命令救護隊在封閉火區后4個小時就進入加固防爆墻，發生第二次瓦斯爆炸距救護隊重新封閉完火區的時間只有9個小時。因此，造成這起自身傷亡事故的主要原因是由于違章指揮所致。

（2）在密閉的火區內，如果發生爆炸，破壞了密閉墻，禁止派救護隊前往火區恢復已破壞的密閉墻，或者探險。只有在火區內可燃氣體濃度已無爆炸危險時，方可進行火區封閉作業。如果不能肯定火區可燃氣體無爆炸危險，則要在距火源較遠的安全地點建造密閉。礦領導在決定重新封閉火區時，未采取措施排放火區瓦斯，也未在安全地點采取氣樣，在不能肯定火區內可燃氣體已無爆炸危險的情況下，距被爆炸破壞的密閉附近重新密閉，也是造成這起自身傷亡事故的重要原因。

（3）《煤礦救護規程》：規定：“處理礦井瓦斯、煤塵、火災事故時，必須指定專人撿查瓦斯和煤塵，觀察災區氣體和風流的變化。當有爆炸危險時，礦山救護隊必須將全部人員立即撤到安全地點，然后采取措施排除爆炸危險，否則，指揮部必須采取保證安全作業措施。”作業地點瓦斯迅速上升，救護隊雖然感到問題嚴重，但指揮員只是派小隊長到基地匯報，要求礦領導盡快采取措施；其余人員仍在繼續施工，而未能當機立斷，迅速將人員撤到安全地點。作業地點瓦斯濃度于14時開始迅速上升，此時將救護隊人員迅速撤出危險區，則可避免這起事故。救護隊在瓦斯迅速上升，有爆炸危險時而未及時撤人，是這起自身份亡的重要原因之一。

（4）沒能建立有效的通訊聯系，作業地點距井下基地200多米，通訊依靠人員往返傳遞，在發生緊急情況時，不能及時指揮救護隊的撤離。

（三）違章指揮搶救遇難人員

礦井發生瓦斯爆炸事故之后，經救護隊偵查，在確認遇難人員無生還可能的情況下，要盡量采取恢復通風的措施，防止“用活人換死人”的事情發生。案例三：

1993年10月27日10時32分，某礦南山7#層303盤區8317準備工作面發生瓦斯爆炸事故。在事故搶險過程中，2名救護隊員不慎一氧化碳中毒，其中1名因搶救無效死亡,導致了事故的擴大。

1.事故處理經過:

事故發生后，礦救護隊搶救出6名受傷人員。局救護大隊對兩個工作面進行全面偵察，發現18名遇難人員，分布在8317工作面里切眼和外切眼之間的順槽巷內。其中，5317巷9名，2317巷9名。外切眼以里，CO濃度均為10000ppm以上，CH4最大濃度為4%。在8315工作面發現10名遇難人員，CO濃度為24ppm，CH4濃度為1%。據此，指揮部決定在恢復通風之前，集中在井下基地的6個救護小隊將8317工作面順槽的18名遇難人員搬運到盤區巷。由救護隊監護礦工搬運8315工作面的10名遇難人員。

救護隊六個小隊分別進入災區。以小隊為單位，4人一組向外搬運遇難人員。走在后面的某礦救護中隊的4名隊員，在5317巷里切眼附近將1名遇難人員搬到擔架上正準備向外抬時,其中1名隊員突然栽倒,口具脫落。其他3名隊員見狀驚慌失措。1名隊員通過口具大聲呼喊求救。走在前面的局救護大隊的2個小隊聽到呼救聲，立即返回，將倒地的隊員口具強行復位的同時，一面用擔架向外抬運中毒隊員，一面又派人通知外面的小隊將2小時呼吸器送入。在搬運途中，

第五篇：在腳手架上發生傷亡事故的預防措施

在腳手架上發生傷亡事故的預防措施

1、加強培訓教育，提高安全意識，增強自我保護能力，杜絕違章作業。安全生產教育培訓是實現安全生產的重要基礎工作。企業要完善內部教育培訓制度，通過對職工進行三級教育、定期培訓，開展班組班前活動，利用黑板報、宣傳欄、事故案例剖析等多種形式，加強對一線作業人員，尤其是農民工的培訓教育，增強安全意識，掌握安全知識，提高職工搞好安全生產的自覺性、積極性和創造性，使各項安全生產規章制度得以貫徹執行。腳手架等特殊工種作業人員必須做到持證上崗，并每年接受規定學時的安全培訓。《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術規范》規定，“腳手架搭設人員必須是經過按現行國家標準《特種作業人員安全技術考核管理規則》（GB5036）考核合格的專業架子工。上崗人員應定期體檢，合格者方可持證上崗“。《建筑安裝工人安全技術操作規程》規定，進入施工現場必須戴安全帽，禁止穿拖鞋或光腳。在沒有防護設施的高空、懸崖和陡坡施工，必須系安全帶。正確使用個人安全防護用品是防止職工因工傷亡事故的第一道防線，是作業人員的“護身符”。

2、嚴格執行腳手架搭設與拆除的有關規范和要求。

（1）腳手架作業層防護要求腳手板：腳手架作業層應滿鋪腳手板，板與板之間緊靠，離開墻面120-150mm；當作業層腳手板與建筑物之間縫隙大于150mm時，應采取防護措施。腳手板一般應至少兩層，上層為作業層，下層為防護層。只設一層腳手板時，應在腳手板下設隨層兜網。自頂層作業層的腳手板向下宜每隔12m滿鋪一層腳手板。防護欄桿和擋腳板：均應搭設在外立桿內側；上欄桿上皮高度應為1.2m；擋腳板高度180mm；中欄桿應居中設置。密目網與兜網：腳手架外排立桿內側，要采用密目式安全網全封閉。密目網必須用符合要求的系繩將網周邊每隔45cm系牢在腳手管上。建筑物首層要設置兜網，向上每隔3層設置一道，作業層下設隨層網。兜網要采用符合質量要求的平網，并用系繩系牢，不可留有漏洞。密目網和兜網破損嚴重時，不得使用。

（2）連墻件的設置要求連墻件的布置間距除滿足計算要求外，尚不應大于最大間距；連墻件宜靠近主節點設置，偏離主節點的距離不應大于300mm；應從底層第一步縱向水平桿開始設置，否則應采用其它可靠措施固定；宜優先采用菱形布置，也可采用方形、矩形布置；一字形、開口型腳手架的兩端必須設置連墻件，連墻件的垂直間距不應大于建筑物的層高，并不應大于4m；高度24m以下的單、雙排架，宜采用剛性連墻件與建筑物可靠連接，亦可采用拉筋和頂撐配合使用的附墻連接方式，嚴禁使用僅有拉筋的柔性連墻件；高度24m以上的雙排架，必須采用剛性連墻件與建筑物可靠連接；連墻件中的連墻桿或拉筋宜水平設置，當不能水平設置時，與腳手架連接的一端應下斜連接，不應采用上斜連接。

（3）剪刀撐設置要求每組剪刀撐跨越立桿根數為5-7根；高度在24m以下的單、雙排腳手架，必須在外側立面的兩端各設置一組，由底部到頂部隨腳手架的搭設連續設置；高度24m以上的雙排架，在外側立面必須沿長度和高度連續設置；剪刀撐斜桿應與立桿和伸出的橫向水平桿進行連接；剪刀撐斜桿的接長均采用搭接。

（4）橫向水平桿設置要求主節點處必須設置一根橫向水平桿，用直角扣件扣接且嚴禁拆除；作業層上非主節點處的橫向水平桿，宜根據支承腳手板的需要等間距設置，最大間距不應大于縱距的1/2；使用鋼腳手板、木腳手板、竹串片腳手板時，雙排架的橫向水平桿兩端均應采用直角扣件固定在縱向水平桿上。

（5）腳手架拆除要求拆除前的準備工作：全面檢查腳手架的扣件連接、連墻件、支撐體系是否符合構造要求；根據檢查結果補充完善施工方案中的拆除順序和措施，經主管部門批準后實施；由工程施工負責人進行拆除安全技術交底；清除腳手架上雜物及地面障礙物。拆除時應做到：拆除作業必須由上而下逐層進行，嚴禁上下同時作業；連墻件必須隨腳手架逐層拆除，嚴禁先將連墻件整層或數層拆除后再拆腳手架，分段拆除高差不應大于2步，如大于2步應增設連墻件加固；當腳手架拆至下部最后一根長立桿的高度時，應先在適當位置搭設臨時拋撐加固后，再拆除連墻件；當腳手架分段、分立面拆除時，對不拆除的腳手架兩端，應按照規范要求設置連墻件和橫向斜撐加固；各構配件嚴禁拋擲至地面。

3、加強腳手架構配件材質的檢查，按規定進行檢驗檢測。

多年來，由于種種原因，大量的不合格的安全防護用具及構配件流入施工現場，因安全防護用具及構配件不合格而造成的傷亡事故占有很大比例。因此，施工企業必須從進貨的關口把住產品質量關，保證進入施工現場的產品必須是合格產品，同時在使用過程中，要按規定進行檢驗檢測，達不到使用要求的安全防護用具及構配件不得使用。

腳手架鋼管應采用國家標準《直縫電焊鋼管》（GB/T13793）或《低壓流體輸送用焊接鋼管》（GB/T3092）規定的3號普通鋼管，質量符合《碳素結構鋼》（GB/T700）中Q235-A級鋼的規定。沖壓鋼腳手板、連墻件材質應符合《碳素結構鋼》（GB/T700）中Q235-A級鋼的規定，木腳手板材質應符合《木結構設計規范》（GBJ5）中Ⅱ級材質的規定。連墻件扣件材質應符合《鋼管腳手架扣件》（GB15831）的規定。舊鋼管使用前要對鋼管的表面銹蝕深度、彎曲變形程度進行檢查。舊扣件使用前應進行質量檢查，有裂縫、變形的嚴禁使用，出現滑絲的螺栓必須更換。

4、制定有針對性的、切實可行的腳手架搭設與拆除方案，嚴格進行安全技術交底。

安全防護方案是規定施工現場如何進行安全防護的文件，所以必須根據施工現場的實際情況，針對現場的施工環境、施工方法及人員配備等情況進行編制，按照標準、規范的規定，確定切實有效的防護措施，并認真落實到工程項目的實際工作中。

腳手架搭設施工方案就包括如下內容：

（1）編制依據：主要是《建筑施工扣件式鋼管腳手架安全技術規范》（JGJ130-2001）、《建筑施工安全檢查標準實施指南》、工程施工組織設計、施工圖紙等。

（2）工程概況及施工條件。

（3）腳手架結構形式選擇、基礎處理、搭設要求、桿件間距、連墻件設置位置、連接方法，并繪制施工詳圖及大樣圖。

（4）落地式外腳手架的搭設高度超過規范規定的要進行設計計算，設計計算的內容包括縱向、橫向水平桿等受彎構件的強度和連接扣件的抗滑承載力計算；立桿的穩定性計算；連墻件的強度、穩定性和連接強度的計算；立桿地基承載力計算等。

對50m以下的常用敞開式單、雙排腳手架，采用規范規定的構造尺寸，且符合構造規定時，相應桿可不再進行設計計算。但連墻件、立桿地基承載力等仍應根據實際荷載進行設計計算。當搭設高度在25-50m時，應從構造上對腳手架整體穩定性進行加強：縱向剪刀撐必須連續設置，增加橫向剪刀撐，連墻件強度相應提高，間距縮小，以及在多風地區對搭設高度超過40m的腳手架，考慮風渦流的上翻力，應在設置水平連墻件的同時，還應有抗上翻流作用的連墻措施等，以確保腳手架的使用安全。

當搭設高度超過50m時，可采用雙立桿加強或采用分段卸荷，沿腳手架全高分段將腳手架與梁板結構用鋼絲繩吊拉，將腳手架的部分荷載傳給建筑物承擔；或采用分段搭設，將各段腳手架荷載傳給由建筑物伸出的懸挑梁、架承擔，并經設計計算。

多層懸挑的腳手架，必須經設計計算確定。其內容包括：懸挑梁或懸挑架的選材及搭設方法，懸挑梁的強度、剛度、抗傾覆驗算，與建筑結構連接做法及要求，上部腳手架立桿與懸挑梁的連接等。懸挑架的節點應該采用焊接或螺栓連接，不得采用扣件連接作法。

吊籃腳手架的設計制作應符合JG/T5032-93《高處作業吊籃》及《編制建筑施工腳手架安全技術標準的統一規定》，并經企業技術負責人審核批準。當使用廠家生產的產品時，應有產品合格證書及安裝、使用、維護說明書等有關資料。其設計計算包括：吊籃及挑梁應進行強度、剛度和穩定性驗算，吊籃平臺及挑梁結構按概率權限狀態法計算，提升機按容許應力法計算。施工方案中必須對陽臺及建筑物轉角處等特殊部位的挑梁、吊籃設置予以說明，并繪制施工詳圖。

附著式升降腳手架的使用具有比較大的危險性。對生產或經營附著式升降腳手架產品的，要經建設組織鑒定，發放生產和使用證，并經使用本產品的當地安全監督管理部門審查認定。施工單位自己設計自己使用的，使用前要向當地安全監督機構申報，并經審查認定。使用附著式升降腳手架必須按規定編制專項施工組織設計，其內容不但要結合施工現場作業條件，還要針對提升工藝進行編制，包括附著式升降腳手架的設計、施工及檢查、維護、管理等全部內容。

（5）腳手架搭設方案必須由有資格的人員（施工現場技術負責人）編制，經上一級技術部門、安全部門審核，公司或分公司技術負責人審批后執行。施工方案應與施工現場搭設的腳手架類型相符，當現場因故改變腳手架類型時，必須重新修改腳手架方案并經審批后，方可施工。方案經審定后，必須遵照執行，不得隨意變更。如遇特殊情況，需要變更的，應由編制人出具變更通知單、審批人簽發后方可生效

（6）嚴格執行安全技術交底制度。安全技術交底工作，是施工負責人向作業人員進行職責落實的法律要求，要嚴肅認真的進行，不能流于形式。安全技術交底在正式作業前進行，不但口頭講解，同時應有書面文字材料，并履行簽字手續，施工負責人、生產班組、現場安全員各留一份。安全技術交底主要包括兩方面的內容：一是在施工方案的基礎上進行的，按照施工方案的要求，對施工方案進行細化和補充；二是要將操作者的安全注意事項講明，保證操作者的人身安全。交底內容不能過于簡單，千篇一律口號化。應按分部分項工程和針對作業條件的變化具體進行。

5、落實安全生產責任制，強化安全檢查安全生產責任制度是建筑企業最基本的安全管理制度。建立并嚴格落實安全生產責任制，是搞好安全生產的最有效的措施之一。安全生產責任制要將企業各級管理人員，各職能機構及其工作人員和各崗位生產工人在安全生產方面應做的工作及應負的責任加以明確規定。工程項目經理部的管理人員和專職安全員，要根據自身工作特點和職責分工，嚴格執行定期安全檢查制度，并經常進行不定期的、隨機的檢查，對于發現的問題和事故隱患，要按照“定人、定時間、定措施”的原則進行及時整改，并進行復查，消防事故隱患，防止職工傷亡事故的發生。

腳手架檢查、驗收應根據技術規范、施工組織設計及變更文件和技術交底文件進行。在基礎完工后及腳手架搭設前、作業層上施加荷載前、每搭設完10-13m高度后、達到設計高度后、遇有六級大風與大雨后、寒冷地區開凍后、停用超過一個月后，均要組織檢查與驗收。

腳手架使用中，應定期檢查下列項目：

桿件的設置和連接，連墻件、支撐、門洞桁架等的構造是否符合要求；地基是否積水，底座是否松動，立桿是否懸空；扣件螺栓是否松動；立桿的沉降與垂直度的偏差是否符合規范規定；安全防護措施是否符合要求；是否超載。