第一篇：為民送法護航選舉

為民送法護航選舉

作者：唐天國

時值村級“兩委”換屆之際，從本月1日起，資源縣瓜里鄉由黨政辦牽頭，組織司法所、綜治辦、普法辦、民政辦聯合開展了為期半個月的“村兩委換屆法制宣傳活動”。

活動中抽調的相關工作人員在集鎮、各村委所在地和居民聚集區，為選民發放法制宣傳資料和法律法規小冊子，熱心解答他們的咨詢。同時，活動還采出懸掛橫幅、展出宣傳展板、利用現有電子屏幕滾動播放法制宣傳標語等村民喜聞樂見的方式進行，活動氣氛濃厚，受到了廣大選民的熱烈歡迎，為全鄉村兩委換屆工作圓滿完成奠定了堅實的基礎。

第二篇：選舉 法試題

選舉 法練習題

1、在直接選舉中，代表候選人的名額應多于應選代表名額的：（D）

A、1／2至1倍B、1倍

C、2倍D、1／3至1倍

2、沒有被剝奪政治權利的犯罪分子正在監獄服刑期間，有關其選舉權的表述哪個是正確的?（A）

A、可以行使選舉權

B、不能行使選舉權

C、沒有選舉權

D、經監獄批準可以行使選舉權

3、根據我國《憲法》和《選舉法》的有關規定，如果選舉進行前，選民名單出現糾紛，則此類案件由哪個法院審理?（B）

A、選民戶籍所在地法院

B、選區所在地基層人民法院

C、選區所在地中級人民法院

D、選民住所地基層人民法院

4、某選區選民為1200人，實際參加選舉的為1000人，甲候選人至少獲多少票才能當選?（C）

A、600B、601

C、501D、5005、地方各級人民代表大會代表，有的是由下一級人民代表大會選舉產生，有的是由選民直接選舉產生。下列選項中由選民直接選舉產生的人民代表大會代表是

（D）

A、省人民代表大會代表B、直轄市人民代表大會代表

C、設區的市人民代表大會代表D、市轄區人民代表大會代表

6、某省新源縣人民代表大會選舉市人大代表，該縣人大代表350人，該次開會時有320人到會，張三作為該次選舉的候選人，在對其投票時20人投棄權票，那么至少應當獲得多少票同意方能當選?（B）

A、175B、176

C、161D、1507、某選區共有選民8679人，張先生是數位候選人之一。請問根據現行憲法和選舉法律，在下列那些情況下，張先生可以當選（D）?

A、參加投票的人數為8681人，張先生獲得選票4800張

B、參加投票的人數為4339人，張先生獲得選票4000張

C、參加投票的人數為6801人，張先生獲得選票3400張

D、參加投票的人數為6801人，張先生獲得選票3411張

8、某縣一選區在舉行人民代表大會代表選舉時，應參加選舉的登記選民為35301人，實際參加選舉的選民17602人，該選區3位候選人趙某、錢某和孫某最后實際獲得選票依次為9250票、8500票和7600票。依照我國選舉法的規定，誰能當選為人民代表大會代表?（D）

A、趙某B、錢某

C、孫某D、3人均不得當選

9、選民名單應在選舉日的（C）以前公布，實行憑選民證參加投票選舉的，并應當發給選民證。

A、十五日B、十日

C、二十日D、五日

10、直接選舉時，每一選民接受的委托不得超過（A）。

A、三人B、四人

C、五人D、二人

二、多選題

1、我國選舉法規定，由選民直接選舉的人大代表候選人，可以由哪些方式提名推薦（BCD）?

A、選民5人以上聯名推薦

B、選民10人以上聯名推薦

C、各政黨、各人民團體單獨提名推薦

D、各政黨、各人民團體聯合提名推薦

2、根據有關法律規定，下列有關我國選舉制度的論述正確的有（AB）

A、不設區的市的人大代表，由選民直接選舉

B、如選民在選舉期間外出，經選舉委員會同意，可以書面委托其他選民代為投票

C、選民直接選舉的代表候選人的名額，應當多于應選代表名額的1／5至1／2

D、由地方各級人民代表大會選舉上一級人大代表候選人的名額，應當多于應選代表名額的1／3至1倍

3、我國選舉法規定，對下列哪些違法行為依法給予行政處分或刑事處罰（BCD）

A、代替他人填寫選票的B、偽造選舉文件，虛報選票數或有其他違法行為的C、用暴力、威脅、欺騙、賄賂等非法手段破壞選舉或者妨礙選民自由行使選舉權和被選舉權的D、對于控告、檢舉選舉中違法行為的人，或者對于提出要求罷免代表的人進行壓制、報復的4、根據我國《選舉法》規定，下列組織機構中主持人民代表大會代表選舉工作的有哪些（ABC）?

A、全國人大常委會

B、江蘇省人大常委會

C、蘇州市人大常委會

D、昆山市（縣級市）人大常委會

5、下列有關我國選舉制度基本原則的論述不正確的是（ABD）

A、選舉權的普遍性原則要求我國公民只要年滿18周歲，都擁有選舉權和被選舉權

B、選舉權的平等性原則要求在各級人民代表大會中，每一代表所代表的人口數都是相等的C、直接選舉和間接選舉并用原則表明我國各級人大代表并非都是由選民直接選舉產生的D、秘密投票原則要求如果選民是文盲就不能參加投票，因為其如果委托別人代寫，就違背了秘密投票原則

6、下列選項中的中國公民，哪些屬于不享有選舉權的情況?(AC)

A、趙某，剛滿15周歲B、錢某，被勞動教養

C、孫某，被剝奪政治權利D、李某，患精神病

7、在選民直接選舉人民代表大會代表時，選民根據選舉委員會的規定，憑（AC）領取選票。

A、身份證B、戶口簿

C、選民證D、單位證明

8、直接選舉應按選區進行選舉。選區可以按（ABCD）劃分。

A、居住狀況B、生產單位

C、事業單位D、工作單位

三、判斷題

1、全國人民代表大會和地方各級人民代表大會的選舉經費，由國庫開支。（√）

2、縣、自治縣、不設區的市、市轄區人口超過一百六十五萬的，代表總名額不得超過四百名；人口不足五萬的，代表總名額可以少于一百名。（×）

3、縣級以上的地方各級人民代表大會在選舉上一級人民代表大會代表時，代表候選人只限于各該級人民代表大會的代表。（×）

4、選舉人對于代表候選人可以投贊成票，可以投反對票，可以另選其他任何選民，也可以棄權。（√）

5、縣級以上的地方各級人民代表大會在選舉上一級人民代表大會代表時，代表候選人獲得全體代表過三分之二的選票時，始得當選。（×）

6、罷免縣級和鄉級的人民代表大會代表，無須經原選區過半數的選民通過。（×）

7、不設區的市、市轄區、縣、自治縣的選舉委員會的組成人員為代表候選人的，應當辭去選舉委員會的職務。（√）

8、旅居國外的中華人民共和國公民在縣級以下人民代表大會代表選舉期間在國內的，可以參加原籍地或者出國前居住地的選舉。（√）

9、根據中華人民共和國憲法，制定全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法。（√）

10、全國和地方各級人民代表大會代表的選舉，一律采用無記名投票的方法。（√）

第三篇：送法進校園

送法進校園

為了增強學生的法律意識，提高廣大未成年人的是非辨別能力和自我保護能力，5月28日，揭陽市中級人民法院的領導為塔北小學師生們上了一堂生動的法制教育課，將法律大餐送進校園。

為讓我校的學生們從小就具有法律意識，學會用法律武器保護自己的合法權利，法院副庭長為同學們詳細地講解了什么是法，什么是犯罪。為同學們列舉了近年來常見的青少年盜竊、搶劫、故意傷害三類犯罪。以典型案件和違法行為為教材，采取以案說法的方式，從事發原因、造成的后果到應從中吸取的教訓，給我校學生們上了一堂生動的法制教育課。副庭長憑借豐富詳實的案例、深入淺出的語言、以案說法、以情感人，使學校師生對如何警惕青少年違法犯罪，青少年犯罪給各方面造成的危害，以及家長和學校如何保護青少年的合法權益等方面的法律知識有了進一步的了解。

這次送法進校園，使廣大師生進一步明白了“學法、懂法、守法、用法”的重大意義，增強維護自身合法權益的意識，為學生創造了一個和諧的校園環境。通過這次活動的開展，法官以案講法，將‘學法、懂法、守法、用法’的理念帶進校園，以促進學校‘素質教育’的開展。教育學生自覺抵制不良文化和犯罪行為，遠離網吧、遠離毒品、遠離危險。法院與學校將建立長期的“共建關系”，一起攜手對學生進行多種形式的法制教育，通過靈活多樣的形式，將法律普及、法制教育和青少年維權工作擴展到學校中去，為構建和諧校園提供良好的司法保障。

第四篇：送法下鄉讀后感

課程名稱：法律社會學研究教師姓名：易益典

田野調查：一種新的法學研究方式

——讀蘇力《送法下鄉》

班級：0902 學號：091030056 專業：憲法與行政法學 姓名：楊建鋒

一、引言

蘇力的這本《送法下鄉——中國基層司法制度研究》（以下簡稱《送法下鄉》）是2000年10月份出版的，與其之前的《法治及其本土資源》在當時引起中國法學界的一股學術討論潮。而那時，我還在讀初中。對于法學界，對于蘇力這樣的人物當然是一無所知。即便是到了本科，我也還沒自覺到會翻閱法律社會學方面的書籍來看。直到這學期學校為我們設置了法律社會學這門課，老師為我們推薦了《送法下鄉》這本書后，我才有幸讀到了這本十年前攪動中國法學界的著作。

作為憲法學與行政法學專業的學生來說，平時接觸最多的就是經典憲法學與行政法學。課堂或書本上討論最多的無外乎正義、平等、司法獨立、法律保留等問題。研究方法也只限于文本分析、法條分析、比較研究、歷史研究的方法，此外也注重一些實證研究的運用。但此種實證研究可能是由于學生身份的能力有限，只停留在一些資料、案例、新聞報道的引用和分析上。而閱讀蘇力先生的這本《送法下鄉》卻給了我這樣的學生一種全新的視角，一種在研究方法上的新鮮感。當然，蘇力先生的文筆以及其知識的廣博度在閱讀這本書的時候就時常讓我發出感嘆，引人入勝的寫作技巧也是煥然一新。在這我想談的卻是蘇力先生寫這本書時所用的一種最務實的研究方法，大多數人稱之為：田野調查。

二、對“田野調查”法學研究方法的一點認識

何為“田野調查”？縱觀這本書，我所理解的田野調查就是，作者試圖走近他想要研究的對象，采用訪談、記錄、觀察、調查等形式，通過經驗判斷和歸納等方法得出研究結論。在第一章“為什么送法下鄉？”中，作者介紹了下鄉收貸案。由這個案件的分析，作者得出了：第一，今天的司法下鄉是為了保證或促進國家權力，包括法律的力量，向農村有效滲透和控制。第二，傳統的、強大的國家權力能夠受到人文空間因素的影響而變得與人們一般的想象不同。即權力關系是可能發生流變的。第三，下鄉是國家權力試圖在鄉村中創造權威的戰略性選擇。雖然下鄉本身可能損害司法權威。但是基于自身職權，下鄉是必然的。此時需建立一種局部的、暫時的權力支配關系。從這個意義上說，調解便是它實施權力的有效工具。第四，司法在當代中國不可避免地具有很強的政治色彩，它的功能不僅僅限于西方經典司法理論對司法的功能界定：糾紛解決和規則確定，而是現代民族國家建立的一個組成部分。正如作者自己在結語所說的那樣，對于他的分析也讓我有點兒吃驚。我以為傳統法學的研究方法無法得出這樣的結論。正是由于作者的“田野調查”方法才使得對司法下鄉的分析表現出了一種全新的學術感受。在下鄉收貸案中，作者并不是簡單的對下鄉的法官進行采訪，或者對執行情況進行記錄，也沒看相關的裁判文書。就這么一個簡單的執行案件，作者跟隨著法官一起，參與了這個執行案子的全過程，對執行過程中的每一個細節進行關聯性思考。比如其對陪同下鄉的民警，同村的村干部，甚至包括從北京來的作者本人在這起案件中的作用進行了思考。通過作者豐富的社會經驗，從經驗層面上對他們的作用進行了猜測也好，總結也好，總之作者的經驗歸納讓我們一下子就想通了是怎么一回事，引得了讀者的共鳴。還比如其對權力流變的論述，也是從經驗層面上進行的判斷。這種判斷也是有一定道理的，而這往往容易被法學家所忽略。對于作者的此種研究方法，更明顯的表現在了第三章“基層法院審判委員會制度”。這個一般是研究憲法學、司法制度乃至法理學等公法學科都可以說上點事的題目。作者對法院審委會作用的研究方法，不僅包括對法院組織機構和人員配置進行解剖，對域外司法制度的考察，對司法獨立傳統理論的借鑒。更值得讀者注意的是，作者在研究這個問題時，大量運用了其對于基層法院法官的訪談作為研究出發點。并對于這種研究材料的可信度又專門地以“法官的理由是否可信？”進行了分析。如果說這樣的一種進路體現了作者邏輯嚴密的話，那么，作者對自己運用經驗主義方法研究問題的辯護可以用用心良苦來形容了。作者反對從現實生活中發現一些支持或強化自己已經有的經驗、印象甚或是一個教條化的命題。在這里指的就是，法院審判委員會被一些學者理所當然的理解為違反司法獨立精神，甚至宣傳到一種處于教條化邊緣的地步。作者試圖通過對作為審委會成員的法官以及普通法官的一些論述中，結合中國現實社會和目前的制度安排，以一種“同情”的眼光來分析審判委員會的作用。這是之前研究審判委員會制度的一些文章所忽略掉的一個群體，即當事人群體。作者對法官的論述以及對法官論述的懷疑都是通過一般大眾都具有的一些經驗常識來分析的。比如，法官們對院長在多大程度上能決定或影響審判委員會的決策的辯護，比如普通法官對于審判委員會能夠用做抵制人情和保護自己的借口。這些結論都是文本分析和制度分析所得不出的結論。這些結論都是作者深入現實環境中挖掘出來，對研究審判委員會地

位和作用具有一種新的學術價值。我們法學家一直再說，應賦予被侵害者以抗辯的權力。然而，我們自己在研究當中，卻常常將研究對象一幫子打死。蘇力先生的這種田野式研究更像是代表了這些研究對象們進行了與傳統觀點的爭辯。此種爭辯卻又不是無理的，保守的，而是貼近我們生活的，先驗但卻有著一定邏輯支撐的。

（一）“田野調查”所具有的學術意義

正如作者在導論“研究中國基層司法”的第四節“法律學術的意義”中所說的那樣，當前中國的法學研究充斥著大而空的研究，從條文到條文的純粹法條主義研究，好點的就是借鑒了域外的一些資料。研究者們普遍通過這種方式將一些研究結論上升到一種具有先驗性的普遍真理，一旦這種法學理論與中國社會的法律實踐不相符合時，他們往往用應然的論點代替實然的分析。面對極速轉型的當代中國社會，這樣的研究方法并沒有給迅速發展的中國法制給予回應，法學研究處于人文社會科學研究中的最底層。“田野調查”方式通過走進研究對象，傾聽研究對象的辯解，分析非正式制度對研究對象的制約和影響，使得讀者能夠更加深刻的體會研究對象所處的法治建設的起點和環境，從而提供讀者全面思考的素材。這種研究方式的價值就在于，深入實踐，以實踐為基礎，得出的結論和觀點也必將是考慮到現實社會環境而作出的。我相信，真正有價值的法學研究應當是來源于實踐的，這樣才有可能指導現實的變革。我們都說，制度的重塑和整合是一個過程，有待于與之配套的制度、機制和環境的形成。我們又說，對癥下藥方能藥到病除。傳統的法學研究方法得出的結論往往脫離于實踐，忽視了環境對正式制度以及正式制度中人的影響。雖然其中承載著人類對于理想法治社會所有美好事務的期望，承載著當代中國法學家對于域外法治發達國家先進法制的向往，但是脫離實際，也就是未能對癥下藥；急于求成，也就是未能注重法制發展的規律。所以才產生了蘇力那時代乃至這個時代，中國法學界所疑惑的一個事實，即國外的先進法制及法治理念為何在中國屢屢遭受挫折甚至是排斥。病理就在于此。顯然，“田野調查”式的法學研究方法注重實踐，善于用經驗進行判斷，思考那些在人們看來“無須思考的應然”。

在我看來，“田野式”的法學研究方法的另一個價值在于，它促使研究者在研究的過程中不斷地發現問題和解決問題。理由在于，此種實證研究的方法并沒有先期可供研究者翻閱參考的資料，也沒有提供研究者何種研究框架。研究的素材來源于研究者的觀察和思考，研究框架的建構來源于研究者思考問題的方向和程度。此種在經驗層面上的實證研究方法要求研究者就所有的現實環境進行考察，反對基于先驗性的結論刻意尋找支撐其論點的論據。這就要求研究者善于發現問題，而發現問題的能力在很大程度上說明一個人對某一領域知識掌握的廣度和深入。法學研究有價值的理論成果不多的原因之一，可能就在于不會發現問題。

無論是作者在分析為什么是基層司法，法官對于審委會的評價有多少可信，還是在闡述為什么當代中國基層法院注重糾紛解決，規則之治在這種環境下的地位以及現代化與規則的關系的理由中，他都不斷的對自己前一部分的論述進行反思。一連串問題式的自問自答，都是基于前面實證研究過程中的一些案件的細節，并用這些事例來印證其結論。

（二）“田野調查”的局限

蘇力在運用“田野調查”實證研究方法上，招致了一些法學家的懷疑和批評。這一方面可能是由于部分學者存在著一定的誤解，另一方面也體現出這種實證研究方法的一些缺陷。通過實證的研究運用歸納法得到的結論往往是一種綜合命題，可以給我們提供新的知識，但同時也意味著是可證偽的。邏輯上看，通過歸納法得到的結論的確不像用演繹法推到出來的結論那樣具有必然性。這個問題蘇力自己在文中也有辯解。此外，由于因果關系的復雜性，分析得出的結論不容易被普遍接受，并且往往需要很長的時間才能被認可。而作者通過“田野調查”所得出的結論是對現實環境的研究，由于我國目前處在急劇變動的時期，一旦社會條件出現新的情況或法制有了新的發展，蘇力先生的這些結論至少會部分不再那么符合現實。從這個角度看，“田野調查”的研究方法存在著時代局限性。

另外，基于這種方式得出的研究結論不可避免的會存在經驗型成分太多，而具有理論性的分析欠缺，同時有可能偏離一些基本的法治原則。法學作為一門社會科學，并不僅僅是實踐的理性，而應有著更高一層的追求。對于法學的研究應當體現的是對于最終追求的關懷。這種最終追求便是蘇力先生所唾棄的大而空的諸如“正義”、“平等”，“人權”之類的詞匯。純粹的實證研究容易陷入保守主義的泥潭，變成制度受益者的唇舌。“田野調查”得出的經驗判斷和結論，至少需要輔之以一種理論上的分析。這樣的論述，其邏輯才會顯得嚴密，論述也不會缺乏普遍性。經驗層面的判斷理應上升到理論上的創新。同時，我們還應警惕的是，這種研究方法得出的結論可能恰恰偏離了法治的基本原則。西方國家的法治，按照蘇力先生的“地方性知識”來看，可能不具備普遍性。但是這些世界各國人們通過艱辛卓越的實踐得出的目前來說是治理人類社會最好的工具，必然具有一般意義上的指導意義。“田野調查”重視實踐，強調真理來自于實踐。但卻得不出能夠指導實踐更好發展的真理。如果一味簡單的總結出實踐中基層司法樣態，但得出的結論卻存在著反經典司法理論的嫌疑，其指導意義就會偏離法治原則。正如一位學者在評價《送法下鄉》時說的，“倘若我們發現中國基層司法的主要運作邏輯既不是法治的邏輯，也不是禮治的邏輯，而是治理的邏輯；不是規則導向的，而是結果導向的，是實用主義甚至機會主義的，我們如何在這樣的邏輯上提煉一套關于規則的理論——因為實用主義和機會主義本來就不是遵守規則，而是利用規則。如果這樣的司法理論或者法學理論不是關于規則的，而是關于反規則或者潛規則的，那它還是司法理論或法學理論嗎？”

最后，“田野調查”得出的結論可能過于武斷。蘇力先生這本書研究的是中國基層司法制度。但是其研究選取的地點是在中西部地區的農村，研究選取的事例也只是幾個具體的事例，其訪談對象的范圍也有著一定的范圍。通過對這些農村地區、事例和人物訪談進行研究，最后試圖將從這些研究資料中得出的結論推而廣之到整個中國，恐怕這個結論是武斷的。比如第十章“基層法院法官的專業化問題”中，作者在論述“為什么目前基層法院的法官專業化程度不夠”時，作者得出這樣一個結論：并不是基層法院排斥法學院學生，更不是復轉軍人排擠他們，而是他們自己不愿意去；目前的根本問題似乎不在于法律院校的畢業生少了（當然可能還是少），進入不了縣法院，而是即使進入了基層法院，這些法院也沒有足夠的資源來留住這些法律院系畢業生。這樣一個結論在一個湖北省也未必具有普遍意義。1

三、最后的最后

蘇力先生在下到田野，運用自己從田野調查出來的研究資料時，始終堅持著經驗主義、功能主義和實用主義，強調實踐是檢驗理論的標準，強調制度、法律的實際功能，反對形而上學的先驗性，強調具有可觀察的效果和可比較的效用，反對大而空的“大詞”。“田野調查”的方法在技術上要求能通曉當地語言，注意參與性觀察和思考，尊重當地的風俗習慣，不給被調查者不利后果或者獲利的預期。在價值上要求價值無涉，也就是蘇力先生自己所說的“盡量采取一種‘冷靜又熱烈’的‘同情的理解（包括批判）’的態度，盡可能設身處地地考察我所研究的對象，包括對自我以及我所在職業的反思和批判，盡可能的公道。”雖然這種方法也存在著某些不能十全十美的局限。但蘇力先生運用這種研究方法時所采用的論證方法和過程以及其思考方式或許更值得當代法學研究者關注和學習。趙曉力：《基層司法的反司法理論？——評蘇力<送法下鄉>》，載《社會學研究》2005年第2期。唐志容、蘇治：《走進“田野”太陽每天都是新的——讀蘇力<送法下鄉>》，載《法治時代》2002年第10期。

第五篇：檢察機關送法進校園

法在身邊 我們同行

同學們：

大家好！

我是市人民檢察院送法進校園宣講團。今天，很高興有機會來跟同學們一同學習一下，來自我們學習和生活中的法律概念和常識。

在開始之前呢，我想先提一個問題： 大家會寫“法”字嗎？

同學們臉上露出了笑容，大家一定在想，“太小看人了吧！這么簡單的字，誰不會寫啊？”

那么大家看一看大屏幕上這個字，同學們認識嗎？ 這就是我們古代的“法”字。

同學們都知道，我們古代的字，有象形的，會意的，對嗎？往往一個字都是和它的意思密切相關的，那么我們來好好認識一下這個“灋”字。這就是一個會意字。

代表什么呢？聽我慢慢講來！這個字的右邊上半部分念“廌”（zhi）,是傳說中的一種神獸，頭上長了一個大犄角，據說它能夠辨別曲直，在審理案件時，如果誰理虧，誰違反了制度，就會用它的犄角去頂誰。下半部分的“去”字，就是挑選出來，剔除出來的意思。

那么為什么左邊要用三點水呢？就是表示法律公平如水的特征。

（《說文》：灋，刑也。平之如水。從水，廌所以觸不直者去之，從去，會意。）

如此一來，同學們是不是真正認識了我們早已會寫的這個“法”字呢？

實質上，我們許多知識就是從不懂到懂，從不會識別到學會思辨，從無意識地懂得知識與道理，到有意識地學習和敬畏，法律也是這樣，千萬別以為法律離你有多遠。它就在你每一天的生活里。

大家想一想，是不是這樣呢？ 我們一起來梳理一下吧！在吃的方面，我們國家有《食品衛生法》和《食品安全法》，在住的方面，我們有《城市房地產法》、無論買大東西，還是小東西，我們都有《合同法》，道路交通上有《道路交通安全法》，就連我們全日制學校每周一次的升旗儀式，也是《國旗法》明文規定的。

現在上學是根據《義務教育法》的規定，長大后，你們按照《婚姻法》的規定結了婚，按照《計劃生育法》有了自己的孩子，法律仍然全方位保護我們的孩子。成家立業后你們別忘了，父母已經老了。孝順父母是我們中華民族的傳統美德，作為成年子女對父母的贍養義務也是必須的，我國的《婚姻法》、《老年人權益保障法》都有相關的規定，如果你不履行這項義務，嚴重的就是犯罪！

由此可見，我們現在之所以有美好幸福的生活，就是因為在我們的周圍，時時刻刻、方方面面都有法律在保護著我們。試想一下，如果沒有法律的保護，我們的生活會變成什么樣子呢？

餐桌上有 “毒饅頭”、“三聚氰胺三鹿奶粉”、“肯德基的速成雞”，還有“地溝油”、“蘇丹紅”、“瘦肉精”等等；走在路上，大家都隨意行走，橫穿馬路、翻越護欄；三五成群邊走邊聊天在馬路上玩耍、嬉戲；汽車、自行車、行人相互搶道。

這樣生活你要嗎？

所以啊，我們需要法律，那么法律除了規則，還能為我們做些什么呢？如果有人鋌而走險，嘗試法律的底線，法律又將如何保護我們呢？

同學們可能都知道：上海的染色饅頭案件。三名被告人回收剩饅頭，加上著色劑染色之后，再次銷往超市。他們這種行為已經構成了我國刑法規定的生產、銷售偽劣產品罪，上海市寶山區人民檢察院依法向寶山區人民法院提起公訴，最終這三名被告人被判處5年到9年不等的有期徒刑，并處20萬到65萬元人民幣不等的罰金。

你們看，法律就是這樣通過對違法犯罪行為的嚴厲打擊，從而保護我們大家身體健康乃至生命安全。

作為我們檢察機關，當然擔負著打擊犯罪的責任，但是同時我們打擊那些傷害你們的人，就是為了能夠保護大家的合法權益，為你們提供我們所能提供的一切幫助。

對于傷害未成年人的犯罪行為，我們尤其重視，不僅對犯罪分子從重處理，另一方面，我們還會對受害的未成年人進行心理撫慰治療，幫助其擺脫心理陰影，繼續快樂的生活、學習。

同樣，對于一時糊涂犯下錯誤的失足少年，我們也是本著教育為主，懲罰為輔的原則，盡可能的挽救幫助。

之前辦理的一個案件，就是這樣。

一個16歲的高一少年，因為母親患有癌癥，家庭困難，在一次去銀行取款時，發現一張別人遺落的銀行卡，背后寫有密碼，其一時心血來潮，從中取出16000元交給母親，要為母親看病，在失主沒有報案時，其母親已主動歸還，按照法律規定，該同學已構成信用卡詐騙罪。

這時我們檢察機關該怎么辦，是狠下心腸移送法院判刑，毀其前途，還是給這一個不懂法，但至孝的少年一個機會，同學們，你們說怎么辦？幫不幫？

好，說明你們的內心裝滿了真善美，滿滿的都是正能量!我們也是這么想的，也是這么做的，我們通過家訪調查之后，對這個同學進行了心理疏導、心理撫慰，最終我們檢察機關對其作出了相對不起訴的決定，給其一個改過自新的機會。

然而，這并不是這件事情的最終結果，出乎我們意料的是：在我們對這名少年作出相對不訴決定的1個月后，他在回老家的路上，拾到了4000余元人民幣后，原地苦苦等待并最終歸還失主。

這個事情讓我觸動很大，我們應該相信，人本善良，我們給別人一個愛，別人還給世界滿滿的全是愛。我們檢察機關近年來通過對未成年的學生和非學生進行分類處理，幫助學生回歸校園，非學生回歸社會；給未成年人以關愛，達到教育、感化、挽救的目的，最終把愛灑向你們！所以說，今天以后，遇到困難，同學們在找警察叔叔的選擇之外，你們還可以找我，我愿意成為你們的檢察姐姐。

同學們，說了這么多，你們說法律是不是和我們每一天的生活密切相關？這認知，大家都有吧！所以啊，你們作為國家的小公民，社會的小主人，特別是在不斷完善法治社會的當下，愿你們深入學法、懂法、守法，進一步掌握好法律的力量，別忘了有那個古老的獨角獸在守護著你們，有檢察官姐姐在陪伴著你們！

最后，祝同學們天天快樂！謝謝！