第一篇：夫妻共同財產處置案例

民事案件中夫妻共同財產的認定問題

發布時間：2011-3-25 11:18:40

案件簡介：

李某、張某是夫妻，在夫妻存續期間設立某貿易發展公司，后因公司融資問題向中國農業銀行某支行簽訂《人民幣資金借款合同》，借款300萬元。同為夫妻關系的林某和梁某、蔡端某合同上簽名和捺印，故視為其為該借款提供擔保。同日，林某簽訂了一份《抵押合同》，以梁某和蔡某共有的房屋作為抵押，抵押合同上擔保人一欄有梁某、蔡某字樣。2007年9月14日該公司因未年檢被吊銷營業執照。

經過鑒定，抵押合同上只有林某的字跡是真實的，梁某和蔡某的簽名和捺印均為偽造。故案件的焦點在于：

1、李某、張某是夫妻關系，雙方以各自的名義作為股東分別出資設立的有限責任公司是否就是一人有限公司或個體工商戶？股東是否應以家庭共有財產或夫妻共有財產對外承擔責任；

2、涉案的抵押合同是否應以家庭共有財產或夫妻共有財產對外承擔責任。

銀行方面認為：

1、貿易發展公司是以夫妻共有財產出資的個體工商戶或一人有限公司。在公司成立時，李某和張某已是夫妻關系，依照公司法理念，設立公司的各股東享有獨立財產權，并享有不受他人影響的決策權，股東之間相處制約，公司法明文規定了不按照約定出資要對其他股東承擔制約責任，而夫妻之間恩給你互負違約責任嗎？連婚姻發關于夫妻一方向另一方不主張離婚僅主張損害賠償法律都不予以支持，何談違約責任。夫妻共同出資設立有限責任公司的行為，顯然不符合公司法一般有限責任公司的規定，雖然工商登記為有限責任公司，但應認定為以家庭共有財產或夫妻共有財產出資的個體工商戶或依照一人有限公司的規定。

2、抵押合同中，林某與梁某應有效，夫妻雙方共同抵押房產13/14抵押權。梁和林為夫妻關系，梁對該房產享有13/14的份額為夫妻雙方共有。根據擔保法解釋第五十四條“按份共有人以其共有財產中享有的份額設定抵押的，抵押有效。共同共有人以其共有財產設定抵押，未經其它共有人的同意，抵押無效。但是，其他共有人知道或者應當知道而未提出異議的視為同意，抵押無效。”婚姻法解釋

（一）第17條規定：“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻共同表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。”故本案中，林某將梁某的房產進行抵押，應視為是夫妻雙方已取得一致意見，抵押合同應視為有效。

我方代理律師認為：對于焦點1，我國公司法明確規定，有限責任公司，股東以其出資為限對公司承擔責任，公司以其全部資產對公司的債務承擔責任。李某與張某雖為夫妻，但再設立公司之時，兩人已經按照公司章程的規定各自足額履行了對公司的出資義務。對于所提及夫妻作為股東以其家庭共有財產或夫妻共有財產對外承擔連帶責任清楚責任，對此，我國公司法并沒有上述規定，法無禁止即為允許。

對于焦點2，由于本案借款合同設定的抵押物房產登記的產權所有人屬于梁某、蔡某，并不是林某與梁某夫妻單獨共有。該設定抵押的房產是在雙方夫妻關系存續期間購買，該房產屬于夫妻共有財產，但林松并無權未經梁某的同意就處置該房產。理由是：

（一）涉案的房產并非因日常生活需要對夫妻共有財產作重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。但在抵押合同上梁某、蔡某的簽名和捺印均非本人，故表明共有人并未處置抵押物達成一致意見。

（二）銀行也并非善意第三人，抵押房產的權證原件已經證明該產權共有人為梁、蔡兩人，并非林某本人呢，故其有義務向用來設定抵押的房產的共同共有人進行了解，以確定是否是其真實意思表示，并簽署書面的抵押協議。很顯然，銀行并沒履行其審查義務，故銀行在房貸審查中明顯存在過錯，并非善意取得該抵押物。故抵押合同無效。

上述觀點，經過一審、二審法院的確認采納，成功地認定抵押合同無效，李某與張某兩人設立的公司亦合法。本案經辦律師：鄧培啟律師北京市盈科(廣州)律師事物所

簡要案情：王某于甲公司于2004年2月簽訂合同，約定王某以40萬元向甲公司購買1輛客車，合同鑒定之日起1個月內支付30萬元。余款在2006年2月底欠付清，并約定在王某付清全款之前該車所有權仍屬甲公司。王某未經其妻同意，以自家住房（婚后購買，房產證登記所有人為王某）向銀行抵押借款30萬元，并辦理了抵押登記。王某將30萬元借款支付給甲公司后購回客車。王某請張某負責跟車經營，并商定張某按年終純收入的5%提成，經營中發生的一切風險責

任由王某承擔。

2005年6月，該車營運途中和一貨車相撞，車內乘客李某受重傷，經救治無效死亡。客車因嚴重受損被送往丁廠修理，需付費3萬元。經有關部門認定，貨車駕駛員唐某違章駕駛，應對該交通事故負全責。后王某以事故責任在貨車方為由拒付修理費，丁廠則拒絕交車。2005年12月，因王某借款到期未還，乙銀行申

請法院對該客車采取財產保全措施，并請求對王某住房行使抵押權。

本案爭議焦點：

1、乙銀行能否對王某住房行使抵押權？

2、法院對客車采取保全措施是否合法？

簡析：

1、我認為不能對王某住房行使抵押權，因為該住房屬于夫妻共同財產，未經有權人其妻的同意進行抵押，該抵押無效。本案考查的是夫妻共同財產抵押的效力。《擔保法解釋》第54條第2款規定，共同共有人以其共有財產設定抵押，未經其他共有人的同意，抵押無效。但是，其他共有人制度或者應當知道二未提出異議的視為同意。抵押有效。本題，王某的住房是婚后購買的，根據《婚姻法》第17條的規定，夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：（1）工資、獎金；（2）生產、經營的收益；（3）知識產權的收益；（4）繼承或贈與所得的財產，但本法第18條第3項規定的除外；（5）其他應該歸共

同所有的財產雖然房產證上寫的是王某個人，但是系王某夫妻婚后所買，而且雙方也沒有對房屋的所有另有特別的規定，所有住房應當認定為夫妻共同財產。王某于妻子共同所有。如果王某要設定抵押，必須征得妻子的同意。但是在本案中，王某未經其妻的同意就以自家住房向乙銀行抵押借款30萬元，并辦理了抵押登記。而且在題中也看不出王某的妻子有知道或者應當知道未提出異議的情

況，因此，根據上述司法解釋的規定，抵押應當無效。

2、我認為法院對客車采取保全措施是合法的。因為該客車所有權雖然屬于甲公司，但王某支付了大部分價款對該車享有一定的權益，該車屬于與案件有關的財物。本案考查的是訴前財產保全。《民事訴訟法》第93條規定，利害關系人因情況緊急下，不立即申請財產保全將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取財產保全措施。申請人應當提供擔保，不提供擔保的，駁回申請。所有，本案中，王某借款到期未還，如果乙銀行認為不立即申請財產保全的將會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取財產保全措施。但是，財產保全應當符合一定的條件，其中很重要的一點就是財產保全的范圍。我國《民事訴訟法》第94條規定，財產保全限于請求的范圍，或者與本案有關的財物。案例中王某借款就是為了購買該客車，所有客車屬于與本案有關的財物。雖然王某與甲公司約定在車款全部付清前，該客車的所有權應屬于甲公司，但王某已經支付了40萬元款項中的30萬元，支付了大部分款項，而且已經在使用該車經營了，對該車享有一定的權益。所以，法院可

以對可客車采取財產保全措施。

雞西市雞冠區法院姚曉雪

第二篇：淺談夫妻共同財產分割

淺談夫妻共同財產分割

我國《婚姻法》沒有對夫妻共同財產進行定義，而是采取列舉式的規定。《婚姻法》第十七條規定，“夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金；(二)生產、經營的收益；(三)知識產權的收益；(四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；(五)其他應當歸共同所有的財產。”實際上對夫妻共同財產也是很難下定義的，如果給其下定義的話也只是籠統地概括性地定義。隨著社會經濟的不斷發展，會不斷地出現新型財產，這也是立法的滯后性之所在。夫妻財產分割，是夫妻離婚的一個難點之一，而進行夫妻財產分割，首先要確定夫妻間的共同財產，當前，已出現一些新型夫妻共同財產，如按揭房、股票等，這些財產價值在不斷地發展變化，其價值如何定？該如何進行分割？這是法院離婚審判面臨的新型疑難問題，即對變值的財產該如何分割。筆者在這里想談談下自己對夫妻共同財產分割的一些看法。

夫妻共同財產分割應遵循的程序及分割原則

在離婚案件中，判決或調解離婚，解除了夫妻間的人身關系，自然要對夫妻財產進行認定和分割，除非沒有共同財產或當事人不請求且另一方也不提出。對夫妻共同財產進行分割直接關系到離婚雙方的切身利益。所以，在分割財產時應遵循分割的程序，并把握分割的原則。

1、遵循的分割程序

首先要明確夫妻共同財產的范圍。確定夫妻共同財產的范圍，要以當事人提供為前提，法院不主動調查確定。夫妻財產分割僅限于夫妻之間的共同財產，所以，在分割財產前，如果是“小家庭”與“大家庭”一起共同生活，還未分家的，那首先要進行分家析產，嚴格分清夫妻間共同財產、個人財產及大家庭共同財產，將夫妻間的共同財產區分出來。其次，進行夫妻共同財產分割。在分割夫妻間共同財產時，應遵循先調解，調解不成再判決，即應先由當事人雙方協商，拿出分割方案，再由法院進行審查確認；如果離婚雙方協商不成的，法院應先提出分割方案，盡量使當事人能在互諒互讓的基礎上，達成財產分割協議。如果還是達不成調解協議的，再進行依法判決。

2、把握分割的原則

《婚姻法》第三十九條規定了婚姻法分割財產的基本原則，即“離婚時夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。夫或妻在家庭土地承包經營中享有的權益等，應當依法予以保護”。該條規定還不全面，在分割財產時，無論是當事人協商，還是人民法院判決，除了依此條規定，還必須把握其他一些原則。具體而言，有如下原則需要把握：

（1）尊重當事人意愿的原則。分割夫妻共同財產時，應當尊重夫妻雙方的意愿，但前提是該雙方的意愿必須是真實的、合法的。在一方愿意放棄全部或一部分財產權時，只要不危害國家、集體、社會和他人合法權益，應當允許。

（2）男女平等原則。我國法律規定男女平等。那么，在分割夫妻的共同財產就應遵循平等原則，均等分割。當然，夫妻對共同債務的償還義務承擔上也應是平等的。

（3）照顧無過錯方原則。對因一方重婚、通奸、虐待或實施暴力等傷害另一方及其親屬等行為引起的離婚案件，在夫妻共同財產分割時，要適當照顧無過錯的一方。當然，也應當保證有過錯方的基本生活。

（4）照顧女方和子女利益的原則。這是從保障婦女、兒童權益角度出發的，雖要遵循夫妻均等分割，但也不是說夫妻絕對平均，也不是簡單地對夫妻共同財產進行對半分割。一般來講，女性的經濟能力、生活能力等方面相對男性的，會弱一點，因此，適當照顧女方是必要的。照顧子女的利益，也是為了保障未成年人健康成長的需要。

（5）有利生產與方便生活原則。分割夫妻共同財產時，應注意從有利于生產、方便生活的需要角度出發，不能損害財產的效用和價值，應該保障使其在分割后能充分發揮其效用，不降低其價值。對不能分割的，則應作價補償給對方。

（6）不損害國家、集體和他人利益的原則。分割夫妻共同財產時，不得把屬于國家、集體和他人的財產進行分割，也不能把家庭財產或家庭其他成員的財產進行分割，如果有非法所得，應當依法收繳，不得進行分割。

關于實踐中出現的一些新型夫妻共同財產分割疑難問題的處理意見

一般地，離婚案件進行夫妻共同財產分割時，遵循以上的程序，把握住原則，都能比較好地處理，但近年來，隨著社會市場經濟的不斷發展，國民物質生活水平不斷提高，在司法實踐中出現了一些新型夫妻共同財產，對其分割是法院面臨的疑難問題，如有的財產價值不穩定，像股票，不斷地在變值；還有些財產價值很難確定，如按揭房，其存在形式多樣，在分割財產時價值該如何確認等問題，法官在辦案中自由裁量權比較大。筆者認為，對這類型的夫妻共同財產，在分割時，仍要遵循以上程序與原則，再具體個案具體處理，不一定統一分割處理方式。

1、對股票等價值不定的夫妻共同財產分割處理。我國《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（二）》第十五條規定：“夫妻雙方分割共同財產中的股票、債券、投資基金份額等有價證券以及未上市股份有限公司股份時，協商不成或者按市價分配有困難的，人民法院可以根據數量按比例分配。”對債券、投資基金份額等有價證券及非上市股份有限公司股份等比較好處理，主要是股票，在夫妻離婚分割財產時，這里規定如果協商不成的，或按市價分配有困難的，按數量比例分配。如果雙方都是股民，這規定固然是好，但面臨著的問題是如果一方不是，也不懂得操作，是否就應當依此規定，按數量比例分配？筆者認為，此處理不妥，應盡量調解，勸服當事人采取折價方式補償。我們法院辦一個案子，不但要追求它的法律效果，同樣還有追究它的社會效果，不能顧此失彼。當然，這里折價也面臨一個問題，那就是該如何認定價值來分割？筆者認為，認定這個價值，首先要確定分割的一個時間點，以這個時間點的股票價值來定并進行分割。這里這個時間點，筆者認為以法院開庭審理財產分割當天收盤時的股票價值來進行分割。不管是在離婚同時分割財產還是離婚后再行分割財產，這都體現一種夫妻間財產分割公平原則，體現民事主體之間的平等原則。對雙方都是股民的情況下，筆者認為，可依此條規定處理，但這個數量的確定，也應以法院開庭審理財產分割當天收盤時的交易結果計算股票數量來進行分割。

2、對按揭房這一夫妻共同財產的分割處理。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（二）》第二十條規定：“雙方對夫妻共同財產中的房屋價值及歸屬無法達成協議時，人民法院按以下情形分別處理：

（一）雙方均主張房屋所有權并且同意競價取得的，應當準許；

（二）一方主張房屋所有權的，由評估機構按市場價格對房屋作出評估，取得房屋所有權的一方應當給予另一方相應的補償；

（三）雙方均不主張房屋所有權的，根據當事人的申請拍賣房屋，就所得價款進行分割。”這是一個原則性處理方向規定，法院在處理財產分割案件時，對房產的分割應該依此規定進行分割處理。這里討論的問題是對按揭房的分割處理，處理方向把握住了，但面臨的問題是如何來確定按揭房這一夫妻共同財產的價值范圍，而且分割房產的同時還面臨著購房的還貸問題，而且，面臨房價的升值問題，在分割時應如何把公平折價問題等等，這是面臨的新型問題。實踐中，按揭房有幾種情況，如有的是婚后按揭購房的；有的是一方婚前按揭購房，婚后以夫妻共同財產還貸的；有的是雖是婚前按揭購房的，但婚前已同居，且是以同居間的財產支付的；也有的是婚前雖已同居，但是一方按揭購房的，婚后還貸的等等。面對這些情況，筆者認為，先確定按揭房是不是屬于夫妻共同財產，再進行分割。如果是婚后按揭購房的，或雖是婚前按揭購房的，但婚前已同居，且是以同居間的財產支付的等，應認定為夫妻共同財產進行分割；如果是一方婚前按揭購房，婚后以夫妻共同財產還貸的，或婚前雖已同居，但是一方按揭購房的，婚后還貸的等，應不認定為夫妻共同財產，該按揭房屬于夫妻一方的個人財產，但婚后還貸部分的財產應屬于夫妻共同財產，進行分割，當然，對未還清貸款的債務也只是屬于個人債務，而不屬于夫妻共同債務。對后一種情況好處理，關鍵是前一種情況，認定該按揭房為夫妻共同財產，那么，該如何分割呢？如果未還清貸款的，是否還要分割這個共同債務。還有，面臨房價升值的問題，該如何公平分割？筆者

認為，已還清貸款的，以上述司法解釋的規定處理方向處理，但要照顧不分割房子的一方，在分割時評估價進行折價補償的比例上提高一些；對未還清貸款的，分割時以遵循當事人的協商意見處理為主，如果達不成一致的，不對該共同債務進行分割，而在分割時評估價進行折價補償的比例上降低一些。這里兩個比例的多少，個案具體認定，也要考慮其他一些因素，如婚姻的存續時間、夫妻各自的經濟情況等。筆者認為，房價只能以離婚時房子估價為準，對以后的升值，是個不確定因素，法院處理時不予考慮。此外，對以子女名義登記的按揭房，是否屬于夫妻共同財產問題，筆者認為，以雙方的真實意識表示為準，如果雙方意思表示一致，法院在認定上應區別對待，如果是子女是未成年的，屬于夫妻共同財產；如果子女已成年了，不屬于夫妻共同財產。這里考慮的是是否屬于增與問題。

夫妻財產分割的其他一些問題

夫妻間離婚財產分割，實踐中，情況多樣，還存在諸多問題，比如一方故意轉移財產、隱匿財產等，這是最常見的，而且另一方也很難舉證證明。這也是離婚案件審判的痼疾，雖然法律規定，一方在離婚后，發現還有夫妻共同財產未分割可以向法院起訴再進行財產分割，但實踐中都很少實現的。而且，立法上雖規定對一方故意轉移財產、隱匿財產的，可以少分或不分，但并不具有威懾力。

綜上，筆者認為，在我國可以建立夫妻財產制度，來確認、規范夫妻間婚前個人財產與婚后所得的共同財產的所有、管理、使用、收益、處分等以及夫妻債務的清償、婚姻終止時財產的清算、分割等方面的財產關系，比如兩人在登記結婚時，必須提交夫妻財產狀況書面材料等。蔡梅風

淺析婚姻法不宜設定以夫妻共同財產清償共同債務

離婚案件涉及債務問題是一個比較普遍的現象，特別是在市場經濟條件下，夫妻個人或家庭對外作為一種平等民事主體在社會經濟領域或日常生活領域，會更為經常、更為頻繁地發生債的關系。所以審理離婚案件對債務問題的處理是一個極為重要的方面。離婚兩方對共同債務如何承擔償還責任以及對系共同債務還是個人債務如何界定和確認，都有著至關重要的意義和作用，因為這不僅關系到離婚兩方各自的經濟利益和經濟責任，更為重要的是關系到第三人即債權人的債權權益能否得到有效保障。那么，何以能夠使作為債務（共同債務）主體的婚姻兩方正常離婚而又不致損害與其有經濟牽連的債權主體即債權人的債權權益呢？這個問題解決了，本文的論題即婚姻法不宜設定以夫妻共同財產清償共同債務也就水到渠成了。夫妻離婚對共同財產需要分割，對共同債務如同共同財產需要分割一樣也需要分割。如果說共同財產是正數性質的財產形式，那么共同債務只不過是負數性質的財產形式罷了。毫無疑問共同債務亦屬財產性質的范疇。

一、離婚雙方對共同債務應負連帶清償責任。

連帶責任是指兩個或兩個以上的債務人分別就共同債務對債權人承擔全部清償債務的責任。連帶責任制度是與債務人有連帶關系的人承擔債務責任的制度。連帶責任有約定連帶責任和法定連帶責任之分。當事人之間通過協議約定負連帶責任的，為約定連帶責任；法律直接規定當事人負連帶責任的，為法定連帶責任。由于夫妻關系的特殊性，夫妻對共同債務的連帶責任，既是一種法定連帶責任，同時也可以說是一種約定連帶責任。

婚姻法第41條規定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。既然規定夫妻共同生活所負的債務，應當由夫妻兩方共同償還，也就包含了夫妻兩方中的任何一方都負有清償全部債務（共同債務）的義務，在此不能將共同償還僅僅理解為夫妻兩方等份償還。共同償還就設定了償還共同債務是夫妻兩方的共同責任。夫妻共同債務是一種特定的多數人之債，由于夫妻特定的相互關系，決定了其任何一方對外都負有清償全部債務（共同債務）的義務。一方全部清償了債務（共同債務），在其兩方內部，其就取得了向負有連帶義務的對方要求償付其所應承擔的份額的權利。

婚姻法第41條同時還規定，共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。這就規定了，夫妻共同財產不足以償付共同債

務時，夫妻兩方則要以各自的個人財產清償共同債務，而并不是規定對共同財產不足的部分予以免責。這就說明夫妻兩方對共同債務的清償是一種連帶無限責任。

夫妻關系對內對外本身就是一種契約關系，在夫妻兩方或一方向出借人求借時，只要聲稱借款是用于夫妻共同生活或共同經營，出借人出于此種出借意圖即同意借款用于其夫妻二人的共同使用，那么，就可以認為在債權人和債務人之間即形成了一種默認的連帶責任的合約。這顯然就是一種約定的連帶責任。

無論是離婚時或離婚后，兩方對共同債務均應承擔連帶清償責任，并不受離婚時兩方協議各自負擔債務（共同債務）數額或法院判定各自負擔債務（共同債務）數額的限制，也就是說，兩方之間對共同債務的份額承擔不得對抗第三人即債權人向任何一方或兩方主張部分或全部債權，這在審判實務中也是不乏其例的。當然，一方在對外償還共同債務超過離婚時約定或判定的其應負擔的債務數額時，該方有權向對方追償。應當說明的是，離婚時對夫妻共同債務各自負擔的數額，無論是雙方約定，還是由法院判定，這只是離婚時兩方內部對共同債務的處理，而不直接涉及對第三人即債權人的清償問題。無論怎樣約定或判定，都絲毫不能影響債權人向兩方或任何一方對全部債權進行主張。當然，夫妻關系存續期間，夫妻一方所負的個人債務，與對方則無關系，對方對此不負連帶清償責任。

夫妻離婚對共同債務負連帶清償責任，能夠有效地避免雙方以離婚逃避債務的故意，從而也不致因離婚而削弱債權人對債權的實現程度。如果夫妻離婚對共同債務不負連帶清償責任，勢必會引起社會生活中債的關系的混亂和財產流轉關系的間斷。

二、如何界定和確認共同債務抑或個人債務

夫妻作為債務（共同債務）主體，離婚對其自身來說只是婚姻生活的解體，對債權人來說，債務（共同債務）主體仍是原來婚姻的兩方也即現在離婚的兩方。業已施行的最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）第二十五條的規定精神，顯然確立了夫妻離婚對共同債務應負連帶清償責任的觀點，必將在今后的審判實踐中得以運用。可以說這是離婚案件在債權人不作為訴訟主體參加訴訟的情況下，債權人合法權益得以有效維護的保底性規定。那么處理離婚案件正確界定和確認共同債務抑或個人債務便成為一個至關重要的問題。

在界定和確認債務性質時，應首先考慮債權人的債權不致受損和遵從債權人出借時的出借意愿。其次應結合該筆債款的實際使用情況來進行，不能隨意增添、擴大債權人的出借風險。

1、一方婚前所舉債務問題

一方婚前所借款項，確系用于兩方婚后共同生活或共同經營，只要兩方承認之或債權人能夠證明之即應認定為共同債務。

2、兩方婚姻關系存續期間所舉債務問題

1〉以兩方共同名義出具借據，或以兩方共同名義進行求借，不管該借款怎么使用（除出借人明知借款是用以諸如賭博、販毒等非法活動外）即是用于一方個人使用，還是用于兩方共同使用，均應認定為共同債務。

2〉借時確系以一方個人名義所借，但所借款項確系用于共同生活或共同經營，只要對方承認之或債權人能夠證明之即應認定為共同債務。

3〉借時系以兩方共同名義所借，且言稱用以共同生活或共同經營，但借后確系用于一方個人使用，在沒有向債權人聲明并經同意或未經債權人追認的情況下，屬擅自改變借款用途的情形，此擅自行為對債權人無效，該借款仍應認定為共同債務。

4〉借時一方個人所借，且言明此款系其個人所用，借后確系為操作借款的一方個人使用，該借款應認定為系操作借款方的個人債務。

5〉一方操作的借款，借時言明系自己個人使用，借后實際由對方個人使用，該借款仍應認定為操作借款一方的個人債務。對債權人來說，操作借款的一方負有絕對償還的責任，其與對方不涉。當然，這在其夫妻兩方之間便形成了一種債的關系，此可在其兩方內部得以調節。

人民法院審理離婚案件應一并查明和認定債務的性質。在離婚調解書或判決書中，在正確認定夫妻共同債務的情況下，在協議約定或判決確定對共同債務各自應當負擔的數額的同時，應寫明兩方對共同債務負連帶清償責任，從而達到既能有效保障債權人的債權權益，又能減少不必要的訴訟和減輕訴累。

三、以夫妻共同財產清償共同債務的實踐價值和易存問題

《婚姻法》第41條所蘊含的離婚兩方對共同債務的清償責任是一種連帶責任的立法精神是至關重要的，這一精神已為最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）第二十五條所明確。《婚姻法》第41條以及《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第十七條所確立的離婚時以夫妻共同財產清償共同債務的觀點也是顯然的。但以夫妻共同財產清償共同債務在實踐中缺乏可操作性，特別是在審判實務中幾乎應用不到。

夫妻離婚時清償共同債務有兩種情形，一是離婚的夫妻兩方主動清償。既然是主動清償，那么在以何性質的財產進行清償的問題上即是以共同財產清償共同債務還是以兩方各自的個人財產抑或以一方的個人財產清償共同債務乃至以共同財產間而有之個人財產清償共同債務應遵從于離婚兩方的自治意思，顯然，法院不能強行干予兩方必須用共同財產清償共同債務，法律也不宜就此作出限制性的設定；二是作為債權主體的債權人起訴情況下的清償。離婚案件從訴訟主體上來說不涉及案涉債務的債權人。而債權人起訴正行離婚中的債權人即夫妻兩方也只能是另外一個民事案件，兩個案件在處理上互不影響，互不牽涉，但無論怎樣處理都作不出涉及以共同財產清償共同債務的結論。離婚案件中所涉及到的夫妻共同財產隨著案件的裁判分割，共同財產已不復存在，業已轉化為各自的個人財產，在這種情況下，也就無所謂以共同財產清償共同財務，兩方婚姻關系存續期間所形成的共同債務，也就只能以各自的個人財產進行清償。

婚姻法所作的以夫妻共同財產清償共同債務的立法目的，一是為了維護離婚兩方的經濟利益和經濟秩序；二是為了維護債權人的債權權益，這都是完全必要的。但所作以夫妻共同財產清償共同債務的設定未必能夠達到這樣的目的。以什么性質的財產清償共同債務應視為系債務主體自己的事情，正如同夫妻之間在婚姻生活中有權對財產的權屬性質進行約定一樣，對以什么性質的財產清償共同債務以及怎樣清償也應允許其約定，法律不應作以特別的限定。以共同財產清償共同債務豈不排除了離婚的兩方或其中的一方自愿以其個人財產清償共同債務的情形。離婚案件所涉共同債務的債權人出借款項的出借風險的擔保，也是法律所難以窮盡的。離婚兩方對共同債務負連帶清償責任就是對作為債務主體婚姻生活解體情況下債權人債權權益的最為充分的保障。

既然設定離婚時以夫妻共同財產清償共同債務，那么對在夫妻關系存續狀態下的共同債務的清償，也應作出同樣的設定。因為有夫妻共同財產及個人財產的法定和約定的規定，也就是說在夫妻關系存續狀態下，夫妻之間即有個人財產和共同財產之分，財產的不同性質直接涉及到夫妻各自的財產利益。但婚姻法卻并沒有對夫妻關系存續狀態下共同債務的清償問題作出以共同財產進行清償的設定。反過來作一下夫妻關系存續狀態下共同債務以夫妻共同財產進行清償的設定，那么人民法院對那些公民個人為債務主體的案件執行就寸步難行。因為一般的債務案件即公民個人作為債務主體的案件，人民法院在強制執行時，一般情況下都是到其家里查封、扣押甚至變賣其財物的，法院并不主動區分其家庭即其夫妻之間的財產性質。而在執行實務中債務人即被執行人本人及其配偶就此也是很少提出執行異議的。但若一旦提出異議，人民法院的執行工作就會擱淺，事實上也就無法執行了。因為這不僅涉及到了其家庭內部夫妻之間財產性質的劃分問題，更為致命的是人民法院審理一般的債務案件即公民個人即夫妻一方為債務主體的案件，根本就不涉及案涉債務究竟是債務人的個人債務還是其夫妻之間的共同債務這個問題。所以在對外承擔債務問題上夫妻應當是一體的，即是難以規定也難以區分以什么性質的財產清償什么性質的債務的。只能是由其作為家庭主體的夫妻兩方一致對外承擔債務后，其內部自我調節財產性質和份額狀況。

以夫妻共同財產清償共同債務只所以在審判實踐中沒有形成操作上的問題，是因為這個設定在審判實務中幾乎沒有得到應用，實際上是形同虛設。反而且易形成共同債務清償上的一些壁障。如兩方沒有共同財產，只一方有個人財產或兩方各自有個人財產，這種情況下共同債務怎么清償？若兩方的共同財產是不動產即房產，各自的個人財產有款項和其它財物即動產，難道兩方必須以其共有的房產清償共同債務？

離婚時夫妻共同債務的清償不同于破產還債程序中的破產還債，也不同于以遺產清債，也不同于法人以其所有的財產清償債務。對債權人來說，前者其所對向的是人而不是物（即共同財產還是個人財產），而后者其所對向的均是物即財產。《婚姻法》第41條的規定精神是，夫妻共同財產不足以償付共同債務時，夫妻兩方則要以各自的個人財產清償共同債務，而并不是規定對共同財產不足的部分乃至全部財產不足的部分予以免責，也就是說夫妻兩方對共同債務的清償是一種連帶無限責任,而不是有限責任。

所以，在離婚時的夫妻共同財產和共同債務問題上，婚姻法只應涉及共同財產由離婚兩方予以分割，共同債務由離婚兩方予以分割負擔，同時明確離婚兩方對共同債務承擔連帶清償責任，而不應涉及對共同債務怎么清償的問題。人民法院審理離婚案件，必須正確和準確認定離婚兩方的共同債務，并裁判明確兩方各自負擔共同債務的數額。作者： 王文信

第三篇：夫妻共同財產協議書

夫妻共同財產協議書

共同財產制契約人_________以下簡稱甲方，同立契約人_________以下簡稱乙方，因甲方與乙方由_________、_________兩位女士的媒介曾于_________年_________月_________日締結婚約并擬定于_________年_________月_________日在_________公證處舉行公證結婚，茲為甲乙雙方協議結果愿意于結婚之前約定夫妻共同財產制，因乙方現為未成年人，故特經請其法定代理人_________的同意并邀請賽同媒介人兩位為證人，訂立本共同財產契約各應遵守條件如下：

第一條 甲方與乙方約定自_________年_________月_________日結婚時起除法定特有財產外，對于甲乙雙方現有及將來取得的一切動產及不動產，暨精神上及勞力上所得的財產，愿意合并為共同共有權登記。

第二條 甲方與乙方約定將來取得的不動產所有權登記，均應用甲乙雙方的名義為取得共同共有權登記。

第三條 甲乙雙方對于共同財產各不得擅自處分其應有部分。

第四條 關于共同財產的管理使用收益，由甲方任之其所需管理費用由共同財產負擔。

第五條 甲乙雙方的一方對于共同財產處分時，除屬于純粹管理上所必要的處分外，則須由甲乙雙方共同為處分，或一方應事先征得他方的同意始得為之。

第六條 甲方對于共同財產管理不善，或有浪費之時，乙方得請求劃分財產，又乙方認為甲方的管理財產不善有使負債超過資產之憂時，得以廢止本共同財產制。

第七條 甲方對于下列債務由甲方單獨，并就共同財產負清償的責任。

(1)甲方在結婚前所負的債務。

(2)甲方在婚姻關系存續中所負的債務。

(3)乙方因日常家務代理行為而發生的債務。

(4)除第三款規定外乙方在婚姻關系存續中以共同財產為負擔的債務。

第八條 乙方對于下列債務由乙方個人并就共同財產負清償的責任。

(1)乙方在結婚前所負的債務。

(2)乙方因職務或營業所生的債務。

(3)乙方因繼承財產所負的債務。

(4)乙方因侵權行為所生的債務。

第九條 乙方對于下列債務應由乙方的特有財產負清償責任。

(1)乙方就其特有財產設定的債務。

(2)乙方逾越日常家務代理權限的行為所生的債務。

第十條 甲乙雙方間的家庭生活費用，除應由共同財產負擔外，如共同財產不足負擔時，有法律問題，上法律快車http://www.tmdps.cn/

須先由甲方負擔，而甲方無支付能力時，由乙方負擔。

第十一條 甲乙雙方對于共同財產所負的債務，經一方將自己特有財產為清償時，或個人的特有財產所生的債務，由以共同財產為清償的，均得對他方請求補償。

前項補償請求權雖在婚姻關系存續中亦得請求。

第十二條 甲乙雙方如有一方死亡時，對于共同財產應以平均分割取得。即共同財產的半數歸于死亡者的繼承人，其他半數歸屬于生存的一方。但生存的一方若依法不得為繼承人時，對于共同財產所請求的數額，不得超過離婚時所應得的數額。

第十三條 共同財產關系，因如民法第______條規定的情形，或因廢止本契約以及改用他種約定財產制，因甲方與乙方離婚，而消滅對于共同財產的分割，于甲乙雙方各取得共同財產的半數。

第十四條 本共同財產契約，于甲乙雙方在婚姻關系存續中，得隨時以契約廢止或變更，或改用他種約定財產制契約。

第十五條 甲乙雙方訂立本契約后，應依民法第______條的規定，經向所轄法院申請公證，及為夫妻財產契約的登記。

甲方：乙方：

住址：住址：

證人：

住址：

有法律問題，上法律快車http://www.tmdps.cn/

第四篇：夫妻共同財產的執行

夫妻共同財產的執行

[ 楊東 ]——(2008-3-30)/ 已閱14084次

本文論及夫妻共同財產執行中的幾個常見問題。文章自夫妻共同債務的認定到夫妻一方作被執行人時對另一方的追加，以及對夫妻共同財產的執行三個方面。因本人從事執行工作時間尚短，許多問題尚未深刻理解，只期本文能有拋磚引玉之功。

人民法院審理離婚案件時，對夫妻財產及債務的處理一直是一個棘手的問題。然而，即使經過了法院的判決，在民事執行中的夫妻財產及債務問題仍舊是比較突出的問題，難以妥善解決。執行中的夫妻財產及債務問題主要體現在一下幾個方面，夫妻共同債務的認定，夫妻一方作為被執行人時另一方的追加問題，夫妻共同財產的執行。下面分別論述如下：

一、夫妻共同債務的認定

在執行中，所依據的生效判決書（或調解書、支付令等法律文書，本文暫以判決書為例進行分析），所載明的義務負擔人可能為夫妻雙方或夫妻一方，以及有夫妻承擔不同責任的情形。若夫妻雙方為義務的共同負擔人，執行中自然以夫妻共同財產及夫妻雙方的各自財產分別執行。問題在于，如生效判決中，僅僅列名夫妻一方為義務承擔人時（離婚、撫養費等糾紛暫不討論），如何確定可以執行的財產范圍。

夫妻共同債務，應當是夫妻共同承擔的債務，究其根源，是夫妻雙方對負債同時或之后獲得了利益。以夫妻雙方名義共同負債，自然可以直接認定為夫妻共同債務。在案件審理中，夫妻為必要共同訴訟人。在執行中，夫妻雙方均為被執行人。如夫妻一方婚前以個人名義負債的，債權人是否有權向債務人的配偶主張權利呢？《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十三條規定，“債權人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明所負債務用于婚后家庭共同生活的除外。”可見，一般情形下是不能得到人民法院支持的，除非債權人能夠證明負債的利益為夫妻所共享。但這一舉證難以實現，一者婚姻法第十八條明確規定一方的婚前財產為夫妻一方的財產，即如果負債人在婚前負債，并用于購置財產用于婚后生活，但上述財產的所有權仍舊為夫妻一方所有，債務人隨時有權不經配偶同意而自行處分上述財產，債權人難以確定債務人配偶是否真正獲得利益。二者，婚前負債，用于婚后生活的，除了價值比較大的財產如房屋、車輛外，債權人無法證實債務人是自行消費或揮霍，還是用于婚后家庭共同生活中。

婚后的以個人名義負債的情形較多，按照婚姻法的規定，應推定為夫妻共同債務，除非債務人的配偶能夠提供相反的證據。雖然以個人名義舉債，及時所借款均用于個人利益，但對于夫妻這一經濟共同體來說，一方受益，意味著家庭受益，經濟共同體受益。夫妻一方經商所負債務應認定為夫妻共同債務，因一方經商所得利益早已施之于其配偶。至于刑事附帶民事責任產生的賠償債務，因刑法的基本原則是責任自負，由刑事責任產生的民事賠償責任也應當由犯罪人自行承擔為宜，不應擴大為夫妻共同債務。比較有爭議的是過失犯罪導致的民事賠償責任，是否能夠擴張為夫妻共同的賠償責任，例如交通肇事最的附帶民事賠償責任。有申請人堅持認為，婚姻關系既然有享受婚姻的利益，必然也應承擔婚姻帶來的負擔。債務人駕駛車輛，其配偶在其平時即已經享有此利益，至于發生交通事故，債務人被認定同時構

1成交通肇事罪，由此帶來的賠償問題同樣是駕駛車輛本身存在的風險負擔。確實，在過失犯罪而導致的附帶民事賠償責任中，若債務人的配偶不承擔責任對債權人十分不利。此問題尚有待進一步探討。

從立法意圖上看，是債務自負，誰負債誰承擔為原則，負債產生的利益轉移負債則承擔轉移為例外。類似的，在執行中，申請人表示被執行人的借款被用于家庭的農業生產和未成年子女的教育及撫養，既然被執行人現無力承擔還款義務，應當由被執行人的有履行能力的成年子女承擔。債務人以自身名義借款，原則上應由債務人自行負擔債務。若有充分證據證實債務人的借款被用于家庭共同生活，依據上述立法意圖，可以裁定由被執行人的子女承擔還款責任。當然，在無明確的法律及司法解釋規定的情況下，中國又無判例制度，應該沒有哪個法官敢以自身工作為賭注作此判例的。

婚后夫妻一方以個人名義負債的，應當認定為夫妻共同債務。對此，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十四條規定，“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。”《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規定，“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所付的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。”

兩個例外情形是，債權人與債務人明確約定債務為個人債務或債權人知道債務人與其配偶對婚姻關系存續期間所得財產歸各自所有的約定。兩種情形下，均要求夫妻一方承擔舉證責任。

具體到執行工作，應當參照《最高人民法院關于變更和追加執行當事人的若干規定》（征求意見稿）第四條規定，除法律文書確定為一方的個人債務外，一律推定為夫妻共同債務。既然是推定，已同時賦予了債務人的配偶提供相反證據，來推翻此法律推定的權利。同時，這也是，對債務人的配偶的舉證責任的規定。

二、夫妻一方作為被執行人時，對夫妻另一方的追加

案件執行中，經常有這樣的案例，乙以個人名義向甲借款，因無法償還借款被甲訴至法院，法院判決乙承擔償還借款義務。執行中，甲要求追加乙的配偶丙為被執行人。在執行中，一種觀點認為，既然在訴訟過程中，甲未將丙列為共同被告，應視為其放棄對丙主張權利，故而在執行階段，甲亦無權要求法院追加乙為被執行人。另一種觀點則認為，法律及司法解釋已明確規定，以夫妻一方名義借款，亦屬于夫妻共同債務，丙作為乙的配偶，理應對乙借款及被訴的事實知情，其未出庭丙主張權利，應視為其對夫妻共同承擔還款責任的承認。

綜合考慮現實情況及法律規定，本人傾向于第二種觀點。

上述觀點的爭議焦點在于，在執行中，對于夫妻共同債務問題，應當強調債權人的訴訟責任，還是應當強調債務人配偶的共同責任。

按照第一種觀點，無疑，甲喪失了對丙主張權利的可能。則甲為實現債權，只能要求乙以其個人財產或其夫妻共同財產中個人所占份額來償還借款。若在執行中，法院駁回甲的追加丙為被執行人的請求，甲亦不可能通過訴訟程序，由審判庭確認丙的共同責任。因為，審

判庭將依據一事不再審原則，以甲乙之間的借款糾紛已經由法院審理并作出生效判決為由駁回其訴求。這樣一來，甲的債權將遭受不能受償的重大風險。乙個人承擔對甲的還款義務，而乙的收入中卻全部為夫妻共同財產，即只有乙收入的一半可以通過執行而還款。對于丙的收入，雖然亦全部成為乙丙的夫妻共同財產，使乙享有同等份額的產權，但對于甲來說，要去調查證實丙的收入情況是幾乎不可能的。況且，丙尚未成為執行案件的當事人，甲調查丙財產狀況的權利來源讓人質疑。

那么，甲為了保護自己的債權，就有必要在法院立案起訴時，將乙丙夫妻二人均列為被告。但實際操作起來，又讓甲遭遇困難重重。當事人在法院申請立案的條件之一是有明確的被告，到底怎樣才算明確，法律即司法解釋亦不是十分明確。前些年法院的判決書中對被告的描述常常是“某某，男，漢族，成年，住××街××路××號”。顯然是原告不了解被告的出生年月日，但因為可以提供被告的姓名、性別、住址而給予立案。在日常交往中，也確實很難讓當事人對與之交往的人熟悉到明確其出生日期才敢于向其借錢。但在上述案例中，讓甲清楚丙的姓名及工作單位或住址無疑是困難的。甲可能從未見過丙，也從未聽乙談起過丙，甲對丙可以說是一無所知。法院要求甲在起訴書中列明丙的情況，應當說是比較困難的。

對于第二種觀點，反對意見稱，在執行程序中直接將丙追加為被執行人將損害丙的利益。因為，在原訴訟中，甲為要求丙承擔責任，丙并非訴訟案件的當事人。而當甲持生效文書要求執行時，如法院支持甲的請求，則剝奪了丙對原訴訟案件程序權利的行使。丙感到很無辜。一個與其無關的判決，在執行中，竟通過追加使其承擔責任，這實際上已侵害到其實體權利，是否追加應當通過訴訟程序解決，而不應當在執行程序中解決。

從表面上看，執行程序中追加丙作被執行人，即使經過了聽證程序，即使夫妻共同財產的認定沒有差錯，即使原債權債務的審理并無疑問，未經開庭審理而讓一個第三人承擔責任是不符合現代法治的要求的。然而,上文已經分析過，要求甲在起訴乙時一并將丙列為被告或是在執行程序中甲另行提起追加被執行人的確認之訴均是不可能的。丙對于甲來說是第三人，甲對于丙來說又何嘗不是第三人。甲乙之間是合同關系，乙丙之間則除了合同關系之外還有人身關系。丙對于乙的了解程度要遠遠大于甲對于乙的了解程度。考慮到乙丙的特殊關系，對丙的要求大于對甲的要求，是理所當然的。夫妻之間，同床共枕，應當對配偶的經濟往來十分了解。而夫妻關系，是屬于私人生活空間的活動關系，對于甲是無法也不應當了解過多的。

從婚姻關系來看，男女兩人之所以結為婚姻，無非是想獲得婚姻的利益。然而，婚姻給男女雙方帶來婚姻利益的同時，必然也帶來婚姻的負擔。而這些利益及負擔無論夫妻雙方如何分配，對于婚姻之外的第三者來說，是不具有對抗效力的。故，對于甲來說，乙丙是一個利益共同體，甲對乙主張權利，也就意味著甲對丙主張權利。乙丙之間是內部矛盾，乙丙與甲之間是外部矛盾。從物理學意義講，乙丙之間相互作用的結果，對甲施加于上的外力所帶來的影響不起作用。

夫妻之間共同債務承擔是連帶清償責任的承擔。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十六條規定，“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續期間的共同債務承擔連帶清償責任。”生存一方承擔連帶清償責任，意味著債權人可以直接要求生存一方承擔全部責任。夫妻雙方均健在時，既然是共同債務，對外仍應

當承擔連帶清償責任。連帶責任在我國民事訴訟中有比較特殊的規定。但這一責任的理論基礎何在？有合伙說，保證說，以及代理人。

合伙說認為，合伙組織中，各個合伙人對外承擔連帶責任，故在訴訟中，其由主要負責人參加訴訟，訴訟結果對所有合伙人有效。個人合伙中，各個合伙人對外承擔連帶責任，在訴訟中，全體合伙人為共同訴訟人。全體合伙人可以推選代表人參加訴訟。顯然，代表人的訴訟行為對全體合伙人均具有效力。夫妻關系在財產上屬于一種特殊的合伙關系，即夫妻雙方對外承擔連帶清償責任，則當甲起訴乙要求償還借款時，法院應當依職權將丙列為共同被告。

保證說認為，連帶責任經常出現于連帶保證中。對于連帶保證責任，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第53條規定，“?債權人僅起訴保證人的，除合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。” 《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第一百二十六條規定，“連帶責任保證的債權人可以將債務人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟。”夫妻關系所產生的財產關系應視為相互之間對共同債務的連帶保證責任。甲完全可以在訴訟中不將丙列為被告，而在判決生效后在執行程序中，要求丙承擔連帶清償責任。當然，夫妻之間的連帶保證責任，不同于普通連帶保證的保證期間，基于其人身屬性，對共同債務的連帶清償責任持續到債務清償完畢（夫妻一方去世仍不能免責）。

代理人說認為，夫妻關系在財產方面表現為一種特殊的代理關系。夫妻一方可以代理另一方進行對共同財產的處分，也可以代理另一方與外界發生其它經濟活動，產生一系列的債權債務關系。除非夫妻另一方有明確反對的意思表示，應視為其對行為方活動的認可。當然，夫妻一方的代理不僅體現在代理其配偶的財產權益處分上，也同時在處分者自己的財產權益，從本質上，其代理是對家庭經濟活動的代理。故，乙所產生的債權債務，由其出庭產生所訴訟結果，當然對丙產生效力。

基于目前法律對夫妻的財產關系屬性并無任何規定，為維護第三人的合法權益，本人傾向于代理說。生效判決對丙同樣具有效力，但在執行程序中，要把判決書中未規定承擔義務的丙列為被執行人，需經過執行聽證程序，并由合議庭作出裁定進行被執行人的追加。對于法律完善的建議，本人認為，夫妻關系體現在財產關系上，其實質就是一種臨時的合伙關系。合伙協議就是結婚證書，當然夫妻雙方還可以自行訂立補充協議，對雙方財產關系作出不同于婚姻法直接規定的補充。合伙基于離婚而終結，但在合伙期間（婚姻關系存續期間）產生的債務，合伙人（夫妻雙方）均對外承擔連帶清償責任。婚姻這一特殊合伙關系，因其即無“字號”，有無主要負責人，故在訴訟中，應當被列為共同訴訟人，且因其對夫妻債權債務具有不可分性，夫妻雙方在訴訟中應當為必要的共同訴訟人，在原告僅起訴夫妻一方時，法院應當將夫妻另一方列為共同被告。當然，這有待法律或司法解釋作出具體規定后才具有實踐意義。

在當前的法律規定下，執行階段的人民法院并非無可作為。首先，婚姻法及其解釋

（二）已經明確，夫妻對共同債務承擔連帶清償責任。《最高人民法院關于變更和追加執行當事人的若干規定》（征求意見稿）第四條規定，“婚姻關系存續期間的債務，除法律文書確定其為

個人債務外，推定為夫妻共同債務，可以執行夫妻共同財產。共同財產由債務人一方的配偶占有時，可以追加其配偶為被執行人。”該條文對夫妻債務作共同債務的推定，即夫妻一方負債，只要債務人的配偶未能提供足夠證據證實有法定的兩種情形外，債權人均有權向債務人的配偶主張權利。而，對債務人的配偶所提供證據的審查必然涉及到債權人債務人的實體權利，應當通過訴訟解決。則，如果債務人的配偶在執行中提供證據，欲證實該債務為債務人的個人債務，雖可即時提起訴訟，根據生效文書效力大于未生效文書及申訴、再審不停止執行的原則，債務人的配偶的權益可能會無法有效保護。故，當債權人起訴夫妻一方之時，債務人的配偶參加訴訟就顯得十分必要了。因該訴訟若債權人的債權得到確認，即由法律推定為債務人的配偶承擔連帶清償責任。債務人的配偶應當以必要共同訴訟人的身份參加訴訟。當然，上述“征求意見稿”并非生效的規范性法律文件，但其至少體現了最高人民法院的一種傾向性，對基層人民法院的執行工作同樣具有指導意義。

三、夫妻共同財產的執行

認定了夫妻共同債務，追加了夫妻另一方為被執行人，必然帶來夫妻共同財產執行的問題。但夫妻共同財產的執行與上述兩個問題并非存在一致性。執行中遇到的情況有，夫妻共同債務對共同財產的執行，夫妻共同債務對夫妻一方財產的執行；夫妻一方個人債務對個人財產的執行，夫妻一方個人債務對夫妻共同財產的執行。

（一）、夫妻共同債務對共同財產的執行。生效法律文書如果將夫妻雙方均確認為義務承擔主體，在執行中，夫妻雙方自然成為共同被執行人。對夫妻共同財產的執行程序，與一般的案件執行程序并無差異，保留作為被執行人的夫妻雙方必要的生活必需品即可。只是如果被執行人將夫妻共同財產轉移為家庭財產，產權人并非夫妻二人，而是家庭中的子女或父母時，因目前法律并未規定可以追加被執行人的子女或父母為被執行人，執行工作就很難開展。此時，對債權人的救濟措施只有嚴格適用《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、全國人大常委會《關于刑法第三百一十三條的解釋》、最高人民法院《關于審理拒不執行判決裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》的有關規定，追究被執行人隱瞞財產拒不申報及轉移財產的責任。為了執行工作及當事人舉證的便利，最高人民法院應及時出臺有關家庭財產歸屬的法律推定的司法解釋。

（二）、夫妻共同債務對個人財產的執行。基于財產關系的合伙屬性，在執行中，應當先執行夫妻共同財產，當夫妻財產不能完全清償債務時，產生對夫妻雙方個人財產的執行。

（三）夫妻一方債務對個人財產的執行。此種情況下，因并未涉及夫妻另一方的利益，在此不作討論。

（四）夫妻一方債務對夫妻共同財產的執行。之所以夫妻一方個人負債要執行夫妻共同財產，是因為債務人對夫妻共同財產享有權利。夫妻對財產的共有是共同共有，此種共有條件下，夫妻雙方對財產不存在權屬份額，夫妻雙方對財產享有平等的處分權。要執行夫妻共同財產，必然要涉及到債務人配偶的利益。執行中一種比較流行的做法是讓債權人提起析產訴訟或爭得財產共有人同意處理共有財產的意思表示。有債權人提起過析產訴訟，被審判庭以申請人對夫妻共同財產不存在利益關系為由裁定駁回。要債權人爭得財產共有人的同意，可以想象，誰愿意法院強制執行自己所共有的財產，難度較大。類似情形的案件，若未能尋找到被執行人的其它個人財產，均要裁定中止執行。這樣一來，債權人的利益無疑受到了侵

害。問題在于，若強行處理被執行人與其配偶所共有的財產，被執行人配偶的權利如何保障？本人認為，在法無明文規定的情況下，應用婚姻利益與婚姻負擔的原理，應繼續執行夫妻共同財產，而不需爭得債務人配偶的同意。在處理過程中，因采取評估、拍賣產生的費用負擔，因急于變現財產而降價處理財產帶來的損失，應視為被執行人配偶的婚姻關系所帶來的負擔，要自行承擔。至于財產份額，為保障被執行人配偶的利益，可將執行財產變現款的一半留給被執行人配偶，即財產共有人。財產變形過程的費用支出，由財產變現款的另一半中優先支付，剩余款項用于清償債務人的債務。根本的，還是由最高人民法院出臺執行被執行人在共同財產中的財產份額時的具體操作規定，以做到有法可依。

夫妻共同財產的執行

以上是本人對夫妻共同債務執行的一點粗淺看法，不當之處還望不吝賜教。

第五篇：夫妻共同財產（共）

婚姻關系存續期間下列財產屬于夫妻共同財產

1．夫妻共同財產

（1）一方以個人財產投資取得的收益。

（2）男女雙方實際取得或者應當取得的住房補貼、住房公積金

（3）男女雙方實際取得或者應當取得的養老保險金、破產安置補償費。

（4）實際取得或者已經明確可以取得的知識產權的財產性收益。

（5）發放到軍人名下的復員費、自主擇業費等一次性費用的婚姻關系存續期間應得部分夫妻共有。

2．下列財產屬于夫妻個人財產

（1）雙方、一方的婚前財產。雙方、一方的婚前財產為個人財產，不能因婚姻關系的持續轉化為共同財產。最高人民法院《婚姻法司法解釋一》第19條規定：“婚姻法第十八條規定為夫妻一方的所有的財產，不因婚姻關系的原許而轉化為夫妻共同財產。但當事人另有約定的除外。”這就是說，自此，我國過原有最高法院司法結實中將夫妻關系存續一定時間后個人財產轉化為共同財產的規定廢止。如最高人民法院1993年11月3日頒布實施的《關于人民法院審理離婚趕件處理財產分割問題的若干具體意見》第6條就不再使用，即“一方婚前個人所有的財產，婚后由雙方共同使用、經營、管理的，房屋和其他價值較大的生產資料經過8年，貴重的生活資料經過4年，可視為夫妻共同財產。”

離婚時住房問題的處理

如果離婚當事人不能對住房問題達成協議，住房問題的處理經常成為司法實踐中的難點。根據有關司法結實，對離婚時住房可做如下處理：

1夫妻共同所有的住房

有一方婚前承租、婚后共同財產購買的房屋，房屋權屬證書登記在一方名下的，應當認定為夫妻共同財產。當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為夫妻雙方的增與，但父母明確表示贈與一方的除外。

離婚時住房為共同財產，按照一般共同財產分割。對不宜分割使用，以及雙方對夫妻共同財產中的房屋價值及歸屬無法達成協議的，人民法院按照以下情形分別處理：雙方均主張房屋所有權并且同意競價取得的，應當準許；一方主張房屋所有權的，有評估機構按時常價格對房屋作出評估，取得房屋所有權的一方應當給予另一方響應的補償；雙方均不主張房屋所有權的，根據當事人的申請拍賣房屋，就所得價款進行分割。2一方個人所有的住房

婚后雙方對婚前一方所有的房屋進行修繕、裝修、原拆原建，離婚時未變更產權的，房屋仍歸產權人所有，增值部分中屬于另一方應得的份額，由房屋所有權人折價補償另一方；進行過擴建的，擴建部分的房屋應按夫妻共同財產處理。

婚姻關系存續期間的住房為一方所有的，離婚時住房一般仍歸該所有人。如另一方離婚后確實無房，法院可根據具體情況判決準許其暫住，但一般不超過兩年；法院也可判決無房一方例外租房居住，若經濟上確有困難時，享有房屋產權的一方可給予一次性經濟幫助。

當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人增與，但父母明確表示贈與雙方的除外。