第一篇：拉票行為整治工作報告

這是一篇關(guān)于工作報告的范文，可以提供大家借鑒！

縣委組織部：

為進(jìn)一步加強(qiáng)干部監(jiān)督工作，深入整治用人上不正之風(fēng)、進(jìn)一步提高選人用人公信度，根據(jù)中央、省委、市委組織部《關(guān)于在黨政領(lǐng)導(dǎo)班子后備干部集中調(diào)整中加強(qiáng)監(jiān)督認(rèn)真治理拉票行為的通知》（中組部組通字〔〕23號）及《關(guān)于印發(fā)〈縣治理拉票行為專項行動工作方案〉的通知》（孟組通〔〕37號）的文件精神，我局高度重視，明確責(zé)任，狠抓落實(shí)，確保我局后備干部集中調(diào)整任務(wù)圓滿完成，現(xiàn)將貫徹落實(shí)情況匯報如下：

一、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，確保工作取得實(shí)效。

切實(shí)加強(qiáng)對治理拉票行為專項行動工作的領(lǐng)導(dǎo)，及時成立以局長為組長，副局長為副組長，相關(guān)股室負(fù)責(zé)人為成員的專項行動工作領(lǐng)導(dǎo)小組。明確責(zé)任，認(rèn)真抓好文件的學(xué)習(xí)宣傳和貫徹落實(shí)，加強(qiáng)監(jiān)督檢查，對集中調(diào)整工作進(jìn)行全程監(jiān)督，認(rèn)真查核黨政班子后備干部集中調(diào)整拉票問題的舉報，依紀(jì)依法嚴(yán)厲懲處拉票行為，做好干部職工思想政治工作和紀(jì)律教育工作，確保專項行動順利開展、取得實(shí)效。

二、工作目標(biāo)

以黨的十七大為指導(dǎo)，堅持提早介入，教育在行，重在防范、防糾并舉，強(qiáng)化責(zé)任，狠抓落實(shí)的原則。通過開展治理拉票行為工作，進(jìn)一步發(fā)揮黨組織和群眾在干部選拔任用工作中的監(jiān)督作用，切實(shí)營造對拉票問題盯得緊、抓得實(shí)、查得嚴(yán)的監(jiān)督氛圍，形成風(fēng)清氣正的選人用人環(huán)境，使群眾對干部選拔。）任用工作和整治用人上的不正之風(fēng)工作的滿意度得到進(jìn)一步提高。

三、治理重點(diǎn)和范圍

凡通過宴請、送禮、安排消費(fèi)活動、打電話、發(fā)短信、當(dāng)面拜訪等形式，請求他人在推薦過程中給予自己關(guān)照；委托、授意中間人出面說情，請求他人在推薦過程中給予自己關(guān)照；通過舉辦同學(xué)、同鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友等聯(lián)誼活動，請求他人在推薦過程中給予自己關(guān)照；參與、幫助他人“拉票”的和接受有拉票意圖的宴請，收受拉票人禮品或參與拉票人安排的消費(fèi)活動等行為，均屬于在后備干部集中調(diào)整以及今后日常干部調(diào)整中，必須堅決禁止和重點(diǎn)治理的“拉票”行為。

四、及時傳達(dá)學(xué)習(xí)，切實(shí)加強(qiáng)宣傳教育。

年7月6日，我局組織干部職工傳達(dá)學(xué)習(xí)了《關(guān)于在黨政領(lǐng)導(dǎo)班子后備干部集中調(diào)整中加強(qiáng)監(jiān)督認(rèn)真治理拉票行為的通知》（中組部組通字〔〕23號）及《關(guān)于印發(fā)〈縣治理拉票行為專項行動工作方案〉的通知》（孟組通〔〕37號）文件精神，并認(rèn)真貫徹落實(shí)文件，進(jìn)一步做好后備干部集中調(diào)整工作奠定基礎(chǔ)。會上就宣傳拉票的行為表現(xiàn)、處理要求、查處措施作了明確傳達(dá)，把紀(jì)律要求及拉票行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果向干部職工說清楚，教育提醒全局干部職工自覺堅持黨性原則，嚴(yán)格遵守組織人事紀(jì)律，堅決抵制拉票歪風(fēng)，做到教育在先、預(yù)防在先，充分認(rèn)識拉票行為的危害性和治理拉票行為的嚴(yán)肅性。

第二篇：如何治理拉票行為心得體會

如何治理拉票行為心得體會

堅決治理拉票行為，營造風(fēng)清氣正的選人環(huán)境，是干部選拔任用工作中一項重要而緊迫的任務(wù)，如何治理拉票行為？筆者認(rèn)為，有兩個問題值得深思：一是為什么會出現(xiàn)拉票行為？二是怎樣才能從根子上杜絕拉票行為？

為什么會出現(xiàn)拉票行為？因為簡單以票取人的現(xiàn)象比較突出。一些地方不注重分析民主推薦結(jié)果，把“民主推薦”等同于“民主選舉”，將得票情況作為評價和使用干部的唯一指標(biāo)，使干部考察考核、醞釀、討論決定等環(huán)節(jié)流于形式、形同虛設(shè)。甚至還有個別單位為了消除爭議、平衡關(guān)系，隨意簡化干部任免程序，搞“一票定結(jié)果”，在民主推薦后，便不講條件，不經(jīng)考察，直接將得票數(shù)最高的干部提拔使用。

怎樣才能從根子上杜絕拉票行為？必須堅持不簡單以票取人。即在選拔任用干部時，既要將民主推薦票數(shù)作為重要依據(jù)，又不能作為唯一依據(jù)，要辯證、客觀地分析民主推薦測評得票結(jié)果，準(zhǔn)確把握大多數(shù)群眾的意愿，不僅僅因為誰的票多就選誰，使選出來的干部是群眾真正公認(rèn)的干部。

首先，需要建立民主推薦得票結(jié)果甄別機(jī)制，提高“透過票數(shù)看清民意”的能力。建立投票結(jié)果綜合分析制度，將民主推薦結(jié)果進(jìn)行深入具體分析，做到“四個結(jié)合”：把得票結(jié)果同歷次推薦測評情況相結(jié)合，同近三年的考核情況相結(jié)合，同目標(biāo)任務(wù)完成情況相結(jié)合，同平時了解到的干部情況相結(jié)合，認(rèn)真鑒別投票結(jié)果反映民意程度。

其次，需要建立干部任用比選機(jī)制，多角度、多層次地優(yōu)選干部。什么是比選？就是在干部選拔任用過程中，將符合任職條件的干部均納入比選范圍，好中選優(yōu)，優(yōu)中選適，擇優(yōu)任用。要廣泛推行差額推薦、差額考察、差額醞釀、差額表決的選人辦法，多渠道、多角度、多層次地對擬任人選進(jìn)行比較和甄別，有效防治民主推薦環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題和疏漏。

當(dāng)然，不簡單以票取人需要加強(qiáng)監(jiān)督管理，明確界定實(shí)施不簡單以票取人的條件、依據(jù)和范圍，完善不簡單以票取人的操作程序。否則，不簡單以票取人的機(jī)制就會被亂用、濫用。

第三篇：建設(shè)局拉票行為專項行動工作匯報

縣委組織部：

為進(jìn)一步加強(qiáng)干部監(jiān)督工作，深入整治用人上不正之風(fēng)、進(jìn)一步提高選人用人公信度，根據(jù)中央、省委、市委組織部《關(guān)于在黨政領(lǐng)導(dǎo)班子后備干部集中調(diào)整中加強(qiáng)監(jiān)督認(rèn)真治理拉票行為的通知》（中組部組通字〔2009〕23號）及《關(guān)于印發(fā)〈**縣治理拉票行為專項行動工作方案〉的通知》（孟組通〔2009〕37號）的文件精神，我局高度重視，明確責(zé)任，狠抓落實(shí)，確保我局后備干部集中調(diào)整任務(wù)圓滿完成，現(xiàn)將貫徹落實(shí)情況匯報如下：

一、加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，確保工作取得實(shí)效。

切實(shí)加強(qiáng)對治理拉票行為專項行動工作的領(lǐng)導(dǎo)，及時成立以局長為組長，副局長為副組長，相關(guān)股室負(fù)責(zé)人為成員的專項行動工作領(lǐng)導(dǎo)小組。明確責(zé)任，認(rèn)真抓好文件的學(xué)習(xí)宣傳和貫徹落實(shí)，加強(qiáng)監(jiān)督檢查，對集中調(diào)整工作進(jìn)行全程監(jiān)督，認(rèn)真查核黨政班子后備干部集中調(diào)整拉票問題的舉報，依紀(jì)依法嚴(yán)厲懲處拉票行為，做好干部職工思想政治工作和紀(jì)律教育工作，確保專項行動順利開展、取得實(shí)效。

二、工作目標(biāo)

以黨的十七大為指導(dǎo)，堅持提早介入，教育在行，重在防范、防糾并舉，強(qiáng)化責(zé)任，狠抓落實(shí)的原則。通過開展治理拉票行為工作，進(jìn)一步發(fā)揮黨組織和群眾在干部選拔任用工作中的監(jiān)督作用，切實(shí)營造對拉票問題盯得緊、抓得實(shí)、查得嚴(yán)的監(jiān)督氛圍，形成風(fēng)清氣正的選人用人環(huán)境，使群眾對干部選拔任用工作和整治用人上的不正之風(fēng)工作的滿意度得到進(jìn)一步提高。

三、治理重點(diǎn)和范圍

凡通過宴請、送禮、安排消費(fèi)活動、打電話、發(fā)短信、當(dāng)面拜訪等形式，請求他人在推薦過程中給予自己關(guān)照；委托、授意中間人出面說情，請求他人在推薦過程中給予自己關(guān)照；通過舉辦同學(xué)、同鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友等聯(lián)誼活動，請求他人在推薦過程中給予自己關(guān)照；參與、幫助他人“拉票”的和接受有拉票意圖的宴請，收受拉票人禮品或參與拉票人安排的消費(fèi)活動等行為，均屬于在后備干部集中調(diào)整以及今后日常干部調(diào)整中，必須堅決禁止和重點(diǎn)治理的“拉票”行為。

四、及時傳達(dá)學(xué)習(xí)，切實(shí)加強(qiáng)宣傳教育。

2009年7月6日，我局組織干部職工傳達(dá)學(xué)習(xí)了《關(guān)于在黨政領(lǐng)導(dǎo)班子后備干部集中調(diào)整中加強(qiáng)監(jiān)督認(rèn)真治理拉票行為的通知》（中組部組通字〔2009〕23號）及《關(guān)于印發(fā)〈**縣治理拉票行為專項行動工作方案〉的通知》（孟組通〔2009〕37號）文件精神，并認(rèn)真貫徹落實(shí)文件，進(jìn)一步做好后備干部集中調(diào)整工作奠定基礎(chǔ)。會上就宣傳拉票的行為表現(xiàn)、處理要求、查處措施作了明確傳達(dá)，把紀(jì)律要求及拉票行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的后果向干部職工說清楚，教育提醒全局干部職工自覺堅持黨性原則，嚴(yán)格遵守組織人事紀(jì)律，堅決抵制拉票歪風(fēng)，做到教育在先、預(yù)防在先，充分認(rèn)識拉票行為的危害性和治理拉票行為的嚴(yán)肅性。

第四篇：堅決治理干部推薦中的拉票行為

堅決治理干部推薦中的拉票行為

仲組文

近年來，每當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)班子換屆和干部調(diào)整之際，總有一些人采取各種不正當(dāng)手段進(jìn)行拉票活動。堅決治理拉票行為，營造風(fēng)清氣正的選人環(huán)境，是干部選拔任用工作中一項重要而緊迫的任務(wù)。

黨的十七大要求提高選人用人公信度，這是黨的建設(shè)的重大任務(wù)。干部調(diào)整，是事關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子和干部隊伍建設(shè)的重要舉措，也是提高選人用人公信度的嚴(yán)肅考驗。在干部調(diào)整工作中，要一邊堅持嚴(yán)格按照黨的干部工作方針政策把人選準(zhǔn)用好，一邊嚴(yán)肅紀(jì)律、加強(qiáng)監(jiān)督，堅決防范和治理拉票行為。這樣就會不斷提升人民群眾對干部選拔任用工作的滿意度，為實(shí)現(xiàn)十七大提出的提高選人用人公信度目標(biāo)打下基礎(chǔ)。

必須明確，在干部調(diào)整中，凡通過宴請、送禮、安排消費(fèi)活動、打電話、發(fā)短信，當(dāng)面拜訪或者委托、授意中間人出面說情，以及通過舉辦同學(xué)、同鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友等聯(lián)誼活動，請求他人在推薦過程中給予自己關(guān)照等行為，均屬拉票。參與、幫助他人拉票，同樣屬于嚴(yán)重違反組織人事紀(jì)律的行為。黨員干部不得接受有拉票意圖的宴請，不得收受拉票人

第五篇：村委會選舉中的拉票行為及其規(guī)制

村委會選舉中的拉票行為及其規(guī)制

作者：張卓明 來源：《華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2010年第4期

摘 要：村委會選舉中有拉票行為，即證明村民手中的選票是有用的。然而，目前村委會選舉中，拉票行為缺乏規(guī)制，賄選現(xiàn)象滋生，選舉爭議難斷，選舉暴力頻發(fā)，嚴(yán)重?fù)p害了村民自治。在這一背景下，2009年4月份，中央出臺了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)村民委員會選舉工作的通知》。該文件對于規(guī)范拉票行為，懲治賄選，保證村民選舉的有序公正，具有重要意義。不過，該文件認(rèn)可“承諾捐助村集體”的拉票行為、禁止“私下拉票”等規(guī)定，尚有可商榷的余地。

關(guān)鍵詞：村委會選舉 拉票行為 賄選 中央20號文件

一、有拉票即證明有選票

談到我國村委會選舉，很多人會覺得問題重重。無序的拉票行為，讓人瞠目結(jié)舌的賄選，選舉爭議引發(fā)的暴力，頻頻見諸報端。村委會選舉的這種亂象，讓人生出一些失望，甚至有人斷言，中國村民素質(zhì)不行，搞不了選舉。其實(shí)，我們遠(yuǎn)不必這么悲觀。從1987年《村委會組織法》試行，到1998年《村委會組織法》經(jīng)修訂后正式施行，再到如今，村委會選舉已經(jīng)走過二十多個年頭，期間積累了不少實(shí)踐經(jīng)驗，在制度和規(guī)范層面，也有不小的進(jìn)步。

尤其是，我們要明了，村委會選舉可以說是我國目前最民主、最徹底的政治選舉。《村委會組織法》第14條規(guī)定：“選舉村民委員會，由本村有選舉權(quán)的村民直接提名候選人。候選人的名額應(yīng)當(dāng)多于應(yīng)選名額”。這一關(guān)于村民直接提名候選人和差額選舉的規(guī)定，使得村委會選舉中的拉票競選行為、海選模式成為可能。盡管目前由于規(guī)制不力，特定拉票行為正當(dāng)與否，算不算賄選，尚不清晰，懲治賄選的力度也有待加強(qiáng)，但是，誠如張朋園先生所說：“賄選是一個嚴(yán)重的問題，但有賄選即證明有選票”。①村民選舉中有拉票行為，也即證明村民有選票，村民手中的選票是有用的。

目前，自發(fā)的競選宣傳，候選人積極走訪村民，分發(fā)印有當(dāng)選承諾的名片，這些拉票行為已經(jīng)成為村民選舉中的尋常現(xiàn)象，村民的參選熱情也因此被調(diào)動起來，村民們在一定范圍內(nèi)，體驗到了當(dāng)家作主的感覺。

二、拉票規(guī)制不力的問題

我國《村委會組織法》中的差額選舉原則要求有拉票與競選行為，誠如吳家麟先生所說：“沒有競選的差額選舉，只能是帶盲目性的差額選舉，而不是真正的民主的差額選舉。”①然而，由于在法律層面，拉票和競選規(guī)范很不完備，賄選滋生，選舉爭議難斷，再加上選舉指導(dǎo)部門的工作不力，很容易引發(fā)選舉暴力事件。2008年發(fā)生在遼寧的選舉滅門案，就是如此。遼寧省北鎮(zhèn)市趙營子村農(nóng)民李東輝雖當(dāng)選村委會主任，卻因曾送兩瓶酒和一個菠蘿被舉報“賄選”，始終無法任職。一怒之下他將舉報人一家5口全部殺害，制造了遼西地區(qū)近十年來最惡性的血案。2009年1月15日，兇犯李東輝在一審中被判處死刑。據(jù)記者深度采訪報道，兇犯李東輝稱“這是一起政治案件”：當(dāng)時選舉都是按正常程序走的，鄉(xiāng)里也來了人，全體村民都看著，競爭也比較激烈。最終我以高票當(dāng)選，鄉(xiāng)長當(dāng)場宣布的。我回家等著鄉(xiāng)里找，但始終沒信兒。后來才知道葉春祥一直在告我，說我賄選，送了他兩瓶酒和一個菠蘿。我根本沒賄選，那也不應(yīng)該算賄選，就是親戚之間的正常走動。長時間不讓我上任，我就找到市里、鄉(xiāng)里，村民們也主動替我找。鄉(xiāng)黨委一位主要領(lǐng)導(dǎo)對我說，可以發(fā)揚(yáng)民主，也可以扼殺民主。啥叫可以發(fā)揚(yáng)民主，還可以扼殺民主？后來我才明白，就是不用你，選上也沒用。鄉(xiāng)黨委的這位主要領(lǐng)導(dǎo)還說，你自己擺平舉報的事，擺平了你就干，擺不平就別干。

一年多來，我越想越憋氣。我有選舉權(quán)，也有被選舉權(quán)，憑啥把我們老百姓的這個權(quán)利給剝奪了？發(fā)揚(yáng)民主，扼殺民主。我殺人是因為這句話太不負(fù)責(zé)了。我就是多整死幾個，就是要讓葉春祥付出代價。這么做，我認(rèn)為在捍衛(wèi)自己的尊嚴(yán)和榮譽(yù)，我只能用這個方法捍衛(wèi)尊嚴(yán)和榮譽(yù)。②從兇犯李東輝的解釋中，可以看到，拉票缺乏規(guī)范，有關(guān)賄選的爭議不能有效得到解決，是遼寧選舉血案的重要原因。賄選是一種不正當(dāng)、不合法的拉票行為。賄選的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明確，賄選的認(rèn)定程序、有關(guān)賄選的爭議解決機(jī)制不完善，賄選缺乏有力的懲治，都是拉票競選行為規(guī)制不力的表現(xiàn)。

我國現(xiàn)行《村民委員會組織法》只規(guī)定：“以威脅、賄賂、偽造選票等不正當(dāng)手段，妨害村民行使選舉權(quán)、被選舉權(quán)，破壞村民委員會選舉的，村民有權(quán)向鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會和人民政府或者縣級人民代表大會常務(wù)委員會和人民政府及其有關(guān)主管部門舉報，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)調(diào)查并依法處理。以威脅、賄賂、偽造選票等不正當(dāng)手段當(dāng)選的，其當(dāng)選無效。”我國現(xiàn)行《刑法》所規(guī)定的“破壞選舉罪”，僅適用于破壞各級人大代表選舉和國家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)人員選舉的行為，并不適用于村民選舉中向村民收買選票的賄選行為，沒有刑罰上的威懾和懲治，賄選之風(fēng)難以得到有效的抑制。

賄選是民主選舉的毒瘤。村委會選舉為金錢所腐蝕，村官為有錢人所把持，有能力的人，有威望的人，村民信得過的人，反倒選不上，這樣的選舉是不公平的，與村民自治背道而馳。而且，由于其他配套民主機(jī)制的不完善，通過賄選當(dāng)選的村官，往往要通過濫用權(quán)力，收回賄選支出的成本，損害村民的利益。

三、中央20號文件的意義

村委會選舉是村民自治的重要內(nèi)容。通過村民自己選出村民委員會來實(shí)現(xiàn)村民自治，曾被寄予民主訓(xùn)練的厚望。《村民委員會組織法》的推動者彭真說過：

群眾在一個村范圍里面涉及到公共事業(yè)、公益事業(yè)這個問題，要辦什么不辦什么，先辦什么后辦什么，完全交給群眾自己去辦，怎么提出問題，怎么討論問題，怎么用民主的程序來決定問題，完全交給群眾自己去辦，這樣群眾自己就一步一步地學(xué)會了民主，養(yǎng)成民主意識、民主習(xí)慣掌握民主的操作方法。從這個意義上來看，我看村委會是個最大的民主訓(xùn)練班。老百姓現(xiàn)在如果通過這種直接民主形式管理好一個村，將來就可以管好一個鄉(xiāng)，管好一個鄉(xiāng)以后，將來就可以管好一個縣、一個省，真正地體現(xiàn)出我們的國家是人民當(dāng)家作主。①

然而，村委會選舉中的拉票行為失范，賄選盛行，暴力滋生的問題，不僅有損選舉有序公正，危害農(nóng)村社會穩(wěn)定，而且已經(jīng)影響到人們對于村民自治與民主選舉的信心，同時也成為部分保守人士反對進(jìn)一步推動民主改革的借口。因此，規(guī)范拉票行為，凈化村民選舉，細(xì)化選舉規(guī)程，已經(jīng)刻不容緩。正是在這一大背景下，今年4月份，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳出臺了《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)村民委員會選舉工作的通知》（中辦發(fā)[20020號）。②這是我國推行村民自治以來第二份全面規(guī)范村委會選舉工作的中央文件。第一份文件是2002年7月中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步做好村民委員會換屆選舉工作的通知》（中辦發(fā)[2002]14號）。③與14號文件相比，20號文件更具針對性。20號文件在開篇處指出：“有的地方村民委員會選舉競爭行為不規(guī)范賄選現(xiàn)象嚴(yán)重，影響了選舉的公正性；有的地方?jīng)]有嚴(yán)格執(zhí)行村民委員會選舉的法律法規(guī)和相關(guān)政策，影響了村民的參與熱情；有的地方對村民委員會選舉中產(chǎn)生的矛盾糾紛化解不及時，影響了農(nóng)村社會穩(wěn)定。”這便是其所要解決的問題規(guī)范拉票與競選行為，懲治賄選，保證村民選舉的有序公正，是其重點(diǎn)。

20號文件首次給出了賄選的定義：“在村民委員會選舉的過程中，候選人及其親友直接或指使他人用財物或者其他利益收買本村選民、選舉工作人員或者其他候選人，影響或左右選民意愿的，都是賄選。”這一界定仍是原則性的，什么樣的拉票行為，屬于這里所說的“收買”，什么樣的情形，可算作“影響或左右”了選民的意志，仍然有待具體化。按照20號文件的規(guī)定：“各地要結(jié)合實(shí)際，進(jìn)一步明確賄選的界限，加強(qiáng)監(jiān)督，加大查處力度。”也就是說，賄選的具體界定，先交由地方來規(guī)范，根據(jù)各地的風(fēng)俗和習(xí)慣，在當(dāng)?shù)貙?shí)踐的基礎(chǔ)上，逐步具體化。

20號文件加強(qiáng)了對賄選等違法選舉行為的打擊力度，其規(guī)定：

對參與或指使他人以暴力、威脅、欺騙、賄賂、偽造選票、虛報選舉票數(shù)等違法手段參選的，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)即取消其參選資格，已經(jīng)當(dāng)選的，其當(dāng)選無效；違反治安管理規(guī)定的，依法給予治安管理處罰；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。??對偽造選舉文件、篡改選舉結(jié)果或者以威脅、賄賂、欺騙等手段，妨害村民依法行使選舉權(quán)、被選舉權(quán)的農(nóng)村黨員干部，要給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)、留黨察看或者開除黨籍處分。農(nóng)村黨員和國家公務(wù)員有參與或者慫恿村民委員會選舉中違法違紀(jì)行為的，要分別給予黨紀(jì)或者政紀(jì)處分。

20號文件中“依法規(guī)范村民委員會選舉程序”的部分，分別對村民選舉委員會的產(chǎn)生程序、村民委員會成員候選人的提名方式、候選人的競爭行為、以及村民的投票行為，做了細(xì)化規(guī)定。這對于選舉的有序公正具有重要意義。就“規(guī)范投 票行為”，文件規(guī)定：

全面設(shè)立秘密劃票處，普遍實(shí)行秘密寫票制度，保障村民在無干擾的情況下自主表達(dá)選舉意愿。嚴(yán)格規(guī)范委托投票，限定選民接受委托投票的人次，禁止投票現(xiàn)場臨時委托。嚴(yán)格控制流動票箱的使用，確有必要使用流動票箱的，其對象和人數(shù)應(yīng)由村民代表會議討論決定，并張榜公布。切實(shí)維護(hù)選舉大會的現(xiàn)場秩序，禁止任何人實(shí)施向選民展示錢物等擾亂選舉現(xiàn)場秩序、影響選民投票意向的行為。投票結(jié)束后，應(yīng)當(dāng)公開唱票、計票，當(dāng)場公布選舉結(jié)果。

保證秘密投票，讓村民自主表達(dá)意愿，無疑是治理賄選的重要手段。現(xiàn)實(shí)中的賄選，很多是在秘密投票得不到保證的情況下滋生的。盧梭曾言：“當(dāng)人民腐化而可以進(jìn)行賄選的時候，那就適宜于采用秘密的投票方法了，為的是可以用不信任來制止賄選者。”①就秘密投票之于制止賄選的意義而言，盧梭的話是非常正確的。

就“規(guī)范候選人的競爭行為”（實(shí)際上就是拉票與競選行為，為避免“競選”的敏感性，文件在措辭上做了一定的技術(shù)處理），文件規(guī)定：村民選舉委員會應(yīng)積極主動、客觀公正地向村民介紹正式候選人的情況。有條件的地方，提倡組織候選人同村民見面，介紹治村設(shè)想或競職承諾，回答村民提出的問題，禁止候選人或候選人指使的人私下拉票。要加強(qiáng)對候選人治村設(shè)想或競職承諾的審核把關(guān)工作，治村設(shè)想或競職承諾不得有與憲法、法律、法規(guī)和國家政策相抵觸的內(nèi)容，不得有侵犯其他村民人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容，不得有對競爭對手進(jìn)行人身攻擊的內(nèi)容。要引導(dǎo)候選人著力圍繞發(fā)展經(jīng)濟(jì)、完善管理、改進(jìn)服務(wù)提出方案和措施，防止出現(xiàn)為當(dāng)選進(jìn)行個人捐助村內(nèi)公益事業(yè)財物比拼加碼的現(xiàn)象。對候選人承諾捐助村集體的資金或物資，不應(yīng)由候選人在選舉前或選舉后私自決定分配方案，而應(yīng)交由依法選舉產(chǎn)生的村民委員會組織召開村民會議或村民代表會議民主討論決定。

其中值得肯定的是，將實(shí)踐中候選人介紹治村設(shè)想或競職承諾的競選形式，在中央的規(guī)范性文件上予以承認(rèn)，并強(qiáng)調(diào)其限度：“治村設(shè)想或競職承諾不得有與憲法、法律、法規(guī)和國家政策相抵觸的內(nèi)容，不得有侵犯其他村民人身權(quán)利、民主權(quán)利和合法財產(chǎn)權(quán)利的內(nèi)容，不得有對競爭對手進(jìn)行人身攻擊的內(nèi)容。”此外，20號文件規(guī)范候選人承諾捐助村內(nèi)公益事業(yè)的拉票行為，也是非常有針對性的、及時的，盡管其規(guī)定是否合理，尚有可商榷的余地。

四、承諾捐助村集體的拉票行為與賄選的界限

2009年年初，媒體上出現(xiàn)過一條關(guān)于陜西“天價村官”的新聞。當(dāng)事人為王文選，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家、勞模，創(chuàng)辦多家實(shí)體，在當(dāng)?shù)丶矣鲬魰浴?008年年底被選為陜西省韓城市龍門鎮(zhèn)龍門村的村委會主任，因給村民發(fā)放1332萬元“人頭錢”而被稱為“天價村官”。他在競選村委會主任時承諾：在上任前兩年每年為每位村民分5000元，第三年10000元，“5年后的龍門新村將戶戶住單元房，家家有小汽車，人均收入2萬元”。“為了讓村民更快致富，如果我當(dāng)選，墊資分配三年的兩萬元，讓大家拿錢掙錢”。當(dāng)選次日，2008年12月16日，王文選提前兌現(xiàn)競選承諾，村民按人頭領(lǐng)到了存單。對于王文選的競選承諾，究竟算不算賄選，輿論不一，當(dāng)事人因此存身于冰火之間。②假如王文選管理不善，兌現(xiàn)不了當(dāng)初如此具體的承諾，其墊付分配的錢，是不能再要求村民返還了。這就有點(diǎn)類似于“如果大家選我，我就捐給村集體1332萬元，每人發(fā)兩萬元”的競選承諾。

這樣一種承諾捐助村內(nèi)公益事業(yè)的拉票行為或競選方式，究竟算不算賄選？按照20號文件對賄選的界定，從事實(shí)出發(fā)，應(yīng)該算賄選，因為符合用“利益收買”村民以及“影響或左右選民意愿”的構(gòu)成要件，盡管收買的對象是全村村民。不過，20號文件接著規(guī)定：

防止出現(xiàn)為當(dāng)選進(jìn)行個人捐助村內(nèi)公益事業(yè)財物比拼加碼的現(xiàn)象。對候選人承諾捐助村集體的資金或物資，不應(yīng)由候選人在選舉前或選舉后私自決定分配方案，而應(yīng)交由依法選舉產(chǎn)生的村民委員會組織召開村民會議或村民代表會議民主討論決定。

這事實(shí)上認(rèn)可了“承諾捐助村集體”的競選方式，雖然對此競選方式，有所規(guī)制。這一規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)，或許在于肯定“慈善行為”，鼓勵有錢人為村集體的公益事業(yè)做出貢獻(xiàn)，或者鼓勵先富起來的村民帶領(lǐng)其他村民一起致富。民政部基層政權(quán)司司長詹成付，對2005年民政部《關(guān)于做好2005年村民委員會換屆選舉工作的通知》中“要認(rèn)真研究和區(qū)分一般人情往來、候選人捐助公益事業(yè)以及承諾經(jīng)濟(jì)擔(dān)保等法律未明確禁止的行為，與直接買賣選票行為的不同”的規(guī)定，曾解釋說：

選舉人公布執(zhí)政方案時，一些并不針對個人的承諾，如承諾實(shí)施自來水工程、翻修學(xué)校等，不屬于賄選；候選人選舉前已做或選舉中承諾當(dāng)選后要做慈善事業(yè)、公共事業(yè)，不屬于賄選；候選人以自己的私產(chǎn)作為抵押，以表示施政決心，也不屬于賄選。另外農(nóng)村紅白喜事，禮尚往來是人之常情，也應(yīng)該區(qū)別對待。??有的還主動參與慈善事業(yè)，捐助困難群眾，在群眾中樹立良好形象。這些，都未被法律禁止，也未與民主和公平相悖。??法制社會的一個重要理念是“法無禁止即自由”。村民委員會的競選行為，未經(jīng)法律禁止，皆為自由。①

對于“承諾捐助村集體”的競選方式算不算賄選的問題，我們不應(yīng)訴諸“法無禁止即自由”的原則，因為現(xiàn)在探討的是：如何規(guī)制拉票與競選行為，“承諾捐助村集體”這一競選方式，是不是正當(dāng)?shù)模诜煽瞻椎那闆r下，中央文件如此規(guī)定是不是合理的，法律應(yīng)該如何規(guī)定。在筆者看來，有錢人主動參與慈善事業(yè)，從事村內(nèi)公益事業(yè)，捐助村集體資金與財物，在群眾中樹立良好形象，固然是好事情，但問題在于，這種慈善行為是在競選時作出的，是以當(dāng)選為條件的。這種慈善行為，顯然不正當(dāng)?shù)赜绊懙竭x民的投票意愿，應(yīng)該算作賄選，因為里面蘊(yùn)含著金錢與權(quán)力之間的交易，盡管這種交易與傳統(tǒng)的賄選，即候選人在私下與個別村民之間的交易，一手交錢一手交票的交易，有所不同，它是候選人公開地與所有村民或村民集體之間的交易，并且交易過程并不是當(dāng)下就完成的。

對此，或許有人會說，只要秘密投票得到保證，即使有候選人給出這樣的承諾，村民們只要愿意，可以不選他，讓他落空，從而不存在賄選，如果信得過他，也可以選他，這也是村民們自己的選擇，法律不應(yīng)干涉。然而，倘若承認(rèn)此種競選承諾的正當(dāng)性，那便是承認(rèn)權(quán)錢交易的正當(dāng)性，否定選舉權(quán)利的平等性，這樣一來，很容易造成：權(quán)力為金錢所腐化，為金錢所把持，民主為金錢所扭曲。有錢人要從事慈善事業(yè)，捐助村集體，樹立良好形象，完全可以在平時（即非競選期間）這么做，尤其不應(yīng)以當(dāng)選為條件。對村民自治與村民選舉有過專門研究的王禹先生，幾年前就曾討論過此一問題：

在村民選舉的競爭中，候選人有時會提出說，如果大家選我，我出多少金錢，為村里修一條馬路，或修一條橋。??這是一種不正當(dāng)?shù)母傔x行為，應(yīng)當(dāng)為法律所禁止。無償出資修路修橋，是一種道德上的慈善行為，而道德上的慈善行為不應(yīng)該抱有功利目的，是不應(yīng)該圖有回報的；因此，以無償出資來換取村里職務(wù)，實(shí)質(zhì)是一種買官的行為??競選本來是以才能和威信為基礎(chǔ)，但現(xiàn)在變成以金錢為基礎(chǔ)，所以，這種競選行為違反了村民組織法中村民不分財產(chǎn)狀況均平等享有被選舉權(quán)的法律精神，這最終會導(dǎo)致一些平民百姓被奪去被選舉權(quán)，而使整個村民選舉為村里富裕者所壟斷。①

《鄉(xiāng)鎮(zhèn)論壇》前主編徐付群先生，也對20號文件認(rèn)可“承諾捐助村集體”的競選方式，表示了質(zhì)疑：

從這段文字看來，顯而易見，《通知》的制定者認(rèn)定，“候選人承諾捐助村集體的資金或物資”不屬于賄選性質(zhì)，不應(yīng)該受到限制，需要規(guī)范的是捐助款物的分配方案的產(chǎn)生方式。但是，候選人在選舉之前或選舉期間的這種承諾捐助行為，真的不是賄選性質(zhì)嗎?候選人的承諾捐助行為難道不是為了影響選民的投票意向從而獲得選民手中的選票嗎？這種行為難道不會影響到村民的投票意向和最終的投票結(jié)果嗎?如果用錢物交換一部分選民選票的行為屬于賄選，那么用錢物交換全體村民的選票行為就不屬于賄選嗎?可以預(yù)見，隨著此“規(guī)范”的發(fā)布，類似的選舉捐助行為將得到鼓勵，這也意味著賄選、非賄選的界限將更加難以劃分，未來村委會選舉的競爭將繼續(xù)充斥著以比拼財富為主要方式的不正常現(xiàn)象。② 徐付群先生還提出，在選舉期間若要捐贈，應(yīng)履行公證手續(xù)，且保持秘密狀態(tài)，此一建議值得重視。目前，《村委會組織法》正在修訂中。對于20號文件中的一些規(guī)定，作深入探討，甚至提出質(zhì)疑，都將有利于《村委會組織法》的修訂工作。

五、私下拉票不能一禁了之

最后，20號文件全然禁止私下拉票，合理與否，也是值得討論的。首先，我們應(yīng)該明確，在村委會選舉中，不能將拉票與賄選等同起來，將拉票與競選等同起來，則是可以的。當(dāng)然，拉票與競選需要規(guī)制，但不能一禁了之。這里還應(yīng)強(qiáng)調(diào)，在現(xiàn)行體制下，我們不能將村委會選舉與黨政領(lǐng)導(dǎo)選舉（選拔），等而視之。目前，在黨政領(lǐng)導(dǎo)選舉中，中央是禁止拉票行為的，拉票與賄選被等而視之。詹成付司長幾年前曾詳細(xì)解釋了其中的緣由：

在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選舉中，是不允許拉票的。黨政主要領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)候選人一般不差額，只有副職才有差額，而且幅度很小。某人要不要做候選人、當(dāng)選什么職務(wù)、能否當(dāng)選、副職中要把誰差掉、能否差掉，不是簡單地取決于選舉人的想法和判斷，更不是取決于候選人的主觀努力和愿望，而是取決于黨組織的愿望。一般來說，在選舉程序啟動之前，黨組織已經(jīng)根據(jù)干部管理制度，做好了充分的準(zhǔn)備和事先安排，選舉只是履行一下手續(xù)而已。這一帶計劃色彩的制度設(shè)計，必然要求禁止拉票行為。因為，一旦允許或容忍拉票，就會亂了規(guī)矩，使事先的計劃或多或少落空，給黨組織的工作造成被動。所以，在黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選舉中，不是候選人的，不宜張羅著硬要成為候選人；已經(jīng)是候選人的也不宜積極主張自己的愿望。候選人只有表現(xiàn)得“無為”些，“悉聽安排”些，才符合要求。假如有人執(zhí)意問鼎，并號召代表投他（她）一票，那肯定不會受歡迎，輕則被懷疑為動機(jī)不純，重則還會受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。

近年來，隨著黨內(nèi)民主的發(fā)展，詹成付司長所說的“無為”與被動，或許有些許改觀，不是候選人的，有機(jī)會通過毛遂自薦成為候選人，候選人也會有機(jī)會對享有選舉權(quán)者表達(dá)自己的意愿。不過，應(yīng)該承認(rèn)，上面描述的情形，總體上并沒有改變。2007年，媒體上廣泛報道：陜西省副省長李堂堂因指使、縱容他人為自己進(jìn)省委常委班子拉推選票一事被中共中央紀(jì)委、組織部通報。接著，中共中央組織部發(fā)出通知，要求各地在人大、政府、政協(xié)領(lǐng)導(dǎo)班子換屆中，認(rèn)真貫徹落實(shí)《中央紀(jì)委、中央組織部關(guān)于在地方黨委換屆工作中進(jìn)一步嚴(yán)明組織人事工作紀(jì)律的通知》，該通知指出：拉票賄選等行為，是對社會主義民主和黨內(nèi)民主規(guī)則的破壞，嚴(yán)重違反黨的紀(jì)律和國家法律，廣大干部很有意見，人民群眾深惡痛絕，如不嚴(yán)加整肅，必將影響選人用人的公信度，阻礙高素質(zhì)領(lǐng)導(dǎo)干部隊伍建設(shè)。各級黨委組織部門要會同紀(jì)檢機(jī)關(guān)采取強(qiáng)有力措施，堅決剎住在領(lǐng)導(dǎo)班子換屆中拉幫結(jié)伙、串聯(lián)拉票、賄賂選舉等歪風(fēng)，樹立清風(fēng)，弘揚(yáng)正氣。①

2009年三月份中組部下發(fā)的《關(guān)于在黨政領(lǐng)導(dǎo)班子后備干部集中調(diào)整中加強(qiáng)監(jiān)督認(rèn)真治理拉票行為的通知》（組通字〔2009〕23號）又指出：各種形式的拉票行為破壞民主規(guī)則，造成民意失真，損害黨的形象，干擾后備干部集中調(diào)整工作健康順利進(jìn)行。??在后備干部集中調(diào)整中，凡通過宴請、送禮、安排消費(fèi)活動、打電話、發(fā)短信、當(dāng)面拜訪等形式，請求他人在推薦過程中給予自己關(guān)照；委托、授意中間人出面說情，請求他人在推薦過程中給予自己關(guān)照；通過舉辦同學(xué)、同鄉(xiāng)、同事、戰(zhàn)友等聯(lián)誼活動，請求他人在推薦過程中給予自己關(guān)照等行為，均屬拉票行為，必須堅決禁止。② 中央三令五申強(qiáng)調(diào)禁止拉票，是與黨政領(lǐng)導(dǎo)選舉的民主發(fā)展相伴而來的。在黨政領(lǐng)導(dǎo)選舉中，擴(kuò)大民主推薦，擴(kuò)大民主基礎(chǔ)，避免用人權(quán)力過于集中，是發(fā)展趨勢，不過，這會滋生拉票的需求，促使拉票現(xiàn)象產(chǎn)生，從而與黨管干部原則，有著潛在沖突，從深層次上說，是多數(shù)決民主理論與黨的領(lǐng)導(dǎo)、黨作為先鋒隊組織等理論的沖突。

目前，黨政領(lǐng)導(dǎo)選舉是一種精英民主，與中國的民本主義及儒家精英傳統(tǒng)，有著緊密的聯(lián)系。中國能否走出自己的民主道路，既尊重民意，又不簡單以票取人，既避免用人權(quán)過于集中，又防止多數(shù)決民主的弊端，協(xié)調(diào)好黨管干部原則與民主選舉原則，尋求程序民主與實(shí)質(zhì)民主的最佳結(jié)合，這是一個難題，仍待探索。但是，在村委會選舉中，并不存在這樣的問題。村委會選舉完全可以采取大眾民主的模式，現(xiàn)行法律也為這樣的民主實(shí)踐提供了制度空間。筆者完全認(rèn)同詹付成司長曾經(jīng)表達(dá)的下述觀點(diǎn)：

與黨政干部選舉強(qiáng)調(diào)計劃性、強(qiáng)調(diào)候選人的“無為”有所不同，村委會選舉突出競爭性，突出候選人和村民的雙向互動。拉票需求及其行為，本是這種“競爭式”選舉的題中應(yīng)有之義。因此，我們既不能簡單地套用黨政干部選舉的規(guī)則，來剪裁村委會選舉，對村委會選舉中的拉票現(xiàn)象看不慣；也不能用村委會選舉的規(guī)則，去衡量黨政干部的選舉，把不同范圍、不同層次的選舉混淆起來。③

誠然，需要進(jìn)一步規(guī)范拉票行為，以保證村民選舉的有序公正，但是，一概禁止私下拉票，就有點(diǎn)因噎廢食了。除了村民選舉委員會組織的拉票活動外，自發(fā)的競選宣傳、私下走訪村民，分發(fā)宣傳單，等等，也是有益的拉票行為，如果借此規(guī)定，把這些拉票方式打入冷宮，必將大幅度壓縮村委會選舉的自由空間。而且，這一禁止性規(guī)定，在執(zhí)行上，也有很大難度。

詹付成司長曾言：為保證拉票的有序性，“候選人的拉票活動必須在村民選舉委員會的統(tǒng)一組織下公開、公平地進(jìn)行。不提倡候選人個人走家串戶，私下拉票，更不允許候選人自己組織競選班子或利用家族、宗族、幫派勢力組織選舉，拉攏選票。”①對照現(xiàn)在的20號文件，“不提倡”成了“禁止”。詹司長還曾提出：要做到拉票的有序性，村民選舉委員會就必積極作為，為候選人和村民的雙向互動，為候選人合理的拉票行為，提供規(guī)范的服務(wù)。?如同要想堵小道就必須開大道一樣，要想遏止制度外的、不規(guī)范的拉票行為，就必須開通制度內(nèi)的渠道。如果一味地指責(zé)候選人私下亂拉票，而村民選舉委員會卻又不提供規(guī)范的程序，組織規(guī)范的競選，那么，這樣的指責(zé)是沒有任何意義的。

然而，20號文件只規(guī)定：“村民選舉委員會應(yīng)積極主動、客觀公正地向村民介紹正式候選人的情況。”而且，按照文件規(guī)定，村民選舉委員會組織拉票活動，不是必須的，而是“有條件的地方，提倡”，這樣一來，就給選舉工作機(jī)構(gòu)有了很大的靈活性，不難想像，這一規(guī)定有可能成為選舉工作機(jī)構(gòu)不組織拉票活動的借口。沒有組織上的拉票活動，又禁止私下的拉票活動，而僅規(guī)定“向村民介紹正式候選人的情況”，這固然能消除村民選舉中的“亂象”，促成某種“有序”，但不利于調(diào)動村民的參選積極性，難以讓村民有效地了解候選人，讓村民在知底知悉的情形下，行使自己的投票權(quán)，從根本上說，會影響選舉的公正性。

[作者簡介]張卓明（1979-），男，法學(xué)博士，華東政法大學(xué)科學(xué)研究院助理研究員，選舉與民主研究中心主任，華東政法大學(xué)博士后研究人員。