第一篇：查否材料是否移送審理

查否材料是否移送審理

來源：中國紀檢監察報 發布時間：2014-03-05 09:57

在初步核實、立案調查涉嫌違紀問題時，常常會查否部分或全部證據材料，對此類材料是否要移送審理？

根據目前的相關規定，關于這個問題，要具體問題具體分析。

首先，根據《中國共產黨紀律檢查機關案件檢查工作條例》（以下簡稱《案件檢查工作條例》）第十四條的規定，初步核實是指在立案之前對受理和發現的違紀問題進行初步了解、核實，確有違紀事實，需要追究黨紀責任的，應予立案；反映問題失實的，應向被反映人所在單位黨組織說明情況，必要時還應向被反映人說明情況或在一定范圍內予以澄清。后一種情況在實踐中稱為查否涉嫌違紀問題。根據《案件檢查工作條例》第四十條第一款“凡屬立案調查需追究黨紀責任的案件，調查終結后，都要移送審理”的規定，查否涉嫌違紀問題不需要移送審理。

其次，在立案后、調查終結時，發現現有證據不能證實部分涉嫌違紀問題屬于違紀行為的，實踐中通常稱之為立案后查否問題。依據《中國共產黨紀律檢查機關案件檢查工作條例實施細則》（以下簡稱《案件檢查工作條例實施細則》）第四十三條的規定，《案件檢查工作條例》第四十一條所稱的需要移送審理的“全部證據材料”，既包括對所調查的問題認定的證據材料，也包括對所調查的問題否定的證據材料。因此，立案后查否問題需要移送審理。同時，在移送相關材料時，應按調查報告中認定或否定問題的順序予以編號。

最后，在立案后、調查終結時，發現現有證據不能證實任何涉嫌違紀問題屬于違紀行為的，實踐中通常稱之為查否案件，其屬于檢舉失實的案件。依據《案件檢查工作條例實施細則》第三十八條“經調查，屬于檢舉失實的案件，由承辦紀檢室寫出《銷案呈批報告》，報請立案機關批準后銷案，并向被調查人及其所在單位黨組織說明情況”的規定，查否案件要進行銷案，銷案的主體是承辦紀檢室，承辦紀檢室履行銷案手續，并應報立案機關批準。而依據《案件檢查工作條例》、《案件檢查工作條例實施細則》的規定，查否案件經過銷案后，便在檢查環節終結，因此不需要移送審理。同時，根據《案件檢查工作條例》第四十條第一款規定，查否案件也不需要移送審理。（齊英武）

第二篇：紀檢監察案件移送審理登記表

紀檢監察案件移送審理登記表

來源：作者：

案件名稱

被調查人姓名

單位、職務

立案單位

立案時間

材料目錄

1、受理信（訪）登記表

2、舉報材料

3、初步核實呈報表

4、初步核實報告

5、暫停職務有關材料

6、證據材料

7、談話筆錄

8、本人檢討、交代

9、違紀人員基本情況證明（）（）（）（）（）（）（）（）（）

10、立案呈批報告表

11、立案決定（通知）書

12、送達回證

13、經濟退賠材料

14、見面材料

15、見面時權利和義務告知書

16、見面材料所簽意見的說明

17、調查報告

18、其他材料（）（）（）（）（）（）（）（）（）

注：“（）”內“√”表示有；“×”表示無；“／”表示不需要。承辦單位意見

領導批示

移送單位

移交人

交接時間

接收單位

接收人

第三篇：本案是否應當中止審理

本案是否應當中止審理？

【基本案情】

張三與李四系夫妻關系，有一女兒張甲，張三的父母早已死亡。2005年李四從家中走失，至今未歸。2010年，張三在回家途中發生交通事故，當場死亡。張甲在辦理完父親的后事后，即找到肇事方就張三的賠償問題進行協商，但肇事方僅同意補償張甲幾千元。張甲無奈之下，以肇事方為原告起訴到法院，要求其賠償。

法院受理后認為，李四作為必要參加訴訟的當事人應當追加其為原告出庭參加訴訟，隨后法院對李四進行了公告。

公告期滿后，李四仍不能出庭應訴，法院告知張甲應當到其住所地法院申請宣告李四死亡。而本案應當終止審理。

【律師意見】

律師認為，根據我國相關法律的規定，本案不應當中止審理。具體理由如下： 第一，根據《中華人民共和國侵權責任法》第十八條的規定，被侵權人死亡的，其近親屬有權請求侵權人承擔侵權責任。被侵權人為單位，該單位分立、合并的，承繼權利的單位有權請求侵權人承擔侵權責任。同時根據《最高人民法院關于貫徹執行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第十二條的規定，民法通則中規定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父 母、外祖父母、孫子女、外孫子女。李四和張甲作為張三的近親屬有權利向侵權單位主張侵權賠償。

第二，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第五十八條的規定，人民法院追加共同訴訟的當事人時，應通知其他當事人。應當追加的原告，已明確表示放棄實體權利的，可不予追加；既不愿意參加訴訟，又不放棄實體權利的，仍追加為共同原告，其不參加訴訟，不影響人民法院對案件的審理和依法作出判決。具體到本案，李四作為共同訴訟的當事人，應當出庭參加法庭審理，但其下樓不明已有證據證明，同時，鑒于法院受理此案后，既已對應當參加訴訟的李四進行了公告，公告期滿后，其仍未出庭參加訴訟，可以根據上述法律規定繼續對該案進行審理，并依據相關事實依法作出判決。

第四篇：查擺信仰信念是否動搖

查擺信仰信念是否動搖，強化政治定力

●查擺紀律規矩是否松弛，強化黨的意識

●查擺宗旨意識是否淡薄，強化群眾觀念

●查擺精神狀態是否懈怠，強化擔當精神

●查擺德行表現是否缺失，強化道德修養

通過第一階段的認真學習，結合個人和部門工作，對照先進，在思想觀念、工作作風、工作方法、大局意識、帶頭精神等方面還存在諸多差距，需在今后工作中予以改進和提高，現就存在問題剖析如下：

一、思想觀念方面

一是創新意識不強。具體表現在對新的理論知識學習不夠認真，思考問題不夠深入，不能夠創造性地開展工作，工作思路不夠開闊，還存在按部就班的思想。二是攻難克堅的信心不足。具體表現在面對工作中出現的問題，迎難而上、克服困難的信心不足，解決問題的方法少，存在繞著走、得過且過的思想觀念。

針對上述問題，我將在今后的工作中，認真按照省公司楊總經理工作報告中提出的強化創新意識，進一步解放思想的要求，切實加強自身學習，認真開展批評與自我批評，努力提高個人理論水平和業務素質，圍繞工作目標，拓寬工作思路，堅定發展的信心，組織和帶領經營部門提高創新經營能力，增強創新意識，切實發揮出市場部在經營工作中的“龍頭”作用。

二、工作作風方面

一是執行力有待提高。具體表現在對上級各項政策文件的宣貫落實和領導交辦的工作上，還存在解讀和落實不能夠完全到位，雖及時傳達落實但在效果跟蹤上不到位，被動落實得多，主動落實的少，還不能完全做到日事日畢和雷厲風行，上級政策、文件精神在部門內部還存在棚架現象。二是工作標準不高。具體表現在不能自覺地以先進局的工作標準來定位自身工作，在實際工作中考慮問題不夠全面，工作不夠細致，向內看的多，向外看的少，目標定位不高，缺乏樹立高目標的信心和勇于爭先的勇氣。三是深入基層不夠。具體表現深入專業、縣局了解情況少，對基層經營工作掌握不夠具體，為專業、縣局支撐服務不到位。

針對上述問題，一方面，從自身努力提高對上級文件政策的理解和把握能力，樹立日事日畢、雷厲風行的工作作風，以實際行動提升自己的執行能力，確保上級各項決策政令暢通，具體工作落實到位。并不斷增強責任意識和爭先意識，站在全省的層面定位工作的方向，以先進局為標桿來確定工作的目標，切實克服工作中不敢想、不敢比的思想。另一方面，牢固樹立支撐專業、縣局發展，為基層服務的思想，合理調配時間，真正撲下身子參與到縣局、專業的經營發展中去，每月量化參與專業經營會議、深入縣局幫扶指導工作次數，切實做到工作務實有效。

三、工作方法方面。

一是重點工作督導不到位。具體表現在工作中僅停留在數字報表形式的通報上，缺乏對重點工作的文字性通報，尤其對發展落后的單位和專業項目，督導通報不到位，跟蹤落實不到位，指導幫扶不力。二是典型帶動作用發揮不明顯。具體表現在工作開展以來，關注數字進度多，關注典型做法少，未能發揮市場部選樹典型、推廣經驗的作用。

針對以上問題，一方面在堅持做好重點工作每日數字通報的基礎上，加大對各項工作的文字通報，進一步關注后進單位和落后項目，通過及時編發通報，加大對落后單位的督導力度。另一方面，認真分析總結發展中涌現出的好的典型和經驗，通過典型帶動，促進業務的 全面發展，努力營造比學趕超的業務發展氛圍。

四、大局意識方面。

一是對全省發展形勢認識不到位。具體表現在缺乏對全省快速發展的客觀認識。二是整體發展觀念不強。具體表現在專業聯動發展項目組織不到位，未充分發揮市場部統籌各專業、各項業務發展的作用。針對上述問題，將結合學先進、找差距活動的開展，虛心學習先進局的經驗，客觀看待全省快速發展的局面，堅定快速發展的信心，努力提高對市場的分析能力，站在全局的高度組織經營發展工作，為全市郵政業務發展發揮出市場部應有的作用。

五、帶頭精神方面。

一是以身作則不夠。主要表現在作為個人重點業務發展業績不突出，還存在為完成任務而完成任務的思想。二是帶頭作用不明顯，主要表現在市場部作為經營龍頭部門，部門整體發展業績不突出。

針對上述問題，一是克服就任務而任務的思想，在確保完成目標的前提下，全身心投入到企業各項業務發展中去，做到不遺余力的發展各項業務。二是組織本部門人員積極參與到企業各項業務發展中來，不但確保市場部重點工作發展業績人人過關，整體突出。

總之，通過“學先進、找差距、比貢獻”大討論活動的開展，深刻感受到了自己在各個方面的差距，下步工作中，我將嚴格按照市局黨委的要求，深刻領會“強化五種意識、堅持六個不能變”的內涵，切實克服工作中存在的不足，本著對企業高度負責的態度投身到企業發展中，以實際行動、實際業績回報企業，向企業、向市局黨委交上一份滿意答卷。

第五篇：關于在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪必須及時移送的通知

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部

關于在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪必須及時移送的通知

【頒布單位】 最高人民法院／最高人民檢察院／公安部

【頒布日期】 19870311

【實施日期】 19870311

【章名】 全文各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳（局），解放軍軍事法院、軍事檢察院，鐵路運輸高級法院、鐵路運輸檢察院：

當前，全國各級人民法院在審理經濟糾紛案件中發現經濟犯罪的問題，仍然很突出。僅據湖南?。保梗福赌辏痹轮粒翟碌捉y計，全省各級人民法院在審理經濟糾紛案件中，發現經濟犯罪的案件有四百六十四件，其中移送不出去的就占百分之二十四點八，致使一批嚴重的經濟犯罪分子得不到應有的懲處。為了及時有力地打擊經濟犯罪，現特作如下通知：

（一）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于１９８５年８月１９日聯合發出的《關于及時查處在經濟糾紛案件中發現的經濟犯罪的通知》指出：“各級人民法院在審理經濟糾紛案件中，如發現有經濟犯罪，應按照１９７９年１２月１５日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于執行刑事訴訟法規定的案件管轄范圍的通知》，將經濟犯罪的有關材料分別移送給有管轄權的公安機關或檢察機關偵查、起訴，公安機關或檢察機關均應及時予以受理?！睂Υ耍骷壒病z察機關應嚴格執行，不得互相推諉、扯皮。

（二）各級人民法院在審理經濟糾紛案件中，如果發現有經濟犯罪事實的，即應及時移送。

（三）人民法院在審理經濟糾紛案件中，發現經濟犯罪時，一般應將經濟犯罪與經濟糾紛全案移送，依照刑事訴訟法第五十三條和第五十四條的規定辦理。如果經濟糾紛與經濟犯罪必須分案審理的，或者是經濟糾紛案經審結后又發現有經濟犯罪的，可只移送經濟犯罪部分。

對于經公安、檢察機關偵查，犯罪事實搞清楚后，仍需分案審理的，經濟糾紛部分應退回人民法院繼續審理。

（四）對于經濟犯罪案件，幾個地方都有管轄權的，或者管轄地不確定的，人民法院可以按照刑事訴訟法第十九條、第二十條和第二十一條的規定，移送給其中一個有管轄權的公安機關或檢察機關，或者報有權指定管轄的上級人民法院確定后移送。

（五）各級人民法院、公安機關和檢察機關，如果對是否屬于經濟犯罪在性質認定上有不同意見時，應盡量協商。協商不成的，報請同級黨委政法委員會協調一致，以統一認識，及時辦理。