第一篇：法官回避申請書（大全）

回避申請書

申請人：

地址：

被申請人：，性別：，徐州泉山區人民法院民事審判庭審判員，在審理在審理訴申請人離婚一案中擔任審判員。

請求事項及理由：

第一，第二，為避免本案不公正審理，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第44條的規定：審判人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們回避：

（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的；

（二）與本案有利害關系的；

（三）與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。

現申請回避。

請人民法院審查，更換審判員審理本案。

此致

徐州泉山區人民法院

申請人：

2014年1月9日

第二篇：[法律文書]法官回避申請書

法妞問答 www.tmdps.cn

回避申請書

申請人：單位名稱，住所地： 省 市 區 路 號 座 層。法定代表人：，職務： 聯系電話：

請求事項：

請求法官 回避。

事實與理由：

據了解，本案中，與本案承辦法官 是 關系，聯系密切。

根據《民事訴訟法》第四十四條規定：審判人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們回避：(一)是本案當事人或者當事人、訴訟代理人近親屬的;(二)與本案有利害關系的;(三)與本案當事人、訴訟代理人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。審判人員接受當事人、訴訟代理人請客送禮，或者違反規定會見當事人、訴訟代理人的，當事人有權要求他們回避。

審判人員有前款規定的行為的，應當依法追究法律責任。前三款規定，適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。

為避免本案的不公正處理，現根據《民事訴訟法》第四十四條的規定，申請回避。

此致

人民法院

申請人：

年 月 日

----------------------------法妞問答 www.tmdps.cn

友情提示：范本有風險，使用需謹慎，法律是經驗性極強的領域，范本無法思考和涵蓋全面，最好找專業律師起草或審核后使用。

第三篇：法官回避申請書范本

法官回避申請書范本

××市××區人民法院：

貴院受理的王志華訴王靜名譽侵權一案，審判員中有陳昭新，陳是王靜訴王志華撫養費一案的獨任審判員，本案原告王志華起訴的內容涉及撫養費一案，王提供的證據里亦有王靜訴王志華撫養費一案的判決書(2006)歷民初字第1080號。王靜根據《婚姻法》“第二十一條、父母對子女有撫養教育的義務，父母不履行撫養義務時，未成年的或不能獨立生活的子女，有要求父母付給撫養費的權利;第三十六條、離婚后，父母對于子女仍有撫養和教育的權利和義務;”和《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養問題的若干具體意見》“

12、尚未獨立生活的成年子女有下列情形之一，父母又有給付能力的，仍應負擔必要的撫育費：(2)尚在校就讀的;(3)確無獨立生活能力和條件”的法律規定，為維護自己的合法權益不受侵犯，就未成年期間的撫養費和現存在的實際費用(含高中時的學費等)向王志華提起民事訴訟。面對有證據證明的、王志華認可的至少于2003年11月3日王志華分居，并在此前將家中的存款取走(包栝原告母親的工資)，王志華始終都有撫養能力，王志華分居后因王志華不再承擔16歲王靜的撫養費被王靜告到中紀委及其單位，及王志華主動向歷下區法院提交的在被王靜告到中紀委和其單位后的2005年1月9日、2005年1月31日被告才分兩次給付王靜未成年時的撫養費600元和2005年8月23日被告給付王靜大一的學費等5000元的收據，以“證明在被告未成年和已成年接受高等教育期間，被告(指王志華)向原告支付學習和部分生活費用的事實。(見庭審筆錄和判決書)”。王志華給付原告的600元撫養費顯然不夠王志華依法應當承擔的王靜2003年11月初至2005年7月王靜未成年期間和高中教育的生活費和高中時的教育費。據此確鑿證據，歷下區法院至少理應依法判令王志華給付王靜未成年時和高中時未給付的上述撫育費。但是，歷下區法院卻視事實于不顧，違法判定“原告(指王靜)不能舉證證明未成年期間對被告所享有的撫養權利受到侵害，故其該事實主張本院不予采信。即使子女在未成年期間其父母沒有盡到或者沒有完全盡到撫養義務，其成年或能夠獨立生活之后也無權向父母任何一方或雙方追索撫養費。(見判決書)”王靜是在法律規定的訴訟時效內提起訴訟的，此判決還公然違背《中

華人民共和國民法通則》“第一百三十五條、向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為二年，法律另有規定的除外;第一百四十條、訴訟時效因提起訴訟、當事人一方提出要求或者同意履行義務而中斷。從中斷時起，訴訟時效期間重新計算;”和《最高人民法院貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》“174、權利人向人民調解委員會或者有關單位提出保護民事權利的請求，從提出請求時起，訴訟時效中斷。經調處達不成協議的，訴訟時效期間即重新起算;如調處達成協議，義務人未按協議所定期限履行義務的，訴訟時效期間應從期限屆滿時重新起算的法律規定。”的規定。陳法官連依其職責應當知道、應當認定的最基本的法定的訴訟時效都認定為沒有了，陳顯然是在故意枉法判決，故意奪剝王靜的訴訟權利，錯誤的使尚在校就讀、沒有獨立生活能力的王靜依法提出的訴訟主張不但沒有得到法律的支持，反而要承擔訴訟費用。依此事實，原告認為陳昭新顯然與王志華有厲害關系，可能影響案件公正處理;且與本案的判決結果有厲害關系。為保證本案件的公正審理，根據《最高人民法院關于審判人員嚴格執行回避制度的若干規定》“第一條、審判人員具有下列情形之一的，應當自行回避，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避：(二)本人或者其近親屬與本案有利害關系的;(五)本人與本案當事人之間存在其他利害關系，可能影響案件公正處理的。”的有關規定。特向貴院提出請陳昭新審判員依法回避此案。請依法批準為盼。

附有關材料：

1、王靜訴王志華撫養費案庭審筆錄。

2、王靜訴王志華撫養費案判決書。

申請人：王靜

2007年8月20日

第四篇：關于法官回避的申請書

關于法官回避的申請書

長沙市xx區人民法院：

你院受理的xx工程機械有限公司訴xx買賣合同糾紛案件{2014天民初字第xx號},我是2014年4月23日收到你院郵寄材料的，2014年4月28日上午10時本人委托律師前來你院1420辦公室查詢、了解、復制相關材料，你院xx及其辦公桌對面的法官說：“對方申請財產保全，法院可以責令其提供擔保，權力在法院，法院也可以不責令其提供擔保，這是我們的事，與你們無關，對方申請保全的材料、我們決定這些材料不提供給你們；對方只提供了買賣合同，你們就拿買賣合同去復印是的。”我認為你院法官xx等的行為是錯誤的！是不符合法官行為規范，也不符合群眾路線教育要求，為確保xx區法院公正執法、為民執法的正面形象，本人依法向貴院領導報告，并且依法申請xx等法官回避，請貴院依法答復處理。事實和理由是：

1、人民法院、法官不能曲解法律，更不能偏袒一方。

民事訴訟法第一百條第二款“人民法院采取保全措施，可以責令申請人提供擔保，申請人不提供擔保的，裁定駁回申請。”明確了不提供擔保就駁回財產保全申請，法官怎么能夠說可以不要其提供擔保呢？據此操作不是偏袒對方又是什么呢？不是將法院牽扯到當事人的紛爭中又是什么呢？法院法官又何苦去承擔一方的責任呢？

2、人民法院、法官不能拒絕群眾的監督。

陽光司法是人民法院為人民的本質要求，陽光是最好的防腐劑，本案中的所謂財產保全的對方都無法了解、掌握財產保全的情況，法官都不讓知道、了解又如何為人民法院陽光司法提供助推力呢？又如何讓人民在每一個案件中感受到公平、正義呢？

3、人民法院、法官依法辦理案件的公務費用又是誰支付的？

法官到xx市進行財產保全的費用應當由國家財政負擔，這是公正司法的必然要求，任何由一方當事人支付的活動都是不公平的、更是與反腐敗斗爭格格不入的！法院領導是絕對不會支持的這種行為！

4、法官雖然暫時不進行實質審查，但是形式審查是必須的、也是公平的需要，本案法官沒有讓起訴人提供基本證據材料，使被告不能在證據交換時了解相關材料，在形式上程序上沒有公平可言！況且，法官沒有依法進行證據交換方面的任何工作，侵犯了被告的合法訴訟權益！

當前，只有上述事實理由，但有這些即使只有其中一條就足夠了，足夠讓法院領導作出xx等法官回避的決定，我靜待貴院的決定！

此致

申請人：

201*年4月30日

第五篇：案件法官回避申請書

案件法官回避申請書

申請人：鹿路生

被申請人：過元申法官

關于鹿路生訴無錫韻達快遞有限公司承包合同糾紛一案，本來以為原一審的錯誤判決被發回重審，再次接手本案的法官應該很慎重，絕對要自覺的公平公正中立的來審理這個案件，原來我錯了，防不勝防，我再次被以同樣的方式愚弄。申請回避也是過元申法官讓我申請他回避的，之所以沒有申請，是因為即使過元申法官一次次的走向錯誤，但他的每個錯誤都或明示或暗示的和我溝通，使我有表達異議的權利，盡管一次次的異議并沒有被明確采納。但原一審蔡建忠法官竟然八個月沒有就案情和我溝通過一句話，使我枉費心思遞給他接近30封溝通書信。現在之所以申請過元申法官回避，是因為過元申法官拒絕與我溝通，而之前的一些行為會影響到本案的公平公正審理和判決。具體理由如下：

1、過元申法官重審組成的合議庭成員有原一審合議庭成員孫利明，當然后來改正了，我也原諒了；但我仍無法排除這是故意行為。

2、原一審蔡建忠法官用“證據交換”代替“開庭”，故意制造錯誤判決；重審中過元申法官又用“開庭”代替“證據交換”，這是嚴重的程序違法，無非是千方百計的回避質證雙方證據的真實性！并且在此次違法開庭中以“你現在能說的清楚的”來喝止我質證被告的謊言，必定是一個錯案的開始。

3、被告一直惡意刪除韻達網站上的相關證據，本人特意申請2011年12月31日之前交換雙方2009年網站證據，否則之后證據將在網站中自動消失。申請被采納，同時申請也被變相利用。不但不是證據交換，反而又是一次正式開庭，并沒有質證我申請要質證的證據。本次開庭出現如下不公事實：首先，過元申在我提醒的情況下剝奪我陳述案情的權利；被告抗辯的謊言再次被過法官以“你能說的清楚的”阻止我繼續質證；我對被告的正常提問多次被過元申法官搶答，且最終喝止我繼續提問，這種審案方式和蔡建忠法官非常相似。且單方面明確告訴我拒絕審理書面合同之前的實際承包期間雙方認可的債權債務；當然我對此非常不服，也立即遞出相反意見書，從后來的談話推理應該是拒絕采納，我堅信這絕對是錯誤的！

4、2012年3月5日的談話徹底揭開了過元申欲枉法判決之路，完全是拒絕審理和質證被告的虛假證據，不尊重原告的客觀事實證據，強制性的相信謊言，完全不顧“誰主張，誰舉證”、“證據應當在法庭上出示，并由雙方質證”等當事人舉證須知原則。請問過元申法官用開庭代替證據交換，拒絕審理雙方證據的真實性，一定強迫我去被告處找人證來證明我的證據的真實性，否則必輸！這合情、合理、合法嗎？以下是過法官說過的話，如有虛假，愿意承擔相應法律責任：

過元申法官說過“原一審法官那怎么都沒認定的，我們的思維都是一樣的”

；“實話給你說，光憑這一個東西肯定改不了”；“他（韻達公司）現在認為，其他的都沒有，他現在就是在抗辯，他不用提供什么證據”；“他應該出具我會跟他說，但是拒不提供沒有法律后果的，我給你說清楚的”；“那人家都有問題，那我也有問題。怎么你碰到的人都有問題呢？你怎么不考慮考慮？”；“你其實是想說清楚，我呢，也相信你說的是真話，但是我不能在判決書上寫，我相信你說的是真話，我就認定這個情況。你也要理解，最后哪怕是你輸，我也要給你說清楚。就是這么回事”；“那每次拿出欠條，都讓出具明細，不出具明細就不認，那沒有辦法審理案件了”；“他當然不承認了，承認就是壞人了。法院不一定會都查清楚的”；“你別老是那個，我給你說，世上有兩種，一種是事實，但是證明不了，有一種不是事實，但是證明的了。你說法院怎么做”。

“我給你說，案件沒有細看，但是我知道這里面有2個問題，定完區域我們再定那些有瑕疵的問題。這是兩個問題，如果瑕疵沒問題，他給你解除合同是沒有道理的；如果瑕疵有問題，一樣要解除合同的”等等。

綜上，為了使本案能夠公平公正中立的審理和判決，還給本人遲來的公正，特申請過元申法官回避此案。

此致

錫山區人民法院

申請人：鹿路生

2012年3月26日