第一篇：羅生門觀后感 日語報告

コミュニケーション論 レポート

映畫の「羅生門」の検討について

「羅生門」という映畫を見て、いろいろな點に関して、分析したく、分かるようになりたいという気持ちを持っています。ところで、ちょっと恥ずかしいですが、一回目授業でこの映畫を見た時聞き取った日本語における臺詞を理解するのは難しいです。それで、ネットで中國語に訳してきた作品を探して、もう一度見ました。そして、この映畫は確かによく好評されるべきだと感じています。では、映畫によって物語のあらすじに関する感想や表現技巧から見るコミュ二ケーソンとの関係を簡単に論述します。

まずは感想から話します。周知のとおり、1つの事件の真相は當然に一つしかないですが、當事者三人と杣売りはそれぞれ真相に関する言い分が異なる。一つの真相は4人の人物が語られ、４つの全然違う「真相」になってしまうのはもともと不思議だと思いますが、その上、當事者三人は何のためにうそを吐いたのかを見ると、罪から逃げたいではなくて、かえって自分こそが人を殺したと承認したということで大変ショックしました。では、物語の筋はそういうふうに設定して、一體どのようなメッセイジを含まっているのか？それから、作品として私たち観者に伝えたいものってなんだろうか？最後に、犯人は誰だ？これは私はこの映畫を見て、よく知りたい事です。それで、何回繰り返して考えると、私は彼らはうそを吐く真実な意図から、この映畫の意味も分かるようになりました。

各自の「真相」に対して、盜賊は自分が如何に男らしく闘ったかを強調し、女は自分の貞淑さを強調し、武士は自分には非がなく、妻が如何に酷い仕打ちをしたかを強調しました。こうして見れば、三人は自分が殺人犯と承認したのに、やはり自分の都合の良いように、話を作っていました。この映畫では、一つの真相を複數の人物の異なる視線で描かれて、真実とは最後に出てきた杣売りの証言ではなく、観者に検討空間を保留するままで、人間というものはエゴで平気でうそをつくなんて、悪を指摘してきましたが、ラストの杣売りの行動で善を描いていました。とにかく、人間というのは信じる価値がある気持ちが分かりました。

次はコミュニケーションとの関係を分析します。全面的に見ると、この映畫の中の四人は証言を語る時、言語的コミュニケーションという形で物語を形成しました。しかし、この四人の物語は異なっています。一つの同じ事件に対して、各自の立場によって、違う物語が出てきました。それから、當事者の三人はそれぞれ、仮想的な事実を通じて、自己物語の真実を信じます。物語によって産み出された「自己」も新しい姿でみんなの前に展示されました。、こういうふうに、物語形式の違いにおいて、言語的コミュニケーションの世界に対立や矛盾が起こられます。実は、我々の日常のコミュニケーションに現実による物語を作る振る舞いが多くあります。映畫のほうで、事件をめぐって、いろいろな物語で表現し、真実を求めるようにコミュニケーションを形成するのは蕓術の一つ形式と表現する手段だと思います。そして、生活中人々が物語を作って、整合したら人間関係によるコミュニケーションは豊富になれると感じられます。

それから、コミュニケーションはこの映畫での體現形式を見ます。各人物の言葉による言語的形式以外、妻の証言を回想した時の図で、貞節を守れなかったという事実に対して、人物の表情や姿勢など非言語的コミュニケーションから女は悔い、男は軽蔑するのも深刻的に感じられます。

つまり、「羅生門」という映畫に関して、素晴らしいストーリーや特別な表現技巧や作品の寓意など、いろいろな検討するべきところがあります。それから、こういうふうに映畫とか、文集を通じて、コミュニケーションの表現形式の分析も面白いと思います。

第二篇：羅生門 觀后感

羅生門，日本京都的正南門。云游和尚、砍柴人和乞丐在城門底下避雨，三人閑聊，話題開始，故事的序幕拉開：一個武士和他妻子路過荒山，遭遇了不測。妻子被侮辱，而武士慘遭殺害。慘案如何釀成？強盜、妻子、借武士亡魂來做證的女巫，都各有說法。

真相只得一個，但是各人提供證詞的目的卻各有不同。為了美化自己的道德，減輕自己的罪惡，掩飾自己的過失，人人都開始敘述一個美化自己的故事版本。荒山上的慘案，成了一團撥不開看不清的迷霧。

談論完畢，雨過天晴。砍柴人在羅生門旁發現一個哭泣的棄嬰。他決定收養下來，抱著嬰孩往夕陽深處走去。

影片所講述故事的年代是江戶年間，正是日本受到西方巨大影響的時期,作為強勢文化（哲學）的西方觀點已逐漸取得主流的地位，基督教獨有的“原罪”觀念以及由其而來的各種文化現象深入日本藝術家的心靈深處，《羅生門》可以作為這一潮流的突出例證。日本人的文化觀念開始無節制的依賴于對人本身意義的絕對信任上，但這并不能解決民族精神內核缺失的真正問題，毫無疑問，黑澤明看到了這一點，并在他的作品中進行了深入的探討。

世界的無根基性在這里體現得淋漓盡致，我們可以清晰的感受到藝術家對本體缺失的惶恐與不安，也許藝術家并沒有意識到這一點，但在無意間，實際上已經對日本文化與哲學提出了最深刻的拷問。影片結尾體現出“善”成為藝術家眼中可見的挽救這一隱性精神危機的唯一手段，無根基的日本人在善良與美德的召喚中也召喚回了自己。但影片所具有的世界意義并沒有任何貶低，不同的人對其意義會有不同的解讀。西方文化對其的接納與推崇實際上是以西方自己的基督“真”感為基礎的，他們所注意的是影片對人性的批判與本體荒謬的表述，從這個意義上說，影片極具世界意義，當然，它對日本文化（哲學）的貢獻與其說是作出了回答不如說是提出了問題。

影片以一宗案件為背景，描寫了人性中丑惡的一面，揭示了人的不可信賴性和不可知性，然而其結尾的轉折又將原有的對整個世界的絕望一改成為最終強調人的可信，贊揚人道主義的勝利和道德的復興。

殺人是電影中人們所看到的實在的罪行，通過當事人對自己行為的陳述和利用法庭作為人類維護正義的企圖牽動了人類最初的無形罪性（人性本惡？），人類不愿意承認自己的原初罪性。黑澤明刻畫了一個饑荒戰亂，道德瓦解，價值崩解，人不如禽獸的邪惡世間，以此努力著在尋求一種探究人性本質和解讀世界的可能。

第三篇：《羅生門》觀后感

電影《羅生門》的社會學觀感

一、電影故事簡介

故事發生在12世紀的日本，在平安京發生了一件轟動社會的新聞，武士金澤武弘被人殺害在叢林里。作為證人，樵夫、兇手多襄丸、死者的妻子真砂、借死者的魂來做證的女巫都曾被招到糾察使署，但他們都懷著利己的目的，竭力維護自己，提供了美化自己、使得事實真相各不相同的證詞。

這一天，大雨傾盆，煙霧迷蒙，在平安京的正南門--羅生門下，行腳僧、樵夫、雜工３人一起在這里躲雨，談著談著，他們就聊到了這件事。樵夫說，３天前他上山砍柴，在一片樹叢里發現了一具男人的尸體，他就近報了官，被傳到了糾察使署??實際上，他掩蓋了自己因貪圖小便宜而抽走了尸體胸口上的短刀的行為。

樵夫說兇手多襄丸是個有名的大盜，但他在事后很快就被抓到了。因為他恰巧喝了山溝里染了毒的泉水，所以抓來不費吹灰之力。

在審問中，多襄丸對自己的作案經過，是這樣述說的：那天，他在林子里看到金澤武弘牽著他妻子真砂的坐騎走了過來，便為真砂的美貌所傾倒。于是便用詭計將武弘騙到叢林深處，在同武弘的搏斗中將其縛住，接著占有了真砂。本來他不想殺害武弘，可真砂讓他們兩個人決斗，并說“哪個活下來，我就跟哪個”，多襄丸于是給武弘割斷繩子，和他決斗起來，終于把他一刀砍倒。等他再尋找真砂時，她已經嚇得逃之夭夭了。行腳僧卻補充說，當時在糾察使署里，真砂是這樣說的：她被多囊丸蹂躪之后，受到了丈夫的蔑視，這讓真砂感到受了極大的刺激。于是悲憤之中，真砂就晃晃悠悠地撲向了武弘??可等她醒過來一看，那把短刀已插在丈夫的胸口上，他已經死了。后來她想自殺，但終于怎么也沒有死得成。

行腳僧又向雜工和樵夫說出死了的武弘借女巫之口說出來的話：多囊丸強奸真砂以后，就要真砂和他一起走。誰料真砂同意了，但卻讓多囊丸先殺了武弘，多囊丸也沒想到真砂竟是這樣的女人，就問武弘應該怎樣處理她，聽了這話，真砂跳起身向樹林深處逃走了，多襄丸向她追去。這時武弘拾起短刀，朝自己胸膛猛力一刺??

真相只有一個，但是各人提供證詞的目的卻各有不同。為了美化自己的道德，減輕自己的罪惡，掩飾自己的過失，人人都開始敘述一個美化自己的故事版本。荒山上的慘案，成了一團撥不開看不清的迷霧。

這時樵夫說出當日看見的事實，當日多襄丸強暴了真砂后，真砂不停的哭泣，多襄丸求其做他渾家，這時真砂割開捆武弘的繩子，意思要兩人決斗，這時武弘卻辱罵真砂，寧可讓多襄丸搶走，多襄丸也態度一變，瞧不起真砂，真砂萬萬沒想到丈夫這么對她，于是歇斯底里的吼出對兩人的不滿，兩人被激后，開始打斗，拼劍中，多襄丸不慎將劍插入土中，被本來嚇壞的武弘窮追猛打，后來武弘也不小心把劍劈入樹樁中，多襄丸爬到劍前，將自己的劍拔起，并刺死了武弘，殺人后的多襄丸嚇得打顫，清醒后，又逼迫真砂，真砂極力反抗，最后逃走

三個人就這樣爭爭吵吵，紛紛慨嘆人心叵測，不知道什么是真，什么是假。正在這時，隱約傳來嬰兒的哭聲。他們循聲找去，看到了一個被遺棄的嬰兒。雜工上去把嬰兒的衣服剝了下來，樵夫罵他是惡鬼，雜工申辯說，生了孩子又把他丟掉的人那才是惡鬼呢！又揭露了樵夫偷拿了武弘尸體上的短刀的行為，說得樵夫啞口無言。

雜工走了，深受觸動的樵夫收養了嬰兒，行腳僧感動地說：“虧得你，我還是可以相信人了。”

談論完畢，雨過天晴。影片結尾，樵夫抱著嬰孩往夕陽深處走去。

二、電影觀感

從我看這部電影的真實感受來說，一開始我并沒有看懂，直到女主角敘述安慶經歷的時候我才反應過來這是同一個案件。光從電影劇情來說，我覺得這部電影很有特色。導演黑澤明選擇用這種方式向大家講述一個關于人性的故事很有藝術感。四種證詞不過反應了人性的丑惡一面，人們通常會為了按對自己有利的一面來敘述一件事，從而忽略了一件事的真實性。從劇中的一些配角的行為也可以看出人愛貪小便宜的本性。不過我覺得這部電影并不是主要宣揚人性不好的一面，劇中的樵夫就是一個誠實、善良的角色。他的安排一方面想告訴觀眾社會并非只有丑惡。

承認人性的陰暗面，包括對人性兩個層次的認識。首先是認識自我心靈中的陰暗面，包括自私、貪婪，以及由這二者產生的嫉妒、仇恨等消極情緒。然后在這種對自我“人性惡”充分認識的基礎上，我們將這種對人性的認識推廣到所有的社會人，對他人的自私和貪婪給以足夠的理解與包容，而不是用一種高標準對其進行道德批評。

看完電影后我上網搜了這部電影的背景，我發現“羅生門”本來在日文漢字寫成“羅城門”，最原始意義是指設在“羅城”的門，即“京城門”之意。羅生門是日本傳說中的一道門，通往生死，堅固無比，門上有許多象征死亡的圖像.在芥川龍之芥的原著小說里，羅生門作為一個標志性建筑，代表“人間地獄”。原來的京都里面有這么一道真正的門，據說是魔鬼消失之門。毀于戰亂。當時的日本，死人是常有的事，《羅生門》的作者之所以想寫這篇小說，黑澤明導演之所以會把它拍出來，一方面想要向我們揭示人性，另一方面也希望通過這部電影向我們展示人性的另一面。這種對人性陰暗面的正視具有十分積極的社會意義。它有助于化解社會矛盾，避免大規模暴力沖突。在當時的社會背景下，具有積極的意義，所以這部電影在國際產生很大的影響力，獲得許多國際大獎。

在當今社會大多推崇樵夫的精神，但是作為社會人，我覺得有多種人性是一個普遍事實和正常的現象。在社會主義的今天，政府和學校等機構有意教育人們單一人性化，希望人們都向好的方面發展，這是正確的，但是是不現實的，所以需要有法律來約束人性的惡的一面。人性的善惡是從春秋戰國遺留下來的課題，我覺得人性不可以說“本善”或“本惡”，因為后天因素的影響遠遠大于認得先天性格，最后奠定人性的還是后天因素。所以，通過這部電影，我認識到人性的最真實的一面，我覺得對我以后的認識社會和生活工作也非常有幫助。

09級行政管理專業

王慧

第四篇：羅生門觀后感

艱難的真理

“三個人，叩問心門”

黑澤明的《羅生門》，是很早就聽說過的一部電影。這部被稱為引領日本電影走向世界的作品，雖然由于年代久遠，畫面不免顯得有些生硬，但從當時來看，確實具有劃時代意義。乃至現在，羅生門已經成為了迷惑的代名詞，用來形容人們對一件事情各有各的說法，真相不明。同時，電影中涉及到一些馬克思主義基本原理，可以引起我對于人性級真理的一些感悟。

電影在滂沱的大雨中展開故事，東京的羅生門下，樵夫農夫和和尚一起在講述他們的聽說的一個故事——一樁血案！強盜奪妻殺人的血案！但很快，案子告破，然而此時電影真正吸引人的地方到來了。幾位證人各執一詞，就這樣，本來簡單的真相，在眾人看似華美實則丑陋的說辭中成為了懸案。每個人都在極力美化自己，為了掩蓋自己的罪惡不惜丑化他人的品格。這是，故事安排了第四個版本——樵夫，他其實躲在樹叢后面，目睹了案情的全過程，只因事后從案發現場偷走了那把嵌螺鈿、頗值些錢的匕首，心中有愧，所以開始不說。這個版本可以認作是基本真實的，然而這仿佛又在告訴我們：妨礙認知事實真相的道德缺陷和心理障礙，雖然難以克服，畢竟不是不可克服；樵夫既已承認了自己的過失(偷匕首)，他就不受過失的障礙了，他能夠道出事實的真相。

影片至此一直大雨磅礴，似乎陣陣打在觀者的心里，伴隨著一種陰暗腐爛憎惡鄙夷的情緒。就像片中和尚的反應那樣，我不愿相信人

性自私黑暗如是，卻讓我無力反駁。“還有人可以相信么？”這是和尚一直在自問的一件事情，卻每次都是像在問我。

最后，雨漸止日出，農夫決定收留棄嬰。這多少給人一種希望。但我還是很在意這一點點的希望，因為實在不愿去相信“人之初性本惡”的殘忍論調。這是我想起了魯迅在《藥》中最后在墳頭上加上的花環——至少能讓人在肅殺的環境中感受到意思明亮的光輝。

結合馬克思主義基本原理，我們可以說，真理普遍存在與社會中的每一個角落，追求真理的過程即人類不斷進步的過程。然而這個過程是曲折的，艱難的，追求真理的過程并不是一帆風順的。可正因為如此，才體現出真理的可貴。真理之所以為真理，正是由于它能接受漫長歲月的磨礪，能夠在歷史發展的長河中經久不衰。

然而人類的認識在一定的歷史時期內終究有限，因此在一定時期內被人做事真理的規律也有可能隨著時間的推移發生改變。因此真理又具有局限性和相對性。并且要通過不斷地實踐和認識得到發展。最后樵夫收養了棄嬰，和尚說了一句：“幸虧你，我還可以相信世人。”這提醒我們，理性認識要回歸到實踐中才能發展。

然而看完電影，我突然有了這樣的感慨：人的主觀陳述都是不可信的，因為都或多或少加入了陳述者的主管思想。不管是影片中的三位證人，還是在生活中遇到的各式各樣的人，甚至是一個國家的法律與政策。人性是自私的，所有的陳述都是為了某一個目的而服務的。這里面可能不僅僅是狹義的某一個人的自私，廣義來說，某一個黨派，某一個國家，某一個階級都在尋求著屬于自己的真理，這些真理可能

在某一歷史階段對于某些人是正確的。然而一切事物都要辯證的看待，都要站在系統的高度去分析。一個黨派所認為的真理是否可以推廣到一個國家？一個國家所認為的真理是否可以推廣到全世界？人類所認為的真理是否可以推廣到整個宇宙？我們不能回答，因此，真理是具有相對性和局限性的。

《羅生門》似乎在向我們表達修飾了太多，真相于是成為了假象。于是我猛然想到，我們不斷追求真理的過程是不是就是在不斷修飾的過程，隨著修飾量的增加，我們所得到的真理是否還是那最純正最本真的真理？可縱觀歷史，人類確實是在不斷的進步，這是否能證明我們追求的真理的過程就是成功的。然而，整個人類歷史發展下來，人類是否在同樣的時間內達到了我們所能達到的最優狀態？不能回答〃〃〃〃〃〃也許我的疑問要隨著實踐和認識的不斷深入才能得以解答，這也正是人類不斷追求真理的步伐，可這樣似乎又陷入了本段前面所述的輪回〃〃〃〃〃〃

抑或說或不說，真理就在那里。也許說了，真理反而不能稱其為真理。

第五篇：影片《羅生門》觀后感

影片《羅生門》觀后感

系別：勞教管理系專業：矯正教育學班級：10級試點班

《羅生門》是日本導演黑澤明早期的一部電影，電影中描述的故事，在現今依然還會看到。故事中出現了九個人物：樵夫、武士、武士的妻子、和尚、兇手多襄丸、捉住兇手的衙役、雜工、女巫、嬰兒。故事很簡單，就是一起兇殺案，而且殺手已經歸案，并且承認了罪行。然而殺人的過程卻成了一個謎，在鏡頭的注視下，每個和事件相關的人，都有自己的一套說辭，讓一個原本明了的事情變得復雜。

據傳，羅生門通往生死，堅固無比，在日本古代也存在這樣一道門，后毀于戰火。現在用到這個詞指的是每個人為自己利益而編制的謊言。影片中描述的羅生門，是每個人心中的一道門，在每個人的主觀價值里，分不清善惡，為了既得利益可以去編織謊言，或是美化自己或是掩蓋真像，最終只會是一個結果，如同影片中樵夫想要將小孩抱走撫養，出于善念，卻得到的是和尚的誤解。

哲學中關于“人性本善”和“人性本惡”爭論的許久，到如今也依舊沒有答案。我們現今依舊還會看到。不曾去試圖尋找一種解決的辦法，是因為明白這是人類首先是一種動物的天性，趨利避害。

每個人都渴望完美，但是人畢竟會有缺陷，為了極力展示表面上的完美，也只好去編織一個有一個謊言，于是這個世界看起來會覺得很完美，而人與人之間的信任卻蕩然無存。然而在我們的生活中，我們作為政法干警，我們特殊的職業注定了我們將面對各種各樣的人，難免會遇見類似于電影中的案件，這種情況下，我們應當牢記以下幾點：

一、以事實為基礎

我們在辦案時，一定要在查清事實的基礎上，這里的事實就是事情的本來面目，是事情的真實情況。那么如何證明所認定的事實本來就是那個樣子？這就需要用證據來證實。不能用證據證明的事實，就不是法律上的事實。也就是說，沒有相關的證據證明，即使事情本來是那個樣子，在法律上也是不能夠認定的。因此，法律事實和真實事實是不一定完全一致的。事實問題，其實就是一個證據的問題。我們在以后的工作中，應當更多的注重對證據需求，不要主觀的相信某個人得言辭，做到完全公平、中立。

二、以法律為準繩

在查清事實后，或者說在現有的證據能夠證明的事實基礎上，正確適用法律，有什么樣的事實，就相應地適用什么法律條款。就象定罪量刑一樣，首先是定罪，其次是量刑。相對查清事實來說，適用法律這一環節看似應該簡單一些。如同法律規范在邏輯上包括假定、處理、制裁三部分。

三、寬容的心態

我們了解了羅生門的含義，理解了人性中的漏洞，可以為我們在今后的生活中起到提醒和幫助，但是，很多人都依然本能的趨吉避兇，我們在生活中難免的會遇到這種人，對我們的工作起到各種干擾，對此，我們要以寬容的心態去面對他們，這只是一種本能而已，只要不妨礙司法公正，我們就不能因為對我們的阻礙而對其產生不滿，應當堅持自我，堅持原則，更好的完成我們的工作。