第一篇：大學校園實行早晚修制度對良好學風的養成弊大于利一辯稿

大學校園實行早晚修制度對良好學風的養成弊大于利

謝謝主席，大家好！

開宗明義，概念先行。大學校園是指相對于中學而言更加自由更加能夠促進學生全面發展的校園（何為大學？法國著名的教育學家曾說，大學是一個追求真理的場所，它是自主自律的）。而早晚修制度，則是在早晚間某個固定的時間段運用一定的強制性手段將學生集中在一個固定空間進行學習的一種制度。而良好學風有兩個方面，一是指學校良好的治學精神、治學態度、治學原則，而是指學生的行為規范和思想道德的集體表現，是學生在學習過程中所表現出來的積極向上的良好精神風貌。而這種學習，不單單指學術上的學習，還包括學生對一切技能的學習。而我方的判斷標準是，大學校園實行早晚修制度，是否不利于對學生的全面發展以及學校精神風貌的提升。我方認定大學校園實行早晚修制度對良好學風的養成弊大于利，有以下幾個理由：

第一，大學校園實行早晚修制度，對于學生良好習慣的養成作用甚微。一般情況下，在進入大學之前的十二年教育中應當已然引導學生形成了一個良好的學習

習慣。那么即使學生在這之前的十二年間未能形成這樣的習慣，縱然想用在大學這短短四年間的早晚修制度對學生進行一個良好學習習慣的養成，恐怕

同樣無濟于事。退一步說，哪怕早晚修制度確實對引導學生養成良好的學習

習慣有一定的作用，那么學生們出了社會又該何去何從呢？我們是打算將學

生從出生管到墳墓嗎？再者，早晚修制度在對學生學術技能的提高作用不大的情況下還占用了學生進行其他技能發展的時間，這與大學生全面發展的精

神相悖。

第二，學生的逆反心理有可能使早晚修制度對學生產生適得其反的效果。逆反心理

并不是某一個階段的特有表現，當人們對某事物強烈的好奇心被禁止時，容

易引起人們的求知欲。同樣，對學生的過度管理容易造成學生的反抗意識，使原本有著自己學習計劃的學生們在被學校的強制措施打亂計劃后，失去了

對學習的熱情。

第三，早晚修制度作為一個對大學生而言不必要的束縛，與大學校園的自由意志相

悖。一個世紀以前，陳獨秀等人帶著民主、自由、平等、博愛以北京大學為

據點掀起了一場新文化運動，一個世紀以來，“思想自由、兼容并包”的北

大校訓依舊感染著莘莘學子；而對于世界名校耶魯大學而言，永遠強調對社

會的責任感、蔑視權威、追求自由和崇尚獨立人格的“耶魯精神”，是耶魯人

奉獻給世人的一份寶貴財富。可見自由是大學校園內在質量的一種體現。

第四，實行早晚修制度，與大學校園與時俱進精神價值相違背。早晚修制度迎合了

中國教育的傳統，然而卻不適應當下高速發展的社會。現代大學教育，應該

更加人性化，更加適應時代的需求。生硬僵化的早晚修制度，與自由創新的時代要求不符，又如何在此基礎之上形成與時俱進的良好的學風呢？

第二篇：古裝歷史劇對普及歷史弊大于利一辯稿

古裝歷史劇對普及歷史弊大于利 謝謝主席，在場的評委同學們大家好！

今天我方的觀點是，古裝歷史劇對普及歷史知識弊大于利。在最開始我們先明確一下定義，古裝歷史劇是以真實的歷史人物、歷史事件為題材，經過藝術加工而形成的作品。而普及就是讓更多的、更廣范圍的人知道了解。我方的判斷標準是古裝歷史劇能否給人普及大量正確的歷史，是即為利大于弊，否即為弊大于利。接下來我方將從兩方面來論證我方觀點的合理性。

首先，古裝歷史劇的影響范圍很小并不能起到普及的作用。古裝歷史劇收視率低《大明王朝》的收視率僅為0.41，與同期現實題材電視劇1.4至1.7的收視率相差甚遠。據數據調查顯示有72%的人在看古裝劇的時候會選擇武俠劇，且有45.33%的人平均一到兩年才會看一部古裝劇。據數據調查顯示觀看古裝歷史劇的人大部分是高端知識分子，由此可知，古裝歷史劇的收視群體面積很小，其影響范圍小之又小。我國是全世界最大的發展中國家，存在著大量的貧困人口，在偏遠地區，不少家庭只能看到幾個頻道，他們每天還要為了生活各種奔波，怎么還會有時間去看電視劇，更別提通過古裝歷史劇去普及歷史知識了。所以我方認為，古裝歷史劇并不能起到給廣大人民群眾普及歷史的作用。并不能起到廣泛傳播歷史的作用。

其次，古裝歷史劇的娛樂性太強蓋過其本身的歷史性。在實行社會主義市場經濟的當下，不少商家為了追求經濟利益而降低電視劇的質量，導致電視劇的質量層次不齊制作精良的古裝歷史劇少之又少，為了收視率古裝歷史劇在拍攝的時候都會增加一些歷史中沒有出現的時尚因素，很多內容都沒有經過考證存在常識性的錯誤的電視劇都可以播出。雖然廣電總局會對古裝歷史劇會對其進行審查，但根據資料顯示廣電總局的審查人員大部分都是退休教師及干部，審片人員構成復雜流動，難以保證其專業性，可以說這些監管并不是很完善。存在問題的古裝歷史不在少數。就就像因為古裝歷史劇流行語的臣妾做不到，這是一個非常明顯的錯誤i，在古代臣妾有兩個意思，一個是臣，一個是妾。臣是指大臣，而妾才是后宮妃子對皇帝的自稱。如果說古裝歷史劇普及的歷史中存在錯誤的話，那么還不如一開始就不傳播，錯誤知識的普及產生的影響往往比能能夠普及歷史產生的影響大。

雖然古裝歷史對普及歷史知識起到了一定的積極作用，但是相比較而言如果通過古裝歷史劇來普及歷史知識還存在著影響范圍小和娛樂性太強的弊端所以我堅定的認為古裝歷史劇普及歷史弊大于利。

攻辯小結

在剛才的對峙環節中存在以下幾個問題 接下來我再重申一下我方的觀點

通過古裝歷史劇來普及歷史存在著普及范圍小和娛樂性太強的兩個問題。我們在選擇電視節目的時候很少有人會去看古裝歷史劇，我國某些地方的經濟落后還是比較落后的，教育水平也比較落后，對于這些真正需要普及歷史的人群，古裝歷史劇并不能真正起到普及的作用

就算選擇的話選擇的也都是娛樂性強的古裝歷史劇，這些電視劇中還有這一些歷史性的錯誤，這些錯誤會對人產生潛移默化的影響，就算在今后知道了這些錯誤，但是第一印象對人的影響十分大，很難在改變這些錯誤的看法了。

在最開始我們先明確一下定義。古裝歷史劇是指時代背景設定為古代的取材于歷史事件和歷史人物電視劇，今天我方的判斷標準是古裝歷史劇對于社會的影響究竟是利大還是弊大。接下來我方將從個人和社會兩方面來論證我方觀點的合理性。

從個人角度來講，古裝歷史劇的播出對個人歷史知識的提升有極大的作用。讓一個人去閱讀歷史文獻肯定是枯燥無味并且將會浪費大量的時間的，雖然也有人愿意閱讀歷史文獻，但是這種人畢竟占少數，如果把歷史用講故事的形式說出來，趣味性肯定就會更大，人們接受的可能性也就更大。正如當年熱播的古裝歷史劇步步驚心一樣，它在為人們提供娛樂的同時也使我們了解了九龍奪嫡的歷史，雖然其中也有不少的錯誤，但是卻不能否認它給我們普及的歷史知識，增強我們對歷史的認識的作用。古裝歷史劇的播出可以讓我們觀眾通過最直接的視覺感受了解古代的服飾，說話方式使我們大家更為直接的了解我國的歷史。正如復旦大學歷史學教授周振鶴先生說的“沒有文學性的歷史令人覺得面目可憎。”一樣。古裝歷史劇只是將歷史中的某一段用講故事的方式說出來了而已，使我們對大致上歷史的某一階段有了解，對我們的世界觀人生觀價值觀并不能產生多大的影響。

從社會的角度出發，古裝歷史劇的播出會使整個社會增加對歷史的關注，向世界宣傳我國的優秀文化。當初步步驚心熱播的時候帶動了多少群眾去關注九龍奪嫡的這段歷史。在那段時間不光是住電視劇的人去關注這段歷史，研究歷史的學者也會去關注這部電視劇，并且指出其中與正史的偏差之出，這對于我們個人來講也是一種提升，這將會提高我們的判斷能力，提高我們的批判精神。使社會上形成一種研究歷史的風氣。這對我們當即社會的發展也有極大的借鑒意義。古裝歷史劇在對外進行文化宣傳中也起了重要的作用，對外輸出古裝歷史劇也是向世界宣傳我國文化的一種重要方式。甄嬛傳在美國播出，盛產韓劇的韓國翻拍我國的電視劇步步驚心等例子還不能說明，古裝歷史劇是宣傳我國文化的有效途徑。這有利于我國的文化產業輸出，變成文化強國。

從個人到社會雖然通過歷史劇來普及歷史知識存在不少弊端，但是不可否認的是，通過古裝歷史劇普及歷史知識，我們的歷史知識得到了增長，對歷史上各個人物的性格也有了初步的了解，對于自己感興趣的歷史人物我們也會深入了解，他們所傳達精神也會永遠的激勵著我們。

根據以上兩點，我們可以明顯的看出來通過古裝歷史劇來普及歷史知識利大于弊。

第三篇：外來文明對中國文明發展弊大于利一辯稿

外來文明對中國文明發展弊大于利

文明：分物質文明和精神文明，是指人類所創造的財富總和。

因此我們今天所討論的外來文明對中國文明的影響時，其實不僅僅局限在文化這個層面，而是涵蓋了社會生活的各個方面。

當今全球化浪潮勢不可擋，在這一狀況下，本國的一些特有文明也常常面臨著殘酷的打擊。在這種情況下，我們不得我思考外來文明對中國文明究竟是利大于弊還是弊大于利呢？我方認為判定這一命題的標準就是：外來文明對本國文明所產生的推動作用與阻礙作用相比，哪一個更大一些。外來文明對本國文明所產生的推動作用與阻礙作用相比，哪一個更大一些

而衡量那個更大，我們認為首先這不可能量化。應該用本國的價值觀來看。或者說應該看是否符合本國的意識形態

我方之所以認為弊大于利是基于以下幾點考慮

首先，外來文明與中國文明在形成根基和價值形態上差別巨大，難以深度融合。融合不深則如同蜻蜓點水，難以帶來實質性的影響，而融合加深觸及內核，則有丟失民族本心的危險。給大家舉個例子。西方的圣誕節在中國已經流行很多年了，我們不去評論這種現象的好壞，但就其形式來看，我們的圣誕節僅僅是照搬形式，如同形式走肉，全然沒有西方真正的文化寓意。究其原因就在于二者形成的土壤不同，價值形態差異巨大。兩只相愛的刺猬盡管都愛著對方，但卻不能合在一起，這種情形恰好可以用來比喻當今全球化的文明碰撞。每一種文明在各自國家看來都是好的，可是如果想把他們融合，則要忍受劇痛。其阻礙作用遠大于推動。

其次外來文明對中共文明更多的是一種惡劣的沖擊。據一項調查表明目前西方文化，主要是美國文化在青年所接觸的外來文化中占據主導地位，無論是影視片還是音樂，美國大眾文化產品對中國青年的滲透力都是其他文化所無法企及的。外來文化之風吹入神州大地的時間遠遠短于本土傳統文化的形成歷史，然而它在較短的時間內就能擁有相當數量的青睞人群，甚至可以向本土傳統文化挑戰。外來時尚文化之所以能夠得到眾多青年擁護的原因，并非由于其內涵的豐富或深遠，而是通過宣傳、包裝、造勢等多方面的努力和突破，打造出來的鮮亮形象博得了青年的偏愛。

綜上，ok

中場小節：

今天我在想，對方辯友肯定會為我們列出許許多多中華文明博采眾長，兼容并包的事例。這些都無可非議，但仔細觀察我們卻不難發現，每一次外來文明的進入都經過了長期的磨合最終被打上了中國文明的烙印，準確來講，這些被采納的文明已經不是外來文明，而是我們勤勞智慧的民族創造出的又一種文明形態。換言之，他只是我們創造文明的一種原料，而且不是唯一的原料。

既然是原料，那么我們就要看一看這個原料是不是質量合格的呢？正如我立論中說的那樣，

第四篇：廣告競爭對經濟發展弊大于利一辯陳詞

謝謝主席：

各位評委，在場觀眾以及可愛的對方辯友：

大家好！

當今社會廣告泛濫，廣告已經成為生活中不可避免的一個部分，所謂“廣告競爭”也日益增加，“廣告競爭”是一種利用廣告的手段對產品進行宣傳，不惜以夸張和打擊為等手段服務于的商業競爭的行為，看似這種競爭有利于社會了解企業的產品使得社會經濟發展迅猛，實則這種競爭對企業、消費著乃至經濟發展都導致不良影響。下面讓我來意義說明

首先，廣告競爭分散企業資源投入，眾所周知，企業的流動資金量一般不是很大，其中企業擴大生產和研發商品都需要大量人力物力財力的投入，隨著廣告競爭的愈演愈烈，如今一些企業每年在廣告投入數以億記，這些投入僅僅作為企業間競爭的內耗，根本無助于產品質量和服務的提高，同時大企業通過廣告競爭提高行業的準入門檻，從而阻礙競爭者進入，抑制了產業活力，從經濟的長遠發展看，這種降低產業活力的經濟行為，勢必導致經濟發展的停止不前，而小企業為了迎合廣告競爭，不斷加大廣告投入，樹立起做得好不如說的好的理念。整個社會中，大公司占有市場，資金卻被廣告商坐收漁翁之利，再無力提升產品，小企業限于激烈的廣告競爭而止步不前，勢必造成整個市場秩序的混亂，對整個經濟發展起到嚴重的不良影響。

再進一步看，羊毛出在羊身上，廣告競爭導致廣告費用的劇增，最終還要消費者來承擔，而產品品質不變甚至下降，價格上漲，這顯然對消費者是不利的。同時，企業通過夸大，甚至是虛假廣告，混淆消費者視聽和價值判斷，造成消費者對市場失去了信心和耐心，信用的缺失，勢必造成整個市場冬天的來臨。

君不見三鹿奶粉推倒一片制奶龍頭

君不見紅心鴨蛋打翻民眾多年飯碗

君不見秦池酒廠一朝霸業飲恨江湖

君不見手機中的戰斗機成了BP機

多少廣告競爭的影響中倒下的企業，多少次市場的信心喪失

多少次行業冰河期

還不足以讓我們對廣告競爭對經濟的影響做出反思嗎 ？

我們絲毫不反對競爭，但我們強調企業間的競爭，應該是對產品和服務質量的提升，將競爭中心放在廣告宣傳的投入，勢必造成大量資源和內耗的浪費，對整個經濟發現是極大的損失，如果專心做產品研發的比不上一心砸錢做廣告的，那么，當真的有一天，消費者反應過來，最后受到重創的不僅僅是消費者和企業，當一家企業失去了活力，不要緊我們還有其他企業

當一群企業失去了活力，不要緊我們還有替代品

當一個消費者失去了信心，不要緊我們還有其他人

當一群消費者失去了信心，不要緊我們還有別的國家

有一天

當所有的消費者都失去了信心，當所有企業喪失了活力

還有什么，更可怕？

整個市場經濟發展的停滯，甚至出現倒退，這就是為什么中央不端的出臺法律約束廣告的發展，如果他是有利的為什么我們不像支持希望工程一樣去支持廣告競爭呢？綜上，我方堅持認為“廣告競爭對經濟的發展弊大于利”（ＰＳ我想到一點是關于社會信譽問題的，但是發現展不開，想不通，虛假廣告對社會的信用的打擊但是還沒想通。）

第五篇：辯論·一辯立論·廣告競爭對經濟發展弊大于利

謝謝主席。大家好，我方觀點：廣告競爭對經濟發展弊大于利。

開宗明義，概念先行。廣告是指有計劃地利用媒體傳遞各類信息，從而影響公眾行為的信息傳播活動。而廣告競爭是利用廣告手段對產品與廠商本身進行宣傳、側重于品牌樹立而非產品質量的商戰競爭手段，具有夸張性和打擊性；經濟發展則指國家擺脫貧困落后狀態，走向經濟和社會生活現代化的過程，它有三層含義：經濟總量的增長、經濟結構的改進、經濟質量的改善。今天我們權衡廣告競爭對經濟發展利弊問題，其標準就在于廣告競爭是否能夠促進經濟總量、結構和質量的優化。

首先，就經濟總量的增長來說，從短期看，廣告競爭可能會引發對某一產品的熱衷，刺激消費量，一定程度上拉動經濟。但從長期看，一方面消費者總需求取決于總的價格水平，廣告競爭附加成本不利于消費總需求的增長，從而對經濟發展無促進作用；另一方面消費者深入了解產品后，更多的是根據產品質量決定是否繼續購買，廣告競爭所起的作用便微乎其微了。

其次，就經濟結構的改進來說，廣告競爭主要體現在第三產業上，而第三產業內部結構的升級，本質上依靠的是質量而非廣告宣傳。從外部看，廣告競爭必需的高成本會形成壟斷和壁壘，這種馬太效應不利于中小企業成長，降低多元經濟發展活力；從內部看，廣告競爭的愈演愈烈使廣告發展泛濫化、低級化，大量粗制濫造、缺乏創意的廣告充斥市場，加之專利侵權等行為的發生，對廣告業本身也造成打擊。

最后，就經濟質量的改善來說，廣告競爭更是弊大于利。對廠商，激烈的廣告競爭讓商家認為得廣告者得天下，而忽略產品核心，導致生產力停滯不前；對消費者，廣告費用累增造成價格虛高，虛假廣告橫行引發信任危機，損害消費者利益；對社會，廣告競爭所助長的社會投機心理直接影響經濟穩定程度，所傳遞的送禮等不良價值取向形成不良社會氛圍。在全球化背景下，廣告競爭更成為跨國公司打擊發展中國家民族工業的有力武器。

君不見王老吉加多寶之爭貽笑大方，君不見秦池酒廠一朝霸業飲恨江湖。經濟發展，靠的是運用科技、文化等核心要素，實現經濟從粗放型增長向集約型增長轉變，從一般性發展向全面、協調、可持續發展轉變，而非廣告競爭。

綜上，我方堅持認為廣告競爭對經濟發展弊大于利。謝謝！