第一篇：中國新農(nóng)村建設(shè)的初衷與實質(zhì)

一、中國新農(nóng)村建設(shè)的初衷與實質(zhì)

當(dāng)今中國的最大的矛盾基本上都表現(xiàn)在社會層面上，而這個龐大復(fù)雜的社會問題又基本上是可以歸類到“三農(nóng)”問題上。所以只有先把農(nóng)村問題解決好了，那么中國就離真的和諧、文明、民主的社會不遠(yuǎn)了。自古以來社會矛盾都是以農(nóng)村為重，朝代更迭換旗的主力軍也是普通的勞動人民，現(xiàn)在的社會矛盾具體集中在一定的財富分配不公與人民權(quán)利的喪失。而中國自步入改革開放后，物質(zhì)文化有了一定的顯著提高，但精神文明卻如原地踏步般令人擔(dān)憂，特別是農(nóng)村精神文化何去何從，真的讓人憂心忡忡。

關(guān)于社會主義新農(nóng)村建設(shè)，在中國共產(chǎn)黨的十六屆五中全會上明確規(guī)定，要按照“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”的要求，堅持從各地實際出發(fā)，尊重農(nóng)民意愿，扎實穩(wěn)步推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)。從這里可以看到對于精神文明的建設(shè)是當(dāng)務(wù)之急，也是工作的重點之重，但是就是這樣的中央政府“明確規(guī)定”也令各級各地方的“三農(nóng)”問題尤為突出明顯，在思想的指導(dǎo)性方面急功近利，盲目建設(shè)，重復(fù)建設(shè)更是浪費嚴(yán)重。而更有甚者，某些地方政府竟然與開發(fā)商聯(lián)合起來向農(nóng)民爭奪利益，使社會矛盾日益惡化。現(xiàn)在不論是從電視新聞上、報刊上，還是自己周圍，我們都了解到現(xiàn)階段的關(guān)于新農(nóng)村建設(shè)問題上已背離了中央政府的初衷，盲目的利益化已侵蝕了農(nóng)村文化環(huán)境的精髓，已破壞了農(nóng)村形態(tài)意識的平穩(wěn)。

從目前的新農(nóng)村建設(shè)中，規(guī)劃與成效是呈巨大比例拉開了距離，是千瘡百孔的傷疤還是豐功偉績般的一片詳和？

二、中國新農(nóng)村建設(shè)的現(xiàn)狀與矛盾

基本上來看，東部比西部要快速全面，而以我們的地方政府的財政收入來估量投入性與回收性卻沒有量力而行。不論是擁用雄厚的財政支出和經(jīng)濟水準(zhǔn)，還是靠外來吸引資金與中央財政撥款，由于“三農(nóng)”自身的獨特差異與個別官員好大喜功都已令建設(shè)進(jìn)程深陷泥潭，難以自拔。因為不論是政府官員還是平民百姓思想都還沒有完全解放，國人的劣根性仍普遍存在著，官員們在骨子里仍殘留著封建等級特權(quán)，欺上瞞下，唯我獨尊。村民們的血液里仍流動著奴性與小農(nóng)思想，眼光淺短，自私狹隘。這二者都常常為眼前的蠅頭小利勞碌奔波，撿了芝麻丟了西瓜，往往得不償失。正是這種思想的指導(dǎo)與禁錮，使得新農(nóng)村建設(shè)出現(xiàn)了種種問題基本上可以歸納為以下四個方面：

第一點新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃真的都符合所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)嗎？早在1999年北京大學(xué)的林毅夫教授提出理論“新農(nóng)村運動”就已闡述了實踐調(diào)驗與統(tǒng)籌規(guī)劃，但具體的實施還得根據(jù)地區(qū)的文化差異與經(jīng)濟政治綜合考慮來完成。但現(xiàn)在的規(guī)劃卻已背離了以人為本的原則，野蠻殘暴地把環(huán)境破壞掉，既而再種植幾棵樹以標(biāo)新立異地曰“改造環(huán)境，利國利民”。更有的地方把居民樓規(guī)劃在工廠旁邊，這樣的工廠多是些污染比較嚴(yán)重的私企，筆者想問下這樣以廠為伴的家能適合人類居住嗎？對于“萬人村”類型的新農(nóng)村規(guī)劃，筆者是極力反對的，不知道各個的地方政府和設(shè)計者看慣了發(fā)達(dá)國家的“群聚”家村建設(shè)，對本地也要照本宣科地復(fù)制過來是愚蠢至極，且不論各個地方的經(jīng)濟差異和文化差異，單就對于個人與公共的空間分化上就有很大的不足。

第二點就是土地所有權(quán)真的歸農(nóng)民所有嗎？現(xiàn)今日益嚴(yán)重的農(nóng)民土地流失，這個問題早在二年前就在大會上討論過，現(xiàn)在已過去了二年，抬望眼，四處觀看，腳下的土地成了什么樣子了？歸屬權(quán)都落到了什么人手里了？曾記得當(dāng)年中央政府取消農(nóng)業(yè)稅后的喜悅，但此刻筆者真的欲哭無淚了，因為手里的土地已占用的占用，收回的收回，雖然每年也可以領(lǐng)些補助，但對于日益高漲的物價只能是杯水車薪。資本的下鄉(xiāng)已漸漸地壓榨到了每一位農(nóng)民身上，因為以前自己都會在自家的宅基地上蓋房，只要有土地證這片地就會代代相傳，但現(xiàn)在地方基層政府統(tǒng)一地為農(nóng)民蓋好房子，按照原來的房子面積來折合新樓房的面積，然后再差價補上幾萬塊錢。最重要的是有些地方政府根本沒有充足的資金來建設(shè)，只能借用民間資本來完成第一步，但是這種資本下鄉(xiāng)不會是慈善家的慷慨，追求利益是每一個商人的嗜好，所以這樣不免就會造成與農(nóng)民爭奪利益。中國的居住土地使用權(quán)為70年，這樣算來農(nóng)民們都去住了樓房，那么以后子子孫孫都要擠在筒子樓里，等70年后便要像現(xiàn)在城市里的人群一樣開始貸款買房了，50年以后如果中國樓市不崩盤，那么新生代的房奴將會出現(xiàn)，這個房奴便是農(nóng)民。第三點是中國農(nóng)村的城鎮(zhèn)化真的來了嗎？從現(xiàn)在的表面上看城鎮(zhèn)擴大化一定會到來的，那時中產(chǎn)階層將會占總?cè)丝诘淖畲蟊壤５聦嵳娴臅@樣嗎？先來看一下農(nóng)村向城市化靠攏這個過程，先把農(nóng)村集中規(guī)劃建設(shè)，耕地面積的相連，土地所值的縮小，農(nóng)民不再以種地為生，職業(yè)的快速轉(zhuǎn)換會令傳統(tǒng)的工具與思想扔掉。這就好像是把一群經(jīng)常露宿橋下的乞丐突然有一天全部趕到了星級賓館，而所有的吃喝拉撒開銷還得讓他們自己承擔(dān)。中國目前想要真正的實現(xiàn)鄉(xiāng)村城鎮(zhèn)化可謂是任道重遠(yuǎn)，不是只爭朝夕的盲目建設(shè)就能完成的，這個還得在于“天地人和”才行。

最后一點就是關(guān)于鄉(xiāng)村文化的磨滅消逝。新農(nóng)村建設(shè)能否繼承發(fā)揚鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)文化還得再行商榷，但是從個別的地方建設(shè)上來看，鄉(xiāng)村文化已蕩然無存，相反與城鎮(zhèn)的矛盾沖突更加激烈。現(xiàn)在有很多人片面地把新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村當(dāng)成鱗次櫛比的高樓大廈與殘磚爛瓦的茅舍老屋，只注重眼前的虛假繁榮，把潛在的相關(guān)問題扼殺掩蓋，但結(jié)果往往適得其反。看一看近二年的拆遷運動和圈地運動造就了多少的流血死亡事件，而我們有關(guān)部門連反省都懶得思考了，大張旗鼓地與人民唱反調(diào)。鄉(xiāng)村，承載著多少人的夢想與智慧，純潔與樸實，這么美好的東西難道能被鋼筋混凝土包裹得住么？能被某些虛偽浮躁的利益風(fēng)氣污染嗎？

三、東方大國的特色社會主義新農(nóng)村與大洋彼岸美國的人文新農(nóng)村

國家主席胡錦濤曾在2006年“關(guān)注三農(nóng)”的開班式上指出了我國現(xiàn)在進(jìn)行新農(nóng)村建設(shè)具備的條件：總體上講我們已經(jīng)進(jìn)入了以工促農(nóng)，以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展階段。主席在講話中特別強調(diào)解決好三農(nóng)問題僅靠農(nóng)業(yè)和農(nóng)村內(nèi)部的力量和資源是不夠的，牢固樹立和全面落實科學(xué)發(fā)展觀，堅持把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展，實行工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)、城市支持農(nóng)村和“多予少取放活”的方針。當(dāng)時就有一些專家在這個問題上進(jìn)行實地調(diào)研時注意到，在取消農(nóng)業(yè)稅后，一些地方以財力不足為由，在投入農(nóng)村建設(shè)上積極性不夠。

中國的典型就屬華西村，南街村，小崗村，都是率先進(jìn)入了集體經(jīng)濟的領(lǐng)軍村落，也在表面上讓全國的9億多農(nóng)民看到了未來生活的希望，但是這三個村子的實質(zhì)已遠(yuǎn)不是今天各地終要的宏偉藍(lán)圖，因為它們早已完成了村子向工廠化流水線的轉(zhuǎn)型，按人口比例、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)等都已不再是農(nóng)村的范疇，倒是一個個被“村”環(huán)繞著的工業(yè)園。這樣的公司

式的工業(yè)園不可能是絕大多數(shù)中國農(nóng)村與農(nóng)民一定要追尋的生活、生產(chǎn)方式。而這三個新型村子就是中央與省里大力扶持的“蛋糕”典型，讓剛解決溫保的農(nóng)民看到這種大而美麗的“蛋糕”比饅頭窩窩好吃好看。就如改革開放樹立的特區(qū)深圳一樣，二十多年過去了也只有深圳算是開放城市的半個佼佼者。

目前最好的解決方式就是因地制宜，科學(xué)發(fā)展建設(shè)。但是農(nóng)村直接參與性積極不夠，一些基層干部更是三天打魚，兩天曬網(wǎng)，在位時只注重表面的政績，日后一旦升遷就撒手不管。下任領(lǐng)導(dǎo)更不會理會照顧上任官員的爛攤子。如何調(diào)動農(nóng)民積極參與新農(nóng)村建設(shè)運動中來，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)教授葉敬忠曾經(jīng)說過“他們集體失語了。他們?nèi)鄙俦磉_(dá)自己意見的機會，本來這臺大戲他們是主角。”農(nóng)民才是這場轟轟烈烈建設(shè)中的主力軍與主角，但是無論中央怎樣重審與發(fā)話，基層官員都是盲目地違規(guī)操作，一味地不切實際地追求形象化，毫無顧及農(nóng)民的意愿，甚至個別地區(qū)上演著強拆房屋，強征耕地的惡劣現(xiàn)象。

以大洋彼岸的美國相比，我們更是凸顯出了良莠不齊，落后盲目的嚴(yán)重現(xiàn)象。美國的新農(nóng)村建設(shè)模式，在2010年農(nóng)民只占總?cè)丝诘?%，但有15%的人為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)服務(wù)。美國是發(fā)達(dá)的工業(yè)國家，常年務(wù)農(nóng)的僅占人口總數(shù)的2%。但美國始終重視農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展。如果說中國和美國有差距的話，最大最明顯的差距是在農(nóng)村。美國農(nóng)村家家戶戶都有汽車，十分方便。

以南都記者最新調(diào)查的手記為例，美國的新農(nóng)村建設(shè)是以“加工在農(nóng)場里進(jìn)行，分工由專業(yè)公司承擔(dān)，服務(wù)是農(nóng)業(yè)部成主角，發(fā)展由政府發(fā)揮引導(dǎo)作用，最終方向讓農(nóng)民與都市攜手”。“在美國，并不單純提倡“城市化”，也不鼓勵農(nóng)民放棄土地耕種轉(zhuǎn)向工業(yè)生產(chǎn)。而是根據(jù)市場運作規(guī)律，積極發(fā)展都市農(nóng)業(yè)。這種美式農(nóng)村模式已成熟并得到了絕大多數(shù)國家的認(rèn)可，也超越了中國單一的“口號”型大運動。美國都市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一般在都市農(nóng)業(yè)園區(qū)內(nèi)進(jìn)行，這是一種農(nóng)場與城市社區(qū)聯(lián)合互助的組織形式，通過政府部門的協(xié)調(diào)，在農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)與消費之間架起一座橋梁。參與城市農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的居民，與農(nóng)莊主或種植者共同分擔(dān)生產(chǎn)成本、風(fēng)險及盈利，農(nóng)業(yè)園區(qū)努力為市民提供安全、新鮮、高品質(zhì)且低于市場零售價的農(nóng)產(chǎn)品，也為農(nóng)民提供了固定的銷售渠道，做到雙方互利。

這些已通過長時間檢驗獲得的優(yōu)良成果絕非像部分中國的基層政府以犧牲最底層群體來支承龐大的財政開銷，這些額外的開銷大半都是浪費掉與進(jìn)入個人腰包。但是就中國的新農(nóng)村建設(shè)問題很多學(xué)者都坐在辦公室里喝茶算數(shù)地表態(tài)：建設(shè)新農(nóng)村，避免重復(fù)西方工業(yè)化道路，走一條中國特色的可持續(xù)性的發(fā)展模式。

當(dāng)然了由于中國的政治、經(jīng)濟、文藝的發(fā)展方向一直走著特色的社會主義道路，而作為其一小部分的新農(nóng)村建設(shè)也只能隨大流，不可能重復(fù)現(xiàn)有的美國農(nóng)村模式來生搬硬套。

三、農(nóng)民上樓與圈地運動

四下里忙碌的人們也許真的不知道這場遍及全國的新農(nóng)村建設(shè)現(xiàn)已如火如荼在廣大的農(nóng)村里進(jìn)行著。城市里的人也許忙碌著為了一棟屬于自己的房子努力著，但農(nóng)村人卻是為了保護(hù)著自己的小院維權(quán)著。筆者本身是一位農(nóng)民家庭出身，現(xiàn)在仍是居住在農(nóng)村。而就在我們的村子進(jìn)行規(guī)劃時，鄉(xiāng)里的政策就是建設(shè)樓房，家家戶戶上樓，一起奔小康。但是新農(nóng)村并不只是免費的，要根據(jù)現(xiàn)在的家庭宅基地折價來補償，然后再自己添錢買政府的有年限的樓房。

在2010年網(wǎng)易新聞里讀到了一篇專題報道《農(nóng)民上樓：一場農(nóng)民完敗的“圈地運動”》，從現(xiàn)實主義的角度來看，中國無不是按著英美工業(yè)革命時期前后的“圈地運動”摸著石頭過河。當(dāng)年羊吃人與累累白骨的印第安人式的血淚將要發(fā)生在這個古老的文明東方國度里，房吃人已不是謊言，那林立的樓房便是證據(jù)；耕地閑置再不是解決溫飽，那物價的高漲便是賬單。

這決不是危言聳聽，也不是主觀臆斷，帶有野蠻暴力的中國式折遷，已趕鴨子上架把農(nóng)民統(tǒng)統(tǒng)趕上鋼筋混凝土中，不得不說是一種失明的決策，更是一種徹底顛覆中華傳統(tǒng)文明的陰謀。

目前中國農(nóng)村的傳統(tǒng)生活還是基本上延續(xù)著歷史的方向進(jìn)行著，以地養(yǎng)生，雖然日出而作，日出而息已有所改變，但是由于中國特有的戶口政策，不得不說還是處于農(nóng)村里的。正是農(nóng)村人民的興與衰決定著歷史文明與國家的繁榮昌盛，無可否認(rèn)這將有著必然的聯(lián)系。過去，中國沒有正式進(jìn)入工業(yè)化國家，也從未發(fā)生過大的工業(yè)革命，而每次在歷史的特殊時期無不是利用廣大農(nóng)民同胞的團(tuán)結(jié)來推動歷史的演變與前進(jìn)。但現(xiàn)在卻要逆市倒流，隨著中國的新農(nóng)村建設(shè)，舊村改造與城鎮(zhèn)化建設(shè)的政策實施而改變了，這有著大躍進(jìn)式的不切實際，仍憑著意想天開而把衣食父母們趕向半空中。而這樣的政策自2005年實施以來，農(nóng)村的面貌確有改觀，但是這種改觀只是表面的泡沫現(xiàn)象，一旦泡沫消失，仍是死水一潭。

第二篇：中國三農(nóng)問題與新農(nóng)村建設(shè)

中國三農(nóng)問題與新農(nóng)村建設(shè)

——在第五屆湖湘三農(nóng)論壇上的學(xué)術(shù)報告

簡新華

非常感謝論壇邀請我來給大家介紹一下我們在研究三農(nóng)問題和新農(nóng)村方面的一些研究成果。對于中國“三農(nóng)問題”與社會主義新農(nóng)村建設(shè)這個話題，我想從六個方面把一些基本的觀點給大家介紹一下：第一、“三農(nóng)”問題與建設(shè)新農(nóng)村的重要意義，第二、中國現(xiàn)行農(nóng)地制度和經(jīng)營方式的利弊，第三、社會主義新農(nóng)村的幾個重大的理論問題，第四、什么是社會主義新農(nóng)村，第五、社會主義新農(nóng)村的經(jīng)濟制度和生產(chǎn)經(jīng)營方式，第六、社會主義新農(nóng)村的建設(shè)途徑。

一、“三農(nóng)”問題與建設(shè)新農(nóng)村的重要意義。

我們最早提出建設(shè)社會主義新農(nóng)村不是在改革開放以后，也不是90年代以后或者本世紀(jì)初才提出來的，而是在20世紀(jì)50年代，我們農(nóng)村合作化完成以后就提出來了要建設(shè)社會主義新農(nóng)村，年齡大的同志們都知道，社會主義新農(nóng)村不是新提法，是早就有的。當(dāng)時提出來目的就是要改變農(nóng)村貧窮落后的面貌，在進(jìn)入21世紀(jì)的時候，中國為什么要重提這樣一個說法，就是社會主義新農(nóng)村？總的來說就是要解決三農(nóng)問題，實現(xiàn)農(nóng)村的富裕和繁榮。

什么是三農(nóng)問題？我概括主要是三個方面。三農(nóng)早就存在，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民早就存在的，怎么成了問題呢？是什么問題呢？

（一）是農(nóng)業(yè)落后。就是說到現(xiàn)在為止，我們的農(nóng)業(yè)還沒有實現(xiàn)機械化、產(chǎn)業(yè)化、信息化、特色化、綠色化，這些方面特別是優(yōu)質(zhì)化的水平方面還比較低，還沒有實現(xiàn)現(xiàn)代化。

（二）農(nóng)民收入比較低。不僅比較低，而且增加還非常的困難。有很多的途徑增加農(nóng)民的收入，但是現(xiàn)在的這些途徑都面臨著困難，我大致歸納了六個方面：（1）增加農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量，增加農(nóng)民收入。這應(yīng)該是非常有效的，但是現(xiàn)在大多數(shù)的農(nóng)產(chǎn)品的供求是基本平衡的，甚至有的供過于求，想通過增加產(chǎn)量來增加收入相當(dāng)困難；（2）提高農(nóng)產(chǎn)品的價格也是非常有效的。但是由于現(xiàn)在供求平衡，所以從國內(nèi)來看，要想提高農(nóng)產(chǎn)品的價格來增加農(nóng)民的收入也是相當(dāng)困難的。當(dāng)然現(xiàn)在的農(nóng)產(chǎn)品價格受到國際市場上的農(nóng)產(chǎn)品的供求和價格的影響，有時候可能大起大落，也有可能要漲，但是這個漲價的好處大多數(shù)不是農(nóng)民得到的，而是中間商得到的；（3）農(nóng)產(chǎn)品的深加工。這需要有資本和技術(shù)，所以農(nóng)民自己做起來還是相當(dāng)困難的；

（3）辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)增加農(nóng)民收入。這曾經(jīng)是非常有效的，但是現(xiàn)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)面臨第二次升級換代，第二次創(chuàng)業(yè)，它必須要優(yōu)化升級，所以要發(fā)展也不是那么容易的；（5）進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商。大家也知道面臨著很多的困難；（6）勞務(wù)輸出。到國外去打工，這是非常有限的。所以增加農(nóng)民收入想盡了辦法，主要就是六大方面，現(xiàn)在都是相當(dāng)困難的，這就是為什么收入低而且增加困難。

（三）農(nóng)村非常貧窮，農(nóng)業(yè)也落后，收入也低，當(dāng)然就貧窮了。而且城鄉(xiāng)的差距不是在縮小而是在擴大。大家都知道2000年時，湖北省監(jiān)利縣的一個鎮(zhèn)的黨委書記李昌平給朱镕基總理寫了一封信，當(dāng)時信里就提出農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險，三農(nóng)問題在全國引起了高度的重視。為什么說三農(nóng)問題是重中之重，大家都很明白，因為三農(nóng)問題不解決，農(nóng)民就不可能富裕，農(nóng)村就不可能繁榮，城鄉(xiāng)差別和工農(nóng)差別不可能消除，內(nèi)需也難以擴大，經(jīng)濟發(fā)展就缺乏動力，落后的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)就不能改變，現(xiàn)代化也就不能實現(xiàn)，我們的社會也無法和諧穩(wěn)定。

二、中國現(xiàn)行農(nóng)地制度和經(jīng)營方式的利弊

為什么會產(chǎn)生三農(nóng)問題？我們說三農(nóng)問題產(chǎn)生的原因是多方面的，但是現(xiàn)在有一種說法，認(rèn)為根源就在于中國農(nóng)村實行了集體所有的公有制。也就是說為什么會產(chǎn)生“三農(nóng)”問題？為什么這么嚴(yán)重？是公有制帶來的結(jié)果。那么，我認(rèn)為為什么“三農(nóng)”問題會產(chǎn)生，（早上溫鐵軍院長也說了），我這里歸納的主要原因包括這些方面。我很贊同他的一個觀點，就是長期以來，農(nóng)業(yè)、農(nóng)村和農(nóng)民為工業(yè)化和城鎮(zhèn)化提供資本，無論是原始資本積累還是后來的資本，無論是工業(yè)化的初期還是工業(yè)化的中期，相當(dāng)大量的發(fā)展工業(yè)和搞城市化的資本都來自于“三農(nóng)”。而且農(nóng)業(yè)是弱質(zhì)化的，所有的產(chǎn)業(yè)里面最弱的是農(nóng)業(yè)。而這個是長期以來就有，不是說改革開放以來才存在“三農(nóng)”問題的，改革開放以前實際上也存在著三農(nóng)問題，所以是長期以來形成的。在計劃經(jīng)濟時代主要是我們實行了重工業(yè)優(yōu)先和計劃經(jīng)濟體制，采用了計劃價格，人為地把農(nóng)產(chǎn)品價格壓得很低，人為地把工業(yè)品的價格提得很高，出現(xiàn)了工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的剪刀差，這樣把大量的農(nóng)村的剩余就變成了工業(yè)的利潤，用來發(fā)展工業(yè)，直到工業(yè)化。所以建國三十年來，中國還改變不了中國貧窮落后的面貌，2.5億人連溫飽問題都解決不了，這是非常重要的。那么改革以后，我們實行了市場化的改革，那么這種情況有沒有變化呢？我們說是有變化的。在改革的初期，特別是80年代，我們采取了幾項措施，一個是轉(zhuǎn)變了戰(zhàn)略，優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。另外，我們進(jìn)行了體制的改革，實行的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，而且還大幅度地提高了農(nóng)產(chǎn)品的收購價格。大家知道農(nóng)村最重要的兩條改革措施，一個就是承包制，第二個就是大幅度提高農(nóng)產(chǎn)品的收購價格，那么農(nóng)民的收入很快就提高起來了，這時候三農(nóng)問題得到了大大的緩解，城鄉(xiāng)的收入差距不是擴大而是縮小了，這是在80年代。但是隨著改革的深化，隨著工

業(yè)化和城鎮(zhèn)化的加速，我們的三農(nóng)問題又加劇了，所以現(xiàn)在非常突出的問題。這又是為什么？因為我們的工業(yè)化、城鎮(zhèn)化加速發(fā)展，靠工業(yè)的積累是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。除了引進(jìn)外資，（大家說我們的外資引進(jìn)也是非常有限的，）資金從哪兒來？還是要從農(nóng)業(yè)來。所以農(nóng)民就進(jìn)一步為中國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化做貢獻(xiàn)，提供資本。主要表現(xiàn)為廉價的勞動力、廉價的土地，都是從農(nóng)民那兒來的，所以進(jìn)一步又做了貢獻(xiàn)。而且在市場化的條件下，（早上溫鐵軍院長也說了，）由于農(nóng)業(yè)是弱勢產(chǎn)業(yè)，它的效率低、生產(chǎn)率低，而工業(yè)、商業(yè)是強勢產(chǎn)業(yè)，是先進(jìn)產(chǎn)業(yè)，它的效率高。大家知道在市場作用的情況下，生產(chǎn)要素向什么產(chǎn)業(yè)、什么領(lǐng)域流動？當(dāng)然是向效益高的領(lǐng)域流動，那就是向工業(yè)、向商業(yè)、向城市這些領(lǐng)域來流動。所以農(nóng)村里的資本、人才、勞動力大量向工業(yè)、非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和城市轉(zhuǎn)移。生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移了，這個三農(nóng)能得到很好的發(fā)展嗎？當(dāng)然就很困難了。所以無論是計劃經(jīng)濟還是市場經(jīng)濟，這個問題都沒有解決，三農(nóng)問題再一次成為了非常突出的問題，這應(yīng)該說是最基本的。

另外，土地的使用、流轉(zhuǎn)、征用、補償?shù)闹贫扔腥毕荩r(nóng)村里的經(jīng)營管理有問題，戶籍制度、就業(yè)制度改革還沒有完成，城鄉(xiāng)統(tǒng)一的生活保障制度還沒有建立，工業(yè)化和城市化還沒有實現(xiàn)，農(nóng)村剩余勞動力還有相當(dāng)部分沒有轉(zhuǎn)移，農(nóng)村還沒有實現(xiàn)現(xiàn)代化，社會主義新農(nóng)村還在建設(shè)之中。這就是為什么現(xiàn)在的三農(nóng)問題這么嚴(yán)重，解決起來非常的困難。歸納起來、總結(jié)起來主要就是這些方面的原因。由于時間關(guān)系，我就沒辦法詳細(xì)解釋了。

由此可見，三農(nóng)問題不是土地公有制的必然，也不是說就不可克服了。那么怎么樣解決三農(nóng)問題呢？這個已經(jīng)討論好多年了。從新世紀(jì)提出來到現(xiàn)在已經(jīng)超過10年了。很多人提出要做加法，就是說要增加農(nóng)業(yè)投入，要搞好農(nóng)村里的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，包括修路、建房、農(nóng)田水利、交通通信等等基礎(chǔ)設(shè)施。要發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，要美化農(nóng)村環(huán)境，要發(fā)展文化教育衛(wèi)生事業(yè)，要提高農(nóng)民的素質(zhì)，這都是什么？做加法，是否需要？當(dāng)然需要。還有一個很重要的方面，是相當(dāng)長的一段時間里面，人們沒有非常清楚地認(rèn)識到一個方法，就是要做減法。減法比加法更重要，為什么這樣說？就是因為我們要解決三農(nóng)問題，不能只在“農(nóng)”字上做文章，因為造成三農(nóng)問題并不是農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民自己造成的，而是外部的因素造成的。自己有沒有原因？有，比如說農(nóng)地制度、其它的管理制度都有缺陷，但是重要的因素是外部。所以解決三農(nóng)問題必須要跳出“農(nóng)”的圈子。也就是說最重要的是做減法，減什么？減少農(nóng)民。看一看世界發(fā)達(dá)國家的工業(yè)化的發(fā)展歷史，他們成為發(fā)達(dá)國家的歷史，就可以知道，他們之所以現(xiàn)在成為發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家，最重要的一個就是大量減少了農(nóng)民。美國有3億人，現(xiàn)在農(nóng)業(yè)勞動力多少？只有285萬。整個美國的農(nóng)業(yè)只有285萬勞動力，生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品不僅可以滿足美國3億人的需要，還有大量出口。所以更重要的是減少農(nóng)民，把農(nóng)民減到哪兒去？通過什么途徑來減少農(nóng)民？那就是通過工業(yè)化、非農(nóng)化、城鎮(zhèn)化，也就是說使得大多數(shù)農(nóng)民要進(jìn)廠做工，要進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，要成為市民，不光是要非農(nóng)化，而且還要市民化。

我提出來，怎么解決三農(nóng)問題？我有一個提法，叫做“三化一新加反哺”。就是既做加法，更要做減法，怎么做？首先一個方面，一化就是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，解決農(nóng)業(yè)落后的問題。具體現(xiàn)代化就不多說了；第二個就是農(nóng)民非農(nóng)化。也就是說農(nóng)民要到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)（第二、第三產(chǎn)業(yè)）去就業(yè)，要務(wù)工、經(jīng)商、勞動服務(wù)，通過這來增加收入，因為這個收入更高，比種田的收入要高得多，這是解決農(nóng)民收入低的問題；第三個就是農(nóng)村城鎮(zhèn)化。解決農(nóng)村貧窮的問題。這里講的農(nóng)村城鎮(zhèn)化，不是說要把所有的農(nóng)村都變成城鎮(zhèn)，不是這個意思，就是要縮小城鄉(xiāng)差別，要把城市里的先進(jìn)的物質(zhì)文明和精神文明向農(nóng)村普及，要把工業(yè)的先進(jìn)生產(chǎn)方式向農(nóng)村普及，把城市里的先進(jìn)生活方式向農(nóng)村普及。這樣城鄉(xiāng)差別就縮小了，這就是解決農(nóng)村貧窮的問題。還有一個就是建設(shè)社會主義新農(nóng)村，大家知道，我們即使是實現(xiàn)城市化，達(dá)到發(fā)達(dá)國家的水平，也就是城市人口占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到70%，甚至80%，這是發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在的狀況，我們現(xiàn)在還只有50%，而且這個50%里面還有的人是半城市化，也就是說在就業(yè)上城市化了，在城鎮(zhèn)就業(yè)了，比如農(nóng)民工。但是他實際上還沒有取得市民的待遇，他還不是市民，它是農(nóng)民工。大家知道農(nóng)民工是中國獨有的說法，因為他就業(yè)是工人了，但是他的身份還是個農(nóng)民，所以給他取了個全世界都沒有的名字叫農(nóng)民工。也就是說他實現(xiàn)的是不是完全的城市化？不是的，是半城市化。我們現(xiàn)在的城市化率是50%，實際上是有1億多農(nóng)民工還是半城市化。所以把這個去掉，我們的城市化率只有40%，發(fā)達(dá)國家是70%-80%。那么，即使是我們實現(xiàn)了城鎮(zhèn)化了，城市人口占到了70%-80%，但是我們國家的現(xiàn)在是13億多人，再過十年，肯定要達(dá)到14億。那么14億人口，按照70%來算，還有30%的農(nóng)村人口，也就是說還有4億多農(nóng)村人口，他們怎么辦？怎么富起來？怎么解決這個問題，就是要建設(shè)社會主義新農(nóng)村，解決留在農(nóng)村里面的農(nóng)民問題和農(nóng)村人口的富裕問題。因為進(jìn)城了，務(wù)工經(jīng)商了，他們的生活水平提高了，跟城市居民一樣了，那么剩下的這4億怎么辦？就是通過新農(nóng)村來解決他們的問題。還有一條就是要反哺，也就是說工業(yè)要反哺農(nóng)業(yè)，城市要反哺農(nóng)村，為什么？第一個是因為原來的工業(yè)化和城市化，一直到現(xiàn)在為止，農(nóng)民做了非常大的貢獻(xiàn)，做了非常大的犧牲。現(xiàn)在到了一個三農(nóng)問題特別嚴(yán)重、特別突出的時候怎么辦？那就反過來，工業(yè)要支援農(nóng)業(yè)了，城市要支援農(nóng)村了。依靠三農(nóng)自身是沒有辦法解決三農(nóng)問題的。大家知道，發(fā)達(dá)國家農(nóng)業(yè)已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)代化了，應(yīng)該是非常高的。但是美國也好，其它的發(fā)達(dá)國家也好，全部要對農(nóng)業(yè)實行非常高的補貼，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于發(fā)展中國家的補貼。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化了還要政府補貼，那么中國的農(nóng)業(yè)這么嚴(yán)重，問題這么突出，難道依靠三農(nóng)自己能解決嗎？解決不了的。所以，還需要進(jìn)行反哺。那么這一些的實現(xiàn)，很重要的一個方面就是要改革和完善相關(guān)的戶籍、就業(yè)、社保、土地、財政等制度，這樣，我們的“三化一新”加反哺，才有制度保

障。沒有這些制度的改革，我們的“三化一新”加反哺能不能做到？很難做到。這個很難做到，那么三農(nóng)問題能不能解決？解決不了。

這是我覺得怎么解決三農(nóng)問題的基本觀點、看法，不一定正確，提供給大家思考，不對的可以提出批評，我們可以討論。

三、關(guān)于土地私有化的問題

有一個很敏感的問題，現(xiàn)在需要加以說明。因為有很多的學(xué)者寫了很多的文章，也做了很多的報告，提出了一個主張，什么呢？中國的三農(nóng)問題怎么解決？那就是要實行土地私有化。這里，我想給大家介紹一下主張土地私有化他們有沒有根據(jù)，有沒有理由。是有的，他們提出來了很多的理由，甚至是比較系統(tǒng)的依據(jù)。我歸納了幾個方面，有一些代表性的觀點，我也可以給大家介紹一下：

一個有人認(rèn)為農(nóng)地公有制，也就是所謂的集體所有制是“三農(nóng)”問題的根源。為什么“三農(nóng)”問題這么嚴(yán)重？就是公有制造成的。土地私有化是“三農(nóng)”的根本出路。既然根源是公有制，當(dāng)然出路也就是私有化。這就是有非常嚴(yán)密的邏輯的。那么承包制，如果說改革開放以來，我們農(nóng)村里在進(jìn)行土改，如果說承包制是第一次改革的話，還只是使農(nóng)民獲得了土地經(jīng)營權(quán)、使用權(quán)。而現(xiàn)在中國還必須進(jìn)行第二次土地改革，那就是要進(jìn)行私有化，就是說要把農(nóng)民原來有的土地所有權(quán)也要還給農(nóng)民，有的學(xué)者把它稱之為新的土地革命。大家知道，回顧整個新中國的發(fā)展歷史，可以說中國的農(nóng)村進(jìn)行了四次土改。有的學(xué)者提出來，中國農(nóng)村要進(jìn)行四次土改。第一次是解放初期，把地主富農(nóng)的土地沒收，然后無償征收分配給無地和少地的雇農(nóng)和中農(nóng)，貧下中農(nóng)。這是屬于第一次土改，使得所有的農(nóng)民都能夠耕者有其田了。第二次是什么呢？是1958年大躍進(jìn)的時候搞人民公社化，又把分給農(nóng)民的土地集中起來了，建立了人民公社，這被稱之為第二次土改。第三次土改就是剛才說的承包制。他們提出來現(xiàn)在要進(jìn)行第四次土改。這是代表性觀點的一個方面。

另外有的學(xué)者提出來，改革要徹底，就應(yīng)該要采取俄羅斯在土地制度方面的做法，在明確土地使用權(quán)的基礎(chǔ)上，給予農(nóng)民自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)和買賣權(quán)。如果說給了農(nóng)民自由的轉(zhuǎn)讓權(quán)和買賣權(quán)，那基本上所有權(quán)也就完全給農(nóng)民個人或者家庭了，也就是私有化了。

甚至還有非常極端的觀點，不知道大家看到過沒有，我是看到過也聽到過的。什么極端的觀點？就是認(rèn)為中國現(xiàn)在只要土地私有化了，中國的一切問題都可以迎刃而解。中國的問題有什么復(fù)雜的？只要私有化，一切問題都可以解決，非常簡單。那么只要土地私有化，中國的大部分農(nóng)民都會成為百萬富翁。我是親耳聽到有的學(xué)者這樣說的。

那么土地私有論者的立論基礎(chǔ)和前提是什么呢？他們根據(jù)什么得出這種結(jié)論？在他們看來，只有私有化、市場化、自由化和西方的議會民主化，才是最好的經(jīng)濟社會制度，才能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)有效的發(fā)展。只有這樣的經(jīng)濟制度和政治制度，經(jīng)濟才能持續(xù)有效的發(fā)展，否則做不到。而市場經(jīng)濟只能以產(chǎn)權(quán)明晰的私有制為基礎(chǔ)，這個實際上是現(xiàn)在西方主流經(jīng)濟學(xué)和華盛頓共識的基本理論觀點。那么根據(jù)這個立論的基礎(chǔ)和前提，他們形成了一套土地私有化的理論邏輯，應(yīng)該說邏輯還是比較嚴(yán)密、完整的，這一套的理論邏輯，我歸納起來就是土地私有論者，按照他們的認(rèn)為，西方主流經(jīng)濟學(xué)的常識是不能違背的，是要遵循的。推導(dǎo)出來的土地私有化的理論邏輯是什么？那就是土地私有化、自由化、市場化必然帶來多方面的現(xiàn)代化的效果。為什么說它可以一切問題迎刃而解？就是因為私有化是個靈丹妙藥，可以解決多方面的問題，可以帶來多方面的現(xiàn)代化的效果，實現(xiàn)現(xiàn)代化，當(dāng)然問題都解決了。實現(xiàn)了現(xiàn)代化，不是所有的問題都解決的了嗎？

第一，土地私有化可以使得土地自由買賣，就可以實現(xiàn)合理的流轉(zhuǎn)。為什么可以實現(xiàn)合理的流轉(zhuǎn)？自由買賣嘛。這個土地用在哪個方面？是賣還是種，還是搞什么，怎么對我有利，怎么對我收益最大化就怎么干，所以可以合理地流轉(zhuǎn)。而且還可以實現(xiàn)土地的資本化，把土地變成錢，變成資本。怎么把土地變成錢、變成資本呢？那就是可以賣地，換來錢、換來資本可以進(jìn)行抵押貸款，也可以獲得資本了。那就解決了農(nóng)民資本缺乏的問題。農(nóng)民還可以拿著這資本到城市去務(wù)工經(jīng)商，賺錢發(fā)展，不是非常好嗎？然后，農(nóng)民還可以轉(zhuǎn)變土地用途。我不一定要拿著去種莊稼了，因為現(xiàn)在種莊稼、種田，種得越多，虧得越多，收益比較低，收入很低，剛才也說了。那么為什么非要拿那個農(nóng)地拿來搞農(nóng)業(yè)？我不搞農(nóng)業(yè)，我就搞工業(yè)和商業(yè)不是很好嗎？因為工商業(yè)的效益更高。同樣1畝地，如果要是搞工商業(yè)帶來的價值收益，可以說是我們搞農(nóng)業(yè)的許多倍，這個道理，大家都知道的。所以可以轉(zhuǎn)變用途增加收入的。因為土地私有化可以鼓勵資本下鄉(xiāng)了，可以去收購?fù)恋亍Ｊ召徚送恋兀恋氐囊?guī)模就可以集中了，通過兼并就可以達(dá)到集中。那么土地集中了就可以達(dá)到規(guī)模經(jīng)營了，就可以高效率地配置、利用土地了，就會使得土地大大地增值了。既可以實現(xiàn)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營，更有利于實現(xiàn)機械化，它連片了，當(dāng)然更有利于實現(xiàn)機械化、現(xiàn)代化，這樣就可以達(dá)到農(nóng)村里的繁榮，農(nóng)民就可以獲得很多的利益，這樣就可以從根本上解決三農(nóng)問題。這是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化。

第二，土地私有化解除了土地對農(nóng)民的束縛。原來是集體所有，農(nóng)民都有一個承包地，但是你不能賣。那么他們認(rèn)為這對農(nóng)民是一種束縛，就使他很難離開農(nóng)村。而私有化以后，這個束縛就打破了，他要離開農(nóng)村，完全可以把土地賣掉以后就走人了。打破了對農(nóng)民的束縛，促進(jìn)了農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，實現(xiàn)農(nóng)民的非農(nóng)化，有效地轉(zhuǎn)移農(nóng)村的剩余勞動力，有利于轉(zhuǎn)變農(nóng)地的用途，實現(xiàn)農(nóng)地的非農(nóng)化。什么叫農(nóng)地的非農(nóng)

化？大家知道，工業(yè)化、城市化，同時也是另外兩化，和三農(nóng)有關(guān)的，就是農(nóng)民的非農(nóng)化，大量的農(nóng)民要到第二產(chǎn)業(yè)、第三產(chǎn)業(yè)去就業(yè)；另外還有相當(dāng)一部分的土地，原來是農(nóng)業(yè)用地，現(xiàn)在要變成工業(yè)和城市用地，就像現(xiàn)在大城市周圍原來的菜地現(xiàn)在全都沒了，干什么？用于工業(yè)、商業(yè)去了，用于城市建設(shè)去了，這就叫做農(nóng)地非農(nóng)化。他們認(rèn)為土地私有化以后，就有助于實現(xiàn)農(nóng)地非農(nóng)化，從而滿足工業(yè)化和城市化對土地和勞動力的需求，這樣就更好地推進(jìn)工業(yè)化和城市化，也就是現(xiàn)代化。第一個方面是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化，第二個方面是工業(yè)城市的現(xiàn)代化。

第三，土地私有化還能夠還產(chǎn)于民。把土地這個最重要的資產(chǎn)還給農(nóng)民，還權(quán)于農(nóng)民，把所有權(quán)還給農(nóng)民。這樣就把官方控制的資源，特別是最重要的資源——土地減少到最小的限度，這樣他們認(rèn)為就可以鏟除現(xiàn)在存在的官權(quán)、特權(quán)、專制腐敗產(chǎn)生的經(jīng)濟基礎(chǔ)。所以在他們看來，我們現(xiàn)在之所以有這樣的官權(quán)特權(quán)、專制腐敗，經(jīng)濟基礎(chǔ)是什么？公有制。所以，如果要是私有化了，這個基礎(chǔ)就沒了，就可以建立憲政民主的制度。什么叫憲政民主？可能不是學(xué)者的不太了解，這實際上是西方議會民主制的另外一種說法。所以它把公有制去掉了，當(dāng)然就可以建立像西方議會民主這樣的所謂憲政民主制度。有了這樣的經(jīng)濟基礎(chǔ)了，就可以消除特權(quán)腐敗引起來的貧富兩極分化，使相對貧窮的農(nóng)民也富起來，這樣就可以防止社會上貧富不均、兩極分化，從而實現(xiàn)政治民主化和現(xiàn)代化。政治也可以實現(xiàn)現(xiàn)代化了，維持社會穩(wěn)定。

這就是我看了幾十篇，也有幾本關(guān)于主張土地私有化的論著歸納出來的他們的觀點。應(yīng)該說是比較系統(tǒng)的，很多都是他們的原話。所以土地私有者實際上描繪出了一份他們認(rèn)為的非常美好的理想的圖景，所以他們非常自信地說，只要土地私有化了，中國的一切問題都可以解決了，三農(nóng)問題自然也就迎刃而解了。那么這種觀點怎么看？大家知道，現(xiàn)在無論是國外還是國內(nèi)，特別是我們國內(nèi)，存在著完全對立的兩種觀點。一種就認(rèn)為土地私有化，另外一種認(rèn)為中國是不能土地私有化的。我個人是什么觀點？我是不贊同私有化的。為什么不贊同私有化？怎么看待私有化的這種主張？客觀地說，不能說土地私有化一無是處，一點作用都沒有？為什么？因為土地私有化的確可以使農(nóng)民獲得完全的產(chǎn)權(quán)，使得各個方面，各種侵犯農(nóng)民土地權(quán)益的行為更加不可能。那么就能夠從根本上避免農(nóng)村里的干部利用他們手中的權(quán)力在集體土地的征用、流轉(zhuǎn)、分配、使用，包括土地承包權(quán)的調(diào)整這些方面謀取私利，因為不存在這些問題了，也就不可能利用這些去謀取私利了。但是總的來看，土地私有化在中國是弊是大大多于利的，會造成許多嚴(yán)重的后果，為什么？就是因為私有制不是萬能的、包治百病的靈丹妙藥，土地私有化不是三農(nóng)的出路。為什么？就是因為中國實行了幾千年的土地私有制，農(nóng)村始終沒有改變貧窮落后的面貌，農(nóng)民始終沒有富起來，長期陷入輕徭薄賦，均田興農(nóng)，經(jīng)濟發(fā)展了；然后就是貪污腐敗，土地集中兼并，兼并集中，貧富兩極分化，民不聊生，農(nóng)民起義；然后就是改朝換代，改朝換代以后，接著又是輕徭薄賦，又是均田興農(nóng)，經(jīng)濟發(fā)展，然后又出現(xiàn)農(nóng)民起義，改朝換代，就長期陷入這樣的治濫循環(huán)之中。土地私有化不僅不能夠保證農(nóng)民的根本利益，相反還可能導(dǎo)致新的貧富兩極分化，使得少數(shù)人暴利，嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民的根本利益。

中國人多地少，農(nóng)業(yè)剩余勞動力數(shù)量特別龐大，在農(nóng)業(yè)落后，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化提供的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移、就業(yè)和居住的條件有限、社會保障制度又不健全的情況下，土地私有化會很快地導(dǎo)致農(nóng)民的貧富兩極分化，造成大量的“三無”農(nóng)民，也就是無地、無業(yè)、無保障的農(nóng)民大量增加，從而使得農(nóng)民總體狀況惡化。這種判斷絕對不是主觀臆斷，危言聳聽，歷史上已經(jīng)有過先例。解放初期，中國土地改革以后，就出現(xiàn)過這種情況。經(jīng)過土地改革，無地少地的農(nóng)民都分到了土地。我那時候七八歲，我在農(nóng)村里面就看到過農(nóng)民歡天喜地的去分地主的財產(chǎn)。在中國歷史上第一次真正做到耕者有其田，但是在人多地少、農(nóng)業(yè)落后的情況下，農(nóng)村很快出現(xiàn)了兩極分化。天災(zāi)人禍，生老病死，勞動力短缺等等原因使得不少農(nóng)民不得不賣地，救急、求生，重新失去土地。又由于缺乏能力和就業(yè)機會而無法進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，所以只有再一次淪為無地的雇農(nóng)和等待國家救助的窮人。這是中國農(nóng)村走向社會主義集體經(jīng)濟道路的重要原因之一，絕不是說我們那時候的集體化是少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)人主觀臆斷，而是有它的客觀經(jīng)濟原因和基礎(chǔ)的。雖然中國在農(nóng)村合作化、集體化過程中，存在著過急、過快、過猛，經(jīng)營管理體制上不合理等等嚴(yán)重的缺陷，但是合作化、集體化的大方向是不能全盤否定的。土地是農(nóng)民的命根子，耕者有其田是農(nóng)民世世代代追求的，但是土地私有化不能做到耕者有其田。大家覺得可能很奇怪，你這不是瞎說嗎？土地私有化了，他就有田了嘛，怎么說不能真正做到耕者有其田呢？我們說要從動態(tài)的角度來看。即便你現(xiàn)在把他承包的地給他了使他擁有全權(quán)了，也就是他個人的私有土地，他不就有地了嗎？怎么說他沒地？我們說從動態(tài)的角度來看，這一個土地私有制不能保證真正做到耕者有其田，甚至有可能集中在少數(shù)不種地的人的手中，造成耕者無其田。私有制就肯定是耕者有其田嗎？如果是這樣的話，那么土地地主私有制中的雇農(nóng)，雇農(nóng)是不是耕者？是的。他有沒有田？沒田。他沒有自己所擁有的土地，而是要租種別人的土地。從租種別人的土地來看，他是耕者無其田的。那么即使是在資本主義社會，以土地私有制為基礎(chǔ)的資本主義農(nóng)場里的農(nóng)業(yè)雇工，他們也是耕者，但是也無其田。為什么？因為土地私有制會出現(xiàn)貧富兩極分化，很多農(nóng)民會失去土地，變成無其田的農(nóng)民了。相反，土地公有制都能夠保證耕者有其田，為什么？因為除了國家合理必要的征收和有人非法剝奪的特殊情況之外，農(nóng)民一般是不可能失去他們共有的土地的，他們耕的是農(nóng)民自己集體所有的土地，不是哪個私人的。

那么土地私有化可能使得農(nóng)民喪失最后一條保障線，會造成嚴(yán)重的后果，使農(nóng)民處境更加悲慘，引起社會的動蕩。因為我們現(xiàn)在還沒有建立社會保障制度，當(dāng)然社會保障制度是國家的責(zé)任，但是還沒有建立

起來。因為大家知道要建立農(nóng)民的社會保障制度，8億農(nóng)民、7億農(nóng)民，那將是一大筆基金，現(xiàn)在國家是一次拿不出來的。現(xiàn)在已經(jīng)提上日程了，已經(jīng)在建了，但是還沒有建立起來。在這種情況下，農(nóng)民必須要有一個最后的保障線，那是什么？農(nóng)民有地。市民是沒地的，市民就是靠社會保障，但是農(nóng)民沒有社會保障怎么辦？他就靠地。那么保持農(nóng)地的公有制，農(nóng)民一般來說不會喪失土地這一條最后的保障線。那么農(nóng)民在城市務(wù)工經(jīng)商失敗以后，還有一條退路，回家種田。2008年，美國和世界經(jīng)濟危機、金融危機發(fā)生以后，東南沿海數(shù)以千萬計的農(nóng)民工回流，大家想想數(shù)以千萬計的農(nóng)民工要回流，要是沒有地，他就沒有退路，那么后果將是怎么樣的？肯定是不堪設(shè)想。數(shù)以千萬計的農(nóng)民失業(yè)了，又不能回家，怎么辦？大家想想這個后果將是怎樣的。如果土地變成私有化就會出現(xiàn)這樣的情況，他進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商了，他已經(jīng)把土地賣了，沒了，他就沒退路了，這后果會是怎么樣，我不說大家也明白。而且大部分土地增值收益是有限的，大部分農(nóng)民也不可能通過賣地致富。為什么有人現(xiàn)在農(nóng)民可以賣地致富啊？因為大城市周圍1畝地可以賣上百萬的，甚至還不只是上百萬。深圳市農(nóng)民通過拆遷出現(xiàn)了不是一個兩個，我所知道的出現(xiàn)了幾十個億萬富翁，就是征地拆遷成了億萬富翁。所以有人就根據(jù)這個，農(nóng)民把地一賣，不說全部至少大部分可以成為百萬富翁，我覺得這是極不負(fù)責(zé)任的說法。為什么？因為不是什么土地都存在著增值收益的，不是大部分農(nóng)地，更不是全部農(nóng)地都可以產(chǎn)生大量的增值收益的。只有工業(yè)化、城鎮(zhèn)化以及和將要開發(fā)和占用的那一部分土地才能有較多的增值收益。即使是由于土地的稀缺性，土地價格可能存在上漲趨勢，但是這種上漲是長期的、緩慢的、有限的。而由于中國人均土地非常的少，我們18億畝，13億人，平均下來一人只有1畝多一點，大多數(shù)農(nóng)地遠(yuǎn)離城市和交通線，不少是窮鄉(xiāng)僻壤，難以改變用途。這些土地，大部分土地是不那么值錢的，不是非常值錢，不是1畝地可以賣一百萬的，而且農(nóng)民還是弱勢群體。大家知道組織化程度比較低，如果沒有政府和制度的保證，即使土地私有化了，那么農(nóng)民同樣沒有土地的定價權(quán)，土地的價格到底是賣高還是低是不能由農(nóng)民說了算的，而且甚至還不見得真正能夠有自由買賣權(quán)。強勢群體可以通過強力，你不賣也得賣，這方面的例子還少嗎？所以不是想象的那么簡單的。大部分農(nóng)民，何況全部農(nóng)民都不能通過土地私有化、通過自由買賣改變農(nóng)業(yè)的用途，獲得巨額的土地增值收益，賣地致富成為百萬富翁。

如果土地私有化真的能夠使全部或者大部分農(nóng)民變成百萬富翁，這樣神奇的力量。為什么這么簡單的理念，輕而易舉的事，我們的政府不去做，反而還要費盡心思，傷透腦筋，想法設(shè)法去增加農(nóng)民的收入，結(jié)果還不理想。這不是很簡單嗎？把地一賣，農(nóng)民都富起來了，那社會不就穩(wěn)定了嗎？我們國家現(xiàn)代化就實現(xiàn)了嘛。為什么不去這樣干？為什么還要這樣費盡心思、傷透腦筋、千方百計、想法設(shè)法地去做。這是說不過去的，而且農(nóng)產(chǎn)品市場是完全的競爭市場。大家知道完全競爭市場，生產(chǎn)者的收益是存在著遞減趨勢的。生產(chǎn)得越多，競爭越激烈，生產(chǎn)者得到的收益不是更多而是更少。資本下鄉(xiāng)，兼并土地，搞規(guī)模經(jīng)營，搞特色農(nóng)業(yè)能否賺錢？能賺錢。但是這些錢大部分收入是裝進(jìn)了農(nóng)民的腰包？還是裝進(jìn)了投資者的腰包？大部分的收入是被資本拿走了，而不是農(nóng)民得到了。農(nóng)民通過這個是難以致富的。土地資本化的效果也是有限的，有學(xué)者專門研究過土地抵押是否搞得成，無論是國外，無論是國內(nèi)，他們的研究證明非常的困難。許多的銀行，特別是一些一般的不是城市周圍的土地，是不愿意拿這個土地進(jìn)行抵押貸款給農(nóng)民的。而且土地私有化，有的學(xué)者說就能夠消除土地拋荒，那么從理論分析上來說，還不是實踐，因為還沒有這個實踐。土地私有化不一定能夠完全消除土地拋荒，為什么？因為那些進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民，他們還有地，那么他們還種不種？他們就不種了，但是他們又不會馬上賣掉給種地的人去種，為什么？因為他想等到漲價，賣高價，那就放在那兒寧可荒著，等著土地漲價他賣高價，那不是土地拋荒嗎？而且私有化以后，國家想進(jìn)行監(jiān)管、控制、調(diào)控更困難了，那很難了，你管不住他了。所以土地拋荒并不見得就能夠根本解決。那么還有一個問題，就是只要少數(shù)幾戶農(nóng)民不愿意賣地，想實現(xiàn)連片的規(guī)模經(jīng)營，把土地連起來成片的規(guī)模經(jīng)營，想進(jìn)行農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，可能面臨困難。也就是說可能會出現(xiàn)真正的釘子戶，你拿他沒辦法，印度就是這樣的，許多重要的基礎(chǔ)設(shè)施和公共工程搞不起來，就是有釘子戶，一條鐵路甚至為一個釘子戶可以轉(zhuǎn)彎的，那個成本代價是很高的。從社會的利益來說，成本代價是很高的，保護(hù)了個人的利益，但是社會利益、公眾的利益犧牲了。土地私有化可能造成土地地價的上漲，從這方面來看，雖然賣地可能增加一點收入，但是帶來的是工業(yè)化和城市化的成本增加了，妨礙了基礎(chǔ)設(shè)施和城市的建設(shè)。所以任何一個方面，不能只是考慮到一個后果，實際上還有另外的后果的。

四、土地增值收益應(yīng)該怎么分配

這個爭論很大，在社會上也是得不到共識的看法，是一個重大的問題，我也想說一下。我估計今天的時間只能講三農(nóng)問題，新農(nóng)村可能沒時間了。我把PPT文件留下來，感興趣的同志可以拷下去，我們以后可以研討、商榷，一起探討。

土地增值收益，現(xiàn)在有人主張應(yīng)該完全由失地農(nóng)民享有，我覺得這是不合理的，也是不可能的。這個觀點可能是少數(shù)派，甚至，我還可以說土地財政是有一定的合理性的。現(xiàn)在人們認(rèn)為土地財政是完全錯誤的，我認(rèn)為土地財政是有一定的合理性的。為什么土地增值收益不能完全分配給失地的農(nóng)民？這就是因為工業(yè)化和城鎮(zhèn)化占用的土地，之所以能夠大幅度增值，在城市郊區(qū)可以賣到100萬1畝，但是在窮鄉(xiāng)僻壤，1畝地能賣多少錢？那是非常少的，當(dāng)然各地不一樣，但比起100萬來說，那不知道要少多少，這是大家都知道的。主要是因為什么呢？是因為國家和其他的投資者大量的投資，進(jìn)行了“六通一平”，通路、通水、通氣、通電、通油、通航，平整土地，這樣一些基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和城市和工商業(yè)項目的建設(shè)，推動了

工業(yè)化和城市化的進(jìn)程，既增加了土地的需求，使土地需求大量增加了，大家知道一個需求的增加，價格當(dāng)然要上漲。而且它又改變的土地的用途，以農(nóng)業(yè)用地變成了工商業(yè)用地，而工商用地的經(jīng)濟效率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)業(yè)用地，所以，土地就因此而大幅度地增值，地價也因此而大幅度地上漲。我不知道大家是否同意我這樣的說法，但是我認(rèn)為實際情況就是這樣的。原來武漢大學(xué)周圍都是菜地，值不值錢？不值錢的，但是現(xiàn)在武漢大學(xué)的菜地全部都變成了樓房，值錢嗎？非常值錢的。為什么值錢呢？就是工業(yè)化和城市化，就是因為大量的投資帶來的。所以主要不是由于失地農(nóng)民改良了原來所占有的土地而增值的。并不是功勞不能記在失地農(nóng)民身上的，（而是）不能完全記在失人農(nóng)民身上的。所以土地的增值收益就必須在國家相關(guān)投資者和土地被征用的農(nóng)民之間合理分配，所以土地的增值收益不能只是由失地農(nóng)民獨享的。因為造成這個收益的原因是多方面的，那當(dāng)然相關(guān)的利益體、利益者都要來分享這個增值收益。主要就是三大主體。一個政府，一個投資者，還有一個是失地農(nóng)民。當(dāng)然，現(xiàn)在最突出的問題是什么？是農(nóng)民取得的那一塊太少了，這也要承認(rèn)。現(xiàn)在在土地增值收益的分配方面，突出的問題不是說政府沒拿，投資者沒拿，而是政府和投資者拿得太多了，而失地農(nóng)民拿得太少了，那么怎么合理配？那就是要首先保證處于弱勢地位的，因為政府和資本是強勢地位的，而失地農(nóng)民是處于弱勢地位的，在這個分配中，首先當(dāng)然要保護(hù)處于弱勢地位的私地農(nóng)民的合法權(quán)益和補償。我提出來，這個補償?shù)绞裁闯潭龋恳ＷC他們的基本就業(yè)和生活需要和社會保障。也就是說要使失地農(nóng)民有穩(wěn)定就業(yè)，有社會保障，要能夠保證他基本生活的需要，這個分配起碼要做到這一點。首先要做到這一點，才談得上怎么在政府和資本之間進(jìn)行分配。但是，我們現(xiàn)在連這個最起碼的都沒有做到。但是，我說了，土地增值收益也不能完全由農(nóng)民分享。大家說征地拆遷過程中，拆除了億元戶，這個合理嗎？這個公平嗎？對整個社會來說是有利的還是有害的？我覺得是不合理的，不公平的，對整個社會是有害的，是不利的。他一下子成了億萬富翁，就是因為他占有那塊地，就因為那個地理位置好，并不是因為他主觀的努力。

超過時間了，那我就不講了。最后一句話，就是土地財政是有一定的合理性的。為什么有一定合理性？因為政府也要參加增值收益的分配啊。政府參加土地增值收益的分配是通過什么方式？那當(dāng)然是土地財政，就是它取來的錢就作為財政的收入，香港就是這樣的。大家知道香港政府相當(dāng)一部分政府的收入是哪來的？除了收稅以外，就是賣地。

我就講到這兒了，已經(jīng)超過15分鐘了。剩下的問題，我剛才說了，已經(jīng)把PPT文件留在這兒了，大家有興趣可以拷去看一看。最后有不正確的地方，因為特別是后面一個問題，就是三農(nóng)的出路、土地私有化的問題，是兩大派意見，完全對立，我是覺得不能私有化的。到底對不對，大家可以獨立思考，不對的，大家可以批評。謝謝！

（作者系武漢大學(xué)戰(zhàn)略管理學(xué)院副院長，本文根據(jù)錄音整理而成）

第三篇：中國與韓國新農(nóng)村建設(shè)的比較與借鑒

中國與韓國新農(nóng)村建設(shè)的比較與借鑒

中國與韓國新農(nóng)村建設(shè)的比較與借鑒

一、中韓新農(nóng)村建設(shè)異同比較

1、相似之處

（1）農(nóng)村內(nèi)部問題基本相似。中國當(dāng)前農(nóng)村中面臨的許多宏觀方面問題，韓國在1970年代初也同樣存在。這些問題包括：農(nóng)村人口比重大，人多地少、農(nóng)村勞力剩余，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模小，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，農(nóng)村教育和文化衛(wèi)生事業(yè)落后，農(nóng)民文化素質(zhì)低下，農(nóng)村年輕人鄙視和離棄農(nóng)業(yè)，等等。韓國開始實施新村運動的1970年，農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?5，人均耕地僅0.6畝。而據(jù)2004年底的統(tǒng)計，中國鄉(xiāng)村人口仍占58.24，人均耕地也只有1.5畝。

（2）城鄉(xiāng)發(fā)展失衡基本相似。20世紀(jì)60年代末、70年代初，韓國與我國目前的情況類似，處于工業(yè)化和城市化起步階段，在城市與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)、大城市與小城鎮(zhèn)之間的各個方面均存在很大的空間差異，工農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重失衡，農(nóng)民和城市居民的收入差距擴大。目前我國城鄉(xiāng)發(fā)展失衡矛盾和城鄉(xiāng)居民收入差距懸殊的嚴(yán)重程度均超過韓國新村運動當(dāng)初起步時的狀況。如，1970年韓國的城市化率為55.3，2003年中國城市化率為40.5。1970年韓國農(nóng)民收入相當(dāng)于城市居民收入的75，而2005年中國城市居民人均可支配收入10493元，農(nóng)民人均純收入為3255元，農(nóng)民收入僅相當(dāng)于城市居民收入的31。

（3）社會矛盾基本相似。1970年代初，韓國由于工農(nóng)業(yè)和城鄉(xiāng)之間差距的擴大，存在就業(yè)難、**、民主政治制度的不成熟等諸多因素。當(dāng)前中國城鄉(xiāng)差距擴大，新增勞力就業(yè)困難，老百姓普遍覺得上學(xué)難和貴、看病難和貴，購住房難和貴，部分官員貪贓枉法，社會矛盾有所加劇。

2、差異之處

（1）經(jīng)濟發(fā)展階段不同。韓國新村運動起始于1970年，當(dāng)時韓國正值工業(yè)化起飛前夜。而現(xiàn)今我國許多地區(qū)目前已進(jìn)入了工業(yè)化的中后期階段，經(jīng)濟發(fā)展階段明顯比韓國新村運動起步時高。不同的發(fā)展階段，“三農(nóng)”問題的表現(xiàn)和主要矛盾也明顯不同，當(dāng)年韓國新村運動要解決的是農(nóng)民基本生活問題，而我國現(xiàn)階段建設(shè)新農(nóng)村，是在解決基本生活基礎(chǔ)上，為了實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)，而解決工農(nóng)差距、城鄉(xiāng)差距、農(nóng)民與市民差距日益擴大的問題。

（2）農(nóng)業(yè)保護(hù)水平不同。作為發(fā)展中國家，中國長期以來一直通過征收高額農(nóng)業(yè)稅和以工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差的方式，積累工業(yè)化發(fā)展資金。近年來，全國各地雖已陸續(xù)取消農(nóng)業(yè)稅，但政府財政對農(nóng)業(yè)的補貼仍很少。這是中國農(nóng)村居民收入水平低、城鄉(xiāng)居民收入差距大的重要原因之一。而與中國相比，韓國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模也很小，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率也不高，但韓國農(nóng)村居民收入水平卻不低。原因主要在兩個方面：一是政府的高額補貼。韓國農(nóng)業(yè)補貼占gdp的4.7，居全球前列。二是由于政府對國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品實行高保護(hù)價格。長期以來韓國對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口高額征稅，并且實行嚴(yán)格的配額制度，韓國農(nóng)產(chǎn)品價格之高，是世界有名的，比國際農(nóng)產(chǎn)品價格平均高2.85倍。

（3）農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展路徑不同。韓國是由集中到分散，中國則由分散到集中。韓國工業(yè)化初期階段，制造業(yè)主要集中在首爾和釜山都市區(qū)。1973年韓國提出了“新村工廠”計劃，通過一系列金融和稅收優(yōu)惠政策，吸引工業(yè)投資到農(nóng)村地區(qū)。中國自上世紀(jì)70年代起，農(nóng)村工業(yè)自發(fā)地在各地農(nóng)村中興起并獲得長足發(fā)展。工業(yè)布局過于分散導(dǎo)致的規(guī)模不經(jīng)濟、工業(yè)分散布局形成的環(huán)境污染和治理的不便，成為制約地方經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要因素。因此，引導(dǎo)鄉(xiāng)村企業(yè)向工業(yè)園區(qū)集中——便成為中國各級地方政府推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容之一。

二、“新村運動”可資借鑒的成功經(jīng)驗和引以為鑒的問題

中韓兩國地緣相近，經(jīng)濟、社會和人文背景相似，韓國新村運動的許多好經(jīng)驗，如“勤勉、自助、合作”精神、“獎勤罰懶”激勵機制、健全高效的指導(dǎo)、研究和培訓(xùn)機構(gòu)、社會各界廣泛、積極參與等，值得我國在新農(nóng)村建設(shè)中大力借鑒和吸納。對此，很多研究多有介紹和談及。但也有幾個問題，需要我們引以為鑒。

1、“新村工廠”計劃，違背了工業(yè)布局的客觀規(guī)律

1973年韓國提出“新村工廠”計劃，推出該計劃的目的，是為了通過農(nóng)村工廠化來提高農(nóng)村非農(nóng)業(yè)收入，從而縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距和促進(jìn)農(nóng)村社會發(fā)展。同時，還試圖以此達(dá)到促進(jìn)工業(yè)重新布局，將首爾、釜山都市區(qū)的工廠擴散到農(nóng)村去的目的。但工業(yè)布局有其客觀規(guī)律性和科學(xué)性，農(nóng)村交通不便、產(chǎn)品運輸成本增加、新村工廠普遍存在吸收勞動力困難問題、掌握技術(shù)后的熟練工不斷向大城市流動、帶來農(nóng)村環(huán)境污染等一系列問題，一直困擾著“新村工廠”。新村工廠計劃最終放棄了。

2、農(nóng)業(yè)過度保護(hù)，面臨難以承受的國際自由發(fā)展貿(mào)易沖擊

長期以來，韓國對進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品課以很高的關(guān)稅，以此來保護(hù)本國農(nóng)民的利益。在韓國的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品中，100以上高關(guān)

稅的農(nóng)產(chǎn)品多達(dá)142個。據(jù)韓國農(nóng)村經(jīng)濟研究院估算，如果以降低關(guān)稅、減少補助、開放農(nóng)產(chǎn)品市場為主要內(nèi)容的多哈回合談判達(dá)成協(xié)議，韓國的大米種植農(nóng)戶的收入將減少10-40左右。事實上，1995年以來，開放貿(mào)易體系已對韓國農(nóng)業(yè)形成了巨大的沖擊。盡管這些年來韓國政府采取給予農(nóng)民農(nóng)業(yè)補貼等許多優(yōu)惠政策，但收效并不明顯。主要表現(xiàn)，一是城鄉(xiāng)居民收

入差距迅速擴大，1994年韓國城鄉(xiāng)居民收入幾乎沒有差距，但是到了2004年，農(nóng)民收入只有城市工人的77左右；二是農(nóng)戶的負(fù)債率直線上升。很多農(nóng)戶舉債過日子，甚至有人認(rèn)為韓國的農(nóng)家經(jīng)濟已經(jīng)到了破產(chǎn)的邊緣。

3、新村運動推動的“非民主形式”及其缺陷

韓國學(xué)者對其新村運動存在問題的看法，具有獨特的視角。一種代表性觀點認(rèn)為，“新村運動”是由韓國中央政府（內(nèi)務(wù)部）主導(dǎo)的事業(yè)，具有傳達(dá)上級旨意的自上而下運動的性質(zhì)，其形式是非民主的，由此導(dǎo)致的一系列問題包括：其一，新村運動內(nèi)容不能充分反映各地農(nóng)村的特點和迫切需求；其二，自上而下以支援為主的事業(yè)，不知不覺中助長了農(nóng)民的依賴思想，減弱了農(nóng)民新村建設(shè)的自覺性；其三，追求外在、規(guī)模化的形式以及論成果為主的事業(yè)促進(jìn)方式，妨礙了精神開發(fā)事業(yè)，降低了開發(fā)質(zhì)量水準(zhǔn)；其四，邊實踐邊歸納總結(jié)，理論準(zhǔn)備的不足給發(fā)展帶來了一些缺陷。

第四篇：中國與韓國新農(nóng)村建設(shè)的比較與借鑒

一、中韓新農(nóng)村建設(shè)異同比較

1、相似之處

（1）農(nóng)村內(nèi)部問題基本相似。中國當(dāng)前農(nóng)村中面臨的許多宏觀方面問題，韓國在1970年代初也同樣存在。這些問題包括：農(nóng)村人口比重大，人多地少、農(nóng)村勞力剩余，農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模小，農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，農(nóng)村教育和文化衛(wèi)生事業(yè)落后，農(nóng)民文化素質(zhì)低下，農(nóng)村年輕人鄙視和離棄農(nóng)業(yè)，等等。韓國開始實施新村運動的1970年，農(nóng)村人口占總?cè)丝诘?5%，人均耕地僅0.6畝。而據(jù)2004年底的統(tǒng)計，中國鄉(xiāng)村人口仍占58.24%，人均耕地也只有1.5畝。

（2）城鄉(xiāng)發(fā)展失衡基本相似。20世紀(jì)60年代末、70年代初，韓國與我國目前的情況類似，處于工業(yè)化和城市化起步階段，在城市與農(nóng)村、農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)、大城市與小城鎮(zhèn)之間的各個方面均存在很大的空間差異，工農(nóng)業(yè)發(fā)展嚴(yán)重失衡，農(nóng)民和城市居民的收入差距擴大。目前我國城鄉(xiāng)發(fā)展失衡矛盾和城鄉(xiāng)居民收入差距懸殊的嚴(yán)重程度均超過韓國新村運動當(dāng)初起步時的狀況。如，1970年韓國的城市化率為55.3%，2003年中國城市化率為40.5%。1970年韓國農(nóng)民收入相當(dāng)于城市居民收入的75%，而2005年中國城市居民人均可支配收入10493元，農(nóng)民人均純收入為3255元，農(nóng)民收入僅相當(dāng)于城市居民收入的31%。

（3）社會矛盾基本相似。1970年代初，韓國由于工農(nóng)業(yè)和城鄉(xiāng)之間差距的擴大，存在就業(yè)難、**、民主政治制度的不成熟等諸多因素。當(dāng)前中國城鄉(xiāng)差距擴大，新增勞力就業(yè)困難，老百姓普遍覺得上學(xué)難和貴、看病難和貴，購住房難和貴，部分官員貪贓枉法，社會矛盾有所加劇。

2、差異之處

（1）經(jīng)濟發(fā)展階段不同。韓國新村運動起始于1970年，當(dāng)時韓國正值工業(yè)化起飛前夜。而現(xiàn)今我國許多地區(qū)目前已進(jìn)入了工業(yè)化的中后期階段，經(jīng)濟發(fā)展階段明顯比韓國新村運動起步時高。不同的發(fā)展階段，“三農(nóng)”問題的表現(xiàn)和主要矛盾也明顯不同，當(dāng)年韓國新村運動要解決的是農(nóng)民基本生活問題，而我國現(xiàn)階段建設(shè)新農(nóng)村，是在解決基本生活基礎(chǔ)上，為了實現(xiàn)全面建設(shè)小康社會的目標(biāo)，而解決工農(nóng)差距、城鄉(xiāng)差距、農(nóng)民與市民差距日益擴大的問題。

（2）農(nóng)業(yè)保護(hù)水平不同。作為發(fā)展中國家，中國長期以來一直通過征收高額農(nóng)業(yè)稅和以工農(nóng)產(chǎn)品剪刀差的方式，積累工業(yè)化發(fā)展資金。近年來，全國各地雖已陸續(xù)取消農(nóng)業(yè)稅，但政府財政對農(nóng)業(yè)的補貼仍很少。這是中國農(nóng)村居民收入水平低、城鄉(xiāng)居民收入差距大的重要原因之一。而與中國相比，韓國農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模也很小，農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率也不高，但韓國農(nóng)村居民收入水平卻不低。原因主要在兩個方面：一是政府的高額補貼。韓國農(nóng)業(yè)補貼占GDp的4.7%，居全球前列。二是由于政府對國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品實行高保護(hù)價格。長期以來韓國對農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口高額征稅，并且實行嚴(yán)格的配額制度，韓國農(nóng)產(chǎn)品價格之高，是世界有名的，比國際農(nóng)產(chǎn)品價格平均高2.85倍。

（3）農(nóng)村工業(yè)化發(fā)展路徑不同。韓國是由集中到分散，中國則由分散到集中。韓國工業(yè)化初期階段，制造業(yè)主要集中在首爾和釜山都市區(qū)。1973年韓國提出了“新村工廠”計劃，通過一系列金融和稅收優(yōu)惠政策，吸引工業(yè)投資到農(nóng)村地區(qū)。中國自上世紀(jì)70年代起，農(nóng)村工業(yè)自發(fā)地在各地農(nóng)村中興起并獲得長足發(fā)展。工業(yè)布局過于分散導(dǎo)致的規(guī)模不經(jīng)濟、工業(yè)分散布局形成的環(huán)境污染和治理的不便，成為制約地方經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的重要因素。因此，引導(dǎo)鄉(xiāng)村企業(yè)向工業(yè)園區(qū)集中——便成為中國各級地方政府推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)的重要內(nèi)容之一。

二、“新村運動”可資借鑒的成功經(jīng)驗和引以為鑒的問題

中韓兩國地緣相近，經(jīng)濟、社會和人文背景相似，韓國新村運動的許多好經(jīng)驗，如“勤勉、自助、合作”精神、“獎勤罰懶”激勵機制、健全高效的指導(dǎo)、研究和培訓(xùn)機構(gòu)、社會各界廣泛、積極參與等，值得我國在新農(nóng)村建設(shè)中大力借鑒和吸納。對此，很多研究多有介紹和談及。但也有幾個問題，需要我們引以為鑒。

1、“新村工廠”計劃，違背了工業(yè)布局的客觀規(guī)律

1973年韓國提出“新村工廠”計劃，推出該計劃的目的，是為了通過農(nóng)村工廠化來提高農(nóng)村非農(nóng)業(yè)收入，從而縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距和促進(jìn)農(nóng)村社會發(fā)展。同時，還試圖以此達(dá)到促進(jìn)工業(yè)重新布局，將首爾、釜山都市區(qū)的工廠擴散到農(nóng)村去的目的。但工業(yè)布局有其客觀規(guī)律性和科學(xué)性，農(nóng)村交通不便、產(chǎn)品運輸成本增加、新村工廠普遍存在吸收勞動力困難問題、掌握技術(shù)后的熟練工不斷向大城市流動、帶來農(nóng)村環(huán)境污染等一系列問題，一直困擾著“新村工廠”。新村工廠計劃最終放棄了。原創(chuàng)文章，盡在文秘知音www.tmdps.cn網(wǎng)。

2、農(nóng)業(yè)過度保護(hù)，面臨難以承受的國際自由發(fā)展貿(mào)易沖擊

長期以來，韓國對進(jìn)口的農(nóng)產(chǎn)品課以很高的關(guān)稅，以此來保護(hù)本國農(nóng)民的利益。在韓國的進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品中，100%以上高關(guān)稅的農(nóng)產(chǎn)品多達(dá)142個。據(jù)韓國農(nóng)村經(jīng)濟研究院估算，如果以降低關(guān)稅、減少補助、開放農(nóng)產(chǎn)品市場為主要內(nèi)容的多哈回合談判達(dá)成協(xié)議，韓國的大米種植農(nóng)戶的收入將減少10%-40%左右。事實上，1995年以來，開放貿(mào)易體系已對韓國農(nóng)業(yè)形成了巨大的沖擊。盡管這些年來韓國政府采取給予農(nóng)民農(nóng)業(yè)補貼等許多優(yōu)惠政策，但收效并不明顯。主要表現(xiàn)，一是城鄉(xiāng)居民收入差距迅速擴大，1994年韓國城鄉(xiāng)居民收入幾乎沒有差距，但是到了2004年，農(nóng)民收入只有城市工人的77%左右；二是農(nóng)戶的負(fù)債率直線上升。很多農(nóng)戶舉債過日子，甚至有人認(rèn)為韓國的農(nóng)家經(jīng)濟已經(jīng)到了破產(chǎn)的邊緣。

3、新村運動推動的“非民主形式”及其缺陷

韓國學(xué)者對其新村運動存在問題的看法，具有獨特的視角。一種代表性觀點認(rèn)為，“新村運動”是由韓國中央政府（內(nèi)務(wù)部）主導(dǎo)的事業(yè)，具有傳達(dá)上級旨意的自上而下運動的性質(zhì)，其形式是非民主的，由此導(dǎo)致的一系列問題包括：其一，新村運動內(nèi)容不能充分反映各地農(nóng)村的特點和迫切需求；其二，自上而下以支援為主的事業(yè)，不知不覺中助長了農(nóng)民的依賴思想，減弱了農(nóng)民新村建設(shè)的自覺性；其三，追求外在、規(guī)模化的形式以及論成果為主的事業(yè)促進(jìn)方式，妨礙了精神開發(fā)事業(yè)，降低了開發(fā)質(zhì)量水準(zhǔn)；其四，邊實踐邊歸納總結(jié)，理論準(zhǔn)備的不足給發(fā)展帶來了一些缺陷。

第五篇：論新農(nóng)村建設(shè)與中國道路

文章標(biāo)題：論新農(nóng)村建設(shè)與中國道路

中央提出社會主義新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略，具有重大的理論意義和現(xiàn)實意義，有可能為中國現(xiàn)代化提供一條嶄新的道路，至少可以為中國現(xiàn)代化提供一個穩(wěn)固的農(nóng)村基礎(chǔ)。然而，當(dāng)前對社會主義新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略有著頗為不同的理解，這些理解甚至處于完全不同的方向。如何從中國發(fā)展戰(zhàn)略的高度來理解社會主義新農(nóng)村建設(shè)，則是一

個緊迫的任務(wù)。本文中，我試圖從中國發(fā)展道路的角度來談一談對社會主義新農(nóng)村建設(shè)的理解。

一、城市化的路徑

提出新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略顯然是基于對我國城市化艱難的認(rèn)識。依據(jù)2005年國家統(tǒng)計局的統(tǒng)計，我國城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎貫?3，有近8億人口生活在農(nóng)村。如果今后每年城市化率提高一個百分點，30年后，我國的城市化率可以達(dá)到73，相應(yīng)的農(nóng)村人口約為4億。也就是說，按樂觀的估計，30年后我國有約4億人生活在農(nóng)村。由8億人減少到4億人，是一個巨大的變動，農(nóng)村人口減少的過程，也是人財物流出農(nóng)村的過程。數(shù)億人大規(guī)模流出農(nóng)村，農(nóng)村會日漸衰敗，對生活在農(nóng)村的人口會造成嚴(yán)重問題。新農(nóng)村建設(shè)就是要通過國家投入來緩解農(nóng)村衰敗所造成的嚴(yán)重問題，從而使農(nóng)村人口也可以享受到現(xiàn)代化帶來的好處。

問題不止如此。國家統(tǒng)計局公布的城鎮(zhèn)化率數(shù)據(jù)，是按居住地來統(tǒng)計的，即將那些務(wù)工經(jīng)商的進(jìn)城農(nóng)民工算作城鎮(zhèn)人口。而事實上，雖然有一部分進(jìn)城農(nóng)民工已經(jīng)在城市購房并在城市有穩(wěn)定的就業(yè)和收入來源，從而可以在城市完成勞動力的再生產(chǎn)，但大多數(shù)進(jìn)城農(nóng)民工卻不能在城市完成勞動力的再生產(chǎn)，而不得不在城鄉(xiāng)之間流動：他們年輕時進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商，年老時回到農(nóng)村；自己在城市務(wù)工經(jīng)商，卻依托農(nóng)村的土地贍養(yǎng)父母、養(yǎng)育子女。這些進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工，不能真正地算作城市人口，而只是城市中的過客，他們必須依托農(nóng)村來完成勞動力的再生產(chǎn)，來建立生命的意義與價值體系。如果將無法在城市完成勞動力再生產(chǎn)的農(nóng)民工排除，則中國的城市化率僅略略超過30，農(nóng)村人口（或依托農(nóng)村生活的人口）約為9億。

而且，在未來30年，中國的城市化速度不太可能以每年一個百分點的速度增加。建國以來，前33年（1949—1982），城市化率每年增加0.32個百分點，后17年（1982—1999），城市化率每年增加0.57個百分點。進(jìn)入新世紀(jì)，中國城市化速度明顯加快，其中一個主要原因是加入了WTO組織。但事實上，加入WTO并沒有使得進(jìn)城務(wù)工經(jīng)商的農(nóng)民工更容易到城市定居，從而在真正意義上提高中國的城市化率。因為進(jìn)城農(nóng)民工固然在增加，而農(nóng)民工成為市民的難度卻也在加大。即使不考慮發(fā)生世界性的經(jīng)濟蕭條或其他意外事件，在未來30年，中國的城市化率幾乎不可能持續(xù)地以每年一個百分點的速度增加。

也就是說，30年以后，依托農(nóng)村生活的人口可能還要占到中國總?cè)丝诘囊话胱笥遥?0年后中國還有約7億人口需要依托農(nóng)村生活，需要在農(nóng)村完成勞動力再生產(chǎn)。

如果不考慮居民的生活質(zhì)量及社會風(fēng)險防范，中國未來30年，也可能通過政策和制度調(diào)整來加快城市化速度。具體來說，正如一些學(xué)者建言的，可以通過土地制度、戶籍制度的改革加快中國城市化的速度。取消戶籍制度，降低了農(nóng)民進(jìn)城的制度成本；進(jìn)一步明確農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)，使農(nóng)民可以將承包地置換為進(jìn)城準(zhǔn)備金。

但是，進(jìn)城農(nóng)民工不可能因進(jìn)城居住就自然可以獲得穩(wěn)定的就業(yè)和收入機會，不穩(wěn)定的就業(yè)和很低的收入，無法支撐農(nóng)民工家庭在城市的體面生活，大量進(jìn)城農(nóng)民工將不得不住進(jìn)城市貧民窟中。

農(nóng)民工住進(jìn)貧民窟中，的確可以提高城市化率，卻不能真正提高他們的生活質(zhì)量。當(dāng)今世界，除中國以外，所有發(fā)展中大國都有巨大規(guī)模的貧民窟，所有貧民窟的生活都極其糟糕，沒有希望。貧民窟的生活是遠(yuǎn)離體面而有尊嚴(yán)的生活的。貧民窟中的貧民是城市中的邊緣群體，不僅無法建立穩(wěn)定的人際聯(lián)系，而且無法形成對未來的有效預(yù)期。而當(dāng)前村莊中的農(nóng)民，卻不僅溫飽有余，而且由于祖祖輩輩生活在同一塊土地之上，子子孫孫也許還會繼續(xù)生活在這塊土地上，他們的生活有根，也有預(yù)期，生活是有價值的。在同一塊土地上的人們，因為祖祖輩輩的共同生活而建立了穩(wěn)定的人際關(guān)系，這賦予了他們生活的意義，也使他們有了共同應(yīng)對社會風(fēng)險的能力。依托不多的土地，不僅可以衣食無憂，而且居住十分寬敞；因為有預(yù)期、有穩(wěn)定的人際關(guān)系，而在村莊中生產(chǎn)出各種價值與意義。一句話，同樣的收入水平，在農(nóng)村可以過得舒適，可以過得體面而有尊嚴(yán)，在貧民窟中，卻變得毫無希望。

如果選擇貧民窟式的城市化，中國城市人口會以更快的速度增加，但這種的城市化不僅不人性化，而且很危險。如果中國的城市化要避免所有其他發(fā)展中大國的貧民窟式城市化，則國家?guī)缀醣厝灰獙嵤┙ㄔO(shè)社會主義新農(nóng)村的戰(zhàn)略。

二、城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將長期存在如果中國不選擇貧民窟式的城市

化發(fā)展路徑，則依托于農(nóng)村生活的人口將長期保持一個很大的規(guī)模，農(nóng)民工流動和往返于城鄉(xiāng)的現(xiàn)象將長期存在，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也將長期存在。

當(dāng)前中國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是特定歷史條件的產(chǎn)物，也是分析中國發(fā)展道路的起點。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)有一定的合理性，其中之一是，因為存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，同樣的經(jīng)濟收入，在城市生活十分艱難，而在農(nóng)村卻可能過得舒適。

城市是市場化的，農(nóng)村卻有相當(dāng)部分非市場因素存在，比如自給自足農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的存在（如糧食、蔬菜的自給等）。總體來講，中國進(jìn)城農(nóng)民工之所以可以提供高質(zhì)量的勞動而接受很低的報酬，就是因為農(nóng)村生產(chǎn)勞動力的成本比城市要低。何新早就指出，農(nóng)村低成本生產(chǎn)廉價勞動力的機制，正是中國可以從全球化中獲得好處的秘密。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中，農(nóng)村非市場因素的存在，還為國家建設(shè)社會主義新農(nóng)村提供了基礎(chǔ)。社會主義新農(nóng)村中的社會主義一詞，顯然不是虛詞，而是大有妙處的。通過調(diào)動村莊中的非市場因素，進(jìn)行農(nóng)村社會建設(shè)、文化建設(shè)和組織建設(shè)，可能為農(nóng)民增進(jìn)大量非經(jīng)濟的福利，從而使農(nóng)民在經(jīng)濟收入以外，獲得文化性和社會性的好處，即獲得體面和尊嚴(yán)上的好處。

只需要較少的經(jīng)濟收入，村莊中的人們就可以獲得較高的生活質(zhì)量（較高質(zhì)量包括經(jīng)濟上解決了溫飽，人際聯(lián)系穩(wěn)定，生活意義明確）。村莊可以低成本地獲得高質(zhì)量生活，構(gòu)成了村莊與城市二元對立的一個根本點。因為可以低成本地獲得高質(zhì)量的生活，就使只能獲得很低收入的農(nóng)民工也可以完成高質(zhì)量的勞動力再生產(chǎn)。勞動力的這種再生產(chǎn)機制，使中國經(jīng)濟具有的強大的國際競爭力，中國現(xiàn)代化也因此有了希望。

也因為農(nóng)村生活具有意義，當(dāng)城市就業(yè)機會較多，勞動力報酬較高時，大量農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工；當(dāng)進(jìn)城農(nóng)民工過多，就業(yè)競爭激烈，勞動力報酬太低時，農(nóng)民工可以返回村莊依靠一畝三分地生活。中國加入WTO，出口擴大，大量農(nóng)村勞動力便流入城市生產(chǎn)出口產(chǎn)品，發(fā)生世界性經(jīng)濟蕭條，出口減少，進(jìn)城務(wù)工勞動力可以返回農(nóng)村。農(nóng)民工自由往返城鄉(xiāng)，就使中國在國際市場的競爭中，因為勞動力靈活供給的優(yōu)勢，而占據(jù)有利位置。

城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)既是歷史的產(chǎn)物，又因為農(nóng)村社會不僅是農(nóng)民的生產(chǎn)場所，而且是農(nóng)民的生活和娛樂場所，不僅是物質(zhì)生產(chǎn)的場所，而且是意義和價值的生產(chǎn)場所，就為低成本的勞動力再生產(chǎn)提供了絕好的空間，從而為中國趕超型現(xiàn)代化提供了機會。

三、新農(nóng)村建設(shè)的思路

中央提出建設(shè)社會主義新農(nóng)村，其基本出發(fā)點是中國存在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，而農(nóng)民轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市需要相當(dāng)長一個時期，在此期間必須站在農(nóng)民主體的角度考察他們從現(xiàn)代化中的獲益狀況。不過，當(dāng)前關(guān)于社會主義新農(nóng)村建設(shè)的主流思路，卻與此有些差異。

當(dāng)前新農(nóng)村建設(shè)主流思路的兩個代表人物是林毅夫和溫鐵軍。林毅夫一直認(rèn)為，新農(nóng)村建設(shè)的核心是通過國家投資農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施，以拉動農(nóng)村的內(nèi)需。中國是一個巨型國家，沒有內(nèi)需支持的經(jīng)濟發(fā)展，終究不可持續(xù)。林毅夫的思路是有價值的，這一思路似乎也已成為當(dāng)前中央政策的主導(dǎo)思路。林毅夫認(rèn)為，中國農(nóng)村的根本出路是城市化，而城市化的基本辦法是發(fā)揮中國勞動力成本低的比較優(yōu)勢，擴大低端產(chǎn)品的出口。林毅夫的思路是矛盾的，因為正是中國缺少戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)，低端制造業(yè)無利可圖，而使進(jìn)城農(nóng)民工報酬很少，不能真正在城市安居。如果中國一定要在發(fā)揮所謂勞動力比較優(yōu)勢的基礎(chǔ)上城市化，這樣的城市化就只能是貧民窟式的城市化。

溫鐵軍建設(shè)新農(nóng)村的思路與林毅夫有很大差異。溫鐵軍關(guān)注的是農(nóng)民能否組織起來應(yīng)對市場風(fēng)險和外在強力。市場經(jīng)濟條件下，中國以土地均分為基礎(chǔ)的2億多戶小農(nóng)的經(jīng)濟規(guī)模太小，無法應(yīng)對市場風(fēng)險，也不能有效抗御外來強力。曹錦清也非常認(rèn)同溫鐵軍將農(nóng)民組織起來的意見，認(rèn)為只有將農(nóng)民組織起來，才是唯一出路。此外，潘維也認(rèn)為，當(dāng)前中國農(nóng)民之所以窮，是因為沒有組織起來，從而不能“勞動創(chuàng)造財富”，他甚至設(shè)想將農(nóng)民組織起來造大城。

溫鐵軍、曹錦清和潘維顯然都是希望通過將農(nóng)民組織起來，讓他們獲得經(jīng)濟上的好處。在中國經(jīng)濟持續(xù)增長的背景下，農(nóng)民增收越來越難。在農(nóng)民人口極其龐大的前提下，國家不可能通過財政補貼給農(nóng)民以持續(xù)的收入增長，唯有將農(nóng)民組織起來，才能抵消中間環(huán)節(jié)的剝削，才能抗御外來強力，才能“勞動創(chuàng)造財富”。這種組織起來思路的典型是建立各種類型的合作社。然而，在市場經(jīng)濟條件下，在農(nóng)民數(shù)量極其龐大的情況下，即使農(nóng)民組織起來，也缺少與其他階層談判能力。而農(nóng)民能否組織起來，也是一個很大的問題。比如，在市場經(jīng)濟條件下，農(nóng)民合作社只能在高度競爭的市場末端組織起來獲取不多的利潤，卻不得不支付高昂的組織成本。低組織收益和高組織成本，使農(nóng)民合作社很難生存下來。農(nóng)民數(shù)量龐大，也決定了農(nóng)民增收的空間很少。農(nóng)民收入增長較中國經(jīng)濟發(fā)展速度要慢，似乎是一個無法愈越的難題。發(fā)展合作社以解決中國農(nóng)民問題，將發(fā)展合作社作為新農(nóng)村建設(shè)重點的思路，似乎有些一廂情愿。

更重要的是，在上述兩種新農(nóng)村建設(shè)的思路中，新農(nóng)村建設(shè)的戰(zhàn)略性難以體現(xiàn)出來。林毅夫試圖在不對市場經(jīng)濟作任何反思的基礎(chǔ)上推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)，溫鐵軍建設(shè)農(nóng)民合作社的思路雖然需要國家對農(nóng)民合作社的財政和制度支持，其框架卻仍然是市場經(jīng)濟的。這兩種思路都難以解決9億農(nóng)民在中國現(xiàn)代化中的出路問題，也缺少農(nóng)民本位的關(guān)照。在當(dāng)前中國正在快速推進(jìn)的現(xiàn)代化進(jìn)程中，農(nóng)民是得到了好處還是利益受損，如何通過社會主義新農(nóng)村建設(shè)來補償農(nóng)民利益的受損，緩解農(nóng)民在現(xiàn)代化過程中可能的不滿，從而為中國現(xiàn)代化打造牢固的農(nóng)村基礎(chǔ)，才應(yīng)是新農(nóng)村建設(shè)的戰(zhàn)略目標(biāo)所在。

四、農(nóng)民本位的新農(nóng)村建設(shè)

在中國農(nóng)民數(shù)量極其龐大的背景下，無論是務(wù)農(nóng)還是外出務(wù)工，農(nóng)民收入持續(xù)增長的可能性都幾乎不存在。也因此，以增加農(nóng)民收入為目標(biāo)的新農(nóng)村建設(shè)，幾乎沒有成功的可能。而以拉動農(nóng)民需求為目標(biāo)的新農(nóng)村建設(shè)，則近乎于農(nóng)村破壞了。

站在農(nóng)民本位的角度，當(dāng)前中國絕大多數(shù)農(nóng)村人口已經(jīng)解決溫飽問題，處于“溫飽有余、小康不足”的狀態(tài)。當(dāng)前農(nóng)民的困境，不只是或不主要是收入增長緩慢，而是支出增長太快。農(nóng)民支出太快的原因有二，一是農(nóng)民合作機制的解體導(dǎo)致農(nóng)村公共品供給不足，農(nóng)民應(yīng)對生產(chǎn)生活風(fēng)險的能力嚴(yán)重不足。舉例來說，在我們的鄉(xiāng)村建設(shè)實驗區(qū)，因為鄉(xiāng)村組織退出農(nóng)村生產(chǎn)領(lǐng)域的事務(wù)，農(nóng)民又不能自下而上地組織起來，人民公社時期修建的大中型水利設(shè)施無法使用，農(nóng)戶不得不打井灌溉水稻。打井灌溉不只是成本高，而且不能有效應(yīng)對旱災(zāi)，從而使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的風(fēng)險急劇增加。

農(nóng)民支出太快的另一個原因是消費主義文化的影響。一方面，農(nóng)民收入增長緩慢，農(nóng)民的現(xiàn)金收入有限；另一方面，農(nóng)民又與所有人一樣承受著同樣的消費主義理念的廣告和時尚的狂轟濫炸。消費主義是市場邏輯的必然產(chǎn)物。問題是消費主義調(diào)動起了農(nóng)民的消費欲望，很少的現(xiàn)金收入?yún)s無法讓這種欲望得到滿足。消費主義一再向人們暗示節(jié)儉是不對的，花錢是體面的，無錢是可恥的，農(nóng)民卻沒有金錢過這種體面的生活。他們羞愧于自己的貧窮。而他們努力賺錢的機會，卻因農(nóng)民數(shù)量過于龐大而缺少結(jié)構(gòu)性的空間。

農(nóng)民增支壓力的另一個原因是，雖然農(nóng)民增收不多，他們在教育、醫(yī)療方面的支出，卻過快地市場化了。

也就是說，當(dāng)前農(nóng)村的根本問題不是農(nóng)民的收入沒有增長，而是支出增長的速度比收入增長的速度快得多；不是溫飽問題沒有解決，而是消費主義文化告訴他們無錢消費是可恥的事情；不只是農(nóng)民被市場化了的社會邊緣化，而且是農(nóng)民自己瞧不起自己；不僅是公共品供給機制在解體，而且是人與人的之間的聯(lián)系在減弱，人際價值生產(chǎn)能力在降低。外在于農(nóng)民的消費主義文化時時刻刻在向農(nóng)民說他們的地方性知識是錯誤的，信仰是愚昧的，人生目標(biāo)是無趣的、可笑的。消費主義文化卻不能為收入很少的農(nóng)民提供正確的生活方式。

市場經(jīng)濟的生產(chǎn)方式必然帶來的消費主義文化，與農(nóng)民這個被卷進(jìn)市場經(jīng)濟卻又無法被市場經(jīng)濟完全容納的龐大群體產(chǎn)生了巨大的利益沖突。消費主義文化使農(nóng)民這個龐大的卻收入增長緩慢的群體的利益受到了嚴(yán)重?fù)p害。農(nóng)民群體天然具有反對消費主義文化的動力。

站在農(nóng)民主體的立場，一方面，農(nóng)民經(jīng)濟收入在緩慢增長，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動強度已大大下降，溫飽問題早已解決，閑暇時間很多，農(nóng)民的物質(zhì)福利在不斷地增加，另一方面，因為消費主義文化的侵蝕，農(nóng)民的主體地位在逐步喪失，人際聯(lián)系解體，社會和文化方面的福利迅速減少。因此，當(dāng)前農(nóng)民的苦，不苦于沒有解決溫飽問題，而苦于正在喪失生活的意義；不苦于現(xiàn)實的物質(zhì)生活匱乏，而苦于未來生活預(yù)期的不確定；不苦于消費水平?jīng)]有提高，而苦于人與人的信任正在減少；不苦于生產(chǎn)勞動強度太高，而苦于生活方式變化太快；不苦于經(jīng)濟收入沒有增加，而苦于整體福利正在減少。總之，不是苦于純粹物質(zhì)的方面，而更苦于精神和社會的方面。當(dāng)前的農(nóng)民問題，不純粹是一個經(jīng)濟問題，而更是一個文化問題，不純粹是生產(chǎn)方式的問題，而更是生活方式的問題。

因此，在農(nóng)民事實上不可能快速轉(zhuǎn)移進(jìn)入城市，農(nóng)民收入不可能得到迅速提高的情況下，站在農(nóng)民主體立場的新農(nóng)村建設(shè)的核心，是重建農(nóng)民的生活方式，從而為農(nóng)民的生活意義提供說法；是從社會和文化方面，為農(nóng)民提供福利的增進(jìn)；是要建設(shè)一種“低消費、高福利”的不同于消費主義文化的生活方式，也就是要建設(shè)一種不用金錢作為生活價值主要衡量標(biāo)準(zhǔn)，卻可以提高農(nóng)民滿意度的生活方式。舉例來說，我們在湖北洪湖和湖北荊門四村建立老年人協(xié)會，只投入很少的錢，就極大地增進(jìn)了農(nóng)村老年人之間的交往，提高了農(nóng)村老年人閑暇生活的質(zhì)量，使農(nóng)村老年人感到“心情愉快了”，“時間過得快了”，“身體好了”。農(nóng)村老年人在老年人協(xié)會交往和相互訴說，老年人協(xié)會為老年人提供了老有所樂、老有所為的空間，從而提高了農(nóng)村老年人的生活質(zhì)量。老年人的幸福生活，使中青人看得見未來的希望，從而降低了生活的貼現(xiàn)率，提高了合作的可能性。

老年人協(xié)會只是新農(nóng)村建設(shè)可以著手建設(shè)的一個很小的項目，在我們實驗區(qū)，中老年婦女自發(fā)組織的各種文化組織，如腰鼓隊、健美操，不僅給農(nóng)民帶來了生活的情趣，而且使農(nóng)村婦女有了生活的主體性，增加了村莊的社會資本。溫鐵軍總結(jié)他所主持的鄉(xiāng)村建設(shè)經(jīng)驗時，也認(rèn)為“文化建設(shè)，收效最高”。

毛澤東時代有人民體育、人民教育、大眾文化和大眾醫(yī)療的說法，如果國家在實施新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略的過程中，注重農(nóng)村人民體育和大眾文化的建設(shè)，雖然不能改變消費主義文化對農(nóng)民福利的負(fù)面影響，卻至少可以抵消一部分這種負(fù)面影響，從而可以減少農(nóng)民福利的損失，增加農(nóng)民整體的福利水平。

有了農(nóng)民對人民體育和大眾文藝的內(nèi)在需要，有了國家建設(shè)社會主義新農(nóng)村戰(zhàn)略中的大量資金及人力投入，雖然市場經(jīng)濟及其背后的消費主義文化依然會對農(nóng)民福利造成負(fù)面影響，這些活動卻可以大大降低這種負(fù)面影響，其結(jié)果是，在中國現(xiàn)代化建設(shè)過程中，一方面農(nóng)民物質(zhì)生活水平在緩慢增加，一方面，農(nóng)民的主體性依然存在，社會聯(lián)系、文化生活、精神生活依然存在。農(nóng)民雖然消費的物質(zhì)財富不多，卻因有較多的文化活動而福利水平較高。

較高的福利水平增加了農(nóng)民對現(xiàn)代化的滿意度，并為流動于城鄉(xiāng)的農(nóng)民工提供了可以回得去的富有人情味和生活意義的“家”，中國九億農(nóng)民有了牢固的“根”，農(nóng)村成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器。農(nóng)村是可以回去的“家鄉(xiāng)”，是廉價再生產(chǎn)勞動力的場所，又是調(diào)節(jié)勞動力供求的蓄水池。因為進(jìn)城農(nóng)民工可以回到家鄉(xiāng)過上高福利的生活，他們不會接受無限低的打工報酬，從而可以造成在存在大量剩余勞動力情況下的城市“民工荒”狀態(tài)，這無疑可以提高農(nóng)民整體收入水平。進(jìn)城農(nóng)民工回得去家鄉(xiāng)的農(nóng)村，是他們的基本人權(quán)。必須讓農(nóng)民工可以回得去，而不是被迫生活在無根的苦難的貧民窟中，從而不得不接受無限低的勞動報酬。

五、新農(nóng)村建設(shè)與中國道路

以上展示出來的新農(nóng)村建設(shè)思路，是一種以社會和文化建設(shè)為主體，以建設(shè)“低消費、高福利”生活方式為目標(biāo)的新農(nóng)村建設(shè)思路，是2006年中央一號文件所提出新農(nóng)村建設(shè)要“經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)和黨的建設(shè)”五大建設(shè)并舉中的兩大建設(shè)的強調(diào)，是試圖通過社會建設(shè)和文化建設(shè)（及必然同時進(jìn)行的經(jīng)濟建設(shè)、政治建設(shè)和組織建設(shè)，但這是次一級的），來抵消市場經(jīng)濟和消費主義文化對農(nóng)民福利的負(fù)面影響，使農(nóng)民可以得到中國現(xiàn)代化建設(shè)的整體好處，從而使農(nóng)民成為中國現(xiàn)代化的支持者，以最終實現(xiàn)中國現(xiàn)代化的思路。也就是說，側(cè)重社會和文化建設(shè)的新農(nóng)村建設(shè)，是要通過建設(shè)適應(yīng)于農(nóng)民經(jīng)濟收入水平的生活方式，使農(nóng)村成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池，從而打造中國現(xiàn)代化的農(nóng)村基礎(chǔ)。

這只是新農(nóng)村建設(shè)的第一重目標(biāo)。新農(nóng)村建設(shè)也許還可以做到更多。具體地說，當(dāng)前中國現(xiàn)代化的預(yù)設(shè)中，是要建設(shè)一種美國式的“高消費、高福利”的生活方式。美國式生活方式是以大量消耗不可再生資料及嚴(yán)重污染自然環(huán)境為代價的，因此是一種“高消費、高污染、高能耗”基礎(chǔ)上的高福利生活方式。美國式生活方式事實上不可能被全世界復(fù)制，尤其不可能為有13億人口的中國所復(fù)制。

中國以社會建設(shè)和文化建設(shè)為側(cè)重點的新農(nóng)村建設(shè)，是在與農(nóng)民經(jīng)濟收入水平相一致情況下，因此是在有9億農(nóng)民內(nèi)在動力的情況下，進(jìn)行的一場“低消費（因此可以是低污染、低能耗）、高福利”生活方式建設(shè)，就可能不只是要為收入增長不快的農(nóng)民增加福利提供一種說法，而且這種說法因為有龐大群眾的實踐，而具有相當(dāng)?shù)恼?dāng)性，這種正當(dāng)性不是以消耗不可再生資源和污染環(huán)境來證明人的價值，而是以人與自然、人與人、人與自己內(nèi)心世界的和諧相處，來證明人的價值。這種正當(dāng)性，就與中國傳統(tǒng)文明中“天人合一”的智慧，與東方文明中“知足常樂”的智慧，與環(huán)保主義中與自然和諧相處、敬畏自然的主張合拍起來，從而可能在地球不可再生資源越來越少，人類以高消費為基礎(chǔ)的掠奪式文明不可持續(xù)時，為人類社會提供一種可能的文明選擇。

提出建設(shè)社會主義新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略，將農(nóng)村建設(shè)成為中國現(xiàn)代化的穩(wěn)定器和蓄水池，從而為中國現(xiàn)代化打造牢固的農(nóng)村基礎(chǔ)，只是新農(nóng)村建設(shè)的第一重意義。在此基礎(chǔ)上，9億農(nóng)民實踐著的“低消費、高福利”的生活方式，可能使新農(nóng)村建設(shè)戰(zhàn)略實現(xiàn)創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)換，即轉(zhuǎn)換為對一種新的人與自然和諧相處的文明的尋找，轉(zhuǎn)換為對中國傳統(tǒng)文明偉大復(fù)興的尋求。

《論新農(nóng)村建設(shè)與中國道路》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀論新農(nóng)村建設(shè)與中國道路。