第一篇：辯論素材,管理方法比經驗重要

辯論 素材管理方法比管理經驗更重要

1、孔子：工欲善其事必先利其器，這個器不只是工具，可以引申為方法。

孟子：不以規矩無以成方圓。規矩就是方法。

2、窮則變、變則通、通則久。

3、禮記中的：學然后知不足。只有不斷學習才能開闊視野，反思自己的不足，而僅靠經驗就容易自滿。

4、諸葛亮：非學無以廣才，非志無以成學。

反駁的觀點：

1、我們在座的都是各自崗位上的資歷較深的人，可謂經驗豐富，尤其是這些車間主任們，但是我們為什么會走進的課堂，并且這樣熱衷于學習，因為我們要學習更多的管理理念、管理方法，開闊自己的視野。

2、比如#她懂生產產么？但是她卻帶領走出了一條奇跡，靠的是什么？是科學的、系統的方法，來指導我們的生產、指導我們的管理。

3、經驗適用于操作者，可以讓他們會做；方法適用于領導者，可以讓他做的更好。

4、今年提出的201？年主題是什么？---創新、發展，發展、創新。單靠過去的經驗、因循守舊，能夠帶來發展么？能實現創新嗎？能打造百年基業嗎？顯然不能！

5、靠方法，可以沒有最好、只有更好；靠經驗，只能吃一塹長一智。

對方可能問的問題：

1、你們不是說方法重要么？為什么剛畢業的大學生當不了廠長？

可以這樣回答：在你們車間有多少年齡比你大得多的，工作時間比你長的？為什么沒讓他當主任，而讓你當了？

2、為什么國家領導人50歲以后才能當？

可以這樣回答：

3、比如學開車、學騎自行車、運動員之類的工作？

可以回答：學開車之前為啥要先考理論？

跑得快的成了著名的運動員，但是只是運動員，他們是誰教的？是教練。教練就是運動員的領導，他必運動員多的就是掌握的方法多?？梢詡鞯朗跇I解惑。

4、正方二辯可以問：請問你在你的工作崗位上已經很有經驗了，你來上課，學習那么多的方法是為了啥？

對方如果說：我就是來學習經驗的。

可以說：經驗是別人的，照搬是不行的，從別人那里總結出管理方法才是切實可行的。

6、如果對方問：老中醫看病是靠經驗還是靠方法？

1）中醫講究望聞問切

2）中醫用藥講究君臣佐使

3）中醫養生講究三分治七分養，養靠什么？方法

扁鵲在總結前人診法的基礎上，發明了望聞問切又發明創造了“切診法”?！妒酚洝氛f：“至今天下言脈者，由扁鵲也?！彼抉R遷為名醫立傳，扁鵲居首，可見司馬遷對扁鵲的尊敬和對切診法的重視。望、聞、問、切是中醫基本診斷方法，如果能參悟透徹基本上能解決一般疾病診斷，但現在中西醫結合較為密切，很多醫生常借助儀器診斷，定位、定性更為準確，而忽視切診。

中國上下五千年有不計其數的老中醫，但是有幾人能成為扁鵲、華佗、孫思邈？他們靠的是從經驗中總結、提煉，變成方法，華佗精研前代的醫學典籍、在實踐中不斷鉆研進取，由于治學得法，醫術迅速提高，所以名垂青史。

第二篇：女人比男人重要 辯論材料

女人比男人重要辯論材料

女人也想像男人那樣光輝耀人,與朋友把酒言歡,尤其與異性朋友.一個結了婚的女人,如果想要與一個異性成為要好朋友,可能嗎?要怕老公,要怕朋友會不會出軌,要怕謠言,又要保持為人婦的良好形象.女人比男人更需要感情的宣泄,但許多時候只能與女性朋友傾訴,即使好不容易遇到個可以傾訴的異性,又怕節外生枝.女人受了傷,也不能輕易的說出來,為什么呢?她怕影響到家人.許多女人可以不過分的說,都是家庭的頂梁柱.不是有歌唱作:世上只有媽媽好嗎?聽過這歌的女人我想大多都會盡力去扮演這么個角色.一個幾乎與超人無異的角色.一個女人不敢太信任男人,因為她受不起欺騙.任何一次欺騙對女人的打擊就像一顆原子彈轟炸大陸一般.當女人愛上第二個男人的時候,幾乎是用第二次生命去對待.但沒辦法,老天似乎不太照顧女人的感受,照騙無誤!女人本來不脆弱,只是被騙的多了,也就不再信任了.傳統的價值觀里,女主內,但是現代的經濟社會使得女性也必須去工作,這樣就有了雙重壓力,再加上孩子,更是分身乏術

女人比男人心細，思多慮多，自然更累

要打扮得漂漂亮亮，選衣服、化妝很累噠

上班、做家務、帶孩子，家里離家外都要忙

女性比男性找工作更難，更不容易被認可

in a realistic way of thinking, man are more tired.but woman are weaker that man, so that they feek tired easily

男人寫一手漂亮的書法，人家會說真是厲害；女人寫一手漂亮的書法，人家會說真不錯，像男人寫的。

男人喝酒應酬，人家會說這男人混得真不錯；女人喝酒應酬，人家會說怎么混成這樣？

男人多談幾次戀愛，人家會說真有魅力；女人多談幾次戀愛，人家會說真是濫情。

男人對某一女人執著愛戀，人家會說他是癡情郎，不可多得；女人對某一男人執著愛戀，人家會她是濫情女，不愿深交。

男人的辦公桌亂七八糟，人家會說他很努力很用功，連收拾桌子的時間都沒有；女的的辦公桌亂七八糟，人家會說她的組織能力一定太差，工作沒有條理。

男人得到領導賞識升職，人家會說這個人一定潛力十足；女人得到領導賞識升職，人家會說這個人一定和男領導有一腿。

男領導只要不犯經濟錯誤，來點作風問題，人家說是風流才子，不會影響仕途升遷；女領導經濟和作風都不能出問題，任一個都可以讓她輕松下野。

男人在上班時間和同事說話，人家會說他一定在討論工作，真是積極；女人在上班時間和同事說話，人家會說又在說是非道長短，真是饒舌。

男人加班，人家會說現在很難有這么敬業的人了；女人加班，人家會說女人就是能力有限，這點小事竟然要花那么長的時間。

男人上班時間不在座位上，領導會想，他一定是出去辦公事了；女人上班時間不在座位上，領導會想，她一定購物去了。

男人結婚，領導會說這個人更有責任感了，應該祝賀一下；女人結婚，領導在想，她不久就會懷孕，還會經常檢查身體，還要休產假，對單位真是個損失，沒什么可祝賀的。

男人把全家福照片擺在辦公桌上，人家會說他一定是個顧家、負責的好男人；女人把全家福照片擺在辦公桌上，人家會說她工作不上心，只顧家，不是一個全心全意干事業的人。

男人跳槽，人家會說懂得把握良機，真是個人才；女人跳槽，人家會說，女人就是靠不住

當今社會，人活著本來就挺累的，尤其是女人，為什么這么說，我基于以下幾點論述：

一、擇業難，難于上青天

當今社會，就業壓力很大，而且還有許多工作崗位只限于男性操作，就是女性可以和男性都可以操作的工作，用人單位通常會請男同志，一些行業甚至不允許女職工在工作幾年內不許懷孕，明顯對女性有著歧視?，F在大學生就業，最難找工作的也是女大學生，很多女生拍寫真、緊急處男朋友一起捆綁擇業還有相當一小部分直接嫁大款，想到的方法真是層出不窮。

二、女人愛美為男人 累

女人愛美，人之天性。女人總是很在乎社會、家人尤其是自己的愛人或男朋友對自己是否美麗的感受，為了美麗，她們可以節食，可以吃減肥藥，可以去美容，買高檔的化妝品，特別是女人過了30歲就特別不自信，美容院的主力軍通常由她們組成。

三、不放心愛人或男朋友，整日擔心 累

為什么女人會不停地問男人“你愛不愛我”？我想至少有兩個原因。一是女人非常在乎這個男人，二是女人還沒有足夠掌握這個男人。她不知道男人是否真的愛她，不知道他是否當得起她全身心的回報。尤其在女人做出一些重大決定之前，比如同居、結婚、共同買房或者懷孕等等，“你愛不愛我”這個問題被問及的頻度會空前地高。

四、結婚后，家務活使女人會覺得更累 每個女人都想獲得幸福而完美的婚姻，可在家庭生活中，女人總是覺得自己像個家庭傭人。家務活總是干不完，而自己的丈夫通常會十分悠閑的抽著煙，看著報紙。家里有了孩子，也得女人照顧，孩子學習學習不用功，不要指望你的男人，通常情況下，男人會選擇最原始的方法解決事情，就是打孩子，女人又得拉架，在愛人和孩子間左右為難。

五、女人是易騙族，總是擔心被騙子利用

現在社會騙子很多，其實騙子的伎倆也很容易揭穿，可是女人卻很容易受騙，女人天生心軟，看不得別人受委屈，見到難事總想幫上一把，女人還常常會有天上可能會掉餡餅的好事，反而卻被別有用心的人利用，你說女人活的是不是很累。

綜上，女人比男人活的更累。

第三篇：能力比機遇更重要——辯論淺析

十分慶幸自己可以站在本辯論賽的決賽場上，在這里，個性在張揚，思維在碰撞，很希望我們正反雙方都能夠抓住這機遇，發揮自己的實力，共同營造一場激烈精彩的辯論。

實力在字典里的解釋是十分簡單的，指實際的力量（多指軍事或經濟方面）。而相對于一個人，實力指的是一個人的綜合素質，總體水平及各方面的能力，“十八般武藝”，這是實力，“吟詩作畫”，這是實力，“抓住機遇”，這更是實力。機遇，是指對人有利的境遇、時機、機會，但是機遇并不等同于運氣，運氣是偶然性的、無規律的，而機遇是永久性客觀存在的，機遇不是“天上掉下來一個餡餅”，它是要靠自己的能力去發現去創造的。

當今社會是在高速的發展前進的，各行各業的競爭也日益激烈，無數的成功人士都告訴我們，實力與機遇是成功的秘決，現實生活中，我們不得不承認機會的重要性，機遇是我們展現自己越向成功的道路之一，相對于機遇而言，實力是一條通向成功的更寬更廣的道路。實力是人的內因，是成功的必備條件，是基礎，機遇是外因，是成功的外部的有利因素。內因決定外因，成功的根本在于內因即在于實力。而外因只是一個條件而已。而且這個條件也不是平白無故會出現的，正如那句“機遇只偏愛那些做好準備的人”這句話所說，這里的“做好準備”，無疑指的是擁有足夠的實力。羅丹說，人們的生活中不是缺少美，而是缺少發現美的眼睛。同樣的，人們的生活中不是缺少機遇，而是缺少抓住機遇的實力。假設一個獵人，抓住機遇，獵到野兔，他才可以填飽肚子；而相對于一個不會打獵的人而言，一只免子又怎么會是他的機遇呢？或是一個獵技不高的獵人，他即使看見兔子有了機遇也依然只能眼睜睜的看著它逃掉。所以說，一個人沒有實力，他就根本發現不了機遇，一個人實力不強，看見了機遇，他也不是抓不住，機遇是時刻存在于周圍世界的，你的實力越強，相對機遇才會越多，如果沒有實力，那再好的機遇你也發現不了，把握不住。

“機不可失，時不再來”告訴我們機遇是要靠自己的實力牢牢把握的，不然就會轉瞬即逝；“一個聰明人創造的機遇比他發現的要多得多”是告訴我們只要擁有實力就不愁沒有機遇。更多的事實告訴我們，實力是走向成功的通行證，我們并不否認機遇對自身的重要，就如感謝有“金華九校辯論賽”這樣一個機遇，但是，對方辯友也必須認識到另一事實，我們能在決賽場上相逢，最終靠的是我們各自的實力！所以，我方堅信，實力比機遇更重要。觀點：有個性的人不易被群體所接受

歡迎大家來到蘭江之畔，蘭蔭山麓來進行友誼的交流通和智慧的論辯。什么是有個性的人，有個性的人就是指有著在一定條件下通過社會實踐活動形成的比較穩定的有區別于他人的心理特征的人。所謂區別于他人的心理特征，就是說這種心理特征與群體的心理特征是有差異或沖突的，即個性與共性有差異或沖突，所謂心理特征就是說這種個性不是個人的技能或知識。比如馬拉多納、貝克漢姆，我們認同他們是因為他們高超的球技而不是某種心理特征。又如愛因斯坦，我們認同他是因為他的物理學成就而不是他的心理特征。在這里，我方認為，有個性的人不易被群體所接受，其理由如下：

第一，心理學上有著首因效應，即第一印象，第一印象的好壞，人們往往以自己的心理價值標準來判斷對方，與自己相似的就會強化，不符合的就會發生沖突。群體一旦遇到一個與自己共性有明顯差異的有個性的人，就會本能的加以拒絕，以免引起內心矛盾、沖突，所以，群體要接受這個有個性的人絕對是不易的。

第二，心理學上還有相似吸引效應。人們大多喜歡與那些和自己個性相似的人交往，相似點多的人在一起，心理上易溝通，共同語言相對較多，由此產生親近感，認同感，較容易接受對方。反之，一個與自己個性不同的人，自然就會有隔閡，從而產生交流困難，認同接受對方也就會比較艱難，怎么能說更易接受呢？對方辯友？

第三，心理學上還有一種從眾心理效應，俄國心理學家維果斯認為，一般說來，自信心和個性強的人不太喜歡從眾，缺乏個性，個性隨和的人從眾心理較為明顯，沒有個性的從眾行為使人容易被群體所接受，而喜歡標新立異、堅持已見的所謂有個性的人，雖然常常是時代精神的體現者和群體進步的帶頭人，但是他們的非從眾行為要被群體中的大多數成員所接受，勢必需要一個過程，而這個過程就是我們所說的不易。

所以心理學的基本原理告訴我們，有個性的人更容易被群體所接受的論斷是錯誤的，中國“槍打出頭鳥”的傳統文化? 同樣告訴我們，有個性的人是不易被群體所接受的。觀點：實力比機遇更重要

實力更重要，還是機遇更重要，對方辯友和我們一樣有深刻的體會，因為參加本屆辯論賽有9支隊伍，都有奪冠的機遇，但經過一輪一輪的廝殺，今天只有我們兩支隊伍，走到了決賽場上，起決定作用的是什么呢？實力和機遇哪個更重要豈不一目了然？

也許對方辯友會說，兩個人實力相同，決定因素是機遇，那么同樣我也可以說兩個人機遇相等，實力就決定了一切。，可這是我們今天的辯題嗎？這只能說明實力與機遇重不重要，可不可缺少，而不能說明這兩者誰更重要。我們認為，在成功因素中，實力與機遇缺一不可，都很重要，但哪一個起著主導性和決定性的作用呢，這才是我們要討論的，本方認為：實力比機遇更重要，其理由如下：

第一，眾所周知，內因是事物發展變化的根據，而外因是事物發展變化的條件。一個人的實力就是他的內因，一個人的機遇就是他的外因。比如雞蛋孵成小雞要有兩個因素：

1、雞蛋是受精的蛋；

2、要有適宜的溫度。兩者缺一不可，但作用不同，雞蛋本身是根本性的、第一位的因素，它決定了雞蛋只能孵成小雞。在這里，適宜的溫度雖然必不可少，但它無法主宰雞蛋的性質和發展方向。所以雞蛋比溫度更重要。同理，實力比機遇更重要。

第二、外因是通過內因起作用的，也就是說機遇再多再好，還得通過你的實力來把握、來發揮作用。比如中國男足、雖然曾經有過進軍世界杯的入場券這樣的好機遇，但終因實力不濟而未進一球未得一分，鎩羽而歸，令國人大失所望，這個結果難道不是由實力所主宰的嗎？ 第三，實力創造機遇，機遇緣于實力。我們認為當人們的累積到一定程度時機遇才會自動登門拜訪，即你自身實力越強，主觀上越努力，你就等于給自己創造出更多的機遇，從這個角度來說，機遇是那些有準備的人創造出來的，也就是對其努力的一種回報，牛頓因蘋果落頂而發現了萬有引力定律，弗萊明因培養液發霉而發現了青霉素，無一不是如此。

綜觀實力與機遇的關系，我想對大家說，天下沒有掉下來的餡餅，地上沒有現成的點心，與其等待機遇，不如創造機遇，想要創造機遇，必先增強實力，因為實力創造機遇，更因為有實力機遇才有價值。所以，實力比機遇更重要！

觀點：有個性的人不易被群體所接受 首先我想指出對方辯友的幾點錯誤，對方呈詞中反復強調人必須有個性，絲毫不提自己的觀點，我們今天的辯題是不易接受還是更易接受，而不是接受不接受，否則，??這個辯題還有意義嗎？

下面我想用事實對我方觀點加以論證。有個性如林黛玉者，其恃才傲物，敏感多疑的個性使她在大觀園中郁郁寡歡，離群索居；另類天才畫家梵高，他顛狂脆弱，人格扭曲的個性使他幾十年間恍若隔世；有冠倫之才的魏晉名士嵇康，他率直不羈，白眼看人的個性更使他無法擺脫孤獨的折磨和難以善終的厄運。

人的交往是一個互動的過程，交往雙方更多以自己的要求，興趣做為基礎去接受對方。顯然，雙方個性差異越大磨合的過程就越長，接受的過程就越艱難，如果不是因為為口無遮攔，風流成性，我們對于不畏強權，筆鋒犀利的李敖是不是“想說愛你更容易”呢？如果不是因為抑郁自閉，冷漠悲觀，我們是不是無需等到海子臥軌之前就可以高唱“面朝大海，春暖花開”呢？如果不是因為標新立異，離經叛道，一次又一次的觸碰中國人的道德底線，衛慧、棉棉又怎么會成為放蕩的標簽和文壇的箭靶呢？無數的事實擺在面前，你可以說個性之于梵高也許是他成才的催化劑，你也可以說個性于李敖也許是他絢爛人生的源動力，你還可以說個性之于嵇康甚至是他人生中無法繞行的滑鐵盧，但是無論怎樣，你能不承認個性就是一條鴻溝而把他們阻隔在時代與人群的彼岸嗎？（高二4孫莉）觀點：有個性的人不易被群體接受 在剛剛過去的22分鐘里，對方犯下了不少錯誤，第一，對方辯友把個性的人理解成為群體中共性突出的人，忽略了“個性”與“共性”之間巨大差異，否定了“有個性的人”與群體之間存在的矛盾。試問對方辯友，如果一個有個性的人和群體已經是志同道合沒有本質上差異的同志，這辯題還有意義嗎？

第二，對方辯友有意曲解了辯題，把“不易接受”曲解為“不接受”把“更易接受”曲解為“接受”故意曲解辯題，把不易與更易是強調接受過程的快慢忽略了，這種削足適履的做法也直接導致了對方辯友的立論錯誤。

第三，偷換概念，以偏概全，對方辯友把某些隨和沒有個性的人或群體中共性突出的人物當成了有個性的人，例如對方辯友所舉的雷峰、周恩來等等人都是如此，這就好比一籃紅蘋果中那個最紅的蘋果只是突出了紅色的共性，而那個黑色的蘋果才是真正有個性的！對方辯友可要分清楚噢！下面由我來總結我方觀點

首先，根據心理學上的分析，一個有個性的人，自我的價值感特別強烈，這種人往往表現為自信心強，充滿優越感，驕傲自大，自命清高，這會讓你們更易接受嗎？自以為是，斤斤計較，對人冷漠，這也會讓你們更易接受嗎？固執、苛刻、孤僻、不合群，這還會讓人們更易接受嗎？恰恰相反，這一切的一切都會成為群體接受他的障礙，而絕不是如對方辯友所說的“更易接受”。

其次，心理學上的首因效應，相似吸引效應，從眾效應，排他效應都告訴我們，一個有個性的人和與之有差異的群體之間之間的互相接受，必定要有一個艱難磨合的過程，這就叫“逐步適應”，這與中國古話所說的“日久見人心”，“道不同則不相與謀”是同理的，即使是個性對立不明顯的人之間還存在“一回生，兩回熟”的認識過程呢？可對方辯友為什么偏要把有著個性差異的人之間那種“看著不順眼”的反應硬說成“一見鐘情”“相見恨晚”呢？這不是“為賦新辭強說愁”為辯論題強編理嗎？

真理越辯越清，是非越辯越明，我們說有個性的人不易被群體所接受，不是告訴大家去做一個沒個性的人，恰恰相反，我們是想說做個有個性的人需要懂得和群體溝通才能被接受的道理，我們的生活需要個性的張揚，我們的世界需要個性的展示，我們的青春的個性更需要大家的理解，認同和接受，盡管這并不容易。

第四篇：文采比口才更重要辯論

1就像是宰相肚里能稱船．．但也要有個肚子才行呀?？诓糯碚Z言，文才代表思想，如果你只要一個選擇---傻瓜和啞巴，你選哪個

于是有人說，我們沒有文才，就不能學會如何思考，能寫的人一定能說，但能說的人卻不一定能寫，中國有九千萬農民，他們每個人都會說話，但他們沒有文才，因為嘴巴只是作為一種文才的表達工具，沒有文才就不可能有口才。能寫的不一定能說，比如韓非子，能說的也不一定能寫，很多靠嘴皮子吃飯的人不見得筆頭子也來得。沒有文采，何來口才，給我一口大鍋，我可以作出拔絲太陽。有口才，一般情況下文采應不錯。要不何來出口成章。而能做文章，卻未必有口才?？诓糯蠖嗍蔷毘鰜淼摹Ｈ绻阆矚g沉默，我喜歡你能用筆揮灑你的情感。如果你老板喜歡溜須拍馬，那你就盡情地吹捧他吧！文才比口才重要，沒有一定的文化底蘊你的口才在好也只能是泛泛而談而沒有比較深刻的見解的，也許一個商人的口才很好但是由于沒有知識積累，可能在分析市場方面就會顧此失彼了，不過也不能因為注重文才而忽視口才文才是口才的基礎！你們說誰重要？總有一些有口卻無內涵的人，就是因為沒有文才，由上述的論述人大家都知道文才比口才更重要除非那些是沒文才的人。文才和口才是，本末的關系，沒有文才，口才就沒有了根基，就像無源之水，無本之木?？诓攀且粋€認識的表達的能力，而文才是一個認識的思想能力，沒有了文才怎能有口才的正確性，怎能有口才的滔滔不絕、瑯瑯上口。文才需要口才來表達，口才需要文才來充實，但先要有文才才能有口才，試想古今中外的政治家、外交家，那一個是文才貧瘠之輩？ 4 4因此,可見文才比口才更為重要,它是口才的基礎,是口才的上帝,沒有了文才就等于啞巴吃了黃連,不是嗎? 5歷史的傳承其實應當是口才與文才共同作用的結果，兩者相輔相成缺一不可，因此，不能片面擴大文才的作用而縮小口才的作用。其次，單純的歷史記錄并不等于文才，文字只是一種載體。

人活在世上不是單純為了自己，而是為社會多做貢獻。偉人之所以能成為偉人，是因為他們為社會作出了偉大貢獻。為什么他們不通過開千百場演講，把自己的思想傳播出去呢？而要寫成著作？因為人是不可能長生不老的，不可能永遠向別人講授自己的思想，而且人們無法走遍地球每個角落，也不可能學會世界上的每一種語言。也就是說口才具有一定的局限性。很多深奧的理論，具有法律效力的文書都是無法通過口才表達清楚。然而，卻可以通過文才寫成書籍流傳于世，在傳播上它不受時空的限制，不受地域的影響。它更有利于文化的傳播，文明的傳承。馬克思為什么要把自己的思想寫成著作，而不是在全世界開幾百、幾千場演講，因為他知道文才與口才相比，文才對社會的影響更深更遠！要讓更多的人投身共產主義，也許運用口才可以為很深動、讓人難以忘卻，但知道的就只有那一部分人。而不是以后幾十億人的社會主義陣營，哪種影響更深遠也就顯而易見了。

64、文才表現的范圍更廣泛，口才則往往能發揮的范圍很小。文學作品無論詩歌、小說、戲劇、散文，都可以不同程度的反映出作者的文才，可以表現更多的感情因素，而口才往往在說服別人，也就是在說理方面才表現出來，非常局限。著名演說家留下的演說稿基本都是在說理或辯論過程中留下的。

5、口才必須結合環境才有力量，而文才能夠脫離時代而存在。比如邱吉爾就任英國首相的演說辭，即使再好的演說家也無法復原，因為脫離了當時的歷史環境，就不會帶來在當時產生的力量。但是文才不同，每個人眼中都有一個林妹妹，即使脫離了歷史環境，我們仍然能夠感受到作家的文才，仍然能讀史記而擊節、讀李白而欣然、讀紅樓而落淚。

7第一、擴大“文才”外延，說文才= =文采，因此凡是生活中需要動筆的地方都屬于文才（包括填表格的能力）；

第二、文字以及其他是在語言已經產生的基礎上進一步演化而來的，其作為信息載體的特殊作用是口才永遠代替不了的；

第三、口才受先天條件約束太大，而文才相對（注意是相對）更在于后天的培養，因此對無法改變先天的我們追求后天的培養更有效也更重要。第四、傳統重文才輕口才的觀念形成有一定道理，現在雖然 8文才，在字典中的解釋為寫作詩文的才能；口才，在字典重的解釋為說話的才能。在二者中我覺得文才比口才更重要，有口才文才讓人覺得沒檔次，會說就變成了會吹別會貧.因為領導先見文憑后見人這就說明文才比口才重要。還有，文才好了，口才也自然好了！沒有文才口才也不會好，說也說不出來當然是文才比口才要重要了啊．你自己想一想

重要

1、請問對方辯友，如果口才比文才更重要，為什么社會的培訓機構不全部培訓口才，還設這么多技能培訓呢？

2、請問對方辯友，如果口才比文才更重要，你們每學期考試是主要考你口才還是考你文才？

3、請問對方辯友，如果口才比文才更重要，你們這次參加的辯論賽，你們敢扔掉你們的稿件，就憑口才跟我們辯嗎？

4、請問對方辯友，你們這次參加辯論賽，難道不需要文才、資料的積累嗎？你們敢就憑你們的口才跟我們辯嗎？

5、請問對方辯友，如果口才比文才更重要，為什么國家教育部不要求每間學校重點培養學生的口才呢？

6、請問對方辯友，如果口才比文才更重要，我們國家為什么還要實行9年義務教育，這說明了國家都重視文才，所以文才比口才更重要，不是嗎？

7、請問對方辯友，如果在沒有任何文才的積累的情況下，你們的口才如何發揮？如何能夠說得頭頭是道？如何能讓人心服口服？如何得到別人的尊重？

8、文才非常重要。俗話說：“雄才大略”，沒有良好的思想境界及良好的心理修養、文化水平。光有“口才”可能只能有個“雄辯”的稱號，難道對方辯友就只想當個“雄辯高手”？

9、文才是內在，口才是表現，如果沒有文才這基礎，光有口才，你們如何表達你的思維？

10、請問對方辯友，當你去應聘面試時，招聘單位是先看你的個人簡歷還是先聽你講話？我跟你說，如果沒有簡歷這敲門磚，你連面試的機會都沒有啊對方辯友。

11、對方辯友口口聲說口才在面試中如何如何的重要，其實現在很多招聘單位都是先給你一份試卷考你的知識與文才，如果你沒有文才，難道還要聽你的夸夸其談嗎？

12、對方辯友認為口才好就可以搞好銷售，那我想請對方辯友能不能現場給我們示范一下你是如何靠你口才賣你面前這張桌子的。（如果沒有事前的資料收集、知識的積累，人生的閱歷，再好的推銷員都不能光靠他口才賣產品的，所以文才比口才更重要）

13、文才好可以當作家、文學家、教育家、科學家，請問對方辯友，你們口才好能當什么家啊？

14、對方辯友，你們知道有一本《口才》的雜志嗎？這雜志是靠有文才的人編寫出來指導人們學口才的，沒有文才就表達不出口才。

15、請問對方辯友，啞巴不能講話對吧，如果口才比文才重要，他們這類人是不是就是廢人了？如果傻瓜和啞巴，你會選哪個？

16、請問對方辯友，自古以來有多少文人留下華美的篇章，有多少是靠一張口來論以成事的？

17、請問對方辯友，如果你口才重要，你一輩子能開多少場演講會？能不能把你的理念傳播到世界每個角落？

18、毛澤東思想、鄧小平理論、江澤民的“三個代表”，這三代國家領導人的思想推動社會發展，這些就是文才的表現，所以他們是偉人，請問對方辯友，有誰靠口才好當了偉人的？

19、你們老是說口才好能夠在銷售行業、社會交流、演講辯論等時候占重要因素，那請問在報紙雜志出版社行業、秘書行業、寫作領域、文學領域、學術領域等等地方工作，是文才重要呢還是口才重要啊？難道就靠你口才好就能編出中國四大名著嗎？

20、對方辯友，我們學校藝術節有項中外演講比賽，如果文才不重要，你們如何能夠感人肺腑地抒發自己內心的情懷？

21、請問對方辯友，你們所用的課本、散文集、作文集，唐詩三百首是不是靠有文才的人寫出來的？難道靠你們口才好的人寫的嗎？

22、請問對方辯友，在法律上（從說服力角度講），書面合同權威性大還是你口頭協議權威性大啊？你總不能光靠一把嘴來承諾吧？

23、對方辯友也聽過“君子勿議他人之過、食不言,寢不語，在佛語中也有：禍從口出，沉默是金的名言吧”？這就是口才的局限啊，對方辯友。

24、現在社會都流行寫博客、在網上論壇灌水、寫網絡小說等，如果文才不重要，你如何去寫啊，對方辯友？你如何跟得上時代的潮流啊？

25、請問對方辯友，你應該也上網玩QQ吧？如果文才不重要，你如何與人QQ聊天，難道你每次都戴著麥克風，憑著口才好與別人聊天嗎？

26、請問對方辯友，老師每次要你“寫”作業呢？還是要你“說”作業??？

27、對文化傳承、社會發展的長遠角度看，文才比口才更有效、更令人信服，難道對方辯友能要求一個人用他的口才去說服別人一萬年，開一萬年的演講嗎？

28、請問對方辯友，馬克思、恩格斯等偉人為了把自己的思想傳播到世界每個角落，他們為什么不開上千、上萬場的演講，而是寫成著作呢？

29、對方辯友，如果口才比文才重要，你們為了向別人講授自己的思想，難道要走遍地球每個角落，學會世界上每種語言嗎？

30、文才是內才，文才是口才的基礎，文才是知識的積累，是文化底蘊的加深，正所謂臺上一分鐘，臺下十年功。沒有十年功哪來這一分鐘，哪來這一個小時的精彩辯論賽呢，對方辯友？

31、對方辯友，現在大多數大學生應聘時都重視個人簡歷的包裝與編寫，如果文才不好，哪有招聘單位看重你呢？

32、近幾年的大型招聘會上，很多人自我介紹的時候口齒伶俐，口才好得不得了，可是一問他的專業知識，馬上就啞口無言了，遞上一份試卷卻無從下手寫，難道對方辯友還能說口才比文才重要嗎？

1、文才可以脫離口才而存在，而口才必須依托文才才能存在。沒有文才的口才是什么呢？什么都不是。（2、歷史上有名的演說家，其實我們并沒有親耳聽到他們的演說（古希臘、古羅馬，甚至邱吉爾、希特勒），但是為什么我們認定他們是演說家呢？看的還是他們的演說稿，口才要依靠文才來流傳，沒有留下演說稿的演說家，不可能是偉大的演說家

由上述的論述人大家都知道文才比口才更重要除非那些是沒文才的人

各位評委，對方辯友，同學們，大家好！

攻辯環節的激烈競爭，都講出了文才與口才的優勢，實際上，口才確實很重要，因為這是交際的主要方式。

文才需要口才來表達，口才需要文才來充實，古今中外無論政治家還是外交家，哪一個是文采貧瘠之輩？

置身于社會之中，我們應當注重社會性這一方面的判斷，我們強調的是對于文才和口才的價值判斷。文才的經濟價值和社會意義都比口才重要，其覆蓋面比口才更廣。文才在傳播文化，傳承文明上起著更重要的作用。口才好那是因為你把自身的文才展示出來，甚至放大了你的文才，靠的是知識取勝。在當今社會，雖然說“口才”交際的主要方式，但沒有文才，想說也不能說出來，若說不出來，由談何口才呢？

口才它帶有即興成分，它是人在短時間，利用自己知識的積累和瞬間應變能力將自己的觀點綜合歸納，說出來的。其中知識的積累就是文才的一種展現方法。讓我們建立一個合理公平的環境，來體現口才的局限性，在上千人的會場中，通過口才敘述與通過文才書面表達形式傳遞信息要遠遠比口才準確的多，后期的返工，咨詢，也會大大減少，以此可見文才的效率反而比口才要高得多，效果也是顯著的。

文才與口才在歷史這條永不停息的河流中，均扮演著重要的角色，從夏商周等王朝的推移，文才對歷史的生動描述與記載在其中起著舉足輕重的作用，這不單單是文字的記載，更是文才的體現，才能讓我們今世人腦海中呈現出歷史的繁華！

口才必須結合環境才有力量，而文才能夠跨時代而存在！綜上所述，文才比口才更重要，謝謝~

第五篇：最新整理!情商比智商更重要辯論材料

反方：情商更重要。

現代社會的特征

一般認為，現代社會即工業社會具有以下特征：

①以大機器的使用和無生命能源的消耗為核心的專業化社會大生產占據了社會經濟的主導地位。

②科學技術高度發達，生產效率全面提高。

③社會分化劇烈，社會分工精細。

④社會流動性增強，業緣關系取代了血緣和地緣關系而成為人們社會關系的主要形式，個人發展的機會和自主程度增多。

⑤法治取代人治成為政治系統運行的基本方式，社會的民主化程度提高。

⑥城市數量增加、規模加大，農業人口的比重降低至半數以下。

⑦交通運輸工具和通訊聯絡手段高度發達，個人、群體、組織、區域、國家日趨開放。

⑧人的思想觀念充分更新，競爭意識和時間觀念加強，崇尚科學、信服真理、追求變革成為人們基本的行為或價值取向。

情商辭海釋義：心理學上指人的情緒品質和對社會的適應能力。智商辭海釋義：“智力商數”的簡稱。表示智力發展水平的指標。計算公式是智齡除以實際年齡，再乘以100。若智商等于100，表示智力屬中等水平，智商越高的兒童越聰明。

情商是人類在復雜多變的社會關系綜合能力的體現。

人際關系日趨復雜的現代及未來社會中,行為不僅由腦袋里的知識性智能,而且也由其中的情緒智能作為導向

所謂情商，就是指一個人的溝通交際技能、與人共事的能力。在智商一定的前提下，情商比智商更重要。情商所彰顯出的能量就是情商效應。

在競爭激烈的現代社會中，僅憑一己之力打天下，很難獲得成功。情商高、善于交友的人，事業成功的幾率非常高

去找找余世偉的管理教程，里面有有關情商在商務管理中的論述。

關于辯論技巧我可以說一點點。首要關鍵是對基本概念的明確。要對情商、智商，這兩個概念的定義定死，決不能有讓對方在這上面偷換概念的漏洞，還有就是明確，你們的辯題是哪個更重要，所以不能否認智商的重要性，但是要強調情商“更”重要，否則會在辯論中失去主攻路線，防止對方牽引你的思路去否認智商的重要性，會導致你們辯論主旨出錯。辯論的關鍵環節是在攻守雙方的自由提問時間段，前面的開篇立論都是為了這個而準備的，所以，在攻守之前的時間要充分利用，尤其是四辯手，因為長時間不用發言，有充分的時間記錄對方論詞中的漏洞。

之所以要自己寫辯辭就是為了在寫的過程中間好自己多想幾個為什么，只有自己寫出來的論據和論點才能運用得流暢，知道漏洞會出現在什么地方，如何彌補漏洞。

因為你們的辯詞是相對有利的一方，所以要贏不難。現實生活中的例子很多。還有一點，可以作為詭辯的題材，就是智商的認定。既然對方強調智商重要，那么，對方如何來測定這個成功人士的智商是多少值？如果說高智商比高情商重要，那么為什么很多大公司都愿意人用最合適的員工而不是最聰明的員工？（其實這句話誰也無法證明，自然無法反駁。因為的確是只需要最合適的）。還有，強調的是現代社會。如果對方舉出歷史上的天才如愛因斯坦之類的人的話完全可以反駁掉。當然作為鞏固自己的論點，一定要將如何才是高情商的表現定論下來。因為情商不像智商，有固定的商值（其實有測試的方法，但是并不如智商那么來得廣為人知而已）所以你們要自己去定義高情商表現為哪幾個方面。越詳細越好。這樣就可以在對方質問的時候有充足的余地反擊。

情商好的人多是管理者；智商好的人也就是技術類人才

情商高的人可以克服心理障礙,調整心態，而光智商高的人有時候卻容易鉆死角.過不了自己

那關

情商高的男人知道察言觀色,懂女人需要什么,懂女人心,容易虜獲女人的芳心,而智商高情商低的人,往往比較木納,只有了解女人才能好好的去愛女人.情商高的人學東西容易上手,并且干事沉著冷靜,會仔細分析.情商因素極大地影響了智商因素.曹操因為小喬而在赤壁之戰中失利,這說明智商再高的人,也會被情感所屈服,情商高的人可以讓智商顯得蒼白無力.情商高的人一般都會處理人際關系,情感都掌控的很好,眼光遠，生活積極,這是一種整體的素質.而光智商高的人可能會比較呆板.不知道靈活運用,經常饒彎子.既然情商是情緒智商，那么情商比智商還要高一個檔次.是整體的總和哦.二十一世紀是人類高科技與高情感相結合的知識經濟時代，不但要求社會成員中每一個體具有高智商水準，而且要求每一個體更要有高情商的人性。綜上所述，我方認為情商比智商更重要。

其次了就說是對于個人和社會兩個方面而言，對個人而言要證明情商比智商更重要，就應該證明情商對個人的長足的全面的成功有更大的幫助。古人常說以智取勝，一個很具代表性的人物，《三國演義》中的周瑜，天資聰明，戰功赫赫，卻因諸葛亮三氣而死，試問沒有高的情商又怎能在漫漫人生路上取得長遠全面的進步了？對社會而言就應該證明情商更有利于社會的發展與進步了，情商高說明素質高了，當今教育的目標是什么了？是提高全民知識水平了還是素質水平了？顯然是后者，這不正說明情商比智商更重要嗎？

正方：智商更重要

首先，智商是情商的源泉和基礎。自人類誕生之日起，人的智商便不斷提高、發展。從鉆木取火的燧人氏，到發明電燈的愛迪生，從亞里士多德的運動觀、托勒密的天動說，到伽利略的自由落體理論，哥白尼的地動說、牛頓的萬有引力定律，再到現代科學家愛因斯坦的廣義、狹義相對論，這不都是科學上由淺入深、由近而遠、由低級向高級的一個個新突破，是人類智商高速發展的結果？而情商，是隨著一個人年齡的增長、掌握知識的多少而提高的。你總不能擺著滿桌的食物，卻叫一個關在房里、面對著它們的嬰兒不去碰吧！

其次，提高智商是人們的最終目的，情商只是人們用來提高智商的一種手段。我方已經指明，情商是人們控制情緒的一種能力，它是為智商服務的。我們可以看到，歷史上許多科學家都是因為擁有豐富的學識，而博得人們的贊揚的。

第三、現代社會需要高智商。時代需要競爭。競爭，就是一場知識的優勝劣汰，我想請問對方同學，歷史上有哪一位作出杰出貢獻的發明家不是高智商的人？他們又是否都是高情商的呢？

偉大的文學家高爾就是高智商的典型。

只有有了智商人才能認識到情商的重要，智是情的前提

1，請抓住是在現代社會，也就是所說的工業社會，而工業社會工是指以工業生產為經濟主導成分的社會，是繼農業社會或傳統社會之后的社會發展階段。

2，既然是以工業生產為經濟主導成分，而現代社會又是以經濟發展為主的社會，那么這個社會必然缺少不了高智商人才。我們不否認這個社會需要高情商人才，但放在現代社會這個條件下顯然高智商人生更被需求著

我方為反方，觀點如題

對于這個辯題，我隊進行了多次討論，但始終沒有很好的攻辯問題還有比較恰當的例子。并且對我們準備的整個過程不滿意，請大家給與提示。

我方立論遵從的是 無限縮小情商的定義，如其僅是“自我認知，對他人情緒識別，移情及適度反應與應變能力”

并擴大智商定義“人們認識、理解客觀事物并運用知識、經驗等解決問題的能力，包括記憶、觀察、想象、思考、判斷等”。

并始終堅守“智商是基礎，情商是上層建筑/智商決定人在面臨事物時表現出良好素質，而情商只是素質之一”

“智商是先天局限環境影響個人努力三方面結果”等。

例子就是推動社會進程的高智商人才有些沒有高情商但社會需要他們。

在對方提出這些人成功過程中一次次失敗后還是靠“堅持不懈，刻苦奮斗，正確認識自我”的情商才達到最終成功時，強調我方并未否認情商重要性，光有情商也解決不了問題，智商始終是基礎是源泉。情商的必要性不等于更重要。

在對方可能提出的，現代社會成功一般都為團隊協作，而就是組織者的高情商才能召集到真正有智商的人。我們強調組成團隊的目的是解決問題，而高情商并不能解決問題，是必要而不是更重要。

針對對方可能提出的，高學歷人才沒有好的出路，有些沒學歷（看起來沒知識）的人獲得了成功，前者是低情商后者高情商。我方提出高學歷=高智商么？

主動提出現代社會競爭更主要的是知識的優勝劣汰，雖然現代社會更看重情商培養，但正是因為智商不夠高沒法提升情商導致情商缺失，并不是社會承認情商更重要。比如社會上的文盲半文盲，不是情商不高而不追求知識，是智商不夠高不知道提升情商。

以上是我方比較重要的觀點。

感覺我們沒有很好的例子，沒有想出壓倒性的駁斥論題。

我方縮小情商定義，對方可以夸大。我方說智商是基礎，對方說情商是構架，智商是填充。

總之有點討論“雞生蛋，蛋生雞”問題的感覺。

在立論上容易然聽眾審美疲勞，自由辯論又占不到好處，感覺有點劣勢。

智商比情商更重要

各位評委老師，智商就是智力商數。智力通常叫智慧，也叫智能。是人們認識客觀事物并運用知識解決實際問題的能力。智力包括多個方面，如觀察力、記憶力、想象力、分析判斷能力、思維能力、應變能力等。智力的高低通常用智力商數來表示，是用以標示智力發展水平。

EQ是建立在IQ的基礎之上的，如果一個人IQ不夠高，他就不會擁有足夠的EQ，像上面那位老兄說的一樣“沒有IQ，EQ再高也是個笨蛋”，也就是說，如果你就是個笨蛋，IQ為零，你的EQ從哪來呢？？

EQ確實是在社會生活中非常重要的，一個EQ很低的人可能會在人生的道路上處處碰壁，但是有一點，EQ是后天培養的，也就是說所有人都可能擁有很高的EQ（看出矛盾來了嗎？其實怎么可能所有人都擁有很高的EQ），但是，實際上，并不是所有的人即使經過訓練，也不可能都能擁有很高的EQ，為什么呢？因為他不努力嗎？因為他不勤奮嗎？那如果勤奮了還是不夠高呢？說來說去，還是因為他IQ不夠高，因為他“笨”，IQ是EQ的前提，沒有IQ，你注定也就是一個“笨蛋”，愛因斯坦如果是個低能兒，他能有這么高的成就嗎？沃金呢？別的不說，拿眾所周知的比爾?蓋茨來說，他肯定EQ夠高的，不然也不可能有這么高的成就，但是（?。绻葼?蓋茨是個笨蛋，他能做什么？他會有今天的成就？

我方觀點：

一、智商是貫穿人類發展的重要基礎，在人類的行為發展中起著決定性作用，大家想一想，一個人如果沒有智商，他怎么會知道吃飯，穿衣，走路，追女朋友呢？如果人類沒有智商，原始社會是進步到現在社會?中華五千年的智慧結晶從何而來？孔子/老子/墨子等各家學派的思想從何而來？

二、如果沒有智商，怎么會有企業高層的決策，企業高層的決策又如何更好的實施？如果

沒有智慧，企業就不會做大?決策是基礎，思想才能實現，如果沒有思想，怎么會有行動？

三、擁有高智商的人，能在關鍵時間解決重要問題，大家想一下，一個人走在路上前面有一道水溝，只有調過去才能繼續往前走，如果沒有智商，不用腦袋想，他不就掉進水溝里面去了嗎？再舉一個例子，一個人正在開車，前方道路突然走出一個人，如果沒有智商的人就不會想到踩剎車，直接撞上去，想想是多么恐怖的一件事。在比方，一個企業在面臨困局的情況，一個好的營銷點子救活了，比方說蒙牛集團的牛根生，巨人集團的史玉柱。

四、擁有高智商的人是推動人類發展的基石，一個蘋果掉下來了，牛頓如果不去想，怎么會有萬有引力呢? 人掉進缸里，司馬光想到了砸缸，如果司馬光想不到呢，難道一起淹死嗎? 所以 IQ決定思想，思想決定情商，智商比情商重要。

五、比方啊愛因斯坦的相對論，中國的四大發明等等

辯論實錄

辯題：正方 EQ誠可貴，IQ價更高 反方 IQ誠可貴，EQ價更高

正方一辯

謝謝主席，大家好！今天能有這樣一個機會與（5）班同學共同切磋，真是一件令人愉快的事。希望我們兩班通過這次辯會，能締結更深厚的友誼。

今天我們要討論的是智商和情商哪個更重要的問題。《辭?！分袑χ巧淌沁@樣解釋的：人們認識、理解客觀事物并運用知識、經驗等解決問題的能力，包括記憶、觀察、想象、思考、判斷等。而情商主要包括人的情緒的自我認知，對他人情緒的識別，移情及適度的反應與應變能力。我方認為：智商比情商更重要。

首先，智商是情商的源泉和基礎。自人類誕生之日起，人的智商便不斷提高、發展。從鉆木取火的燧人氏，到發明電燈的愛迪生，從亞里士多德的運動觀、托勒密的天動說，到伽利略的自由落體理論，哥白尼的地動說、牛頓的萬有引力定律，再到現代科學家愛因斯坦的廣義、狹義相對論，這不都是科學上由淺入深、由近而遠、由低級向高級的一個個新突破，是人類智商高速發展的結果？而情商，是隨著一個人年齡的增長、掌握知識的多少而提高的。你總不能擺著滿桌的食物，卻叫一個關在房里、面對著它們的嬰兒不去碰吧！

其次，提高智商是人們的最終目的，情商只是人們用來提高智商的一種手段。我方已經指明，情商是人們控制情緒的一種能力，它是為智商服務的。我們可以看到，歷史上許多科學家都是因為擁有豐富的學識，而博得人們的贊揚的。

第三、現代社會需要高智商。時代需要競爭。競爭，就是一場知識的優勝劣汰，我想請問對方同學，歷史上有哪一位作出杰出貢獻的發明家不是高智商的人？他們又是否都是高情商的呢？

反方一辯

各位老師、同學，大家好！長期以來，我們已經習慣了用智商來預測人的成功。我們經常說：“哇，這個人的智商好高，將來一定前途無量?！钡怯幸恍┈F象卻引起人們的思考。

為什么有的人在學校是尖子生，進入社會后卻“泯然眾生”碌碌無為？

為什么面對困難和煩惱時，有的人輕松愉快，若無其事；有的人情緒沮喪，無精打采？ 為什么有的人在任何環境下都能很好地適應，而有的人只因環境的稍微調整，就顯得無所適從呢？ 因此，在1995年美國哈佛大學心理系教授丹尼爾 戈爾曼提出情緒智力，也就是我們通常所說的EQ這一新概念。戈爾曼博士認為，預測一個人能否成功，主要并不是靠IQ，而是情緒商數EQ。EQ包括對情緒和知覺力、評估力、表達力、分析力、習得力、轉換力、調節力等等方面，歸根到底是對生命內在力量的嘗試性把握和描述。我們可以將它概括為5個方面。

認識自己的能力，能夠常常自我反省，從不同角度去了解自己，表現自己，因為只有了解自

己，才能建立自信心。

控制自己的能力，控制情緒，化解自己的一些不良情緒，這是情緒商數的一個重點，一個人若能保持頭腦冷靜，就可以壓抑激動情緒，使心情開朗，一直保持樂觀的心態。

為自己的目標努力奮斗的能力，做事不需要外在的推動力，求學做事都是自發自動的。眼光放遠，不沉溺在短暫的利益中，能抵抗短暫誘惑的人才能實現遠大的目標，而且社會適應力較強。

處理人際關系的能力。維系融洽的人際關系，能了解別人的心態，尊重別人的想法并學習建立人際關系網。

如果說智商主要是由人的先天遺傳基因所決定的智力發展能力和發展水平，那么情商主 要是人在后天的人際交往中、社會生活實踐中修煉起來的。它主要開始于學齡前，逐漸形成于兒童和青少年時期，完成于成人時期。EQ不像IQ那樣受先天基因的局限，而是隨人生經驗的豐富，學習的知識的增長而增長。

EQ是一種心靈力量，是一種為人的涵養，更是一種性格的素質。EQ高的人，眼光遠，生活積極，人際關系也搞得好，相比之下，這些人比IQ高而EQ低的人更容易成功。

正方二辯 : 謝謝主席，大家好。剛才，我方一辯已明確地闡述了我方觀點：“IQ比EQ重要”?，F在，讓我來指出對方一辯所犯的錯誤：對方辯友狹義地理解了智商的定義。

智商是什么？智商是衡量一個人認識客觀事物并運用知識解決實際問題能力。它是先天素質、教育的影響以及個人努力三方面因素相互作用的產物，所以，請對方辯友不要狹義地把IQ理解為是天生的，是一成不變的。

請對方辯友看看歷史上的偉大科學家吧。無論是“數學王子”高斯，還是X射線的發現者倫琴，無論是“全能”的亞里士多德，還是“相對論”的創始者愛因斯坦，他們當中有哪一個不是高IQ的呢？

正是由于科學家們對科學兢兢業業的追求，他們根本無暇顧及生活中的交際往來，所以他們的EQ并不出眾。物理學家牛頓，有一次招待朋友，由于想到了科學研究上的問題，竟把朋友獨自一個冷落在客廳。著名的數學家、哲學家笛卡爾，一生當中在解析幾何等許多領域都做出過重大的貢獻。但是，這位偉人對環境的適應能力可以說是連常人都不如。他的學習，研究工作一直到去世，都是在床上度過的。一旦離開床，他就難以專心致志地進行科學研究。

由此可見，IQ對一個人的成功，起著決定作用，EQ低的人照樣能成功，EQ誠可貴，IQ價更高，沒有IQ，何來EQ，因為IQ是EQ的基礎，沒有基礎，又怎么會有上層建筑呢？

著名的政治家蘇秦，憑著其雄辯的口才，與靈活應變的思維游說于大國，可以說是EQ頗高，但對方辯友是否知道，早些年的時候，蘇秦也曾津津樂道地四處游說，但卻碰了一鼻子灰。從那以后，他才知道了知識的重要性，于是，他頭懸梁、錐刺股，閉門苦讀，最終才成為杰出的政治家。

可見，EQ再高，如果沒有豐富的知識，堅實的基礎，也只能是竹籃子打水——一場空。最后，請問反方二辯，在我們人類五千年的文明史中，有哪一位科學家是高EQ、低IQ的呢？請立即給予下面回答。

反方二辯 在我方一辯對EQ作了全面科學的解釋之后，我要提出的是：EQ是一個人成功因素中重要且必要的，EQ比IQ更重要。哈佛大學的一項調查顯示，成功、成就、升遷等等原因的百分之八十五是因為我們的正確情緒，而僅有百分之十五是由于我們的專門技術。這意味著，我們花費百分之九十的教育時間和金錢，來學習百分之十五的成功機會；而僅花百分之十的時間和金錢來學習百分之八十五的成功機會?？藸柭J為，人的心理控制和調節能力，是其適應社會生存及能獲得成功的重要保證。有人曾做過這樣一個實驗：讓一些4、5歲的孩子每人得到一份棉花糖，并告訴他們等過了一個頭后再吃，便可再獲得一份棉花糖，可實驗的結果是：能等上一個鐘頭的孩子并不多，可有耐心等的孩子，長大后比較能適應環境，比較自信，比較可靠，他們各方面的成就都比不能克

制自己的孩子高。由此可見，成功地調節自我心理和情感，對于現代人來說，是比IQ更為重要的素質。包括美國總統克林頓夫婦也曾明確表示支持對EQ的研究和對情商教育的開發。EQ比IQ更受到人們的關注。再來看一個例子吧，有一個青年，在美國某石油公司工作，學歷不高，沒有特長，他的工作連小孩都能勝任，那就是每天反復好幾百次巡視并確認石油罐有沒有自動焊接好。不幾天，他便厭煩了，但為了使工作有所突破，他更集中精神觀察這焊接工作。當他發現每運轉一次，焊接劑就滴落39滴之后，進行了多次實驗與研究，最終發明了“38滴型“焊接機，他的發明為公司帶來了每年5億美元的新利潤。這青年就是后來掌握全美制油界95%實權的石油大王——約翰 洛克菲勒。一個EQ高的人做事不需要外在動力，求學做事，均靠自發自動，這樣即使其IQ不比別人高，但成績可以比別人好。克爾曼還認為，情商是人的個體最為重要的生存能力之一。在座的各位同學中，IQ比對方辯友高的一定有，但為什么今天坐在辯手席的是對方辯友，而不是其他同學呢？答案很簡單，就是因為對方辯友的EQ比他們高。因此，我們說，人的EQ比IQ更重要。

二十一世紀是人類高科技與高情感相結合的知識經濟時代，不但要求社會成員中每一個體具有高智商水準，而且要求每一個體更要有高情商的人性。綜上所述，我方認為EQ比IQ更重要。

正方三辯 謝謝主席，大家好！我方一辯剛才已闡明智商與情商的定義，在此我就不重復了。如果對方辯友仍堅持把智商局限在先天因素上，實在是意志堅強，情商壓過了智商。由我方一、二辯發言可以明顯得出這樣的結論，智商是情商的基礎，而情商只是對智商的發揮起輔助作用。

眾所周知，人類現代文明高度發展是眾多高、精、尖人才智慧的結晶。列寧能成為偉大無產階級革命導師，是因為他具備了淵博的知識，僅在《列寧全集》中就引用他所看過的一萬六千多冊書。列寧正是憑借這高深的知識文化，通過實踐，將自己的全部獻給無產階級革命事業。偉大的文學家高爾基也是高智商的典型，讀書學習使他具備了淵博的學識，為一生的文學創作打下了堅實基礎。這樣的例子舉不勝舉。試問，古今中外有哪一位發明家、學問家不是高智商者？社會正是需要這些有才干的實干家，而毫無才干的高情商者，誰又會重視？

讓我們來看看愛因斯坦是怎么說的：成功等于X+Y+Z。X代表艱苦勞動，Y代表正確方法。（很顯然，這兩者都是以提高智商為目的的。）而Z呢？代表少說空話，這正說明成功與不注重提高智商、只是侃侃而談的空談家是無緣的。正所謂沒有羽毛，多強壯的鳥也不能飛翔，缺乏知識，再好的理想也是空談。

學然后知不足。只有不斷通過學習提高智商才能意識到情商方面的缺陷，努力完善自己，做到勝不驕、敗不餒，進而不斷向知識高峰攀登。

濫竽充數的南郭先生也可能一時得志，但他最后的失敗證明了什么？EQ再高也掩飾不住IQ的不足。無數不學無術的人在歷史長河中被淹沒，而少數高智商人才終會被社會發現、重用。數學家陳景潤不就是很好的一例嗎？

由此不難看出，我們必須用豐富的知識來武裝自己的思想。正如高爾基所說，沒有任何力量比知識更強大。用知識武裝起來的人才是真正不可戰勝的，只有高智商、有能力的人才才能迎接21世紀的挑戰。

對方辯友口口聲聲說EQ比IQ更重要，那我請問，我們今天的學習又是為了什么？是為IQ還是EQ？因為知識才是萬事的引路燈，智商才是做萬事的前提，脫離這個前提，要做任何事都是空想。比如，我們今天開辯論會，不正是充分利用我們的知識，找來參考資料，憑借智商與對方共同探討問題嗎？因此我方認為IQ比EQ更重要。試問有哪能一位科學家不是具備很高的智商呢？他們都是高情商者嗎？請對方同學回答。

反方三辯

首先，我指明對方辯友的一個錯誤，你們談科學、談智商，將智商與科學等同起來，這是不對的。對方一辯犯了這樣的錯誤：她在形容科學家工作時用了“兢兢業業”這個詞?！熬ぞI業”需要艱苦的勞動，需要高的情商，因為它正符合情商含義中的一條：為目標而努力。其次，對方二辯講了蘇秦的故事，他在多次游說碰壁之后能夠懂得自己的不足，繼續發憤學習，最根本的是由于他

能夠“認識自己”，這也符合情商含義中的一點。謝謝對方辯友為我們提供了這么好的證據。

下面，我闡述一下我方觀點。凡事必須追根溯源。歷史發展到今天，情商與智商已經發展形成為相輔相成的時期。但在幾十萬年前，即人類剛會使用工具、一切都很落后、人們的知識和經驗積累少得以個位數來計算時，那時有什么智商可言嗎？但人類畢竟生存了下來，并且統治了地球。假如人類像雞鴨那樣，只需順應自然，那么所付出的艱辛要少得多，但人類生存了下來，并到了如此發達的今天，因為什么？就因為有情商，有認知自身，并為生存而奮斗的情商。

[自由辯論 摘選]（自由辯論可由除辯手以外的同學參與）

正方 首先，對方在IQ上患了錯誤，將愛迪生的名言“理性”的當作愛因斯坦的名言，一種EQ沖動。

其次，對方在EQ上也患了錯誤，將陳景潤先生堅韌不拔、勇攀數學高峰，情感沖動的認為陳先生具有極高的情商。而如果他具有這么高的EQ，也不必數次跳樓自殺，而被當時的紅衛兵“譏笑”為數學好的連跳樓弧線都設計的極佳，沒有摔死。而正是IQ的理性光茫支撐著他對真理的追求，支撐著他那殘缺的心靈，彌補了EQ的不足。

最后，對方辯友三陷無休止的公孫龍般的“白馬非馬”的詭辯之中，用一系列極富RQ色彩的詞語，激起觀眾的共鳴，而自己卻通過IQ邏輯罵自己EQ不足，不是很有趣嗎？

建立在IQ基礎上的辯論，卻被EQ虛偽的外衣所掩蓋，在澄清這層迷霧之后，我們自然可大聲說：“IQ比EQ重要?！?/p>

反方：唐 聰

（唐聰同學首先自己做了個不很復雜但很難模仿的動作，然后叫出正方吳建達同學和反方蘇標龍同學模仿，模仿的結果，唐聰認為蘇標龍同學模仿正確，而吳建達同學卻模念錯了。）

經過上面的實驗，我有一個問題，我從三班請出的是IQ數一數二的吳建達同學，而從我方請出的蘇標龍同學的IQ絕對不及吳建達，但為什么蘇標龍能模仿出我所做的動作而吳建達卻不能呢？讓我來告訴大家答案：是觀察力和模仿能力的緣故。高IQ的吳建達在觀察力和模仿能力上稍不及蘇標龍，因而導致了他的失敗。因此，一個人只有高IQ是不夠的，還要有敏銳的觀察力和極強的模仿能力，而這兩個能力就包含在EQ當中。

正方： 大家都看到了，唐聰同學是叫吳建達同學先做，后叫蘇標龍同學做，在這之間，雖只相差短短的半分鐘，但很多同學都已看到蘇標龍同學在一旁練習了很多遍。這就是優勢，而不是觀察力的問題。

還有，我要指出的是對方第二辯所舉的美國石油大王的例子。試問，他如果連石油是什么都不知道，怎么可能成為石油大王，如果他沒有一點這方面的常識，不懂得機器如何運轉，怎能想出改進的方法，而一躍成為美國石油大王？這就是IQ的作用。

再來看看，青島海爾集團總裁張瑞敏的例子吧！眾所周知，青島海爾集團原來是一個年年虧損的企業，但在張瑞敏的帶領下，成為全國有名的大企業，這是因為，他了解企業的狀況，根據企業的機制，運用自己的知識，也就是我們所說的IQ，建立了一套“賽馬機制”，使企業充滿了活力，成為大企業，這是IQ重要的表現。

反方：唐 聰

剛才陳瑩同學提到了青島雙星如何如何，引出了商業這個話題，那好，我們就來談談商業吧！首先我提一個問題：“如果你是一個公司的大股東，以你手頭的股份和你所擁有的權力，在年終分紅時你可拿到10%的總利潤，但也可以拿11%、12%甚至13%，請問陳瑩同學你將拿多少？

正方 這是一個利益問題，如果那12%的利潤是不合法的，那我寧愿要那10%。反方：唐 聰

錯！正確的答案是9%。這個問題是由香港商業巨子李嘉誠先生提出并親自解答的。當你拿了

10%、11%或更多的利潤時，勢必引起他人的眼紅，如果你放棄這1%，而只拿9%，不但會避免很多不必要的麻煩，而且還可用這1%為將來的發展鋪平道路，這就是李嘉誠先生的EQ的高人之處。

反方四辯 ：各位老師、同學，你們好！我作為反方四辯對我們所堅持的觀點——EQ比IQ更重要做總結。眾所周知，人類還在蠻荒時代，雖然所謂的知識還少的可憐，但人類卻有著發掘自己、了解自己的能力，有一種不斷進取的精神。正是如此，他們才不斷發展，充實自己的知識，從一群茹毛飲血的原始人，發展成為知識豐富的新興人類。試想，如果原始人根本連發掘自己、了解自己的精神都沒有，只是不求上進、等待恩賜的動物，那何求知識的擴充？若為這樣，今天站在這兒的不是進行辯論的我們，而不過是兩群亂喊亂叫的猴子了。（對方辯友不是猴子，不是嗎？這不正是你們祖先EQ所發揮的重要作用？你們還否認EQ比IQ重要嗎？）

在座的各位，你們還感覺不到情感商數的魅力嗎？今年的諾貝爾物理學獎得主之一，崔琦，他的成功不僅是靠知識，更是靠一種自信，一顆開朗的心，正如為人和藹的他一樣。而某名牌大學少年班中有那么一位學生IQ在160分以上，算個天才，可此人自命不凡，性格孤僻，言語刻薄，后來竟迷上佛教，走失在深山中，可悲！再問各位，你們還看不到不重視情感商數的惡果嗎？

我們所面對的將是社會，沒有人會在你應聘時問你司馬遷為何人，或是等差數列求和等問題。心理學家斯騰伯格提出傳統智力測驗太多顧及主體內認識活動的結果，只注重語言與數理邏輯能力的重要。當學生離開學校，IQ可以預測誰會獲得事業上的成功，誰會有令人滿意的社交生活嗎？事實上，生活中許多失敗的人不是技術上的失敗，而是人際與情緒的失敗。

若成功是金字塔的頂端，那IQ只是填充金字塔的物質，而EQ卻是極為重要的構架，若連構架也沒有，IQ將建立在什么之上呢？

因此，我方堅持EQ比IQ更重要。讓所有堅持這個觀點的人高呼：“IQ誠可貴，EQ價更高”吧！

正方四辯 ：經過剛才一番唇槍舌戰，對方辯友已露出許多破綻，犯了幾個認識上的錯誤。

一、對智商的理解過于局限，過于膚淺?！掇o海》中對智商的解釋是：人們認識、理解客觀事物并運用知識、經驗等解決問題的能力，并非對方所指為天性智力因素。所以我方認為智商應該指人們知識的豐富程度以及人們運用這些知識解決實際問題的能力。

二、對智商與情商的地位作用本末倒置。我們說智商比情商重要并不是說一個人不需要情商，不需要毅力，而是相比這下，智商是基礎，是源泉，是一個人立足社會的根本，所以我方認為智商比情商更為重要。

下面，我進一步闡述我方觀點：

一、智商是情商的基礎、源泉。一個人情商高，一個人交際能力、應變能力強，源于什么？源于他的智商高，他的知識水平高。情商的高低決定于智商的高低！一個人知道去奮斗、去努力、去用毅力戰勝困難，源于什么？同是源于他的知識水平高。社會上那么多文盲、半文盲，是他們不去努力、不去奮斗嗎？不，憑他們的智商還未認識到學習、奮斗的重要性??！笛卡爾說：“越學習越發現自己的無知?！辈旁綍炭嗯?，所以，我方認為智商是情商的源泉。

二、古今中外任何一位偉人，任何一位成功者，均是有高的智商，有豐富、扎實、廣博的知識基礎。雖然，他們不一定都能言善辯，懂得社會交際的。我們看到了，陳景潤的“1+2”是數十年在書齋中用數學知識研究出來的，不是侃侃而談或是交際場上產生出來的。試問，若陳景潤沒有高的智商，能夠去演算“1+2”嗎？居里夫人發現鐳元素，是由于她有巴黎大學物理、數學系的學習經歷，否則，既使再刻苦、再努力、再有毅力恐怕也難于成為鐳元素的發現者。

三、智商高、知識廣、能力強，才是一個人立足社會的基礎。社會需要實干家，不需要空談家，不需要干勁十足，卻頭腦簡單的高情商者。因為，原子彈、氫彈的上天，阿波羅號的登月，阿爾法磁普儀的探尋反物質、暗物質，克隆技術的發明，哪一個不需要高智商，哪一項不是人類智慧的結晶呢？僅僅有毅力、有交際能力夠嗎？

縱觀古今中外有為之士，哪一位不是在雄厚知識的基礎上努力奮斗、實現理想的呢？只有用知識武裝自己，不斷提高自身智力水平，才有聰明才智進行革新、創造、發明，知識是偉業的輔翼，智商是一切能力的源泉，所以我方認為：智商比情商更為重要

自由辯論

1.（請問：對方以什么樣的邏輯認為智商是情商的基礎呢？）

（難道IQ不高，而EQ很好的人就不能成功嗎?王寶強智商不算高吧，但是他照樣獲得了成功。顯然對方的論據根本不能成立。）

2.（對方說情商只是人們用來提高智商的一種手段。對方明顯的縮小了情商的作用范圍，請問解決人與人交往中各種問題也是在提高智商嗎？）

3.研究表明：對一個成功的人來說：智商因素只占20%，情商占80%，請問對方如何解釋這些事實？

4.實驗證明：情商的影響力是智商影響力的9倍。智商差一點的人，如果擁有更高的情商指數，完全可以獲得成功。對方如何解釋呢？

5.我們現在的社會是高速發展的社會，人們遇到的是快節奏的生活，高頻率的工作負荷，再加上復雜的人際關系，再加上越來越激烈的競爭，難道這些不需要EQ嗎？

6.大松博文說：“人生最難的是戰勝自己?！比嗣刻煊写煺?，有不良情緒，只有不斷戰勝自我，才能戰勝對手。而現在研究也表明：情商的影響力是智商影響力的9倍。難道這還不能說明EQ比IQ更重要嗎？

7.眾所周知，人類還在蠻荒時代，所謂的知識還少的可憐，談不上高IQ吧，但人類卻有著發掘自己、了解自己的能力，有一種不斷進取的精神。也就是EQ，試想，如果原始人根本連發掘自己、了解自己的精神都沒有，只是不求上進、等待恩賜的動物，那何求知識的擴充？，這難道還不能說明EQ在其中起到了主導作用嗎？

8.為什么有的人在學校是尖子生，進入社會后卻“泯然眾生”碌碌無為？

9.為什么面對困難和煩惱時，有的人輕松愉快，若無其事；有的人情緒沮喪，無精打采？

10.為什么有的人在任何環境下都能很好地適應，而有的人只因環境的稍微調整，就顯得無所適從呢？

11.三國時的周瑜智商很高吧，會領兵打仗，為何被諸葛亮三氣而死，是因為他心胸狹窄容不得人，愛動怒，愛生氣，嫉賢妒能，不但沒有獲得持續的成功，反而早早撒手人寰，可悲，可嘆。可見EQ比IQ更重要。

12.心理學家說：情商能力概括為五大能力：第一，認識自身情緒的能力；第二，妥善的管理自己的情緒能力；第三，自我激勵能力；第四，認識他人情緒的能力；第五，人際關系處理能力。請問：一個不能控制自己的情緒，不具備自我激勵能力和認識他人能力，不能很好處理人際關系的人，怎能在事業中取得成功? 13.若成功是金字塔的頂端，那IQ只是填充金字塔的物質，而EQ卻是極為重要的構架，若連構架也沒有，IQ將建立在什么之上呢？因此，我方堅持認為EQ比IQ更重要。

14.馬加爵殺人事件，還有許多大學生因受競爭的壓力自殺的事件也不少吧，哈佛大學27歲的化學系博士研究生詹森-艾爾特姆在校園里服毒身亡，她在遺書中說，他是因“不堪精神上的巨大壓力”而決定結束自己生命的，因為他們沒有很好的EQ，而使自己走向了不歸路，試問他們連生命都沒有了，有再高的IQ能干什么？這血淋淋的事實難道還不能說明EQ比IQ更重要嗎？

15.為什么清華、北大的尖子生在畢業后還有人找不到工作？他們缺智商嗎？這不是說明情商比智商更重要嗎？

16.前微軟全球副總裁李開復說到：“大家都認為，在高新技術企業中，領導的智商很重要，但實際上，情商的重要性超過了智商”。

17.新東方總裁余敏洪說過：“新東方的選人標準絕對不會看他的智商有多高，而是看他是否能夠做好自己的事情，能夠認可企業的文化，是否有較好的社交能力”。這難到不是情商比智商重要的表現嗎？

18.如果說高智商比高情商重要，那么為什么很多大公司都愿意人用最合適的員工而不是

最聰明的員工？（19.，李開復說在高新技術企業中，領導的智商很重要，但實際上，情商的重要性超過了智商。請問對方如何解釋這句話

20.清華大學校長贈言畢業生：未來的世界是，方向比努力重要，能力比知識重要，健康比成績重要，生活比文憑重要，情商比智商更重要！請對方怎樣理解這句話？

21.美術家更需要智商還是情商？

教師呢？假如一位資深刻板的老教師，和一位剛畢業的共通靈活的年輕老師，你選誰？ 正方：智商是情商的源泉和基礎？

反方：對方以什么樣的邏輯說智商是情商的基礎呢？難道IQ不高，而EQ很好的人就不能成功嗎?王寶強智商不算高吧，但是他照樣獲得了成功。顯然對方的論據根本不能成立。

正方：從鉆木取火的燧人氏，到發明電燈的愛迪生，從亞里士多德的運動觀、托勒密的天動說，到伽利略的自由落體理論，哥白尼的地動說、牛頓的萬有引力定律，再到現代科學家愛因斯坦的廣義、狹義相對論，這不都是科學上由淺入深、由近而遠、由低級向高級的一個個新突破，是人類智商高速發展的結果？

反方：對方說科技發現與進步需要IQ，我方也不否認IQ的重要性，但EQ也很重要??！今天我們要辯的是IQ與EQ誰更重要，試問哪一個科學家在研究的路途中不經歷無數的失敗呢，如果沒有好的EQ，他IQ再高，他在遇到這些挫折中，如何能愈戰愈勇，堅持到底，顯然他們只能半途而廢，所以EQ比IQ更重要。

正方：情商只是人們用來提高智商的一種手段。

反方：對方明顯的縮小了情商的作用范圍，試問解決人與人交往中各種問題也是在提高智商嗎？

正方：EQ如何推動社會演進？

反方：那我請問對方沒EQ，只有IQ如何推動社會演進，顯然二者缺一不可，今天我們要討論的不是誰重要，而是誰更重要。請對方不要脫離主題。

正方：我想請問對方同學，歷史上有哪一位作出杰出貢獻的發明家不是高智商的人？他們又是否都是高情商的呢？

反方：那個做出杰出貢獻的科學家不是高EQ呢，假如沒有很好的EQ，他們如何面對種種挫折和困難，以及如何持之以恒呢？

正方：無論是“數學王子”高斯，還是X射線的發現者倫琴，無論是“全能”的亞里士多德，還是“相對論”的創始者愛因斯坦，他們當中有哪一個不是高IQ的呢？正是由于科學家們對科學兢兢業業的追求，他們根本無暇顧及生活中的交際往來，所以他們的EQ并不出眾

反方：難道EQ就只體現在人際交往中，對方顯然狹隘的理解了EQ的范圍，“兢兢業業”需要艱苦的勞動，需要高的情商，因為它正符合情商含義中的一條：為目標而努力

正方：物理學家牛頓，有一次招待朋友，由于想到了科學研究上的問題，竟把朋友獨自一個冷落在客廳。

著名的數學家、哲學家笛卡爾，一生當中在解析幾何等許多領域都做出過重大的貢獻。但是，這位偉人對環境的適應能力可以說是連常人都不如。他的學習，研究工作一直到去世，都是在床上度過的。一旦離開床，他就難以專心致志地進行科學研究。

由此可見，IQ對一個人的成功，起著決定作用，EQ低的人照樣能成功，EQ誠可貴，IQ價更高，沒有IQ，何來EQ，因為IQ是EQ的基礎，沒有基礎，又怎么會有上層建筑呢？

反方：這正說明他們的高EQ使他們能夠靜下心來，努力克服種種困難和不可預知的后果呀。正方：著名的政治家蘇秦，憑著其雄辯的口才，與靈活應變的思維游說于大國，可以說是EQ頗高，但對方辯友是否知道，早些年的時候，蘇秦也曾津津樂道地四處游說，但卻碰了一鼻子灰。從那以后，他才知道了知識的重要性，于是，他頭懸梁、錐刺股，閉門苦讀，最終才成為杰出的政治家

反方：對方辯友講了蘇秦的故事，他在多次游說碰壁之后能夠懂得自己的不足，繼續發憤學習，最根本的是由于他能夠“認識自己”，這也符合情商含義中的一點。謝謝對方辯友為我們提供了這么好的證據。

正方：在我們人類五千年的文明史中，有哪一位科學家是高EQ、低IQ的呢？

反方：那么有哪位科學家是高IQ，低EQ嗎？今天討論的不是IQ和EQ誰重要而是那個更重要，我方認為EQ比IQ更重要。哈佛大學的一項調查顯示，成功、成就、升遷等等原因的百分之八十五是因為我們的正確情緒，而僅有百分之十五是由于我們的專門技術。

正方：愛因斯坦是怎么說的：成功等于X+Y+Z。X代表艱苦勞動，Y代表正確方法。（很顯然，這兩者都是以提高智商為目的的。）而Z呢？代表少說空話，這正說明成功與不注重提高情商、只是侃侃而談的空談家是無緣的。正所謂沒有羽毛，多強壯的鳥也不能飛翔，缺乏知識，再好的理想也是空談。

反方：對方一直在犯這樣的錯誤，拋開EQ，只要有IQ就能成功，試問那一個人在追求IQ的道路上沒有遇到過挫折，而他沒有EQ他如何面對困難，如何站起來，如何得到IQ，而他遇到的挫折多，還是他的成就多呢，答案很明顯，所以我方堅決認為EQ比IQ更重要。

正方：我們今天的學習又是為了什么？是為IQ還是EQ？

反方：難道我們不學習EQ嗎？你不學EQ，你如何在面對困難時從容面對，你如何正確處理人際關系。

正方：試問，他如果連石油是什么都不知道，怎么可能成為石油大王，如果他沒有一點這方面的常識，不懂得機器如何運轉，怎能想出改進的方法，而一躍成為美國石油大王？這就是IQ的作用。

反方：如果他沒有高EQ，如何持之以恒的進行研究，不能持之以恒，他有再高的IQ又能做什么呢？這就好比沒有了商品，你有再多的錢那也只是一堆廢紙，毫無作用。所以EQ比IQ更重要。

反方：眾所周知，人類還在蠻荒時代，雖然所謂的知識還少的可憐，但人類卻有著發掘自己、了解自己的能力，有一種不斷進取的精神。試想，如果原始人根本連發掘自己、了解自己的精神都沒有，只是不求上進、等待恩賜的動物，那何求知識的擴充？，可見EQ在其中起到了主導作用

正方：笛卡爾說：“越學習越發現自己的無知?！辈旁綍炭嗯?，所以，我方認為智商是情商的源泉

反方：對方說智商是是情商的源泉，不覺的可笑嗎？難道沒有IQ就沒有EQ了嗎？古代許多女人都不識字，他們沒有高IQ吧，但他們同樣有很好的EQ，比如他們富于愛心，善于處于自己的人際關系。

正方：陳景潤的“1+2”是數十年在書齋中用數學知識研究出來的，不是侃侃而談或是交際場上產生出來的。試問，若陳景潤沒有高的智商，能夠去演算“1+ 2”嗎？居里夫人發現鐳元素，是由于她有巴黎大學物理、數學系的學習經歷，否則，既使再刻苦、再努力、再有毅力恐怕也難于成為鐳元素的發現者

反方：如果他沒有很好的EQ，他們連科學家都做不成，更別說去研究了，顯然EQ比IQ更重要嘛.正方：義和團問題

反方：對方顯然不知道義和團失敗的真正原因，失敗的原因有：其一，組織性不強，沒有很好的EQ其二：不團結工人階級，更不理會財團商賈，沒有好的EQ，可見EQ比IQ更重要。

（在抗日戰爭時期中國最后用小米加步槍打退了日不帝國主義的坦克大炮，難道這強有力的事實還不能說明EQ比IQ更重要嗎？）

正方：五大危機問題

反方：我方承認解決五大危機中IQ所起的作用，但我方堅決認為解決五大危機中EQ的作用更為重要。理由如下：第一，五大問題的解決需要科學家長時間的研究，這就要求每一個科學家要有頑強的毅力和抗擊挫折的勇氣，這些靠的是什么。靠的是EQ。第二，這些問題并非一個人所能解決，這需要很多科學家的團結協作，這還得靠EQ啊！

正方：古今中外有哪一位發明家、學問家不是高智商者？社會正是需要這些有才干的實干

家，而毫無才干的高情商者，誰又會重視？愛因斯坦是怎么說的：成功等于X+Y+Z。X代表艱苦勞動，Y代表正確方法。（很顯然，這兩者都是以提高智商為目的的。）而Z呢？代表少說空話，這正說明成功與不注重提高智商、只是侃侃而談的空談家是無緣的。正所謂沒有羽毛，多強壯的鳥也不能飛翔，缺乏知識，再好的理想也是空談。

?濫竽充數的南郭先生也可能一時得志，但他最后的失敗證明了什么？EQ再高也掩飾不住IQ的不足。無數不學無術的人在歷史長河中被淹沒，而少數高智商人才終會被社會發現、重用。數學家陳景潤不就是很好的一例嗎？

?由此不難看出，我們必須用豐富的知識來武裝自己的思想。正如高爾基所說，沒有任何力量比知識更強大。用知識武裝起來的人才是真正不可戰勝的，只有高智商、有能力的人才才能迎接21世紀的挑戰。

（我方應答：對方辯友你可是大錯特錯，我方并沒有否定智商的重要性，你們一直在否認情商的重要性，在21世紀，有高智商，而沒有高情商的人有哪個成功了？而那些智商并不高的人，卻有數不盡的成功例子（如：牛根生），我想問對方，21世紀，難道不是情商比智商更重要嗎？謝謝大家！）

反方：我想問對方辯友，你不會不擔心找不到好的工作嗎？

如果答：“不會”，那你是否知道現在每年有多少大學畢業生嗎？在這么多大學生的競爭中你如果找不到好工作，你就可以懷疑你的智商嗎？

如果對方好幾個問題答不上來，或者對方緊張。我們直接可以說；“你會說自己的智商有問題嗎？”你缺少的不正是情商嗎？

正方：青島海爾集團總裁張瑞敏的例子吧！眾所周知，青島海爾集團原來是一個年年虧損的企業，但在張瑞敏的帶領下，成為全國有名的大企業，這是因為，他了解企業的狀況，根據企業的機制，運用自己的知識，也就是我們所說的IQ，建立了一套“賽馬機制”，使企業充滿了活力，成為大企業，這是IQ重要的表現。

正方：高爾基說過：“只有知識才是力量，只有知識能使我們誠實地愛人，尊重人的勞動，由衷地贊賞無間斷的偉大勞動的美好成果，只有知識才能使我們成為具有堅強精神的，誠實的，有理性的人?！?/p>

反方：有力量卻不堅持，沒有面對困難的勇氣，沒有戰勝困難的信心，還是無法成就一番事業。

偉大的藝術家梵高一生為人敏感易怒，他在感情生活方面連連受挫，后來他的兄弟也與他斷絕聯系，但正是這種苦惱與無處投放的熱情，促使梵高埋頭于繪畫世界。

有關研究顯示，發達國家和發展中國家的差距本質上是知識的差距，發展中國家的自然資源的確占世界的大多數，但是世界上90%以上的科技投入，科技人員和科技活動卻集中在發達國家，致使很多發展中國家不得不依附發達國家來發展自己的經濟，在經濟全球化中處于被動地位

比爾?蓋茨說過：“當今時代，最重要的是大腦而不是肌肉，任何一個好主意都可能使你意想不到的閃電致富。因此，知識經濟時代領導者的立足點或者說存在的基礎，是領先的觀念、大腦、思想、思維?！?/p>

試想一個人如果胸無點墨，智商低下，在急劇變化時代的競爭中也必然處于被動地位。你學富五車，在演說時才可能有驚人妙語；你才疏學淺，則往往會臨陣搜索枯腸。

沒有智商，我們怎么能透過紛繁復雜的現象，緊緊抓住事物的規律和本質呢？

沒有智商，我們怎么能目光敏銳，見微知著，分析問題入木三分呢？

沒有智商，我們怎么能摸清狀況，理清思路，時時保持清醒的頭腦呢？

綜上所述，智商是成功的決定因素，情商誠可貴，智商價更高！