第一篇：商標異議答辯書

文章標題：商標異議答辯書

商標異議答辯人：XXX住所地：

商標異議人：XX電視臺住所地：XX市XX區XX路XX號。

商標異議答辯人XX自接到國家工商行政管理總局商標局轉發的XX電視臺所提出之對XX商標申請的異議后，答辯人認為XX電視臺顯然是錯誤的理解了商標法以及其自身所開辦的節目的法律地位。答辯人認為XX電

視臺的異議是不能成立的。理由如下：

一、XX電視臺所XX不是法律所規定的商標，也不是XX電視臺經合法申請所持有的注冊商標，其法律性質和地位顯然不具有商標的特性。

1、根據《商標法》第三條之規定，“經商標局核準注冊的商標為注冊商標，包括商品商標、服務商標和集體商標、證明商標；商標注冊人享有商標專用權，受法律保護。”

而從以上法律規定來看，可以肯定的是：首先，XX不是商標，也不具備商標的法律實質條件；其次，XX電視臺既不是產品的生產商也不是服務提供商，自然也更不可能是集體或證明商標的商標主體。

2、商標異議人XX電視臺在異議書中第X條意見將XX認定為是馳名商標，令人十分驚異！

商標法第十四條規定：“認定馳名商標應當考慮下列因素：

（一）相關公眾對該商標的知曉程度；二）該商標使用的持續時間；

（三）該商標的任何宣傳工作的持續時間、程度和地理范圍；

（四）該商標作為馳名商標受保護的記錄；

（五）該商標馳名的其他因素。”

既然沒有XX這個商標，那么XX電視臺自認為是具有馳名商標的這一說法不知是從何而來？這一馳名商標不知又是哪一家機構來認定的？

3、商標異議人XX電視臺在異議書中第X條意見認為XX這一商標侵犯了XX電視臺的著作權。這一提法更是令人驚訝不已！

如果說XX電視臺認為XX已經從商標糾紛轉而變成了著作權糾紛，那么XX電視臺顯然找錯了提出異議的機關，應當是向版權局提出版權異議，而不應該向商標局來提商標異議。這一點也充分反映出XX電視臺顯然對其想提出的意見的性質還沒有一個十分明確的了解。反映出異議人XX電視臺及其代理人還不十分清楚商標法律的實質。

4、異議人所提意見第X條，認為答辯人商標申請注冊違反了《商標法》第十條第8項“不得有害于社會主義風尚和其他不良影響”。答辯人認為XX電視臺此說與答辯人申請的XX商標完全是風馬牛不相及也。XX商標怎么會有害于社會主義風尚？危言聳聽之詞不過是巧立名目之實而已！

二、答辯人申請的XX商標并無不當之處，申請商標的法律程序和條件也完全合法。因此，答辯人的申請應當予以注冊。XX電視臺的異議依法不能成立。

1、根據《商標法》第二十八、二十九條之規定，商標注冊申請是依據“先申請”的原則，即申請人所申請的商標應當是其他人沒有申請過或他人沒有合法權利的商標。從這一法律的原則來看，答辯人所申請的XX這一商標當然是符合這一法律規定的。

2、異議人XX電視臺并沒有申請過XX這一商標，并且對這一商標也沒有合法權利，所以XX電視臺對答辯人所提出的商標異議是沒有合法依據的。

3、XX電視臺所開辦的節目，其性質與答辯人所申請的商標是完全不同性質的兩回事，既不是同一種類商品，也不是相近或類似的商品，所以XX電視臺也無權對答辯人所提出的商標注冊申請持有異議。

綜上所述，答辯人認為：XX電視臺所提出的商標異議是不合理的，其向商標局所提出的理由也同樣沒有合法的基礎。反映出XX電視臺顯然對商標和《商標法》有錯誤或歧意的理解，答辯人請求國家商標局駁回XX電視臺對XX商標注冊異議，對答辯人所申請的商標給予注冊。

此致

《商標異議答辯書》來源于xiexiebang.com，歡迎閱讀商標異議答辯書。

第二篇：商標異議答辯書

商標異議答辯書

答辯人：李明

地址：吉林長春綠園區新竹花園

電話：***

異議人：愛利思達生命科學株式會社

地址：日本東京

答辯請求：請求國家工商行政管理總局商標局依法對答辯人之“農村俱樂部＋圖形”商標予以核準注冊

答辯人自接到國家工商行政管理總局商標局轉發的異議人愛利思達生命科學株式會社所提出之對答辯人申請注冊的“農村俱樂部＋圖形”商標注冊申請的異議書后，答辯人認為異議人顯然是錯誤的理解了《商標法》以及對答辯人申請注冊商標“農村俱樂部＋圖形”存在誤解。答辯人認為異議人的異議不能成立。

被異議人認為：

被異議商標與引證商標不近似，不構成對異議人商標的刻意抄襲、模仿。不會讓消費者造成混淆和誤認。被異議商標的申請注冊不違反商標法第九條和第二十八條。被異議商標名稱系被異議人原創，具備商標該有的顯著性，不構成對引證商標的模仿或抄襲，被異議商標與引證商標不近似，不會引發消費者的誤認和混淆。被異議商標的申請注冊不違反商標法第九條和第二十八條。

理由如下：被異議商標與引證商標文字圖形含義和組成截然不同 答辯人是嚴格遵循誠實信用原則，將自己公司長期使用的商標以個人名義依法申請商標注冊的，根本沒有侵犯異議人的在先權利，異議人對答辯人申請注冊的“農村俱樂部＋圖形”商標存在誤解，答辯人答辯理由如下：

答辯人申請“農村俱樂部＋圖形”商標有著自己的顯著特征，便于識別，與異議人引證商標，不構成近似，更不相同，雙方商標在整體構成和外觀上都有明顯區別，兩商標根本不會造成混淆

1、答辯人商標圖案，圖案加農村俱樂部”的組合商標，該商標是答辯人獨立創立的，根本不是打擦邊球，臨摹、復制異議人商標。該商標具有象征意義，其中的的圖案代表答辯人商標所屬的行業及產品；使用“農村俱樂部“作為申請注冊商標構成要素是因為公司是其多年來一手創立并且發展起來的。選擇“農村俱樂部”作為自己親手創辦的公司商標構成要素是很容易理解的，也是我的權利。

《中華人民共和國商標法》第九條“申請注冊的商標，應當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突。”答辯人之被異議商標是獨創的，具有極強的識別性和顯著性，將“農村俱樂部圖形”商標與被異議商標進行隔離觀察比對，憑借相關公眾的一般注意力，能夠判斷出二者在整體視覺上存在著較大的差異，兩個圖形商標主要部分的線條結構也明顯不同，相關公眾不會將二者混淆或誤認。答辯人通過自己獨特的思考與創新，經過正當的途徑和方法，踏踏實實創立自己的品牌，竟被異議人指責為惡意，令人大為不解和感慨!答辯人申請注冊的“農村俱樂部＋圖形”商標圖案，很明顯，比異議人引證商標復雜得多，有著自己的顯著特征，明顯區別于異議人引證商標；異議人引證商標比較簡單，為英文加圖形。無論從答辯人申請注冊商標與異議人引證商標的整體，還是從其主要部分進行對比，雙方商標都明顯不同，答辯人“農村俱樂部＋圖形”商標自身具有區別于包括異議人商標的顯著特征，不會讓消費者造成混淆。

從外在特征上講，答辯人“農村俱樂部＋圖形”商標與異議人引證商標，在視覺效果上存在明顯的差異，不相同，也不相近似，這是顯而易見的。異議人錯誤的試圖僅從圖形的角度去論證答辯人“農村俱樂部＋圖形”商標與其引證商標近似，這是以偏概全，也是不符合實事求是的原則的；商標是否近似應從商標的綜合外部特征，及直覺印象來判斷。答辯人“農村俱樂部＋圖形”商標和異議人引證商標各具顯著特征，在使用中不會造成消費者的混淆和誤認。肥料是普通消費品，廣大普通群眾很容易從商品商標的綜合外部特征和直接印象判斷出商品來源和提供者。答辯人“農村俱樂部＋圖形”商標中更突出文字，其中的文字足以使普通消費者把雙方商標區別開來，相關公眾的一般觀察力不可能將兩者相混淆。如果說兩個造型相同、大小一致，保持一定距離，呈一上一下或一前一后隊列式排行的農村俱樂部圖形商標是一種“跟隨”，下面的跟隨上面的或后面的跟隨前面的;而被異議商標實質上就是一種“超越”，下面的超越上面的，后面的超越前面的，就如同時下的中國各種行業，有朝一日必將超越歐美日韓。

類似的情況在實際生活中可以舉出很多例子。比如，美國“可口可樂”“百事可樂”是在中國也已經注冊的飲料馳名商標，杭州娃哈哈公司在相同商品上注冊“非常可樂”，多年來一直相安無事。這顯然不是可口可樂公司不懂商標法或核準注冊“非常可樂”的商標局不懂商標法，而是壓根不構成近似。

答辯人“農村俱樂部＋圖形”商標與異議人引證商標所用于的商品不僅不相同、不類似，完全是風馬牛不相及。答辯人與異議人生產的商品既不是同一類商品，也不是類似商品。答辯人與異議人經營的商品在使用功能、用途、生產部門、銷售渠道等方面也完全不同；人們也不可能將兩者聯系起來，答辯人“農村俱樂部＋圖形”商標怎么會侵犯異議人商標的商標專用權呢？

異議人主要經營農藥，根據商標法規定，注冊商標連續三年不用，應該注銷商標。建議撤銷異議人的商標。惡人先告狀。

被異議人以提供營業執照證明有資格申請注冊商標。

答辯人公司的字號，及其申請注冊的，農村俱樂部＋圖形”商標使用由來已久，至今在業界已具有一定的影響和較高的知名度

答辯人李明是公司的創始人，本公司是一個生產農用物資的企業，在十多年前白手起家，經過十多年的艱苦打拼，一手創建起來的，“農村俱樂部加圖形”從一開始創業就已經使用；農村俱樂部＋圖形”從1995年即開始使用，一直至今，在業界已具有一定的影響和較高的知名度。

上述資料可以說明答辯人公司是一個實力雄厚，注意經營管理的優秀企業，而不是打“擦邊球”，搭便車，擾亂市場秩序，牟取不正當利益的奸商；答辯人是善意申請注冊自己早已使用的商標，并非惡意摹仿、復制異議人商標。

擁有“圖形加文字”字樣的其他商標被國家商標局予以核準注冊已經有先例

異議人引證商標僅是一個普通的注冊商標，并沒有任何知名度。可以說，至今異議人的商標在業界也沒有什么影響，更談不上是知名商標或馳名商標。其近似范圍應當謹慎掌握，嚴格把關，否則將導致嚴重不公，反而不利于市場競爭和市場繁榮。

總之，答辯人申請注冊“農村俱樂部＋圖形”商標系出于善意，該商標與異議人引證商標有明顯區別，不構成近似，更不相同，根本沒有侵犯異議人商標的在先權利。答辯人認為，異議人所提出的商標異議是無理的，其向商標局所提出的理由也不成立，證據更不充分。反映出異議人對答辯人商標注冊申請是惡意異議，其目的是試圖貪婪的壟斷一切與“佳麗”字樣有關的商品標志及字樣，擾亂市場競爭秩序。、答辯人理解異議人維權保護的迫切心情，但是為了自身利益，而排斥他人合法的注冊行為，顯然不是明智之舉。《反不正當競爭法》第二條：“經營者在市場交易中，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則，遵守公認的商業道德。”市場競爭應該建立在自愿、平等、公平、誠實信用的基礎上，以自身的想法強加于人，對答辯人來說顯失公平。隨著時代的進步，商家品牌意識的不斷增強，消費者的辨別能力也在不斷的增強，那么小企業的品牌發展之路將變得滿是荊棘，難上加難。

異議人的異議理由缺乏事實與法律依據，懇請商標局給予小企業更多的幫助和發展空間。依法裁定異議不成立，核準被異議商標的注冊。答辯人申請注冊的“農村俱樂部＋圖形”商標并無不當之處，申請商標注冊的法律程序和條件也完全合法。答辯人請求國家商標局依法駁回異議人對答辯人“佳麗＋JIALI＋圖形”商標的無理異議，對答辯人所申請注冊的“農村俱樂部＋圖形”商標核準注冊。

此致

國家工商行政管理總局商標局

答辯人：李明

2012年1月5日

特別聲明：

答辯人將補充證據材料，該等證據將依法在本答辯書提交

之日起3個月內提交。

附證據資料：

商標異議答辯書副本一份、包裝袋證明材料，李明身份證復印件一份、營業執照復印件一份等，國家工商行政管理總局商標異議答辯

通知書復印件一份、

第三篇：商標駁回復審答辯書

駁

回

商

標

注

冊

申

請

復

審

申

請

書

（正文樣式）

申請人名稱：XX文化藝術發展有限公司

通信地址：

法定代表人或負責人姓名：

職務：經理

商標代理機構名稱：XX知識產權代理有限責任公司

地址：

商標評審委員會：

我公司，XX知識產權代理有限責任公司，受XX文化藝術發展有限公司（以下簡稱“申請人”）的委托，根據《中華人民共和國商標法》第三十四條的有關規定，針對貴局對申請人的指定使用服務在國際分類第35類下的“

廣告宣傳、計算機網絡上的在線廣告、為零售目的在通訊媒體上展示商品、拍賣、替他人推銷、市場營銷”等服務項目上申請注冊的申請號為XX號商標（以下簡稱“申請商標”）的駁回決定，提出復審申請，懇請評審委員會依法予以裁定。

復審請求：請求核準第“XX

”號商標的注冊。

理由：

1、申請商標與引證商標有明顯的區別，并不構成近似商標；

2、申請商標具有《商標法》規定的獨特性和顯著性；

3、申請商標通過大力廣告宣傳已被消費者所認可，且具有很高的商業價值；

事實與理由

申請商標與引證商標1、2對比如下

申請商標XX號

引證商標（XX號）

一、申請商標與引證商標在設計風格、整體外觀表現方式上區別明顯，不構成近似商標

商標法有關商標近似中的相關解釋：

商標近似是指商標文字的字形、讀音、含義近似，商標圖形的構圖、著色、外觀近似，或者文字和圖形組合的整體排列組合方式和外觀近似，立體商標的三維標志的形狀和外觀近似，顏色商標的顏色或者顏色組合近似，使用在同一種或者類似商品或者服務上易使相關公眾對商品或者服務的來源產生誤認。

首先、申請商標與引證商標在外觀上不相同

申請商標是由中文“蓮花生”為主題，加上蓮花圖形相結合的一個組合商標，蓮花的設計為七朵花瓣組成，左右各由3朵大小相同的花瓣相對應，結合長長的花徑，連接下方文字，形成一個出水蓮花的完整畫面，而引證商標是由中間一個大的花瓣，左右兩遍各由3個和2個大小不一的花瓣組成，加上外圍的菱形框，無論從整體外形還是花型的具體結構和花瓣的具體數量、大小和整體排列方式都存在很大差異，給人完全不一樣的視覺效果，作為以中文為母語的消費者來說，文字部分會被消費者優先認知和記住，這也是申請商標的主要顯著性特征所在，所以不會使相關公眾對服務的來源產生誤認，因此不應構成近似商標。

其次、申請商標與引證商標在構思創意上不一樣

經過對比可以看出申請商標與引證商標在構圖設計上是不一樣的，申請商標整體是由中文“蓮花生”為主題，由文字中間升起一朵蓮花，表達了申請人對企業的一種破殼而出、生生不息、美麗綻放的美好愿景，設計后形成的一個整體標識，有自己獨特的設計理念，而引證商標圖案體現的只是一個花朵，并無其它含義和寓意，商標的設計創意和整體構思完全不一樣。因此申請商標與引證商標不是近似商標。

二、申請商標具有《商標法》規定的獨特性和顯著性；

《中華人民共和國商標法》第九條：申請注冊的商標，應當有顯著特征，便于識別，并不得與他人在先取得的合法權利相沖突。商標的顯著性根據該法條文也可理解為商標的識別性，即能夠使大多數不特定人群能夠清晰認識到商標的區別。商標具備顯著性是其獲得注冊保護的前提條件，如果商標不具有顯著性，就不能承擔區分商品或者服務來源的功能，也不能達到與他人商品和服務相區別的效果。

比較兩個商標是否近似，不能僅僅停留在對商標的構成要素進行割裂開來的孤立對比，則應更多地進行整體的比較，每個商標是否具有它自己的顯著性特征，能否讓公眾在同類產品或服務中很容易識別和區分，來判斷是否是構成商標近似。而申請商標與引證商標在具體構圖和整體外觀等方面都存在明顯區別，申請商標的文字部分顯然具有很強的顯著性特征，也很容易被公眾識別和區分。

中國商標法的立法初衷就是為了使消費者能把產品和服務區分開，商標的功能也就是為了區別相關產品或服務的不同來源，按《商標審查審理標準》及《商標法》的有關規定，申請商標和引證商標之間，整體外觀特征不同，商標含義和表達方式差異明顯，顯著性特征完全各異，沒有形成構成近似商標的主題要素，不應判定為相互近似商標。申請人的商標應該符合國家相關法律法規規定，希望商標評審委員會的領導能給予公平、公正的裁決。

三、申請商標已被消費者所認可，且具有很高的商業價值。

一個優秀的企業，一個有影響力的品牌，必須依靠優秀的營銷團隊和高質量的產品或服務。申請人一直致力于品牌的推廣，商標申請后申請人就投入了多渠道的廣告宣傳（具體見附件13-18頁），為該申請商標付出了大量的人力、物力和財力，商標能否成功注冊使用直接影響申請人企業的成長和發展現在已必不可分，可見該申請商標對于申請人的重要性和影響力。因此，我方認為，商評委應對復審商標再次進行審查，并將具有商業價值的商標核準注冊。

四、總結

申請商標的顯著性，也是商標的獨特性的體現，申請商標與引證商標在商標蓮花圖形的構思設計上、商標整體表現形式及視覺效果上，都存在明顯的區別，無論如何都不會構成近似商標。申請商標具有其獨特性和顯著性，并投入大量廣告宣傳和實際使用，具有一定的商業價值，根據相關法律條款的規定，申請商標完全符合《中華人民共和國商標法》相關規定，也不會造成消費者的混淆和誤認，理應核準注冊。同時也充分體現了商標評審委員會對維護商標市場的規范性的重要作用，又對市場經濟的自由性和對企業的良性快速發展給予的有力支持。

因此，特此懇請商評委核準第XX號商標的注冊為盼！

申請人：XX文化藝術發展有限公司

代理人：XX知識產權代理有限責任公司

2014-12-22

文檔內容僅供參考

第四篇：商標異議申請書(下載)

商標注銷申請書

申請人名稱:

申請人地址:

郵政編碼:

聯系人：

電話（含地區號）:

傳真（含地區號）:

代理組織名稱:

商標注冊號：

類別：

注銷商品／服務項目：

申請人章戳（簽字）:代理人簽字:代理組織章戳:

第五篇：商標異議申請書-

商標異議申請書

被異議商標:正利浦

類別: 7 初步審定號: 8044718

初步審定公告期:2010年2月2日 初步審定公告日期: 2010年2月2日

被異議人名稱: 王汝春

被異議人地址:河北省泊頭市河東北街17號

被異議人代理組織名稱: 北京元源知識產權代理有限公司

異議人名稱: 飛利浦公司

異議人地址: 重慶市巴南區紅光大道69號

聯系人: 陳健楊

電話（含地區號）:*** 異議人代理組織名稱: 重慶市飛遠知識產權代理有限公司

異議請求和事實依據：被異議人以摹仿的方式進行申請注冊的“”商標與異議人的“”引證商標構成近似，極易造成消費者的誤認，違反了誠實信用原則，損害了消費者權益，破壞了社會主義市場經濟秩序，請求貴局裁定不予核準被異議商標的注冊。

異議人章戳（簽字）： 代理組織章戳： 陳健楊 代理人簽字：

商 標 異 議 理 由 書

本理由書相關概念： 異議人：

引證商標：

（第7 類第 號）、被異議人：

被異議商標：正利浦（第 7類第 號）

國家工商行政管理總局商標局：

飛利浦有限公司（以下稱異議人）對經貴局初步審定并刊登在2014年4月18《商標公告》總第3期申請人為飛利浦（以下簡稱被異議人）國際分類第7類初步審定號為第 8044718號的“正利浦”商標（以下稱被異議商標），依據《中華人民共和國商標法》第十條、第二十八條、第三十條、第三十一條、《中華人民共和國商標法實施條例》第二十二條的規定，依照有關事實及法律規定提出異議。

異議人認為被異議商標“正利浦”與異議人的“飛利浦”商標（以下稱引證商標）基本近似，是對引證商標的刻意摹仿。由于“飛利浦”具有極高的知名度，如核準被異議商標注冊將會使消費者對其核準使用的商品來源產生混淆，從而侵

犯到異議人的合法權益。同時，被異議人惡意申請被異議商標，其意是在于通過合法的商標注冊手續，掩蓋非法的侵權行為。故請求貴局依法不予核準被異議商標取得注冊。

五、法律規定

《中華人民共和國商標法》第二十八條的規定：“申請注冊的商標，凡不符合本法有關規定或者同他人在同一種商品或者類似商品上已經注冊的或者初步審定的商標相同或者近似的，由商標局駁回申請，不予公告。”

《中華人民共和國商標法》第三十一條的規定：“申請商標注冊不得損害他人現有的在先權利，也不得以不正當手段搶先注冊他人已經使用并有一定影響的商標。”

《中華人民共和國商標法》第十條的規定：“下列標志不得作為商標使用：??

（八）有害于社會主義道德風尚或者有其他不良影響的”。

《中華人民共和國商標法》第三十條的規定：“對初步審定的商標，自公告之日起三個月內，任何人均可以提出異議。公告期滿無異議的，予以核準注冊，發給商標注冊證，并予公告。”

結束語

綜上所述，被異議人違反《中華人民共和國商標法》有關規定，申請注冊的商標與引證商標構成近似，極易造成廣大消費者的誤認，侵犯了異議人的合法權益。敬請貴局綜合以上事實和理由，裁定不予核準被異議商標的注冊。

此外，異議人在遞交異議書的同時一并提交了與本案有關的證據材料，如在法定期限內異議人搜集到與本案有關的其他證據，將繼續向貴局提供。

此致 敬禮！

異 議 人：陳健楊

2014年4月13日