第一篇：網絡反腐弊大于利

尊敬的評委、對方辯友：

大家好！很高興能在決賽現場和諸位一起討論“網絡反腐”的利弊問題，我方認為，“網絡反腐”弊大于利。首先，“網絡反腐”是通過網絡技術及所引起的社會輿論效應對執政行為進行監督，以達到揭露腐敗行為的一種新興群眾監督方式。而公開透明、時效性、民眾參與度、以及輿論壓力是其區別于常規反腐手段的最大特點。對于其帶來的利弊比較，我方判斷的標準是：是否有利于反腐工作的合法推行以及社會的和諧發展。理由如下：

第一，網絡反腐的利處具有很大的局限性。首先，網絡上一個反腐線索的爆料能否形成輿論關注是有條件的。我們要看到真正能夠引起人們強烈輿論關注的多是一些炫富、情婦等有噱頭、有爆點、有炒作嫌疑的生活作風問題，具有很大的偶然性、娛樂性，而對于那些貪污數額相對較小、官職不高，無爆點無噱頭的爆料線索則多數石沉大海，這種選擇性反腐具有很大的偶然性，其利處難以真正實現。其次，網絡反腐舉報門檻相對較低，的確可以獲得海量信息，但恰恰因此使得信息的真實性、合法性沒有保障，對于魚龍混雜的爆料信息，其真假難以立刻辨別，真實信息容易被掩蓋無法得到及時處理，而虛假爆料更是會被網絡平臺快速擴散傳播，以訛傳訛，三人成虎。

第二，網絡反腐的弊端更加突顯。首先，從政府來看：網絡這個平臺很容易夸大甚至扭曲事實真相，由于網民本身素養良莠不齊容易盲目跟風，對于未經證實就廣泛傳播的信息，很容易受煽動者片面言辭的影響，盲目質疑政府，將小部分腐敗行為無限擴大到整個政府，從而嚴重損害政府形象，使政府信任度大打折扣，造成難以挽回的損失。其次，從法律來看：網民借工作之便爆料線索的行為不僅違背職業道德，更加侵犯他人隱私，同時給被舉報人無辜的家人、朋友們帶來不必要的困擾，長此以往，打著反腐的名義凌駕于法律之上，必會造成社會整體法律意識淡薄；再者，從社會來看：“雷政富不雅視頻”等在網上的公開傳播更是給我們的社會道德風尚以及價值觀帶來不良引導，不利于社會和諧發展。

誠然，我方承認網絡反腐作為新興監督渠道近年來發揮了一定的利處，但這部分利處卻是極有限的。我們要看到在歐美等先進國家，由于其監督渠道和常規體制相對健全，網絡反腐的現象非常少見。由此可以看出當我們的體制更加健全時，網絡反腐的作用會弱化甚至有天退出歷史舞臺，因此我們更應該重視的是體制的完善與發展。

綜上，我方堅定認為，“網絡反腐”弊大于利。

第二篇：網絡反腐弊大于利自由辯問題

自由辯問題 一，網絡反腐存在失真性，、盲目性的弊端，導致了現階段網絡反腐弊大于利！1，網絡上的信息一定是真的嗎？網絡上曝出的“有腐敗跡象”的官，他們的腐敗跡象一定是真的嗎？

2一部分網民有“是官必貪”的心理定勢，使得網上只要出現某位官員失誤的消息，網民必然以為其是貪官進而群起攻之。這種盲目的行為，對社會造成了怎樣的影響？

結：網絡反腐存在失真性，、盲目性的弊端，導致多數網民被誤導，被利用，不辨真假就亂掄道德大棒，不問事實就群情激憤。擾亂民意成為可能，從而破壞反腐機制的運行。

二：網絡反腐是對法制的更大破壞和危害。不利于反腐工作。

1.網絡反腐的資料通常是利用非法手段獲得，根據我國法律中“非法獲取

資料不能作為證”的這一規定，就算這些資料屬實也無法作為證據指證貪官，還使貪官有理由脫身，嚴重阻礙了反腐工作的進行！這點你方做何解釋？

2.網絡反腐通常伴隨著過量的私人信息曝光，在此過程中存在大量的侵犯

他人名譽權和隱私權的情況。這點你方做何解釋？

3.網絡上一旦曝出有官員疑似腐敗的信息，網民們便認定其有罪，對其群

起而攻之，這種“疑罪從有”是否符合法律面前人人平等的原則？

總：網絡反腐是對法制的更大破壞和危害。阻礙了反腐工作的進行，侵犯他人名譽權和隱私權，不否符合法律面前人人平等的原則。

三，網絡反腐會對政府工作造成影響。

1.如果網絡爆出官員疑似腐敗信息后，紀委就要介入調查，造成紀委疲于應付，是否阻礙了紀委的正常工作？

2，網絡反腐這種通過輿論壓力，風風火火的反腐，假如此官員無腐敗，就算日后澄清了，他又該如何的為曾誣陷謾罵過他的人們服務呢？

結：網絡反腐的確揭發了一些貪官，但是其對政府工作造成影響不容忽視，而過大的輿論壓力，會誤導“輿論審判”，甚至可能影響到司法公正。

1.2.從網絡曝光到紀委介入搜查是否存在一定的時間差？ 許多網絡舉報人出于不同的目的和動機，在舉報是過度夸大和捏造事實，這點你方怎么看

3.網絡提供的官員疑似腐敗信息，紀委是否要查

4，對于其他官員的影響

第三篇：網絡弊大于利范文

初二（16）班 譚捷 15號

害處:主要是精力的分配。一方面，上網占用了青少年學習、休息的部分時間，造成青少年用戶學習壓力大、時間分配緊張等情況；另一方面，部分青少年用戶由于深陷網絡的虛擬世界，以至于在日常生活中，如上課、睡眠等，也常常想著網上空間，造成了精神不集中等情況。除在精力方面，在身體健康上也受到了很大的影響，集中表現在視力大幅下降。從另一個角度來分析：

一，互聯網對青少年的人生觀、價值觀和世界觀形成的構成潛在威脅，青少年在互聯網上頻繁接觸西方國家的宣傳論調、文化思想等，長此以往，對于我國青少年的人生觀和意識形態必將起一種潛移默化的作用，對于國家的政治安定顯然是一種潛在的巨大威脅。

二，互聯網使許多青少年沉溺于網絡虛擬世界，脫離現實，主要是游戲了。三，互聯網中的不良信息和網絡犯罪對青少年的身心健康和安全構成危害和威脅。主要集中到兩點，一是某些人實施諸如詐騙之類的犯罪；另一方面就是黃色垃圾對青少年的危害。

大多數青少年網民都認為弊大于利。現象表明，平均每周上網時間越長的，通常受到的危害更大 玩網絡游戲不好缺點：

1、玩網絡游戲使自控能力差的同學沉溺網中，不能自拔，花費大量時間上網，從而影響學習成績。

2、長時間上網容易造成大腦缺氧，從而造成精神萎靡、眼睛長期處于緊張狀態容易造成近視。

3、許多學生因為打一些暴力游戲使自己模糊了真人與游戲對象的區別，常常無意識地模仿游戲來對待身邊的人。

4、長期上網需要大量金錢，沒有錢的時候，自控能力弱的人會采取違法的方式，不擇手段地獲取金錢從而走上犯罪道路。

5、網吧這些上網的地方往往是無業游民、癮君子、罪犯的藏匿地點，在這些地方逗留時間太久往往會出意外，或受人引誘。

6、互聯網中的不良信息和網絡犯罪對青少年的身心健康和安全構成危害和威脅。報告指出網絡成癮不僅影響人的心理，還影響人的身體健康，尤其是體內激素水平失衡，使免疫功能降低，引發心血管疾病，緊張性頭疼，焦慮，憂郁等，甚至可能導致死亡。同時，由于玩游戲時全神貫注，身體始終處于一種姿態，眼睛長時間注視顯示屏，會導致視力下降，眼睛疼痛、怕光、暗適應能力降低，脖子酸痛，頭暈眼花等。

7、使學生在校生學習成績下降

8、引發社會難題

電子游戲一般以“攻擊、戰斗、競爭”為主要成分。未成年人長期玩飛車、砍殺、爆破、槍戰等游戲，會使他們模糊道德認知，淡化游戲虛擬與現實生活的差異，誤認為這種通過傷害他人而達到目的的方式是合理的。

《中華人民共和國未成年人保護法》中規定了家庭、學校、社會等各方面對未成年人的保護條款，但可操作性不強，還缺乏必要的懲罰性條款，執法力度弱。對法律的普及、宣傳也不夠。

此外，缺少針對網絡成癮癥的心理咨詢與心理治療的專業機構，缺乏及時救助的措施，一旦孩子出現成癮問題，家長干著急，不知怎么辦。

讓孩子過早地接觸網絡，弊大于利。對中學生而言，從小養成良好的習慣，掌握初級的知識，逐漸認識做人的道理，才是最重要的。“也許有人認為網絡是社會發展的大勢所趨，不懂網絡就注定被時代淘汰。但是中學生根本就不具備自律能力，如果對這樣一群缺乏保護的中學生開放網絡，是非常容易讓他們走上誤區的。某男生，小學一年級學生。身體健康，發育良好。父母工作忙，照顧孩子比較少，爸爸管教孩子比較嚴，家中老人非常疼愛這個孫子。性格內向，但言語表達清楚，喜歡玩電腦游戲，見了電腦眼睛就發光，操作電腦靈活自如。癡迷于電腦游戲，如果不玩會出現焦慮、心慌、坐立不安等，同時還有不愿意上學等心理行為。該生自己認為：學習不好是自己笨，記不住。而且覺得老師和家長也是這么認為的，所以不想上學，想離家出走。對玩電腦游戲，他感到很過癮，玩得很開心。如果不讓他玩，會很難過，所以每天不由自主地要玩，攔也攔不住。

不可否認，網絡是為我們帶來了方便，但網絡中也有許多不良的東西，諸如暴力游戲等對青少年有害無益。所以，中學生上網弊大于利。

第四篇：網絡反腐的利大于弊還是弊大于利的問題

主席、評委、對方辯友以及在場的老師們同學們，晚上好！很高興今天晚上能跟大家一起討論網絡反腐的利大于弊還是弊大于利的問題。我方的觀點是網絡反腐利大于弊。想必大家對于網絡反腐這個詞都不陌生吧？在十七屆中央紀委第五次全體會議要求：“拓寬群眾參與反腐倡廉工作渠道，加強反腐倡廉輿情網絡信息的收集、研判和處置，積極回應社會關切。”在今年的十八大中也有人大代表提出這個問題。好了，開宗明義，所謂網絡反腐即為過網絡技術及所引起的社會輿論效應對執政行為的監督和對權力的約束，從而達到有效預防、遏制、懲戒腐敗行為的一種全新方式，是反腐敗事業的新方式。（查至2009年出版的《中公黨建詞典》）其是利是弊的比較標準是是否有利于國家政治穩定。

接下來，我方將從以下三個層面闡明我方觀點。

從個人角度出發，網絡的發言自由，使公民具有自主發言權，更直接、快捷的參與政治生活，充分實現個人的知情權、參與權、表達權、監督權。通過網絡參與反腐工作，不僅使群眾減少了被發言，被代表的尷尬，充分調動了中國國民參政議政的主動意識，而且形成一個良性互動的社會民主環境，從而對執政、施政的行為產生了無所不在的監督與約束。除此之外，培養了公民的社會監督意識，建立一張能有效抑制貪腐的“輿論之網”人人為反腐事業出一份力，為我們國家的政治穩定出一份力。

從集體的角度出發，通過網絡的形式進行反腐可以最大限度的團結群眾的力量，使反腐工作更快捷、有效的進行。眾所周知，眾人拾柴火焰高，一大把的筷子總比一根筷子難折斷。集體的力量與智慧都是強大的。經過網民自己的判斷之后所留下來的具有一定影響力的事件才能引起政府機構或者民間檢查機構對其進行調查。這樣不僅能加強反腐倡廉建設而且在廉政建設中對問題官員起巨大的震懾作用。

從社會的角度出發，建立健全的網絡反腐機制，發揮網絡反腐的積極作用是促進社會廉潔的重要舉措。我方并不否認網絡反腐具有其的弊端。網絡是一把雙刃劍，用網絡這樣的方式來進行反腐工作注定了其的兩面性，但是只要加以正確的引導與規范，那么其弊端就能最小化。更好的發揮其在反腐工作中的積極作用，以促進社會廉潔，從而保證了政治的穩定。

第五篇：網絡反腐

一是真假難辨。在網絡反腐取得成效的同時，另一種現象卻不得不引起重視。由于我國關于網絡管理、網絡監督的相關法規不夠健全，個別人利用網絡的隱蔽性、快速性、高效性、群眾性等特點，把網絡作為打擊報復、官場內斗的工具，造謠誹謗、侵犯隱私、人身攻擊等等。

二是負面評論。大家在對網絡反腐的成果拍手歡呼，津津樂道的同時，也在議論質疑紀檢監察機關的反腐意志：為什么這些問題總是在網上引爆，才由紀檢監察機關出面調查、證實、處理？隨之而來的還有網民的過激言論和極端行為，如“無官不貪”的“有罪推定”。當查證辟謠時，相當一部分群眾會認為這是“官官相護”的結果。

三是綁架民意。一旦有人在網上爆料，會立即引來無數網民的圍觀和微博的海量轉發。由于沒有分辨真偽的事實材料，只有人云亦云。此時的網絡被告，根本沒有“發聲辯解”的機會，法律退后，民意審判，很容易造成誤傷誤判，也給辦案的部門和人員帶來壓力。“藥家鑫案”就是比較典型的例子，當時該案代理人張顯利用社會大眾“仇富仇官心理”，發布藥家鑫是官二代、富二代的虛假信息，挑起網上一片“喊殺聲”，人為制造了所謂的網絡民意。

筆者發現，近年查辦的腐敗案件大多是群眾通過網絡舉報，有關部門迅速介入而獲得線索的。網絡反腐成為網絡時代反腐的新渠道，新力量，彰顯了網絡反腐的威力。不過，南京市紀委近日表示，“微博舉報”過早曝光腐敗，容易打草驚蛇，影響辦案，必須以制度理性引導非理性的社會監督行為，深化制度反腐，從而引導網絡反腐并將其納入規范化、理性化的軌道。

因此，目前出現的網絡舉報、微博反腐只應是一種暫時現象，我們不能讓網絡一直充當反腐的急先鋒，不能指望一直依靠網絡舉報獲得反腐線索，不能把反腐的希望寄托在體制外的社會力量上。我們要堅持制度反腐、機構反腐、網絡反腐的有機結合。制度反腐就是要加強黨風廉政建設，健全反腐敗的各種規章制度，建立反腐敗的長效機制，把反腐敗工作納入制度化軌道。機構反腐就是由專門的機構（即紀檢監察部門）負責對干部作風紀律和廉潔自律教育，負責對腐敗案件的受理立案、調查處理，負責對反腐敗問題的理論研究。網絡反腐就是要利用網絡渠道發現反腐線索，查處腐敗案件，充分發揮社會輿論監督的作用，對網絡（如論壇、微博等）舉報的人和事及時介入，及時調查，及時回應。制度反腐是剛性反腐，機構反腐是常態反腐，網絡反腐是群眾反腐。

總之，無論網絡的力量有多大，它都不能取代制度反腐而成為反腐的主力軍，它永遠只能成為制度反腐的一種重要補充力量。因為，網絡反腐對于舉報者、報料者來說，或者基于對干部不滿甚至仇恨的仇官心態，或者出于對自我的無奈保護。因為網上發微博、論壇發帖、一般不需要嚴格的實名驗證，不會泄露身份、電話等信息。因此，網絡舉報也存在一些問題：舉報內容真實性難辨，舉報線索難以查找，舉報人難以直接聯系，舉報容易打草驚蛇，導致證據銷毀隱匿，影響案件辦結效率。可見，網絡反腐作為體制外的一種力量，作為社會監督、輿論監督的重要形式、重要渠道，盡管其作用確實不可低估，但我們仍不能把反腐敗建立在對網絡舉報的過分依賴上。任何時候，反腐敗的根本舉措只能是剛性的制度建設，建立反腐的長效機制，用制度來約束人，預防腐敗，懲治腐敗。同時，輔之以長期不懈的反腐倡廉教育和嚴格的監督管理，切實為干部構筑一道遠離腐敗的“安全網”。

但微博反腐也存在一些重要缺陷：網民多采用“無官不貪”的“有罪推定”，微博成了虛擬空間的斷頭臺，羅伯斯庇爾式的革命狂歡；民意審判，法律退后，以微博“大V”和媒體人為后援的爆料，被告在微博上無“還嘴”之力，權利救濟缺乏；爆料者身份的模糊，還容易被官場惡斗所利用；像安徽廬江官員“艷照門”中的大尺度曝光，有損公序良俗；全民“扒糞”時代，傷害社會信任體系。

1.網絡反腐可能侵犯他人的隱私權 網絡反腐懲治了問題官員，鼓舞了網民運用網絡反腐的信心，但它也可能侵犯他人的隱私權#言論自由是每個公民的權力，但是部分網民在揭露官員腐敗行為時，如果證據不確鑿，或語言帶有攻擊性，或對問題官員進行%人肉搜索&，這些行為都會侵犯官員作為普通公民所享有的隱私權# 2.網絡反腐可能流于形式

網絡本身不具有反腐的職能，而是需要官方權力主體的配合，因此這種網絡曝光$相關部門介入的形式，從長遠看可能導致反腐流于形式#大量的網絡反腐事件在網絡上曝光后，官方權力主體能迅速介入，是與民眾的高度關注和媒體的跟蹤報道分不開的#但是，由于權力缺乏必要的限制和權力運作不透明，官方主體面對網絡反腐事件時態度曖昧，這種自由裁量權的存在，有可能使網絡處于權力主體的控制之下，所以真正的反腐并不能簡單地建立在網絡之上# 3.虛假反腐信息危害社會安全，損害政府形象不實的網絡反腐信息可能成為心懷叵測的人用作打擊報復的工具，進而危害社會安全#我國網民有 5.64億，相當一部分網民的網絡法制意識不強，加之管理部門不能實時對各種信息發布者予以有效監控，關于腐敗方面的負面輿論一旦被煽動起來，這股力量不僅僅指向問題官員，對于政府和社會也是一種巨大的壓力#另外，由于網絡信息發布的無障礙性和信息共享性特點，虛假的網絡反腐消息一旦發布，就會迅速傳播$廣泛散布，極易給黨和政府的形象帶來負面影響，造成人民群眾對黨和政府的誤解與不信任#政府應該通過有效的制度建設，營造良好的網絡反腐氛圍，正確引導和利用網絡反腐力量，對網民曝出的重大腐敗案件的處理情況要及時公布，讓廣大網民看到網絡反腐的效果，增強他們對網絡反腐的信心和決心，也讓官員從不敢貪$不能貪到不想貪#例如有的 網民在公共論壇中無意中曝光了他人隱私后無法及時屏蔽，有的網絡信息管理人員權力過大難以監督，參與反腐的網民人身安全沒有保障等#家預防腐敗局網站$中央紀檢監察部網站$地方紀檢網站的開通以及中央反腐巡視小組的成立，并不是%面子工程&，而是體現了政府反腐的決心，民眾要積極利用這些優勢#一方面，政府應鼓勵公眾有序參與網絡反腐倡廉的行為，鼓勵群眾參與的熱情與積極性，充分發揮網絡的輿論監督$廉潔教育$腐敗舉報等功能，拓展民主參與渠道；另一方面，民眾除了要利用好政府反腐平臺外，還要充分利用 QQ$MSN$飛信$微信等即時通訊媒介，發揮網絡論壇$網絡社區$微博$博客等絡交流媒介的積極作用，形成形式多樣$溝通及時$舉報暢通的反腐倡廉渠道#只有在政府和民眾的共同努 力下，網絡反腐渠道才能被充分利用起來

總之，網絡反腐是公眾參與反腐的新渠道，是對傳統反腐模式的補充#近年來，我國網絡反腐事件的不斷增多，相關問題官員的下臺，表明網絡反腐取得了巨大成效#網絡反腐有其強大的生命力，但要充分發揮網絡反腐的監督作用，還需要克服許多現實阻力和技術障礙#政府要不斷加強網絡反腐的有效性和規范性建設，完善各項相關法律法規和制度，積極引導網民反腐行為；網民也要規范自身網絡反腐行為，做到依法文明反腐，從而在政府和網民的共同努力下，促進網絡反腐的健康發展#，網絡反腐以快速高效、公開透明以及傳播范圍廣、影響力大等自身特殊威力將一些難以發現的官員腐敗行為予以徹底曝光，取得了巨大的成功，有效彌補了傳統反腐模式的缺位與不足。然而，網絡反腐又是一把“雙刃劍”，其自發、盲動、無序和侵權的弊端亦是顯而易見的，若任其自由發展而不加以法律規制，則因其網絡虛擬的特性，以至于成為不法分子打擊報復他人的工具，最終危及公民權利，沖擊我國民主法治秩序。職是之故，科學理性地對待網絡反腐，尤其是在建設法治社會的道路中，透視網絡反腐的利弊得失，并將其規范化、法治化就顯得十分必要。這不僅有益于網絡反腐自身的科學發展，更有利于我國法治社會的生成。

(一)網絡反腐缺乏監管，呈現出自發性、混亂無序化的弊端目前，網絡反腐大多處于網民對官員腐敗的義憤而自發進行，缺乏法律監管的網絡反腐呈現出混亂無序化的弊端。這是因為網絡信息容量巨大，隨時處于變化之中。當新的熱點事件出現時，民眾的注意力又迅速轉移到別處，原來的熱點問題迅速“降溫”。這種“一陣風”現象，造成了網絡反 腐的混亂性。

[ 2 ]網絡反腐主要是主體通過文字、照片、視頻等方式將腐敗分子公布于網絡之上。在這里，就有許多問題會出現。文字、照片、視頻是否會全部真實? 反腐主體是否有栽贓陷害之意? 這種行為是否會侵犯到他人的正常生活安寧與隱私權?另外，當今社會腐敗現象之多已經激起了大眾的憤慨，那么這種情況就會造成一旦網絡上出現了腐敗分子，缺乏法律責任的民眾就會基于憤青的心理群起而攻之，甚至對其進行“人肉搜索”，這樣勢必會造成網絡反腐的混亂與無序。所以，目前自發的網絡反腐本身缺乏有效的法律約束與監管，具有混亂無序化的弊端，這就需要公眾在運用網絡反腐這種模式的時候要冷靜對待、理性思考。

(二)網絡反腐可能侵犯官員的隱私權與名譽權，造成沖擊法治秩序的弊端網絡反腐是一把雙刃劍，用之不當，則可能淡化公民法律意識，傷及無辜官員，甚或阻滯法治進程。特別是“情緒化”的、“運動式”的網絡人肉搜索團隊的網絡行為，就可能侵犯他人的合法權利。在證據不確鑿情況下就貿然對官員情況在網絡上進行公布、披露、追蹤報道，則極有可能侵犯官員及其家庭成員生活的安寧以及人格尊嚴權、隱私權、名譽權。而那些不負責任、子虛烏有的網絡信息，特別是一些不法分子假借網絡反腐之名而惡意造謠、誹謗、詆毀官員的行為，則完全違背了網絡反腐的初衷，嚴重地沖擊了公職人員合法權利和法治秩序形成。譬如，被網絡舉報的廣州城管系統干部李蕓卿擁有房產24 套的“房嬸”腐敗案，經廣州市紀 委監察局預防腐敗局查實，李蕓卿并沒有違法違紀的腐敗問題，其所擁房產屬合法致富。職是之故，必須對網絡反腐行為進行法律規制，使其在法治的軌道上健康運行。

網絡反腐能/不能成為一種趨勢！

反方：網絡反腐不能成為一種大趨勢！一辯稿：

破題理論標準：反腐力度和強度更大，對社會的發展進步做出更大的貢獻； 論點：

1、網絡反腐是手段而不是目的，對方辯友不要把手段等同于目的。或者說：網絡反腐區別于反腐，一個是手段、一個是目的！

2、網絡有其明顯的局限性。不確定性、真假行、或是帶有攻擊性等等！

3、我們不能放棄中國的民主監督：黨內監督、黨外監督、法律監督、媒體監督和群眾監督五個方面。而且最根本的是堅持人民代表大會制度！這是國家的根本制度，必須不動搖！

4、網絡反腐作為反腐的補充而出現，它必將對中國司法制度的進一步完善而做出貢獻！但是要說大趨勢，只能說反腐工作的大趨勢是人民代表大會制度！人民代表代表人民當家做主！這就是中國的司法制度！一辯稿：

謝謝主席！各位觀眾，對方辯友大家晚上好！

感謝對方精彩的開篇立論，但是我方卻不敢茍同對方辯友的觀點； 1反方備用開頭：當今時代，網絡如水銀瀉地般浸入了人的工作和生活，并深刻地影響和改變著傳統的面目和模式。網絡的驚濤拍岸，也沖擊著傳統的反腐格局。網絡以其公開透明快捷的特性，成為反腐敗的天然盟友。

然而，這樣就能說網絡反腐是時代發展的大趨勢嗎？網絡執政可以代替人民代表當家作主的根本制度嗎？其實，很簡單：網絡反腐會取代人民代表大會制度的根本地位嗎？顯然，我們都知道這是絕對不可能的！

2根據臨場：對正方一辯稿進行發難！挑明矛盾！

所以，經過我方的深入探討，我方認為：網絡反腐不能成為大趨勢！

首先，開宗明義：網絡反腐，是互聯網時代的一種群眾監督新形式，借互聯網人多力量大的特點，攜方便快捷、低成本、低風險的技術優勢，更容易形成輿論熱點，成為行政監督和司法監督的有力補充。反腐，顧名思義就是反對腐敗；趨勢，事物發展的動向。因而網絡反腐不能成為大趨勢即：網絡反腐不能成為解決中國社會發展進程中的主要矛盾而存在！我方破題理論標準是：反腐力度和強度更大，對社會的發展進步做出更大的貢獻； 我方將從以下四個方面來闡述我方觀點：

一、網絡反腐是手段而不是目的，對方辯友不要把手段等同于目的。隨著互聯網深入到人們社會生活的方方面面，以及社會信訪制度暫時的不通暢、司法制度的不完善，網絡以其公開透明快捷的特性，而成為近年來反腐的一個重要渠道。然而網絡反腐只是政府執政的一個參考渠道，而并不能導致最終反腐的重大效用，所以在此過程中，政府的執政能力的提升才是反腐工作取得重大突破的決定因素。即：反腐力度和強度更大，對社會的發展進步做出更大的貢獻；

二、網絡反腐有其明顯的局限性。調查顯示我國僅有3億網民，在13億這樣一個龐大的基數下，我們還能說網絡反腐擁有普及性的優點嗎？它的普及受到經濟的制約以及其本身的自由性，民主性，匿名性等等這些我們無法控制的條件約束，就像網絡輿論一樣，網絡反腐也只不過是社會發展的產物。不僅如此，網絡的不確定性、真假性、或是帶有攻擊性等等問題也會成為反腐過程中的一個阻礙而存在！況且網絡反腐，披露信息很多都可能會侵犯個人隱私，這些法律問題都會使得網絡反腐只能作為反腐的一個重要渠道而存在。而不能成為大趨勢！

三、我國是個民主的法制國家，堅持依法治國！我國最根本的政治制度是人民代表大會制度。網絡反腐是群眾監督的一種形式；民主監督不僅包括群眾監督；還包括黨內監督、黨外監督、法律監督、媒體監督，我國最根本的政治制度是人民代表大會制度！這是國家的根本制度，必須不動搖！“國無法不立”正說明了法律對于國家治理的強大效用！網絡反腐作為反腐工作過程渠道的補充而出現，它必將對中國司法制度的進一步完善而做出貢獻！但是要說大趨勢，只能說反腐工作的大趨勢是更加完善的人民代表大會制度和法律制度！

在這些論據面前，我方堅持認為：網絡反腐不能成為大趨勢。如果對方辯友還有疑問，我的其他幾位辯友將在辯論中為你方解答。