第一篇：網絡反腐的利與弊

網絡反腐“雙刃劍” 正確引導是關鍵所謂網絡反腐，是指通過網絡技術及所引起的社會輿論效應對執政行為的監督和對權力的約束，以達到有效預防、遏制、懲戒腐敗行為的全新反腐敗方式。一項媒體的在線調查結果顯示：75.5%的被訪者選擇“網絡曝光”作為“最愿意選擇的反腐參與渠道”。

近年來，“網絡反腐”不斷展現自身的強大能力，從“表哥”、“房叔”、“車爺”、“名煙”，再到“雷政富不雅視頻”、“單增德離婚保證書”、“日記門”等熱點事件，以及今年四月的蘭州市長袁占亭“名表”事件，網絡曝光似乎已經成為反腐的先鋒和利器。網絡反腐的優點也顯而易見。

一是網絡的高普及率和互動性是反腐的催化劑。截止2012年底我國國上網人數達5.64億，互聯網普及率超過全球平均水平。網絡的高普及率能夠更快捷更全面的獲取信息，由于受眾率極高，一旦某些事件、人物進入網絡視野，便會立即引起公眾長時間的關注與討論，從而引起相關機構及領導的重視，有利于案件的調查審理。而網絡的互動功能使得民眾坐在電腦前便可快捷地獲取信息并加以評論，在獲取信息和評論過程中能夠帶動更多的知情人加入，能有效提高信息的準確性。而傳統反腐手段涉及群眾少，個別民眾的只言片語可能會遭到相關部門的冷落，甚至不予處理。而事件一旦曝光在網上，民眾通過粘貼、轉載等方式不斷放大事

件和其波及范圍，形成強勁的輿論勢頭，如此可提高相關部門處理案件的積極性與認真度，提高案件的進展速度及透明度。

二是網絡的匿名性是反腐的保護傘。傳統反腐手段往往需要檢舉人與被檢舉人當面對質，常常會導致礙于情面、尷尬難堪而有所保留。若是上下級關系，還有可能會影響檢舉人今后的發展。更有甚者，某些上級官員發現對自己不利的消息后，利用所掌握的權力資源封殺信息，對檢舉人進行打擊報復。以上種種擔憂都會挫傷檢舉人檢舉腐敗行為的積極性。而網絡的匿名性釋放了檢舉人這一心理負擔，坐在家中，打開電腦，在無人知曉的情況下便可自由發表意見，檢舉不法腐敗行為，其中許多意見都比現實語境中來得更為尖刻和準確，從而也就具有更可靠、便利的參考價值。這種與生俱來的“草根性”，使人們可以在虛擬的環境里暢所欲言，避免現實舉報遭遇打擊報復等諸多的顧忌。

但不可否認的是，網絡反腐的弊端同樣不容小覷。首先，網絡反腐有可能侵犯他人的隱私權。網絡反腐已成為反腐敗斗爭的一支重要力量。大多數網民都是站在一個言論自由的角度，盡其所能地揭發官員的腐敗行為，甚至對官員及其家人進行“人肉”搜索，卻沒有意識到，在進行“人肉”搜索時，很有可能已經侵犯了他們的隱私權。網絡反腐并不是一個司法鑒定的過程，僅僅是在一定程度上推動反腐工作進展的過程。在證據不確鑿的條件下，將當事人的資料不負責任

地公開，不但侵犯了個人的權利，也會對其家屬造成重大的傷害。其次，網絡反腐可能被人利用，成為打擊報復的工具。鑒于網絡反腐的隱蔽性和快捷性的特點，匿名舉報有效地保護了舉報人的合法權益，同時還會制造極強的輿論影響力，誤導民眾盲目的復制、粘貼所舉報內容，在事實并不清楚的情況下，對當事人的生活造成負面影響，幫助不法分子利用網絡反腐的名義對他人進行造謠、誹謗和詆毀，達到打擊報復的目的。

網絡反腐是一把“雙刃劍”，有利有弊，關鍵是需要政府對其進行合理必要的管理和引導，針對網絡反腐我國采取了一些行之有效的措施。第一，建立官方的網絡反腐平臺，引導網民理性反腐。隨著網絡反腐影響力的不斷增加，我國各級紀檢監察機關相繼成立了官方的反腐網站，這些網站在及時傳遞反腐倡廉聲音，溝通聯系群眾、傾聽意見和訴求的同時，有效的杜絕了網絡反腐中存在的侵犯他人隱私權、淪為打擊報復工具等問題的出現。第二，建立健全相關法律制度，對網絡反腐進行保護和監管。一方面我國相繼出臺《互聯網信息服務管理辦法》、《互聯網從事登載新聞業務管理暫行規定》等法律法規和規章制度：另一方面，針對網絡反腐實踐中不斷出現的新形勢新情況新問題，盡快彌補現有制度的漏洞和欠缺，推動空白領域的立法。對知情權與隱私權界限的厘清、政務公開與保守國

家秘密的把握、公眾監督與造謠誹謗的判別認定等，給予清晰界定。

第二篇：網絡反腐

一是真假難辨。在網絡反腐取得成效的同時，另一種現象卻不得不引起重視。由于我國關于網絡管理、網絡監督的相關法規不夠健全，個別人利用網絡的隱蔽性、快速性、高效性、群眾性等特點，把網絡作為打擊報復、官場內斗的工具，造謠誹謗、侵犯隱私、人身攻擊等等。

二是負面評論。大家在對網絡反腐的成果拍手歡呼，津津樂道的同時，也在議論質疑紀檢監察機關的反腐意志：為什么這些問題總是在網上引爆，才由紀檢監察機關出面調查、證實、處理？隨之而來的還有網民的過激言論和極端行為，如“無官不貪”的“有罪推定”。當查證辟謠時，相當一部分群眾會認為這是“官官相護”的結果。

三是綁架民意。一旦有人在網上爆料，會立即引來無數網民的圍觀和微博的海量轉發。由于沒有分辨真偽的事實材料，只有人云亦云。此時的網絡被告，根本沒有“發聲辯解”的機會，法律退后，民意審判，很容易造成誤傷誤判，也給辦案的部門和人員帶來壓力。“藥家鑫案”就是比較典型的例子，當時該案代理人張顯利用社會大眾“仇富仇官心理”，發布藥家鑫是官二代、富二代的虛假信息，挑起網上一片“喊殺聲”，人為制造了所謂的網絡民意。

筆者發現，近年查辦的腐敗案件大多是群眾通過網絡舉報，有關部門迅速介入而獲得線索的。網絡反腐成為網絡時代反腐的新渠道，新力量，彰顯了網絡反腐的威力。不過，南京市紀委近日表示，“微博舉報”過早曝光腐敗，容易打草驚蛇，影響辦案，必須以制度理性引導非理性的社會監督行為，深化制度反腐，從而引導網絡反腐并將其納入規范化、理性化的軌道。

因此，目前出現的網絡舉報、微博反腐只應是一種暫時現象，我們不能讓網絡一直充當反腐的急先鋒，不能指望一直依靠網絡舉報獲得反腐線索，不能把反腐的希望寄托在體制外的社會力量上。我們要堅持制度反腐、機構反腐、網絡反腐的有機結合。制度反腐就是要加強黨風廉政建設，健全反腐敗的各種規章制度，建立反腐敗的長效機制，把反腐敗工作納入制度化軌道。機構反腐就是由專門的機構（即紀檢監察部門）負責對干部作風紀律和廉潔自律教育，負責對腐敗案件的受理立案、調查處理，負責對反腐敗問題的理論研究。網絡反腐就是要利用網絡渠道發現反腐線索，查處腐敗案件，充分發揮社會輿論監督的作用，對網絡（如論壇、微博等）舉報的人和事及時介入，及時調查，及時回應。制度反腐是剛性反腐，機構反腐是常態反腐，網絡反腐是群眾反腐。

總之，無論網絡的力量有多大，它都不能取代制度反腐而成為反腐的主力軍，它永遠只能成為制度反腐的一種重要補充力量。因為，網絡反腐對于舉報者、報料者來說，或者基于對干部不滿甚至仇恨的仇官心態，或者出于對自我的無奈保護。因為網上發微博、論壇發帖、一般不需要嚴格的實名驗證，不會泄露身份、電話等信息。因此，網絡舉報也存在一些問題：舉報內容真實性難辨，舉報線索難以查找，舉報人難以直接聯系，舉報容易打草驚蛇，導致證據銷毀隱匿，影響案件辦結效率?？梢姡W絡反腐作為體制外的一種力量，作為社會監督、輿論監督的重要形式、重要渠道，盡管其作用確實不可低估，但我們仍不能把反腐敗建立在對網絡舉報的過分依賴上。任何時候，反腐敗的根本舉措只能是剛性的制度建設，建立反腐的長效機制，用制度來約束人，預防腐敗，懲治腐敗。同時，輔之以長期不懈的反腐倡廉教育和嚴格的監督管理，切實為干部構筑一道遠離腐敗的“安全網”。

但微博反腐也存在一些重要缺陷：網民多采用“無官不貪”的“有罪推定”，微博成了虛擬空間的斷頭臺，羅伯斯庇爾式的革命狂歡；民意審判，法律退后，以微博“大V”和媒體人為后援的爆料，被告在微博上無“還嘴”之力，權利救濟缺乏；爆料者身份的模糊，還容易被官場惡斗所利用；像安徽廬江官員“艷照門”中的大尺度曝光，有損公序良俗；全民“扒糞”時代，傷害社會信任體系。

1.網絡反腐可能侵犯他人的隱私權 網絡反腐懲治了問題官員，鼓舞了網民運用網絡反腐的信心，但它也可能侵犯他人的隱私權#言論自由是每個公民的權力，但是部分網民在揭露官員腐敗行為時，如果證據不確鑿，或語言帶有攻擊性，或對問題官員進行%人肉搜索&，這些行為都會侵犯官員作為普通公民所享有的隱私權# 2.網絡反腐可能流于形式

網絡本身不具有反腐的職能，而是需要官方權力主體的配合，因此這種網絡曝光$相關部門介入的形式，從長遠看可能導致反腐流于形式#大量的網絡反腐事件在網絡上曝光后，官方權力主體能迅速介入，是與民眾的高度關注和媒體的跟蹤報道分不開的#但是，由于權力缺乏必要的限制和權力運作不透明，官方主體面對網絡反腐事件時態度曖昧，這種自由裁量權的存在，有可能使網絡處于權力主體的控制之下，所以真正的反腐并不能簡單地建立在網絡之上# 3.虛假反腐信息危害社會安全，損害政府形象不實的網絡反腐信息可能成為心懷叵測的人用作打擊報復的工具，進而危害社會安全#我國網民有 5.64億，相當一部分網民的網絡法制意識不強，加之管理部門不能實時對各種信息發布者予以有效監控，關于腐敗方面的負面輿論一旦被煽動起來，這股力量不僅僅指向問題官員，對于政府和社會也是一種巨大的壓力#另外，由于網絡信息發布的無障礙性和信息共享性特點，虛假的網絡反腐消息一旦發布，就會迅速傳播$廣泛散布，極易給黨和政府的形象帶來負面影響，造成人民群眾對黨和政府的誤解與不信任#政府應該通過有效的制度建設，營造良好的網絡反腐氛圍，正確引導和利用網絡反腐力量，對網民曝出的重大腐敗案件的處理情況要及時公布，讓廣大網民看到網絡反腐的效果，增強他們對網絡反腐的信心和決心，也讓官員從不敢貪$不能貪到不想貪#例如有的 網民在公共論壇中無意中曝光了他人隱私后無法及時屏蔽，有的網絡信息管理人員權力過大難以監督，參與反腐的網民人身安全沒有保障等#家預防腐敗局網站$中央紀檢監察部網站$地方紀檢網站的開通以及中央反腐巡視小組的成立，并不是%面子工程&，而是體現了政府反腐的決心，民眾要積極利用這些優勢#一方面，政府應鼓勵公眾有序參與網絡反腐倡廉的行為，鼓勵群眾參與的熱情與積極性，充分發揮網絡的輿論監督$廉潔教育$腐敗舉報等功能，拓展民主參與渠道；另一方面，民眾除了要利用好政府反腐平臺外，還要充分利用 QQ$MSN$飛信$微信等即時通訊媒介，發揮網絡論壇$網絡社區$微博$博客等絡交流媒介的積極作用，形成形式多樣$溝通及時$舉報暢通的反腐倡廉渠道#只有在政府和民眾的共同努 力下，網絡反腐渠道才能被充分利用起來

總之，網絡反腐是公眾參與反腐的新渠道，是對傳統反腐模式的補充#近年來，我國網絡反腐事件的不斷增多，相關問題官員的下臺，表明網絡反腐取得了巨大成效#網絡反腐有其強大的生命力，但要充分發揮網絡反腐的監督作用，還需要克服許多現實阻力和技術障礙#政府要不斷加強網絡反腐的有效性和規范性建設，完善各項相關法律法規和制度，積極引導網民反腐行為；網民也要規范自身網絡反腐行為，做到依法文明反腐，從而在政府和網民的共同努力下，促進網絡反腐的健康發展#，網絡反腐以快速高效、公開透明以及傳播范圍廣、影響力大等自身特殊威力將一些難以發現的官員腐敗行為予以徹底曝光，取得了巨大的成功，有效彌補了傳統反腐模式的缺位與不足。然而，網絡反腐又是一把“雙刃劍”，其自發、盲動、無序和侵權的弊端亦是顯而易見的，若任其自由發展而不加以法律規制，則因其網絡虛擬的特性，以至于成為不法分子打擊報復他人的工具，最終危及公民權利，沖擊我國民主法治秩序。職是之故，科學理性地對待網絡反腐，尤其是在建設法治社會的道路中，透視網絡反腐的利弊得失，并將其規范化、法治化就顯得十分必要。這不僅有益于網絡反腐自身的科學發展，更有利于我國法治社會的生成。

(一)網絡反腐缺乏監管，呈現出自發性、混亂無序化的弊端目前，網絡反腐大多處于網民對官員腐敗的義憤而自發進行，缺乏法律監管的網絡反腐呈現出混亂無序化的弊端。這是因為網絡信息容量巨大，隨時處于變化之中。當新的熱點事件出現時，民眾的注意力又迅速轉移到別處，原來的熱點問題迅速“降溫”。這種“一陣風”現象，造成了網絡反 腐的混亂性。

[ 2 ]網絡反腐主要是主體通過文字、照片、視頻等方式將腐敗分子公布于網絡之上。在這里，就有許多問題會出現。文字、照片、視頻是否會全部真實? 反腐主體是否有栽贓陷害之意? 這種行為是否會侵犯到他人的正常生活安寧與隱私權?另外，當今社會腐敗現象之多已經激起了大眾的憤慨，那么這種情況就會造成一旦網絡上出現了腐敗分子，缺乏法律責任的民眾就會基于憤青的心理群起而攻之，甚至對其進行“人肉搜索”，這樣勢必會造成網絡反腐的混亂與無序。所以，目前自發的網絡反腐本身缺乏有效的法律約束與監管，具有混亂無序化的弊端，這就需要公眾在運用網絡反腐這種模式的時候要冷靜對待、理性思考。

(二)網絡反腐可能侵犯官員的隱私權與名譽權，造成沖擊法治秩序的弊端網絡反腐是一把雙刃劍，用之不當，則可能淡化公民法律意識，傷及無辜官員，甚或阻滯法治進程。特別是“情緒化”的、“運動式”的網絡人肉搜索團隊的網絡行為，就可能侵犯他人的合法權利。在證據不確鑿情況下就貿然對官員情況在網絡上進行公布、披露、追蹤報道，則極有可能侵犯官員及其家庭成員生活的安寧以及人格尊嚴權、隱私權、名譽權。而那些不負責任、子虛烏有的網絡信息，特別是一些不法分子假借網絡反腐之名而惡意造謠、誹謗、詆毀官員的行為，則完全違背了網絡反腐的初衷，嚴重地沖擊了公職人員合法權利和法治秩序形成。譬如，被網絡舉報的廣州城管系統干部李蕓卿擁有房產24 套的“房嬸”腐敗案，經廣州市紀 委監察局預防腐敗局查實，李蕓卿并沒有違法違紀的腐敗問題，其所擁房產屬合法致富。職是之故，必須對網絡反腐行為進行法律規制，使其在法治的軌道上健康運行。

網絡反腐能/不能成為一種趨勢！

反方：網絡反腐不能成為一種大趨勢！一辯稿：

破題理論標準：反腐力度和強度更大，對社會的發展進步做出更大的貢獻； 論點：

1、網絡反腐是手段而不是目的，對方辯友不要把手段等同于目的?；蛘哒f：網絡反腐區別于反腐，一個是手段、一個是目的！

2、網絡有其明顯的局限性。不確定性、真假行、或是帶有攻擊性等等！

3、我們不能放棄中國的民主監督：黨內監督、黨外監督、法律監督、媒體監督和群眾監督五個方面。而且最根本的是堅持人民代表大會制度！這是國家的根本制度，必須不動搖！

4、網絡反腐作為反腐的補充而出現，它必將對中國司法制度的進一步完善而做出貢獻！但是要說大趨勢，只能說反腐工作的大趨勢是人民代表大會制度！人民代表代表人民當家做主！這就是中國的司法制度！一辯稿：

謝謝主席！各位觀眾，對方辯友大家晚上好！

感謝對方精彩的開篇立論，但是我方卻不敢茍同對方辯友的觀點； 1反方備用開頭：當今時代，網絡如水銀瀉地般浸入了人的工作和生活，并深刻地影響和改變著傳統的面目和模式。網絡的驚濤拍岸，也沖擊著傳統的反腐格局。網絡以其公開透明快捷的特性，成為反腐敗的天然盟友。

然而，這樣就能說網絡反腐是時代發展的大趨勢嗎？網絡執政可以代替人民代表當家作主的根本制度嗎？其實，很簡單：網絡反腐會取代人民代表大會制度的根本地位嗎？顯然，我們都知道這是絕對不可能的！

2根據臨場：對正方一辯稿進行發難！挑明矛盾！

所以，經過我方的深入探討，我方認為：網絡反腐不能成為大趨勢！

首先，開宗明義：網絡反腐，是互聯網時代的一種群眾監督新形式，借互聯網人多力量大的特點，攜方便快捷、低成本、低風險的技術優勢，更容易形成輿論熱點，成為行政監督和司法監督的有力補充。反腐，顧名思義就是反對腐??；趨勢，事物發展的動向。因而網絡反腐不能成為大趨勢即：網絡反腐不能成為解決中國社會發展進程中的主要矛盾而存在！我方破題理論標準是：反腐力度和強度更大，對社會的發展進步做出更大的貢獻； 我方將從以下四個方面來闡述我方觀點：

一、網絡反腐是手段而不是目的，對方辯友不要把手段等同于目的。隨著互聯網深入到人們社會生活的方方面面，以及社會信訪制度暫時的不通暢、司法制度的不完善，網絡以其公開透明快捷的特性，而成為近年來反腐的一個重要渠道。然而網絡反腐只是政府執政的一個參考渠道，而并不能導致最終反腐的重大效用，所以在此過程中，政府的執政能力的提升才是反腐工作取得重大突破的決定因素。即：反腐力度和強度更大，對社會的發展進步做出更大的貢獻；

二、網絡反腐有其明顯的局限性。調查顯示我國僅有3億網民，在13億這樣一個龐大的基數下，我們還能說網絡反腐擁有普及性的優點嗎？它的普及受到經濟的制約以及其本身的自由性，民主性，匿名性等等這些我們無法控制的條件約束，就像網絡輿論一樣，網絡反腐也只不過是社會發展的產物。不僅如此，網絡的不確定性、真假性、或是帶有攻擊性等等問題也會成為反腐過程中的一個阻礙而存在！況且網絡反腐，披露信息很多都可能會侵犯個人隱私，這些法律問題都會使得網絡反腐只能作為反腐的一個重要渠道而存在。而不能成為大趨勢！

三、我國是個民主的法制國家，堅持依法治國！我國最根本的政治制度是人民代表大會制度。網絡反腐是群眾監督的一種形式；民主監督不僅包括群眾監督；還包括黨內監督、黨外監督、法律監督、媒體監督，我國最根本的政治制度是人民代表大會制度！這是國家的根本制度，必須不動搖！“國無法不立”正說明了法律對于國家治理的強大效用！網絡反腐作為反腐工作過程渠道的補充而出現，它必將對中國司法制度的進一步完善而做出貢獻！但是要說大趨勢，只能說反腐工作的大趨勢是更加完善的人民代表大會制度和法律制度！

在這些論據面前，我方堅持認為：網絡反腐不能成為大趨勢。如果對方辯友還有疑問，我的其他幾位辯友將在辯論中為你方解答。

第三篇：網絡反腐

目前，網絡傳媒已經成為一件重要的輿論工具，它監督著社會生活中不符合法律和道德規范的各種行為，并對其進行披露和舉報。反腐敗問題作為社會各階層高度關注的焦點，一直高居網絡輿情的排行榜。網絡正成為反腐敗的一支有生力量，發揮著越來越重要的作用。

一、對網絡反腐的幾點粗淺認識

目前，我國有3億網民，規模居世界第一位，隨網民人數的迅速膨脹，網絡監督力量勢不可擋?？v觀近年的網絡反腐事件，網絡無疑起了重要的推動作用。由其是在紀檢監察部門介入后，網民關注熱情更是有增無減，各種跟帖、評論報道也是鋪天蓋地，無形中增加了紀檢監察部門的壓力和動力，推動了整個事件的進展。從這個角度講，網絡反腐是黨內反腐、行政反腐和司法反腐的有力助手。

1、網絡反腐彌補了國家反腐敗體制內部機制的不足。網絡反腐興起，實際上也是國家反腐敗體制內部機制通道不暢的表現。由于腐敗本身具有高度隱蔽性，而且高層干部的權力大，可獲利資源多，權錢交易的范圍廣，單純依靠傳統反腐手段不足以使腐敗行為完全快速曝光。況且，反腐職能部門本身由于權力行使程序的復雜性，使得傳統反腐方式難以深入到權力運行的每一個環節。與傳統反腐手段相比較，網絡反腐更快捷、更徹底、更透明、更隱蔽、更能保護舉報者的合法權益。具體講，網絡反腐省略了傳統信訪舉報等上傳下轉的緩慢過程，提高了反腐效率，效果自然好；網絡具有虛擬匿名的特點，使得網民在網上的言論更加自由，從而降低了舉報人的風險；通過網絡，集聚大眾集體力量，網民可以多渠道地搜集證據和信息，讓社會以最快的速度、在最短的時間內關注到懲治腐敗的進度和廣度；政府與網民可以在網絡上互動，通過開設電子論壇、公布電子郵件、網上民意調查、設置討論等手段，實現雙方的溝通與交流，大大推動了反腐工作的進展。

2、網絡反腐形成巨大的輿論壓力，對問題官員起到了巨大震懾作用。據中國互聯網信息中心調查，中國網民68.6%是30歲以下年輕群體。他們密切關注時事，關注公共事務和社會現象。網絡具有信息傳遞迅速、信息量大、受眾面廣等優點，并且集文字、聲音和圖像為一體，在廉政教育的推廣上有傳統媒體無法比擬的特殊優勢。通過網絡公開腐敗案例具有強烈的警示震懾作用，如中央對原上海市委書記陳良宇案件的處理以及原國家藥監局局長鄭筱萸因受賄、玩忽職守被判處死刑，這些重大案件在網上迅速傳播，引起了網民的熱烈討論。網絡反腐在進行過程中，從網絡舉報、到對腐敗行為進行曝光、跟帖、發表評論，再到對腐敗事件的查處情況進行跟蹤報道，迅速形成巨大的社會輿論壓力，不但促進了案件進展，而且對問題官員也起到了震懾作用。通過對腐敗全過程、全方位、立體式的跟蹤報道，無疑給官員上了生動一課，進行了一次廉政教育，問題官員會對自己的腐敗行為有所收斂，對無問題官員也是一次警示，使廣大官員感到自己置身于廣大網民的監督之中，真正做到警鐘長鳴。

3、網絡反腐充分調動了人民群眾參政議政的主動意識。網絡反腐給網民提供了一個參政議政的快捷通道。實踐充分證明，只有緊緊依靠廣大人民群眾，才是解決腐敗問題的根本出路!之前，單純依靠人大代表、政協委員反映民意的效果似乎并不理想，民意得不到有效和充分的表達，影響了參政議政的質量和民主政治建設的進程。讓網民參政議政，不但是對民意的重視，而且也是對具有建設性的有益于國家和社會的意見和看法的尊重。網絡反腐，讓網民看到了發現腐敗、舉報腐敗和懲治腐敗的希望，增強了作為主人翁的優越感和信心。近年來，我國反腐機關抓住網絡的機遇，順勢而為、積極引導，充分發揮網絡的正面效用，實現了反腐與網絡的良性互動，網民可以通過網絡這個平臺，有效舉報官員的違紀犯罪行為，對遏制腐敗，凈化干部隊伍起到了積極作用。

4、網絡反腐提高了反腐敗的公開度和透明度。腐敗作為一種歷史現象，具有利己性、排它性、反社會性、隱蔽性、傳染性、頑固性和可控性等特征。隨著改革開放以來年我國腐敗與反腐敗之間的博弈，我國反腐敗斗爭日益向縱深發展，腐敗的領域和腐敗的形式更加具有

隱蔽性。而網絡信息傳播具有實時性和公開性，網絡信息傳播克服了時間、地點等條件的限制，通過網絡，公眾可以足不出戶，在最短時間 內了解到各地發生的重大事件、新聞。這種特點在提高反腐信息傳播的同時，也增加了反腐信息的公開性，大大提高了公共權力運行的透明度和民眾監督的力度。網絡反腐適應了新形勢下反腐敗斗爭的需要，促進了權力在陽光下運行。網絡反腐已日益成為世界潮流。在第四屆全球反腐敗論壇上，一些西方國家代表和專家建議將互聯網作為一種控制和預防犯罪的工具，他們還建議各國政府建立一種便于企業和民眾關注和評估政府服務質量的電子系統，以避免出現腐敗問題。

5、網絡反腐促進了案件查處高速高效。網絡反腐利用網絡的無限擴大效應，促使問題更加快速解決。網絡就像是一個快速生產的母體，網上信息會一條變兩條，兩條變四條，四條變成十六條……隨著互聯網的快速發展，網民數量急劇增加，網民發帖舉報已成為社會監督的強大力量。通常關于腐敗、民生等問題，一旦在網上曝光，為控制事態，減少負面影響，黨委政府和紀檢監察機關必須敏捷應對，處變不驚，迅速做出反應，以高速高效取信于民，必定要得出一個令人信服的處理決斷，以安民心。如在國內多家網站上轉載反映廣東省肇慶市端州區以區長為團長的13人“出國考察”問題后，肇慶市紀委立即組織17人的調查組進行調查，查清他們出訪南非、埃及、土耳其、阿聯酋14天行程無安排公務和商務活動——屬公款旅游的事實后，三天內，對主要責任人端州區區長作出免職處理，對經辦人某副區長給予黨內嚴重警告處分，所有參與人員作出深刻檢查，并承擔出國旅游的全部費用。

二、對加強網絡反腐的幾點思考

網絡反腐沖擊著傳統的反腐方式與格局，它以其公開透明快捷的特性，為政府的反腐敗工作添了出色的一筆。然而，作為新生事物，它對社會也存在著一些副作用。因此，如何對網絡反腐加以引導、正確運用，使其成為反腐敗的重要手段和途徑，使網絡真正成為反腐敗的一把利劍，是一個值得思考的問題。對此，筆者有幾點淺見：

1、黨政機關和領導干部要正確認識網絡監督，善待網絡監督，正確動用網絡監督。與傳統監督相比，網絡監督不受渠道和時空的限制，反應迅速及時，成本更為低廉，而且有利于相距千里的民眾做到“眾聲喧嘩”，實現各種意見的交流和自由碰撞，最終促成網絡監督的合力。任何一件事情處理不當，放到網上去，就可能掀起網絡監督的龍卷風。如何把握網絡監督的特點和規律，正確認識網絡監督，善待網絡監督、運用網絡監督是考驗黨政機關和領導干部能力的現實課題。對待網絡監督輿論置若罔聞、反應滯后，顯然是不明知智的，失去網絡輿論陣地則常常會陷入被動，喪失工作主動權；對網絡監督害怕壓制或打擊報復更不是正確的態度。黨政機關和領導干部一定要站在提高黨的執政能力的高度，把握網絡的發展趨勢，認識網絡的深刻影響，正視網絡的嚴峻挑戰，把網絡作為日益強勢的新興媒體來對待，把關注網絡監督輿情當作一種工作常態來堅持，把引導網絡監督輿情作為一種能力來鍛煉，高度重視網絡建設，主動掌握網絡技術，充分利用網絡資源，大力發揮網絡作用，切實把互聯網建設好、利用好、管理好，讓網絡監督更加順暢，網絡反腐更加深入規范。

2、要高度重視網絡聚合民意，發揮輿論監督的作用，主動掌控網絡輿情導向，積極引導網絡輿論正面發展。隨著信息技術的快速發展和網絡的普及，互聯網將成為多數人，特別是年輕人獲取信息的首選平臺。而隨著網絡民意的涌動和網絡民主的成熟，網絡媒體正逐步成為黨和政府密切聯系群眾的重要紐帶。近年來，我國經歷的特大冰雪災害、汶川大地震、北京奧運會和百年不遇的大旱等一系列重大事件中，網絡作為新興媒體，充分發揮了它凝聚民族精神、激發愛國熱情、反映社情民意等方面的重要作用，顯示出強大的傳播力和廣泛的影響力。網絡輿論以其特有的時效性、互動性、民意草根性、開放性、大眾性、匿名性、真實性等特點，使民意民智得到聚合和表達。在山西黑磚窯案、華南虎照片案、“天價煙局長”周某案、“北京高官”深圳猥褻女童案等一系列事件中，網絡輿論對事件走向產生了巨大影響，草根網民聚合而成的強大力量得以體現，億萬網民成功實現了意見表達和政治參與。

但網上言論的開放性、匿名性、隨意性使網絡輿論變得復雜化和多面化，青年網民的情緒化和感性化使網絡輿論變得極端化和簡單化，而我國網民群體易隨風起舞，形成共振的現狀更加大了網上輿論引導的難度。各級黨委、政府及領導干部要高度重視網絡輿論的作用，切實加強網上輿論引導，要引導廣大網民通過網絡參與反腐敗活動時，要遵守國家法律和社會公德，并對自己的行為負責，從而營造積極和諧的網絡輿論氛圍。對那些散布虛假信息、為了發泄私憤在公共網絡上攻擊、誹謗、詆毀政府和他人的行為，要采取行政和法律的手段對其管制和懲處。

3、各級政府要切實推進政務信息公開，為公眾獲得充分、正確、全面的信息提供制度保障，為實現公民監督權提供基礎條件。網民參與反腐敗的前提是獲得充分、正確、全面的信息。政府是社會各界中最大的信息資源占有者，各級政府掌握著80%以上的社會、經濟、文化信息以及全部的政策和法律法規信息。所以，針對網絡中存在的誤導公眾的虛假的和掩蓋事實真相的政治信息，政府一方面要準確、及時、詳細地在網上公布所掌握的信息，抑制虛假信息的泛濫和影響，以確保公眾掌握信息的客觀性。另一方面，要加強網站的建設，提高網站的質量和水平，采用更好更新的網絡技術，不斷更新和豐富網頁內容，為公眾提供更好的服務。

4、要加快網絡反腐的制度化、法制化進程，推動網絡反腐工作的效能建設。雖然網絡反腐發展迅猛，但仍處于一個初級階段。由于網絡反腐的主體合法性尚不明，監督手段缺乏或受到限制，網絡反腐信息不可避免地帶有局部性和片面性，以致有的地方有的官員漠視網絡反腐，對網絡聲音置若罔聞，甚至對舉報人進行壓制和打擊。而與此相反，濫用監督權的現象也不同程度存在。有的網民通過網絡散布謠言，侵犯他人合法權益，宣泄對社會的不滿情緒。這不是網絡反腐。網絡反腐不是風聞言事，不是捕風捉影，更不是建立在不良動機下的誹謗和宣泄。網絡反腐同樣必須遵循傳統反腐敗的規則，現時的法律規范和社會道德準則同樣也應在網絡反腐中得以延伸和遵守。網民在行使監督權的同時，必須依循相關的法律和道德，并承擔相應的社會責任。因此，針對目前網絡反腐中存在的缺憾和問題，有關部門和立法機關應當積極引導并加以規范，對網絡反腐的形式與內容、權利與保障作出明確規定，使網絡反腐有序可循，有法可依，為廣大人民群眾參與反腐敗工作提供暢通的渠道，將網絡反腐提高到一個新階段。

5、要切實加強民間網絡反腐機制與國家層面反腐機制的有機結合，發揮網絡反腐的優勢。網絡反腐終究是民間的、體制外的和群眾性的，要真正發揮網絡反腐的作用，最終還是要依靠國家反腐敗的專門機關。網絡之所以能夠發揮反腐“利劍”作用；主要是由于它具有目前國家體制內的反腐機制所沒有的優勢。體制外的、民間的、群眾性的網絡反腐力量和效能的充分發揮最終依賴于國家專門反腐機關和其它傳統媒體的支持和幫助。網絡反腐需要國家強力機關的介入才能最終實現，從這個角度講，反腐職能機關對民間通過網絡舉報和提供的腐敗線索更要謹慎對待，積極應對，認真核查，冷靜處理，不能冤枉任何一個好人，但也要最大限度地提高民間反腐收益，保障民間反腐者的權益和鼓勵更多的網民參與到反腐敗斗爭中來。傳統媒體如報刊、電視的社會監督作用無論是受眾范圍還是在監督質量上依然是網絡很難做到的。因此，只有加強三者的有機合作，才能使網絡反腐更有成效、更有特色和長足發展，在反腐敗中發揮更大的

（三）網絡輿論自身存在局限性

1.網絡輿論具有不穩定性

吸引盡可能多的民眾的關注，是輿論形成的重要條件之一。美國傳播學家認為，人們傾向于接觸、理解、記憶與自己既有認知、立場相吻合的信息。［3］網絡事件的出現會受到多種主觀因素的影響。

作為實時信息傳播媒體，網絡的信息容量巨大，隨時處于不斷更新變化之中。在對具體事件的關注上，網絡輿論缺乏持久性。當新的熱點事件出現時，民眾的注意力又迅速轉移到

別處，原來的熱點問題迅速“降溫”。這種“一陣風”現象，造成了網絡輿論監督過程的不穩定性。

2.網絡輿論監督情緒化

在網絡輿論反腐案件發生發展的過程中，普通大眾的主觀情緒起了推波助瀾作用，民眾的感性思維往往在第一時間占據輿論主流，主觀道德上的批判超越了法律底線。如對“鄧玉嬌刺死官員”案，網絡輿論一邊倒地認為，“守貞操的弱女子”殺死“炫富、好色的壞干部”，這是“英雄之舉”，鄧玉嬌也被眾網友譽為“巴東烈女”、“抗暴英雄”，情緒化色彩可見一斑。

理性地看，這種情緒化并非網絡輿論獨有，而是人類輿論無法避免的，在很大程度上源于廣大民眾對腐敗現象的深惡痛絕，這種憎恨情緒會隨著曝光的內幕信息增多、周圍輿論環境的感染而被激發高漲。網絡輿論情緒化有利也有弊，網絡輿論情緒化能夠在短時間內引起網民共鳴，有利于對腐敗形成強大的輿論壓力；但由網民自發組成的道德、法律“審判團”，往往對事件的后續發展起到影響作用，有時甚至會被懷疑有干涉司法公正之嫌。

網絡輿論情緒化也是“網絡暴力”發生的直接原因之一。這種情緒如果超越了限度，會使一些普通案件演化出一系列“網絡暴力”甚至現實暴力事件，對正常的社會秩序造成影響和沖擊2012年8月26日，陜西延安特大車禍致36人死亡。慘烈車禍發生后，新華社拍下的現場圖片中一官員在事故現場的微笑照在微博上風傳，引來眾網友火速圍觀。于此同時，“微笑照”的主角個人情況被迅速關注。

網友搜索出圖中官員是陜西省安監局局長楊達才，并被戲稱為“微笑局長”。隨后，經網友搜索，楊達才被曝光擁有5塊名表且價值不菲，“微笑局長”又被戲稱為“表哥“。

8月30日，楊達才利用微博向遇難者家屬道歉，面對事故現場的“笑場”楊達才說，“有些基層同志向我介紹情況時特別緊張，口音比較重，有些話我聽不太清楚。我讓他們放松些，可能一不留神，神情上有些放松?！睂ΥW絡曝光的名表，楊稱“這10多年來，我確實買過5塊手表。這些表是我在不同時期自己購買的?！?/p>

2012年1月2日前后，有網友在騰訊微博上爆料出2012年第一起“官員艷照門”，稱廣西壯族自治區質量技術監督局干部段一中玩弄女性長達10年之久，并附上賓館內男女的不雅照，照片內容不堪入目，但能明顯地分辨出裸身男人的發型。

該組“床照”在網絡上瘋傳，并引發大量網民圍觀。“床照”被曝光后，段一中立即在媒體上否認照片中的男子是其本人，并表示照片是PS的。他當時說，自己不認識照片中躺著的女子，也沒去過那家賓館。

“床照門”事件也引起了廣西區紀委的關注，1月5日，廣西區紀委決定對段一中生活腐化問題予以立案調查。因涉嫌受賄罪，段一中隨后被刑事拘留；同月31日，廣西自治區檢察院決定對其逮捕。

7月26日，欽州市中級法院公開開庭審理，檢察機關指控，段一中在擔任來賓市副市長至廣西質量技術監督局巡視員期間，利用職務之便多次受賄，共收受他人財物100.7萬元。2012年初，有網友舉報稱，山西省靜樂縣縣委書記楊存虎的女兒雖然2011年7月才從山西省中醫院本科畢業，可從入職前5年就已經每月領取由財政全額撥款的基礎薪、生活補貼及住房公積金，其5年學費亦由省疾控中心承擔。

第四篇：淺析網絡反腐

淺析網絡反腐

摘要：本文從網絡反腐的概念、網絡反腐的作用及存在的問題，我國網絡反腐的現狀，如何促進網絡反腐的發展的有關建議。

關鍵詞：網絡、網絡反腐、法制、引言：隨著網絡的發展，互聯網地不斷普及，網絡技術日益更新，人們的反腐意識不斷增強，網絡成為人們監督的一種新的方式，得到了人們的認可，但與此同時，從中的監督也存在人們帶有情緒化，網絡反腐沒有制度化，需要進一步完善。

一、網絡反腐的概念：

通過網絡技術及所引起的社會輿論效應對執政行為的監督和對權力的約束，從而達到有效預防、遏制、懲戒腐敗行為的一種全新方式，是反腐敗事業的新方式。實質上是一種輿論監督，社會群眾利用通訊手段，在網站、論壇、博客等網絡空間，通過新興的媒介，從政治角度對相關人物進行評價、審視、監督。這是一種新的反腐方式。有自己獨特的方面。

二、網絡反腐的作用及其存在的問題：

2012年11月20日，這位重慶市北碚區前區委書記“包養情婦并與之淫亂”的文章、圖片和視頻開始在互聯網流傳。視頻的內容是2007年春節，時任北碚區區委副書記、區長的他在賓館與18歲的二奶進行淫亂的場景。盡管雷本人對此矢口否認，但23日上午，重慶市紀委就已經調查核實，不良視頻中的男性就是雷政富，因此重慶市委決定免去他區委書記職務，并對其立案調查。據報道這個事件還有一些相關的人也與此有關系。這就是網絡反腐的直接作用，利用網絡技術及其所帶來的社會輿論效應，對執法、施法行為予以全方位的監督和約束，從而有效地預防、遏制、打擊腐敗。網絡反腐敗是反腐敗的新發展，是反腐敗的新形勢。它的作用不可忽視，使腐敗問題公開化，給人警示作用。但我們要全面的看待事物，一分為二，我們不僅要看到網絡反腐的積極作用，而且也要知道它的消極作用，應該看到網絡有時候存在的偏激和過激因素，應該全面了解，正面采集。

三、我國網絡反腐的現狀

我國網民數量在不斷上升，其分布不平衡；老百姓和政府在這個問題上沒有統一思想；網絡制度欠缺，許多地方都沒有完善好，網絡管理制度不健全；網絡監督和舉報的相關法律法規不完善，有很多漏洞。

四、促進網絡反腐的發展的有關建議

第一，從主體角度來談，提高網絡監督主體的個人素質，提高思想道德水平，擴大網絡覆

蓋率，使網民分布趨于均衡

第二，提升政府和老百姓網絡反腐的和諧度，政府要轉變觀念，完善其職能，提高干部隊

伍的科技水平，思想道德水平。老百姓要高度重視，理性思考，不能盲目，要講誠信，合理使用監督權。

第三，進一步加強完善網絡反腐的制度化建設，建立健全網絡反腐責任制，保障舉報信息的及時處理和反饋。

第四，加強網絡反腐的法制建設，制定相關的法律法規，加強完善立法，進一步完善網絡

反腐的法律監督體系，確保網絡反腐有法可依，行政機關要嚴格依法行政；司法機關要切實做到有法可依、執法必嚴、違法必究 ；切實做好網絡反腐的法制宣傳，不能盲目亂來，要遵守法律。

參考文獻：王美蘭趙仁艷《網絡反腐存在的問題及對策研究》

王瑞娟《網絡監督，反腐倡廉的新途徑》

鐘瑛 牛靜《網絡傳播法制與倫理》

熊富標《論網絡反腐》

傅達林《聚焦網絡反腐》

第五篇：網絡反腐

網絡反腐的利與弊

網絡輿論監督在反腐敗中的獨特優勢

第一,網絡反腐彌補了傳統制度反腐的缺位。網絡反腐的興起,實際上也是傳統反腐通道不暢的表現。由于腐敗本身具有高度隱蔽性,而且高層干部的權力大,可獲利資源多,權錢交易的范圍廣,單純依靠傳統反腐手段不足以使腐敗行為完全快速曝光,況且反腐部門本身由于權力行使程序的復雜性,使得傳統反腐方式難以深入到權力運行的每一個環節。如前所述,與傳統制度反腐相比,網絡反腐更快捷、更徹底、更透明、更隱蔽、更能保護舉報者的合法權益。具體來講,網絡反腐省卻了傳統的信訪等上傳下達的緩慢過程,提高了反腐效率,效果自然好;網絡具有虛擬匿名的特點,使得網民在網上的言論更加自由,從而降低了舉報人的風險;通過網絡,集聚大眾集體力量,網民可以多渠道地搜集證據和信息,讓全社會以最快的速度、在最短的時間內關注到懲治腐敗的進度和廣度。

第二,民間網絡反腐擴大了群眾的政治參與。網絡以其獨有的特征,吸納了民意表達,有效整合了民眾的智慧和意見,為更廣泛的群眾參與議政,參與各方面的政治工作,提供了非常好的渠道和平臺,形成了一個良性互動的社會民主環境,從而對執政、施政行為產生了無所不在的監督和約束。隨著互聯網技術不斷普及和發展,國家公民通過網絡監督政府、反對貪污腐敗是時代發展的必然趨勢,也是社會民主發展的必然趨勢。網絡充分調動了中國國民關心國家大事參政議政的主動意識,網絡反腐是中國公民國家主人翁意識的充分體現。

第三,網絡輿論的集聚十分快捷,強化了網絡反腐監督的威懾力。借助現代網絡技術手段,人們不但可以非常方便、迅速地參與各種反腐新聞的評論和意見交流,還可以通過猶如現實中的俱樂部、聊天室等虛擬社區,將遍布各地的網民匯集到一起,共同關注反腐熱點信息和事件,各種觀點互相碰撞、交鋒和融合,能夠在短時間內最大限度地集聚廣大網民的意見,最終形成一股強大的網絡反腐力量,給腐敗分子及其行為造成一種聲勢浩大的網絡輿論壓力,凸顯其揭露、鞭笞和抑制腐敗的優勢。不僅如此,網絡輿論監督還可以轉化為專門機關的監督,起到遏制腐敗現象和對腐敗分子震懾的作用。

網絡輿論監督在反腐敗中存在的問題

第一,對于網絡反腐的思想認識不到位。網絡反腐是一個新興的事物,對于它的正確認識和應用需要一個長期的過程。另外,相關的政府職能部門或當事人依然采用傳統的反腐形式,并不將其作為一種主流的形式。所以,明確網絡反腐的指導思想,應該成為推行網絡反腐的首要目標。

第二,網絡反腐容易造成對他人隱私的侵犯。網絡匿名舉報可以起到保護檢舉人的作用,但由于網絡的“泛媒體”傳播特性使得網絡輿論具有巨大的“殺傷力”,一旦被別有用心的人利用,就可能會泄露他人的隱私,對當事人造成巨大傷害,甚至(下轉249頁)(上接247頁)由輿論監督演化為網絡暴力。也正因為如此,一些地方出臺法規,嚴令禁止“人肉搜索”。[8]第三,網絡反腐的構成要素上有問題。首先,網絡自身的安全問題。網絡不但是一把雙刃劍,而且是一個虛擬空間。對于網絡信息的真偽,如果不加以核實,難以辨別其真偽。其次,網民的思想道德覺悟和素質問題。網民的不良素質可能帶來虛假信息和捏造事實現象。再次,政府職能部門對接收到的大量信息,如果核實不力容易造成網民的誤解,認為政府職能部門辦案不力,有可能導致對政府職能部門失去信心,不利于反腐的進一步推行

法學113班

張林

1113010315