第一篇：中學生應該注重規矩還是個性(反方論點)

反方論點：中學生發展個性更重要

對學生來說，發展個性更重要。

首先，我方強調，守規則與發展個性并不矛盾，而是這二者之間有主次之分。國家的發展、社會的進步、個人成就的取得，無不與每個公民的創造性緊密相關，而一個人創造性的有無、大小，取決于個性是否得到了充分發展。一個沒有個性的人，何來創造性？一個沒有創造性的民族，談何發展？

隨手翻開歷史，就可以發現這樣一個規律，沒有個性的人，注定庸庸碌碌、一事無成。如果不懂得審時度勢、與時俱進，只會成為時代的棄兒、前行之途中的絆腳石。

孔子，大家都很熟悉，他是春秋末期思想家、政治家、教育家，儒學學派的創始人。孔子是中國文化中的核心學說儒家的首代宗師，集華夏上古文化之大成，在世時已被譽為“天縱之圣”、“天之木鐸”，是當時社會上最博學者之一，并且被后世統治者尊為至圣、至圣先師、萬世師表。孔子生活的年代，恰逢春秋戰國時期，年輕時當過幾任小官，在自己的治國理想無法實現之后，開始了周游列國，宣講自己的施政理想，然而僂僂碰壁，無人賞識。當時的人們都有“學成文武藝，貨與帝國家”、“學而優則仕”的觀念，有的人一生都在周游和游說中渡過，如果孔子是一個只知道守規則的 1

人，那么就應該繼續周游和游說，在不停的周游中被動地等待那個賞識他的伯樂出現，在別人的舞臺上當一個配角，草草了此殘生。然而孔子終于沒有走這條看起來特別正確的尋常路，不得不說，孔子停止了周游和游說的行動在春秋末期時是一個十分怪異的舉動，然而，歷經千年時光的洗禮，我們卻發現，孔子的個性發展、審時度勢、揚長避短的選擇，成就了可以影響中華民族整體性格的儒家經典。孔子的經歷和成就，堪稱個性優先發展的典范。

徐霞客一生不求功名，在物質極為匱乏、條件十分艱苦的年代，走遍祖國的山水，以心為筆、以思為墨，寫下了曠世奇聞《徐霞客》游記。若是按當時那個年代的規則來論，徐霞客不讀四書五經，不求取功名的行為，真可算得上駭人聽聞了。更何況，古人信奉“父母在，不遠游”的古訓，徐霞客卻拋妻別子，遠游他鄉，這需要多少勇氣與世俗抗爭、與“規則”絕裂？他強烈的的個性發展，產生了什么樣的成果呢：他歷時30余年，著書40余萬字，有人稱贊他的游記是“世間真文字，大文字，奇文字”，讀他的游記，仿佛使我們也隨著徐霞客的足跡，跋涉奇峰峻巖、急流險灘，置身于祖國的秀麗山河之中，為之陶醉，為之驕傲，心中油然升起對祖國的無限深情。試想，如果徐霞客一生苦讀四書五經，極其守規則地苦心研究八股文，也許，這個世界是只是多了一個平庸的小官吏，卻少了一位偉大的地理學

家、自然科學家、文學家、知行合一的哲學家和實踐者。墨守成規，絕對不會出現奇跡！

再來看看國外，伽俐略，意大利物理學家、天文學家和哲學家，近代實驗科學的先驅者。他是最早（1609年11月30日）用望遠鏡觀察天體的天文學家，曾用大量事實證明地球環繞太陽旋轉，否定地心學說。他最先把科學實驗和數學分析方法相結合并用來研究慣性運動和落體運動規律，為牛頓對第一和第二運動定律的研究鋪平道路。他最為人們所熟知的故事，是在比薩斜塔上做的那個自由落體實驗：1589年某一天，伽利略將一個重10磅，一個重1磅的鐵球同時拋下，幾乎同時落地，在場的競爭者個個目瞪口呆，在大笑中聳聳肩走了。伽利略對落體運動報做的實驗，否定了統治千余年的亞里士多德關于“落體運動法則”確立了正確的“自由落體定律”，即在忽略空氣阻力條件下，重量不同的球在下落時同時落地，下落的速度與重量無關。試想，如果伽俐 略是一個墨守成規的人，他還用得著思考和挑戰一個一千年以來都被認為是正確的定律嗎？在此，我們不難得出一個結論，發展個性，發揮創造性，是打開未知世界的金鑰匙，是通向探索世界無盡可能性的云之梯！

牛頓和蘋果的故事更是人盡皆知。牛頓發現萬有引力定律是他在自然科學中最輝煌的成就。那是在假期里，牛頓常常來到母親的家中，在花園里小坐片刻。有一次，象以往屢

次發生的那樣，一個蘋果從樹上掉了下來。一個蘋果的偶然落地，卻是人類思想史的一個轉折點，它使那個坐在花園里的人的頭腦開了竅，引起他的沉思：究竟是什么原因使一切物體都受到差不多總是朝向地心的吸引呢？牛頓思索著。終于，他發現了對人類具有劃時代意義的萬有引力。他認為太陽吸引行星，行星吸引行星，以及吸引地面上一切物體的力都是具有相同性質的力，還用微積分證明了開普勒定律中太陽對行星的作用力是吸引力，證明了任何一曲線運動的質點，若是半徑指向靜止或勻速直線運動的點，且繞此點掃過與時間成正比的面積，則此質點必受指向該點的向心力的作用，如果環繞的周期之平方與半徑的立方成正比，則向心力與半徑的平方成反比。牛頓還通過了大量實驗，證明了任何兩物體之間都存在著吸引力，總結出了萬有引力定律。三百多年來，可能有無數的人都問過同樣一個問題：幸運的蘋果啊，你為什么沒有砸中我的頭？殊不知，這實在不關蘋果什么事，如果沒有牛頓的勤于思考、大膽假設、勇于探索和實踐，就是有滿樹的蘋果傾泄而下在誰的頭上，也不可能結出自然科學的果實。

“吾十有五而志于學，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩。”圣人之言，尤在耳畔。一的人生，每個階段都有必須完成的任務，這是一個循序漸進的過程，通過古往今來的認知和實踐，成了公認的至理名言。作為一名中學生，正是立志立學的好時候，這個階段，首要的是發展個性，拓寬思路，勇于探索，挑戰自我，永不停止進取、好學、多思的腳步，然后才能順理成章的進入三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲的境界，最后，才是“不逾矩”！

由此可見，“不逾矩”是人生的最高境界，而這個境界的到達，是在無數次無知、探索、真知的過程中最后才得以實現的，而不是一開始，就要求一個中學生被各種規則牢牢束縛住，當守規則成為習慣甚至是枷鎖的時候，等待我們的，只能是僵化、教條、死板！

“少年智則國智，少年富則國富，少年強則國強，少年獨立則國獨立，少年自由則國自由，少年進步則國進步，少年勝于歐洲，則國勝于歐洲，少年雄于地球，則國雄于地球。”為了偉大祖國的強大，讓我們放下僵化的規則，打破墨守成規的枷鎖，從獨立、自由、進步開始啟程吧！

第二篇：辯論：愚公應該移山還是應該搬家反方二辯稿

辯論：愚公應該移山還是應該搬家反方二辯稿 各位由我繼續闡述我方觀點：

愚公要解決的是交通問題。而今天的辯題事實上給了愚公兩種選擇，一是移山，一是搬家。在選擇面前，我們該如何判斷呢?經濟學告訴我們，標準是“成本低、效益高，低投入、高產出”。

就愚公移山而言,首先，為解決交通問題，愚公及子子孫孫將大好時光浪費在挖石運土上，浪費了極大的人力、物力、財力，成本巨大。生命對每個人來說只有一次,這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？如果對方辯友不幸成為愚公的子子孫孫,您還能站在這里堅持您的觀點嗎？

其次愚公違背了科學規律。須知“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”，粗略計算，兩山約合土石234萬億噸。以但是的條件看,愚公運土每年只能往返一次，算每次5噸，也要5000個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命是100億年左右，也就是說地球都掛了5000次了，愚公才高嘆:我終于成功了！

再次，愚公移山破壞了兩個地方的生態壞境和經濟環境,我方不敢茍同.再來分析一下愚公搬家的情況。

首先，無論是搬家，還是移山，它最終的目的都是更好地溝通外界。既然解決的問題相同，那么肯定要用最好的方法。搬家,實事求是,成本低,收益大,是正確的選擇.而移山卻勞民傷財.其次,搬家意味著打破封閉僵化的思維模式,破除守土重遷的傳統觀念以坦蕩的胸襟面對世界,集中體現了中華民族務實之中求應變，應變之中求進取的科學精神

一邊是移山事倍而無功，一邊是搬家事半而功倍；一邊是移山的辛苦和汗水，一邊是搬家的大智和大勇；一邊是封閉山村的無奈，一邊是外面世界的精彩。何去何從，相信各位都會做出明智的選擇。

綜上所述，我方認為愚公應該移人。

第三篇：教育應該注重知識培養多于人格培養反方觀點

反方觀點

攻辯環節（三辯）

1請問對方辯友，人們認識世界和改造世界，依靠的更多的是知識還是人格？（只需回答，到底是知識還是人格？）

2請問對方辯友，解放和發展社會生產力，依靠的更多的是知識還是人格？ 3請問對方辯友，技術進步和科技創新，依靠的更多的是知識還是人格？ 4請問對方辯友，進行現代化建設和提高我國的綜合國力依靠的更多的是知識還是人格？

5請問對方辯友，傳承人類文明的優秀成果，依靠的更多的是知識還是人格？ 6綜上所述，無論是個人生存、國家發展，社會進步，人類延續，依靠的更多的都是知識，難道如此還不能說明，我們的教育不應該更加注重知識培訓嗎？？？

馬加爵事件

反駁：我方觀點認為，第一：馬加爵事件屬于個別事例，不能以偏概全

第二：在馬加爵事件中，他沖動殺人只能說明是因為他的性格問題，并不關乎他是否接受了人格的教育

第三：馬加爵是因為受到了其舍友的打擊才做出這樣惡舉，換個意義說就是其舍友在知識培訓多于人格培訓的當今世界下，并不能準確地理解到知識培養的更深刻的意義，不能從知識培養中接受到人格培養，但是這并不能說明在知識培養的過程中不帶有人格培養，所以這只是他們自己的原因

第四：激情犯罪是行為人在精神上受到刺激或人身受到攻擊、人格遭到侮辱后，處于難以抑制的興奮沖動狀態，在這種狀態下，人的正常理智被削弱或喪失，表現為認識范圍狹窄，自我控制能力削弱，不能正確評價自己行為的意義和后果。馬加爵是受到了刺激所以犯下罪行。

從他寫的遺書來看，他很明顯并不是沒有接受人格教育的人，因為就算有當時悔過之疑，也正好可以說明他在接受知識教育多于人格教育的時候仍然是有人格的。

幾千年來，就出了一個馬加爵。

對于馬家爵這等人，他們的知識積累的還不夠，他們的知識積累的還很片面，沒有充分了解法律知識，沒有認識到法律的權威

馬加爵等人悲劇的發生和他們自身是有很大關系的。所謂“有教無類”，教育并沒有偏頗某一人。只能說他們接受的法律知識培訓還不夠多。如果對方辯友說馬加爵事件并不僅僅是個例，現在社會上有很多大學生在地鐵上和公交上都沒有讓位之類的事，我們的反駁觀點就是：在座各位應該都有過讓位的經歷吧。我方認為，沒有讓位的事件也都是個別事件，我們所見到的報導也有媒體炒作的嫌疑，媒體將這樣一件小事放大。現在當今社會上，公交車讓座已不再是人們覺得稀奇的事情了，大家都覺得這是應該做的，所以大家并沒有看見哪個媒體去報導誰讓座了而是去將誰沒有讓座這件事一再放大。

針對中國一些典型城市的犯罪分子的個人特征統計顯示，犯罪分子的受教育程度普遍偏低，絕大多數犯罪分子只接受過初中以下教育。

剛才對方辯友陳辭滔滔,氣勢逼人.可我想說的是對方辯友犯了一個很大的錯誤就是:以偏概全.將個別情況片面地概述為一般情況.其他一些觀點

1、正確的選擇知識的過程就是塑造人格的過程，當人格偏離知識時，通常都是出在對知識的選擇不當上。所以關鍵是在積累知識的過程中能否正確選擇知識的問題，選擇正確了，人格塑造就不會偏離。所以，應多注重知識培訓，你才能明白孰是孰非。

3、沒有自己頭腦得理論理性化所支撐得人格是不穩定得，是脆弱得。知識會告訴你什么是對，什么是錯。

4、人格再健全也掩飾不住知識的不足。不學無術的人終將被歷史所淹沒，而擁有知識的人才終會被社會發現、重用。之所以現在還不得志，只是因為他沒有機遇。所以，應多注重知識培訓。

5、人格本身在于個人思想品質的優秀、深入人心，而不在多。人格培養則在精、在深邃、在于潛移默化的入木三分，而并不在于多。而知識本身需要廣泛、全面、即多；而知識培養在多、在廣、在深、在全。花費更多專用的時間、精力、規模去培養人格是沒有必要也沒有效的。而注重知識教育多于人格教育則更有利人們對知識掌握的廣泛牢固，為人的各方面發展奠基。

6、教育，顧名思義，教授知識，培育人才，先教而后育。《中國大百科全書》中，對教育的定義有這樣一句話“凡是增進人們的知識和技能，進而影響人們的思想品德的活動，都是教育。”因此，因多注重知識培訓。

7、知識是人類一切優秀思想的結晶，是人類的精神食糧，所以在積累知識的同時就是在培養人的素質，“博聞強識，拮百家之長”，古語有云“知書而達理”“書讀百卷而明是非”，人格的塑造需要知識培訓。

8、教育的目的是為了認識更清晰，離真理更近，同時加強自己控制自我、修養自我、認識和改造世界的能力。

9、學校開展的思想道德培育課程里的觀念難道不是知識么，難道對方辯友認為除了專業課以外其他的都不是知識么

10、“活到老學到老”我們要用有限的生命不斷的追尋無限的知識。

11、加強人格培訓需要通過知識培訓進行，需要知識積累的支撐，磨刀不誤砍柴工，多進行知識培訓有利于健全人格。

12、知識是人的精神食量，只有不斷的積累知識，我們的思想才不會陳腐，我們的人格才能得到更好的完善。所以應更多的注重知識培訓。

13、尺有所短，寸有所長，就算是一些人格相對低下的人，在某些方面也是有優點的。我們通過對其進行知識培訓，完善其知識和人格，他依然能為社會進步做出相應的貢獻。

14、對于希特勒等人，金無足赤，人無完人，他們能位居高位，必定是有其過人之處的。之所以做出了一些對人類有危害的事情，這是他個人的價值觀問題，就算你對他進行再多的人格培訓，他的價值觀也會不去接受那些培訓的。

15、天才不通過后天實踐檢驗知識的積累，最終也只會停滯不前，被社會淘汰。

16、只有教育方不斷的進行知識培訓，我們自身不斷的進行知識的積累，思想才不會陳腐，我們的人格才會得到更好的完善。

17、問：健全的人格一旦形成，人們就會養成主動學習熱愛學習的習慣。

辯:金無足赤，人無完人。沒有誰的人格是健全的。在坐的各位有幾個人能說自己的人格是健全的呢 但是我們不是一樣努力認真學習，來到了美麗的沈航呢？我們每個人的人格都不是健全的，但是你們做過什么危害社會的事情了嗎？

我方的立場是:教育應注重知道,培訓多于人格培訓.第一

：從教育這個詞匯上顧名思義,教授知識,培育人才,先教而后育,教授知識優先,知識包羅萬象包括科學文化知識,還有人文素養知識,以及做人待人接物的種種知識,只有知識的傳授和積累為基礎才有進一步人格培訓.第二：

知識是造人格的基礎,.我們知道,知識是人類一切優秀思想的結晶.是人類是精神糧食,一個人的人格素養是建立在知識的基礎上的,豐富的知識可以提高個人的素養,從而造一個健全的人格,沒有豐富的知識.要想造一個健全的人格豈不成了無米之炊了嗎, 【知識是基礎，不能在人格培養的時候忽視知識】

我們在知識的教育中,就已包含著對人格的培養,積累了豐富的知識,聞強識,擷百家之長,陶冶情操,方的人格之正果形成,正如古人云:知書而達理“書讀百卷而是非.第三：

知識的進步也推動著你類社會的進步和社會的發展.這是知識的功勞.知識為個人實現自我價值提供了條件

今天對方辯友所犯的錯誤就是在于以支流代替主流,我方并不否認人格的重要性,但是我們要看清楚,培訓是教育的首要目的.而培訓人格只是做為一種輔助而以,歷史,現實和理性都告訴我們教育應該注重知識培訓多于人格培訓.有了豐富的知識,我們的人格才能更加完善.曾經有多少人,當機會看著自己的眼睛微笑走來時,卻沒有夠份量的專業知識,可以用途而不得無奈放棄.【用在對方在強調大公司招人都很注重人格來反駁】

1、一再說人格教育重要性，忽視“多”。

2、認為人格能推動知識的合理利用，忽視知識是人格的基礎。

3、就我們提出“多不代表重要”，對方可能會反駁：正因為人格培養更重要，所以我們才要多培養啊！答：非也。人格本身在于個人思想品質的優秀、深入人心，而不在多。人格培養則在精、在深邃、在于潛移默化的入木三分，而并不在于多。而知識本身需要廣泛、全面、即多；而知識培養在多、在廣、在深、在全。花費更多專用的時間、精力、規模去培養人格是沒有必要也沒有效的。而注重知識教育多于人格教育則更有利人們對知識掌握的廣泛牢固，為人的各方面發展奠基。

1、從“多”切入辯題：首先需要強調的是：本論題“教育應注重知識培養多于人格培養”，重在一個“多”字。對方辯友通篇論證哪一個更重要，從未論證過哪一個在教育應更“多”！顯然，“多”與“重要”是兩個截然不同的概念！

“多”強調在教育中，對于受教育者應在知識培養方面付諸更多的精力、時間、規模。而人格培養更在于“精”，在于潛移默化的入木三分，而并非“多”。說“活到老學到老”，受教育者更需要系統、全面、廣泛地接受知識培養，進行對于知識的長期積累，來打造自己邁向社會的基石。

2、從“知識培養”、“人格培養”的含義入手：我們都知道傳授和培養都是一個過程，這一個過程都需要知識來支撐。對方辯友口口聲說教育應注重人格培養多于知識傳授，如果沒有足夠的知識積累，你的人格談何塑造，又以什么為基礎來培養？

我們知道,知識是人們改造世界的實踐中獲得的認識與經驗的總和，是人類一切優秀思想的結晶，是人類的精神糧食。而人格則是人的性格、氣質、能力的總和與個人的道德品質。可見，一個人的人格素養是建立在知識的基礎上的,豐富的知識可以提高個人的素養,從而塑造一個健全的人格,沒有豐富的知識.要想造一個健全的人格豈不成了無米之炊了嗎？

3、從知識培養作用來說：我們在知識的傳授中，就已包含著對人格的培養。我們暢游史海，領略偉人風范，促進了我們人格的完善；我們攀登科學之峰，折服于科學家偉大的品德，培養我們向上的人格。積累了豐富的知識 ,擷百家之長,陶冶情操,方有人格之正果形成。

4、從二者重要性來說：我方堅持教育應注重知識培養多于人格培養，并不意味著人格教育不重要，可以說二者在教育中都非常重要，是必須并行的兩種教育內容，受教育者也必須接受二者同行的教育，才能健康成長。否則只能是一個有才無德或有德無才的缺憾之人，對社會無益，甚至成為社會蛀蟲。但重要性等同并不意味著二者在教育中所占比重等同.總結：

一、人格再健全也掩飾不住知識的不足。不學無術的人終將被歷史所淹沒，而擁有知識的人才終會被社會發現、重用。

二、知識是人類一切優秀思想的結晶，是人類的精神食糧，所以在積累知識的同時就是在培養人的素質。正所謂，“書讀百卷而明是非。”

三、人格培訓在于精，在深邃，在于潛移默化的入木三分，在于個人消化，吸收和領悟，并不在于多。知識培訓本身則需要廣泛全面系統的學習，所以教育需要把更多的精力和時間放在知識培訓上，從而才能為人的全面發展奠定基礎。

個人例子：

1、【.比爾蓋茨沒有豐富的知識,他能造全球最大的電腦公司微軟嗎?】

2、【李嘉誠沒有豐富的知識,他能在美國打出一片天地嗎? 】

3、【偉大的思想家、哲學家培根說過”知識能造人格“，知識是造人格的基礎。】

4、對于希特勒等人，金無足赤，人無完人，他們能位居高位，必定是有其過人之處的。之所以做出了一些對人類有危害的事情，這是他個人的價值觀問題，就算你對他進行再多的人格培訓，他的價值觀也會不去接受那些培訓的。

較泛的例子：

{蒸氣機的發明,人類由農業社會進入了工業社會計算機的發明人類又進入了電子信息時代.}

平時例子： 1：【曾經有多少人,當機會看著自己的眼睛微笑走來時,卻沒有夠份量的專業知識,可以用途而不得無奈放棄.】

必殺：

1、我相信在座各位沒有誰是不想考上大學的吧，那又有誰可以說現在的大學是注重人格培養多于知識培養的呢？

2、現在我們接受的教育正是知識培訓多于人格培訓，我相信在座沒有誰會說自己的人格是不健全的吧。（如果他們舉馬加爵的例子我們就說，如果他們也處于馬加爵那種情況下，他們是否會殺人。若是他們回答不會，就問他們是不是接受知識教育多于人格教育，他們肯定回答說是，然后我們就說，那不就正好證明了我方觀點嗎，對方辯友既是接受知識培訓多于人格培訓的人，在那樣的時候也不會做出那樣的事情，不就可以證明在知識培訓多于人格培訓的基礎下我們的人格也并沒有缺失嗎？）對方辯友犯了以偏概全的錯誤，中國十幾億人口能有幾個馬加爵，同樣道理，難道你能因為個別黨員的貪污腐敗，而否定我們這個偉大、光榮、正確的黨嗎？

對方提到馬家爵、劉海洋等問題，主要是由于心理扭曲造成，難道不是更應該對他們進行心理學知識的培訓嗎？

3古人云:知書而達理”書讀百卷而是非。

3、我倒想問對方辯友,你現在在這 辯論?還是用你所掌握的知識來辯論,到底用的是你的人格來和我辯論?請你們睜大眼睛看看,現實社會中有哪一所學校專門以培訓人格為主,教授知識為輔的?

（用于反駁對方觀點，重點用這種方式）

攻辯環節（二辯）

1、培訓是一種有組織的行為。請問對方辯友是如何接受人格培訓的？

2、從出生到現在，請問對方辯友您接受過什么樣的人格培訓呢？又接受過什么樣的知識培訓呢？

3、請問對方辯友，您認為“言傳身教”和“培訓”有什么異同？

4、培根說：讀史使人明智，讀詩使人靈秀，數學使人周密，科學使人深刻，倫理使人莊重，邏輯學修辭學使人善辯，凡所學者皆成性格。請問對方辯友怎么理解？

人格的定義：

關于心理學中人格的定義，比較流行的是：所謂人格，是指一個人在社會化過程中形成和發展的思想、情感及行為的特有統合模式，這個模式包括了個體獨具的、有別于他人的、穩定而統一的各種特質或特點的總體。

① 人格是一個心理學術語，類似于我們平常說的個性。是指一個人與社會環境相互作用表現出的一種獨特的行為模式、思想模式和情緒反應的特征，也是一個人區別于他人的特征之一。

第四篇：大學階段應該更注重實踐鍛煉還是理論學習立論

立論

謝謝主席，對方辯友，各位評委老師、同學們，大家晚上好。我方的觀點是：大學階段更應該注重實踐鍛煉。

“實踐鍛煉”是指通過學習、生產勞動、社會斗爭和工作實踐等，使覺悟、工作能力等得到提高，從而去改造社會和自然的有意識的活動。“應該”二字指出我們的今天辯論的是一種理想上的狀態，而現實的狀況卻仍與理想的狀況存在一定的距離，也正是因為這個“距離”使得我們今晚的辯論非常有意義。而“注重”的意思是看重，即今天晚上我們所要討論的是大學階段，理論學習與實踐鍛煉，我們更應該看重哪一個。理論學習與實踐鍛煉，并不存在魚與熊掌不能兼得的困惑，而在兩者同時能擁有的情況下，即在我方不否認理論學習重要性的前提下，我方一致認為大學階段更應該注重實踐鍛煉。

現在我就從以下四個方面簡要地闡述我方的觀點：

第一，從理論學習與實踐鍛煉二者的邏輯關系來看，理論來源于實踐鍛煉，且服務于實踐鍛煉，理論學習的價值需要通過實踐鍛煉來體現，實踐鍛煉是為了證明理論學習是否科學，是否符合事物的發展。培根曾經說過：“理論知識本身沒有告訴人們怎樣運用它，運用的方法乃在書本之外，即實踐鍛煉中體現。”大學生所學習的理論知識永遠只停留在一種理論層面，而要真正做到“學以致用”，就必須在實踐鍛煉中得以實現。

第二，從價值層次上來看，實踐鍛煉是對覺悟、工作能力等多個層次能力的提高，這是一個程度上由淺及深的提高，而理論學習則停留對知識的積累。陸游說過“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”。意即從書本得來的知識比較淺薄，只有經過親身實踐鍛煉，才能變成自己的東西。而這就是我們所要提高。再者，“要躬行”包含兩層意思，一是學習理論的過程中要“躬行”，力求做到“口到、手到、嘴到”，這是學者的一種躬行。二是學習理論之后還要躬行，通過親身實踐化為已有，轉為己用。無論是從一個角度來看，我們都必須更注重于實踐鍛煉這個過程，在實踐鍛煉中夯實和進一步獲得升華，得到提高。

第三，從實踐鍛煉與理論學習的平衡性上來看，理論學習和實踐鍛煉是大學階段必不可少的兩個方面，而如今教育部的義務規定迫使當今大學生將重心放在理論學習上，從而使實踐鍛煉比重相對較少。在實踐鍛煉處于弱勢地位的情況下，為了使理論學習和實踐鍛煉相結合而發揮最佳的效果，我們現階段必須鼓勵大學生在大學階段更加注重實踐鍛煉，因為一味地投入大量的時間與精力在理論學習上，其結果只是“趙括帶軍，紙上談兵”，而且在時間和精力兩個方面對實踐鍛煉的投入都不夠多，更何談對實踐能力的提高？

第四，從社會需求層面上來看，大學階段是步入社會的過渡階段，我們大學生在大學學習的目的就是為了更好地去適應社會的需求，從而實現人生價值和社會價值。我國現階段的工作重心是“以經濟建設為中心，大力發展生產力”，國家和社會為了經濟和生產力的發展，需要應用型的實踐性人才遠大于基礎學科人才，而且具調查報告顯示，現代企業的涉獵目標集中在應用學科專業和綜合實踐型人才。為了更好地適應社會需求，大學生在大學階段更是應該注重實踐鍛煉。

大學階段，既是一個接受教育的過程，又是一個主動去領悟、形成自己的東西的過程，怎么把學習到的理論變成自己的東西，要靠實踐去把它消化、吸收，在實踐鍛煉的過程當中加深認識、加深體會，最后才能把它變成自己的血肉、自己的頭腦和靈魂。所以，綜上所述，我方一致認為----大學階段更應該注重實踐鍛煉。

第五篇：中學生日常行為規范是靠自律還是靠他律(辯論反方)

中學生日常行為規范是靠自律還是靠他律

反方：中學生日常行為規范靠他律。第一，是文明習慣的“養成”而非“保持”，自律只能作用于保持文明習慣，但沒有人天生就有好的文明習慣，誰也不是生下來就能分辨是非的。因此養成良好的文明習慣必須通過外界的約束與教育，當養成習慣之后才能通過自律維持這個習慣。

第二，我們的觀點是“要靠他律”，對方的觀點是“要靠自律”，而非“主要靠他律還是自律”。因此你們需要逼迫對方論證只靠自律就能養成良好的文明習慣，如果對方說以自律為主以他律為輔你們就說對方偷換辯題，實際上論證的是中學生良好文明習慣的養成要靠他律也要靠自律。而你們完全可以說養成文明習慣不需要自律只靠他律就能完成，自律只是維持這個習慣。

第二，中學生在法律上是不完全負責人，法律上都明確強調了要對這一群體給予特殊，我們又如何相信中學生能通過自律來養成一個良好的習慣呢？請問我們有這個能力嗎？既然我們不是人人都能做到，而且做不到的人占大多數，你們又如何確定靠自律養成良好習慣的方法真的可行？

第三，我還想請問一下對方辯友，你們對“自律”的定義是主要靠自律，還是完全自主養成習慣呢？如果是主要靠自律的話，那么是不是還是需要他律參與到習慣的養成中？如果是完全靠自律的話，那么我還是繼續重復我的上一個觀點，以一個中學生的自制力來說，要自主養成良好的習慣是十分困難的。而且即便你能夠自主養成好的習慣，那么從別的渠道理解這個好的習慣，還在“自律”的定義內嗎？