第一篇：如何認定受委派從事公務的人員（本站推薦）

如何認定受委派從事公務的人員

—— 職務型經濟犯罪疑難問題對話錄（2）

作者：最高人民法院熊選國苗有水

來源：2004-11-15 中國法院網—刑事研究

熊選國（以下簡稱熊）：刑法第九十三條第二款規定，國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到非國有公司、企業、事業單位、社會團體從事公務的人員，以國家工作人員論。這就是我們通常所說的受委派從事公務的人員。這類人員的認定具有一定的復雜性，實務中爭議頗大。

苗有水（以下簡稱苗）：從實際發生的案例看，受委派從事公務的人員，主要是指一些國有公司、企業或者其他國有單位為了行使對國有資產的管理權而派駐到其參與的具有國有資產成分的中外合資企業、合作企業、股份制企業中的管理人員。在特定情況下，這類人員還包括國家機關、國有公司、企業事業單位為了加強指導、監督，而委派到沒有國家資產投入的非國有單位中的人員。依我看，認定委派人員應以其是否從事公務為標準，而不論其所在單位是否具有國有資產成分。這里最關鍵的問題是：如何理解“委派”一詞的含義？熊：我認為，所謂委派，基本含義是委任和派遣。委派的本質是要求被委派人員代表國家機關、國有公司、企業、事業單位在非國有單位從事公務。委派具有多種多樣的形式。實踐中，委派可以采取任命的方式，也可以采取指派、提名、批準等方法。如根據公司法的規

1定，股份有限公司設經理，要由公司董事會聘任或解聘。如果某國有公司委派其工作人員到國有資本控股的股份有限公司擔任經理，就不能直接采取任命的方式，只能向該股份有限公司董事會提名，要求該董事會聘任該工作人員擔任經理。可見，委派采取何種形式并不重要，認定委派人員關鍵是要考察其是否具有代表國家機關、國有公司、企事業單位從事公務的本質特征。

苗：那么，被委派人在接受委派以前的身份，是否影響其作為國家工作人員的主體資格的認定呢？

熊：不應當有影響。受委派的人員是由國家機關或國有單位直接派出并代表該單位在非國有單位從事公務的人員。他們可能原來就是在上述國家機關、國有單位中從事公務的人員，這一類被委派人員在原國家機關或國有單位通常仍保留其原有身份、級別或待遇等；也可能是為了委派需要而由上述國家機關或國有單位臨時聘用之后加以委派，代表受聘單位在非國有單位從事公務活動，即先受聘后委派。無論是哪種情況，即不管被委派者原來是干什么的，只要是接受國家機關、國有公司、企業、事業單位委派，代表這些單位在非國有公司、企業、事業單位、社會團體中從事組織、領導、監督、管理等工作，都可以認定為國家工作人員。相反，如果行為人并非基于原國有單位委派，也并不代表國有單位的意志，而是從原國有單位辭職后直接受聘到非國有單位工作的，就不能認定為國家工作人員。

苗：具體到一些個案，恐怕還會有爭議。曾經發生過這樣一個案件：被告人原先是某市地方稅務局的干部，后被派遣到該市機械工業

管理局所屬的集體企業彈簧廠掛職鍛煉，擔任副廠長。兩年后，經職工代表大會選舉，他當了廠長。被告人在擔任副廠長、廠長期間，利用職務之便侵吞公款157萬余元。一審法院以貪污罪判處該被告人死刑。二審法院則認為，雖然該被告人在擔任副廠長期間屬于受委派從事公務的人員，但當了廠長后就不再具備這種身份了，理由是這個廠長是該集體企業的職工代表大會選舉的，所以他在擔任廠長職務期間不屬于國家工作人員。就這樣，二審法院將此案發回重審。一審法院重審后，認定被告人在擔任副廠長期間侵吞74萬元公款的行為構成貪污罪，仍然判處死刑；認定被告人在擔任廠長期間侵吞83萬元公款的行為構成職務侵占罪，判處有期徒刑15年；二罪并罰，決定執行死刑。二審法院經審理后維持原判，并報最高人民法院核準。后來，最高人民法院經復核，不同意二審法院對于此案中關于委派問題的認定，又改變了案件的定性。

熊：這個案件我是了解的，具有一定的典型性。最高人民法院經復核認為，此案全案均應認定貪污罪。就是說，被告人在擔任廠長期間的侵吞公款行為也應當認定貪污，而不是職務侵占。這是因為，案件事實表明，被告人擔任廠長有個前提，即經過該市機械工業局黨組決定提名其擔任廠長，然后由職工代表大會選舉他當廠長。選舉通過之后，又報市機械工業局批準，并正式發文的。事實上，他一直被作為上級主管部門派來的干部管理，其工資、組織關系也一直由市機械工業局管理。不能因為他是經過選舉擔任廠長的，就認為他在擔任廠長之后不再具有國家工作人員身份。最高人民法院對這個案件作了改

判，全案認定貪污罪；同時考慮到被告人有立功表現，判處死刑可以不立即執行，量刑改為死緩。

苗：實務中容易引起爭議的，還有與國有資本控股、參股的股份有限公司有關的案件。根據最高人民法院于2001年5月22日發布的《關于在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員利用職務便利非法占有本公司財物如何定罪的批復》的規定，在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，除受國家機關、國有公司、企業、事業單位委派從事公務的以外，不屬于國家工作人員。也就是說，在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，不能直接認定為在國有公司、企業中從事公務的人員。從這一司法解釋可以得出結論，國家機關、國有公司、企業、事業單位委派到國有控股或者參股的股份有限公司從事組織、領導、監督、管理等工作的人員，應當以國家工作人員論。但是，倘若把這個結論運用到國有公司、企業改制為股份有限公司的案件中，問題會變得極其復雜。

熊：涉及公司、企業改制的經濟犯罪案件的確不少，這些案件往往辦理難度較大，必須慎重處理。比較典型的情況是：國有公司改制為國有控股的股份有限公司，原國有公司的全班人馬都進了改制后的股份有限公司，原來的處長、科長成了部門經理、副經理，成了股份有限公司的管理人員，這些人的身份怎么確認？我個人認為，改制后，只有符合國有公司委派特征的，或者上級主管部門新任命的，并且代表國有公司行使監督、管理國有資產的這一部分人員，可以認定為國

家工作人員。其他人，包括處于中層的部門經理、分公司經理等，不能認定為國家工作人員。公司改制后，從社會上新聘用的部門經理、分公司經理等，也不能按國家工作人員對待。總之，國有公司、企業改制為股份有限公司后，原國有公司、企業的工作人員和股份有限公司新任命的人員中，除代表國有投資主體行使監督、管理職權的人外，不以國家工作人員論。

苗：還有一個問題需要提出來討論：受國有公司、企業委派在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員在簽訂、履行合同過程中因嚴重不負責任而被騙，或者濫用職權，致使國家利益遭受重大損失的，能否依照刑法第一百六十七條、一百六十八條以及相關刑法修正案的規定，以簽訂、履行合同失職被騙罪或者國有公司、企業人員失職、濫用職權罪追究刑事責任？

熊：我傾向于認為，對于受國有公司、企業委派在國有資本控股、參股的股份有限公司中從事管理工作的人員，應當按國有公司、企業人員對待。例如，被告人張某受國有公司委派擔任某保險公司經理，該保險公司是國有資本控股的股份公司，12個股東中有11個是國有企業，國有股占90%。張某代表該保險公司與王某簽訂保險代理協議，委托王某代理保險業務，并將本公司印鑒齊全的保險單、證發給王某，但對王某的代理業務疏于監管，致使王某利用保單非法辦理保儲金業務，騙取了保險金1900多萬元。對張某能否依照刑法第一百六十七條的規定以簽訂、履行合同失職被騙罪追究刑事責任呢？有的同志認為不能定，理由是：國有控股的有限責任公司，盡管國有股占了90%，也不等于國有公司。既然如此，張某就不屬于國有公司的工作人員，不符合簽訂、履行合同失職被騙罪的主體特征。我不贊成這一觀點。我認為，張某的主體身份具有雙重性質：一方面，他是國有控股的股份有限公司的管理人員；另一方面，他又是國有公司委派到股份有限公司行使管理職權的人，具有國有公司工作人員的性質。因此，在這一案件中，不能忽視張某在保險公司里代表著委派他的國有公司在行使監督、管理國有資產的職能。同時，張某的行為所侵害的利益也具有雙重性，即不僅使股份有限公司遭受了損失，實際上其背后出資的國有公司也遭受了損失。因此，將此類人員作為國有公司工作人員看待，符合刑法保護國有資產的立法本意。

第二篇：案例：資料一：幾個月之前，云帆受公司委派

案例：資料一：幾個月之前，云帆受公司委派

資料二：趙宇舟兩年前參加過一次培訓

說明：資料為國開行政管理專科《個人與團隊管理》機考案例試題，特別注意“人名”和“公司名稱”會變化。

[案例]資料一：幾個月之前，云帆受公司委派，參加過一次培訓，學習如何主持會議以及如何使會議更為有效。盡管他喜歡這個培訓課程，但卻覺得對他的工作沒有用處。

就在上個月，云帆作為事故調查團一員參與一個很棘手的案件的審理。云帆的職責之一是主持調查團全體成員的討論。在成員的討論中，他過去學習過的培訓課程突然出現在腦海里。結果，在兩天的討論會中，他幾乎用遍了那次培訓中學到的各種技巧。從此以后，他一直在工作中使用這些方法，他認為這個課程對他來說簡直是太重要了。

資料二：趙宇舟兩年前參加過一次培訓，他覺得那次培訓沒有任何效果，所以很久以來，他不參加任何的培訓，認為各種培訓都是騙人的。況且自己每天都很忙，根本無暇關注這些。而面對新技術的出現，他認為他現在根本就用不著培訓，等以后再說。隨著時間的流逝，趙宇舟發現自己的工作效率越來越低，他還驚奇地發現一些新員工的工作能力與他的工作能力差不多，甚至超過了他。這讓他非常不解。

根據以上案例，回答以下各題。

1.常見的學習方式有很多種，云帆學習的方式屬于（）。

[答案]委托培訓

2.云帆選擇的學習方式的主要適用范圍是（）。

[答案]整個項目或全部任務額外的責任

3.趙宇舟要想改變現在的狀況，除了參加培訓外，還可以通過除（）之外的學習方法來提高自己的能力。

[答案]頭腦風暴法

4.為員工選擇合適的發展方法取決于多種因素，其中不包括（）。

[答案]領導者偏好

5.關于發展循環周期，說法不正確的是（）。

[答案]發展循環周期的首要步驟是計劃學習和支持

第三篇：受委托認定教師資格的普通高等學校名單

附件5:

受委托認定教師資格的普通高等學校名單

共計26所本科院校

哈爾濱工業大學

東北林業大學

哈爾濱醫科大學

哈爾濱理工大學

哈爾濱師范大學

黑龍江科技學院

哈爾濱學院

八一農墾大學

齊齊哈爾大學

哈爾濱體育學院

黑龍江工程學院

大慶高等師范學院

東方學院

哈爾濱工程大學 東北農業大學 黑龍江中醫藥大學黑龍江大學 牡丹江師范學院 哈爾濱商業大學 大慶石油學院 牡丹江醫學院 佳木斯大學 齊齊哈爾醫學院 綏化學院 黑河學院 德強商務學院 1——

第四篇：某醫院非法雇用非衛生技術人員從事衛生技術工作受處1

某醫院非法雇用非衛生技術人員從事衛生技術工作受處罰

【案情介紹】

2013年5月17日，阜平縣衛生監督所醫療衛生監督科5名監督員在日常監督檢查中發現阜平縣XXX醫院在雇用非衛生技術人員從事衛生技術工作。其中;李XX在藥房值班;劉XX從事血液化驗工作；王XX從事放射診療工作。三名同志都不能出示本人有效的執業證書，擅自執業。衛生監督員將現場檢查情況如實制作了《現場檢查筆錄》，并拍攝了現場照片，固定了證據。

為了進一步了解情況，監督員制作了《詢問筆錄》，從詢問中得知，因最近醫院患者較多，醫院人員忙不過來，三名人員系該醫院臨時雇用，臨時幫忙的。

監督員最后找到該院領導了解情況，該院領導也不能出示三名同志的有效證明，承認該院臨時雇用非衛生技術人員幫忙一事。雇用時間不超過10天，隨后衛生監督員向該院負責人下發了《衛生監督意見書》，并按程序進行了立案查處。

經過衛生監督員認真合議后，大家一致認為阜平縣XX醫院的行為違反了《醫療機構管理條例》第二十八條之規定，依據《醫療機構管理條例》第四十八條、《醫療機構管理條例實施細則》第七十七條第（二）項的規定，給予阜平縣XXX醫院下列行政處罰：（1）責令該院立即停止雇用非衛生技術人員從事衛生技術工作；（2）罰款貳仟元人民幣。《行政處罰決定書》送達時，因該院法人不在，在場的其他人員拒絕簽字，衛生監督員留置現場并攝像取證后離開；為防止該院領導狡辯未收到《行政處罰決定書》，我所另派2名衛生監督員前去該醫院以日常監督的形式對當時在場留置送達《行政處罰決定書》的三個人制作了《詢問筆錄》，證明該院已收到《行政處罰決定書》。最后該院自覺履行了行政處罰決定書。

【案例分析】

本案是一起某醫院非法雇用非衛生技術人員從事衛生技術工作的典型無執業資格證案件，該院在市場經濟的競爭下，在經濟利益的誘惑下，無視國家的法律法規，把經濟收入放在第一，不顧百姓的生命安危，雇用非衛生技術人員從事衛生技術工作，該院的行為違反了《醫療機構管理條例》第二十八條規定。

根據我國的《醫療機構管理條例》，申請設置醫療機構經批準后，醫療機構應當向批準其設置的人民政府衛生行政部門辦理執業登記，領取《醫療機構執業許可證》。醫療機構應取得《醫療機構執業許可證》，也就是說，醫療機構應當經過衛生行政部門批準，依法設立。

該案中的醫療機構具備《醫療機構執業許可證》，只能說明單位具有合法資質。《醫療機構管理條例》還對醫務人員的資質作出具體規定：

《醫療機構管理條例》第二十八條醫療機構不得使用非衛生技術人員從事醫療衛生技術工作。

《醫療機構管理條例》第四十八條違反本條例第二十八條規定，使用非衛生技術人員從事醫療衛生技術工作的，由縣級以上人民政府衛生行政部門責令其限期改正，并可以處以5000元以下的罰款；情節嚴重的，吊銷其《醫療機構執業許可證》。

《醫療機構管理條例實施細則》第七十七條對未取得《醫療機構執業許可證》擅自執業的，責令其停止執業活動，沒收非法所得和藥品、器械，并處以三千元以下的罰款；有下列情形之一的，責令其停止執業活動，沒收非法所得和藥品、器械，處以三千元以上一萬元以下的罰款：

（一）因擅自執業曾受過衛生行政部門處罰；

（二）擅自執業的人員為非衛生技術專業人員；

（三）擅自執業時間在三個月以上；

（四）給患者造成傷害；

（五）使用假藥、劣藥蒙騙患者；

（六）以行醫為名騙取患者錢物；

（七）省、自治區、直轄市衛生行政部門規定的其他情形。2

此案是按照一般行政處罰的一般程序進行的無醫師資格案件，證據充分，處罰依據正確。該案的亮點是，行政相對人拒絕簽字，為了補充其已收到《行政處罰決定書》的證據，我們通過日常衛生監督檢查的形式制作詢問筆錄，證明其已收到，避免了矛盾，又鞏固了證據，為以后的案件執行打好了基礎，可謂執法藝術的體現，另外，通過此次處罰，該院對我們的衛生監督檢查工作非常配合，起到了震懾作用，樹立了衛生監督的威信。

2014

3阜平縣衛生監督所 年4月11日

第五篇：孫受鎮中心小學關于禁止在職教師從事有償家教的規定

孫受鎮中心小學關于禁止在職教師從事有償家教的規定 為了規范教師教育教學行為，減輕學生課業負擔，保證學校課堂教學質量，維護學校正常秩序。教師要以高尚的師德、規范的行為、優質的教學效果樹立良好的教師形象。根據中華人民共和國《教育法》、《教師法》、《中小學教師職業道德規范》等有關規定，結合我鄉實際，特制定本規定。

第一條有償家教是指在職教師以中小學生為對象，以學科教學為內容，在節假日、以及其他休息時間進行的課外教學，并通過教學獲取一定經濟利益的活動。本規定所指教師為泉源鄉中心小學、各學區從事教育教學工作的在職教師和教育行政人員。有償家教主要分為：

（一）有償補課，指在職教師在本人家里或其他場所，由本人介紹或輔導，面向在校學生文化知識方面的補課、作業輔導等。

（二）有償帶生，指在職教師有償帶學生吃住在本人家里或其他場所，由本人輔導或其他變相帶生行為。

（三）有償辦班，指在職教師直接舉辦或受聘任教，面向在校學生文化知識方面的各種收費補習班、輔導班等。

第二條學校將在職教師不得從事有償家教、不得暗示或強制學生接受有償家教作為聘用教師的基本條件之一。在職教師要與學校簽訂不從事有償家教的《承諾書》。

第三條學校在職教師不準組織本班或本校學生在家或其他場所收費或變相收費補課，嚴禁利用職務之便動員、誘導、暗示或強制所教學生參與有償輔導。任何學科教師不得故意留下課堂新課內容放到課外有償家教。

第四條在職教師不得利用節假日以各種名目租賃校外房屋舉辦“奧賽班”、“提高班”、“實驗班”、“輔導班”、“特長班”等并收取費用。

第五條嚴禁在職教師以家屬名義從事有償家教活動，違規開辦“輔導班”、“補習班”，也不得以任何借口收取費用。

第六條嚴禁學校在職教師接受社會各科文化補習教學聘請，參與有償文化補習活動，也不得為社會針對中小學生的補習活動提供任何便利。

第七條學校領導不得指使、默許、授意、縱容班主任、教師在校內、校外收費辦班補課。不得將校舍和場地出租、出借給校外人員開展以中小學生為對象的有償補習活動。

第八條在職教師如違反上述規定將給予下列處罰：

（一）對于初參與者，給予批評教育，扣減該年積分30%，各類考核考評不得評為稱職合格以上等次，并實行“一票否決”，取消當年評先樹優資格，三年內不得晉升行政職務和參加專業技術職務評聘。

（二）對于明知故犯、屢教不改、頂風違紀、社會影響較大的，是黨員教師的，給予黨紀處分。對于享有特級教師、骨干教師等榮譽稱號的，取消其榮譽稱號，會同有關部門解除其聘任合同、取消其學校市縣級榮譽稱號。

（三）對造成學生傷害事故的，責任教師要依法賠償受害學生的經濟損失。對造成重大安全事故的，取消直接責任教師的教師資格，構成犯罪的，由司法機關依法處理。

第九條學校校長是治理教師有償補課的第一責任人，凡不認真落實本規定以及其他相關規定，導致本校教師存在有償補課現象的，對在職教師從事有償家教處理不力的，以及學校存在為有償家教提供場所和器材等問題的，一經查實，要對學校通報批評，取消學校當年評先資格，并要追究其相應的領導責任。對于造成重大安全事故或其他責任事故的，要依法依紀給予處理。