第一篇：夫妻共同財產的執行

夫妻共同財產的執行

[ 楊東 ]——(2008-3-30)/ 已閱14084次

本文論及夫妻共同財產執行中的幾個常見問題。文章自夫妻共同債務的認定到夫妻一方作被執行人時對另一方的追加，以及對夫妻共同財產的執行三個方面。因本人從事執行工作時間尚短，許多問題尚未深刻理解，只期本文能有拋磚引玉之功。

人民法院審理離婚案件時，對夫妻財產及債務的處理一直是一個棘手的問題。然而，即使經過了法院的判決，在民事執行中的夫妻財產及債務問題仍舊是比較突出的問題，難以妥善解決。執行中的夫妻財產及債務問題主要體現在一下幾個方面，夫妻共同債務的認定，夫妻一方作為被執行人時另一方的追加問題，夫妻共同財產的執行。下面分別論述如下：

一、夫妻共同債務的認定

在執行中，所依據的生效判決書（或調解書、支付令等法律文書，本文暫以判決書為例進行分析），所載明的義務負擔人可能為夫妻雙方或夫妻一方，以及有夫妻承擔不同責任的情形。若夫妻雙方為義務的共同負擔人，執行中自然以夫妻共同財產及夫妻雙方的各自財產分別執行。問題在于，如生效判決中，僅僅列名夫妻一方為義務承擔人時（離婚、撫養費等糾紛暫不討論），如何確定可以執行的財產范圍。

夫妻共同債務，應當是夫妻共同承擔的債務，究其根源，是夫妻雙方對負債同時或之后獲得了利益。以夫妻雙方名義共同負債，自然可以直接認定為夫妻共同債務。在案件審理中，夫妻為必要共同訴訟人。在執行中，夫妻雙方均為被執行人。如夫妻一方婚前以個人名義負債的，債權人是否有權向債務人的配偶主張權利呢？《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十三條規定，“債權人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權利的，人民法院不予支持。但債權人能夠證明所負債務用于婚后家庭共同生活的除外。”可見，一般情形下是不能得到人民法院支持的，除非債權人能夠證明負債的利益為夫妻所共享。但這一舉證難以實現，一者婚姻法第十八條明確規定一方的婚前財產為夫妻一方的財產，即如果負債人在婚前負債，并用于購置財產用于婚后生活，但上述財產的所有權仍舊為夫妻一方所有，債務人隨時有權不經配偶同意而自行處分上述財產，債權人難以確定債務人配偶是否真正獲得利益。二者，婚前負債，用于婚后生活的，除了價值比較大的財產如房屋、車輛外，債權人無法證實債務人是自行消費或揮霍，還是用于婚后家庭共同生活中。

婚后的以個人名義負債的情形較多，按照婚姻法的規定，應推定為夫妻共同債務，除非債務人的配偶能夠提供相反的證據。雖然以個人名義舉債，及時所借款均用于個人利益，但對于夫妻這一經濟共同體來說，一方受益，意味著家庭受益，經濟共同體受益。夫妻一方經商所負債務應認定為夫妻共同債務，因一方經商所得利益早已施之于其配偶。至于刑事附帶民事責任產生的賠償債務，因刑法的基本原則是責任自負，由刑事責任產生的民事賠償責任也應當由犯罪人自行承擔為宜，不應擴大為夫妻共同債務。比較有爭議的是過失犯罪導致的民事賠償責任，是否能夠擴張為夫妻共同的賠償責任，例如交通肇事最的附帶民事賠償責任。有申請人堅持認為，婚姻關系既然有享受婚姻的利益，必然也應承擔婚姻帶來的負擔。債務人駕駛車輛，其配偶在其平時即已經享有此利益，至于發生交通事故，債務人被認定同時構

1成交通肇事罪，由此帶來的賠償問題同樣是駕駛車輛本身存在的風險負擔。確實，在過失犯罪而導致的附帶民事賠償責任中，若債務人的配偶不承擔責任對債權人十分不利。此問題尚有待進一步探討。

從立法意圖上看，是債務自負，誰負債誰承擔為原則，負債產生的利益轉移負債則承擔轉移為例外。類似的，在執行中，申請人表示被執行人的借款被用于家庭的農業生產和未成年子女的教育及撫養，既然被執行人現無力承擔還款義務，應當由被執行人的有履行能力的成年子女承擔。債務人以自身名義借款，原則上應由債務人自行負擔債務。若有充分證據證實債務人的借款被用于家庭共同生活，依據上述立法意圖，可以裁定由被執行人的子女承擔還款責任。當然，在無明確的法律及司法解釋規定的情況下，中國又無判例制度，應該沒有哪個法官敢以自身工作為賭注作此判例的。

婚后夫妻一方以個人名義負債的，應當認定為夫妻共同債務。對此，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十四條規定，“債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻一方能夠證明債權人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規定情形的除外。”《中華人民共和國婚姻法》第十九條第三款規定，“夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所付的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。”

兩個例外情形是，債權人與債務人明確約定債務為個人債務或債權人知道債務人與其配偶對婚姻關系存續期間所得財產歸各自所有的約定。兩種情形下，均要求夫妻一方承擔舉證責任。

具體到執行工作，應當參照《最高人民法院關于變更和追加執行當事人的若干規定》（征求意見稿）第四條規定，除法律文書確定為一方的個人債務外，一律推定為夫妻共同債務。既然是推定，已同時賦予了債務人的配偶提供相反證據，來推翻此法律推定的權利。同時，這也是，對債務人的配偶的舉證責任的規定。

二、夫妻一方作為被執行人時，對夫妻另一方的追加

案件執行中，經常有這樣的案例，乙以個人名義向甲借款，因無法償還借款被甲訴至法院，法院判決乙承擔償還借款義務。執行中，甲要求追加乙的配偶丙為被執行人。在執行中，一種觀點認為，既然在訴訟過程中，甲未將丙列為共同被告，應視為其放棄對丙主張權利，故而在執行階段，甲亦無權要求法院追加乙為被執行人。另一種觀點則認為，法律及司法解釋已明確規定，以夫妻一方名義借款，亦屬于夫妻共同債務，丙作為乙的配偶，理應對乙借款及被訴的事實知情，其未出庭丙主張權利，應視為其對夫妻共同承擔還款責任的承認。

綜合考慮現實情況及法律規定，本人傾向于第二種觀點。

上述觀點的爭議焦點在于，在執行中，對于夫妻共同債務問題，應當強調債權人的訴訟責任，還是應當強調債務人配偶的共同責任。

按照第一種觀點，無疑，甲喪失了對丙主張權利的可能。則甲為實現債權，只能要求乙以其個人財產或其夫妻共同財產中個人所占份額來償還借款。若在執行中，法院駁回甲的追加丙為被執行人的請求，甲亦不可能通過訴訟程序，由審判庭確認丙的共同責任。因為，審

判庭將依據一事不再審原則，以甲乙之間的借款糾紛已經由法院審理并作出生效判決為由駁回其訴求。這樣一來，甲的債權將遭受不能受償的重大風險。乙個人承擔對甲的還款義務，而乙的收入中卻全部為夫妻共同財產，即只有乙收入的一半可以通過執行而還款。對于丙的收入，雖然亦全部成為乙丙的夫妻共同財產，使乙享有同等份額的產權，但對于甲來說，要去調查證實丙的收入情況是幾乎不可能的。況且，丙尚未成為執行案件的當事人，甲調查丙財產狀況的權利來源讓人質疑。

那么，甲為了保護自己的債權，就有必要在法院立案起訴時，將乙丙夫妻二人均列為被告。但實際操作起來，又讓甲遭遇困難重重。當事人在法院申請立案的條件之一是有明確的被告，到底怎樣才算明確，法律即司法解釋亦不是十分明確。前些年法院的判決書中對被告的描述常常是“某某，男，漢族，成年，住××街××路××號”。顯然是原告不了解被告的出生年月日，但因為可以提供被告的姓名、性別、住址而給予立案。在日常交往中，也確實很難讓當事人對與之交往的人熟悉到明確其出生日期才敢于向其借錢。但在上述案例中，讓甲清楚丙的姓名及工作單位或住址無疑是困難的。甲可能從未見過丙，也從未聽乙談起過丙，甲對丙可以說是一無所知。法院要求甲在起訴書中列明丙的情況，應當說是比較困難的。

對于第二種觀點，反對意見稱，在執行程序中直接將丙追加為被執行人將損害丙的利益。因為，在原訴訟中，甲為要求丙承擔責任，丙并非訴訟案件的當事人。而當甲持生效文書要求執行時，如法院支持甲的請求，則剝奪了丙對原訴訟案件程序權利的行使。丙感到很無辜。一個與其無關的判決，在執行中，竟通過追加使其承擔責任，這實際上已侵害到其實體權利，是否追加應當通過訴訟程序解決，而不應當在執行程序中解決。

從表面上看，執行程序中追加丙作被執行人，即使經過了聽證程序，即使夫妻共同財產的認定沒有差錯，即使原債權債務的審理并無疑問，未經開庭審理而讓一個第三人承擔責任是不符合現代法治的要求的。然而,上文已經分析過，要求甲在起訴乙時一并將丙列為被告或是在執行程序中甲另行提起追加被執行人的確認之訴均是不可能的。丙對于甲來說是第三人，甲對于丙來說又何嘗不是第三人。甲乙之間是合同關系，乙丙之間則除了合同關系之外還有人身關系。丙對于乙的了解程度要遠遠大于甲對于乙的了解程度。考慮到乙丙的特殊關系，對丙的要求大于對甲的要求，是理所當然的。夫妻之間，同床共枕，應當對配偶的經濟往來十分了解。而夫妻關系，是屬于私人生活空間的活動關系，對于甲是無法也不應當了解過多的。

從婚姻關系來看，男女兩人之所以結為婚姻，無非是想獲得婚姻的利益。然而，婚姻給男女雙方帶來婚姻利益的同時，必然也帶來婚姻的負擔。而這些利益及負擔無論夫妻雙方如何分配，對于婚姻之外的第三者來說，是不具有對抗效力的。故，對于甲來說，乙丙是一個利益共同體，甲對乙主張權利，也就意味著甲對丙主張權利。乙丙之間是內部矛盾，乙丙與甲之間是外部矛盾。從物理學意義講，乙丙之間相互作用的結果，對甲施加于上的外力所帶來的影響不起作用。

夫妻之間共同債務承擔是連帶清償責任的承擔。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（二）》第二十六條規定，“夫或妻一方死亡的，生存一方應當對婚姻關系存續期間的共同債務承擔連帶清償責任。”生存一方承擔連帶清償責任，意味著債權人可以直接要求生存一方承擔全部責任。夫妻雙方均健在時，既然是共同債務，對外仍應

當承擔連帶清償責任。連帶責任在我國民事訴訟中有比較特殊的規定。但這一責任的理論基礎何在？有合伙說，保證說，以及代理人。

合伙說認為，合伙組織中，各個合伙人對外承擔連帶責任，故在訴訟中，其由主要負責人參加訴訟，訴訟結果對所有合伙人有效。個人合伙中，各個合伙人對外承擔連帶責任，在訴訟中，全體合伙人為共同訴訟人。全體合伙人可以推選代表人參加訴訟。顯然，代表人的訴訟行為對全體合伙人均具有效力。夫妻關系在財產上屬于一種特殊的合伙關系，即夫妻雙方對外承擔連帶清償責任，則當甲起訴乙要求償還借款時，法院應當依職權將丙列為共同被告。

保證說認為，連帶責任經常出現于連帶保證中。對于連帶保證責任，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第53條規定，“?債權人僅起訴保證人的，除合同明確約定保證人承擔連帶責任的外，人民法院應當通知被保證人作為共同被告參加訴訟；債權人僅起訴被保證人的，可只列被保證人為被告。” 《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第一百二十六條規定，“連帶責任保證的債權人可以將債務人或者保證人作為被告提起訴訟，也可以將債務人和保證人作為共同被告提起訴訟。”夫妻關系所產生的財產關系應視為相互之間對共同債務的連帶保證責任。甲完全可以在訴訟中不將丙列為被告，而在判決生效后在執行程序中，要求丙承擔連帶清償責任。當然，夫妻之間的連帶保證責任，不同于普通連帶保證的保證期間，基于其人身屬性，對共同債務的連帶清償責任持續到債務清償完畢（夫妻一方去世仍不能免責）。

代理人說認為，夫妻關系在財產方面表現為一種特殊的代理關系。夫妻一方可以代理另一方進行對共同財產的處分，也可以代理另一方與外界發生其它經濟活動，產生一系列的債權債務關系。除非夫妻另一方有明確反對的意思表示，應視為其對行為方活動的認可。當然，夫妻一方的代理不僅體現在代理其配偶的財產權益處分上，也同時在處分者自己的財產權益，從本質上，其代理是對家庭經濟活動的代理。故，乙所產生的債權債務，由其出庭產生所訴訟結果，當然對丙產生效力。

基于目前法律對夫妻的財產關系屬性并無任何規定，為維護第三人的合法權益，本人傾向于代理說。生效判決對丙同樣具有效力，但在執行程序中，要把判決書中未規定承擔義務的丙列為被執行人，需經過執行聽證程序，并由合議庭作出裁定進行被執行人的追加。對于法律完善的建議，本人認為，夫妻關系體現在財產關系上，其實質就是一種臨時的合伙關系。合伙協議就是結婚證書，當然夫妻雙方還可以自行訂立補充協議，對雙方財產關系作出不同于婚姻法直接規定的補充。合伙基于離婚而終結，但在合伙期間（婚姻關系存續期間）產生的債務，合伙人（夫妻雙方）均對外承擔連帶清償責任。婚姻這一特殊合伙關系，因其即無“字號”，有無主要負責人，故在訴訟中，應當被列為共同訴訟人，且因其對夫妻債權債務具有不可分性，夫妻雙方在訴訟中應當為必要的共同訴訟人，在原告僅起訴夫妻一方時，法院應當將夫妻另一方列為共同被告。當然，這有待法律或司法解釋作出具體規定后才具有實踐意義。

在當前的法律規定下，執行階段的人民法院并非無可作為。首先，婚姻法及其解釋

（二）已經明確，夫妻對共同債務承擔連帶清償責任。《最高人民法院關于變更和追加執行當事人的若干規定》（征求意見稿）第四條規定，“婚姻關系存續期間的債務，除法律文書確定其為

個人債務外，推定為夫妻共同債務，可以執行夫妻共同財產。共同財產由債務人一方的配偶占有時，可以追加其配偶為被執行人。”該條文對夫妻債務作共同債務的推定，即夫妻一方負債，只要債務人的配偶未能提供足夠證據證實有法定的兩種情形外，債權人均有權向債務人的配偶主張權利。而，對債務人的配偶所提供證據的審查必然涉及到債權人債務人的實體權利，應當通過訴訟解決。則，如果債務人的配偶在執行中提供證據，欲證實該債務為債務人的個人債務，雖可即時提起訴訟，根據生效文書效力大于未生效文書及申訴、再審不停止執行的原則，債務人的配偶的權益可能會無法有效保護。故，當債權人起訴夫妻一方之時，債務人的配偶參加訴訟就顯得十分必要了。因該訴訟若債權人的債權得到確認，即由法律推定為債務人的配偶承擔連帶清償責任。債務人的配偶應當以必要共同訴訟人的身份參加訴訟。當然，上述“征求意見稿”并非生效的規范性法律文件，但其至少體現了最高人民法院的一種傾向性，對基層人民法院的執行工作同樣具有指導意義。

三、夫妻共同財產的執行

認定了夫妻共同債務，追加了夫妻另一方為被執行人，必然帶來夫妻共同財產執行的問題。但夫妻共同財產的執行與上述兩個問題并非存在一致性。執行中遇到的情況有，夫妻共同債務對共同財產的執行，夫妻共同債務對夫妻一方財產的執行；夫妻一方個人債務對個人財產的執行，夫妻一方個人債務對夫妻共同財產的執行。

（一）、夫妻共同債務對共同財產的執行。生效法律文書如果將夫妻雙方均確認為義務承擔主體，在執行中，夫妻雙方自然成為共同被執行人。對夫妻共同財產的執行程序，與一般的案件執行程序并無差異，保留作為被執行人的夫妻雙方必要的生活必需品即可。只是如果被執行人將夫妻共同財產轉移為家庭財產，產權人并非夫妻二人，而是家庭中的子女或父母時，因目前法律并未規定可以追加被執行人的子女或父母為被執行人，執行工作就很難開展。此時，對債權人的救濟措施只有嚴格適用《中華人民共和國刑法》、《中華人民共和國刑事訴訟法》、全國人大常委會《關于刑法第三百一十三條的解釋》、最高人民法院《關于審理拒不執行判決裁定案件具體應用法律若干問題的解釋》的有關規定，追究被執行人隱瞞財產拒不申報及轉移財產的責任。為了執行工作及當事人舉證的便利，最高人民法院應及時出臺有關家庭財產歸屬的法律推定的司法解釋。

（二）、夫妻共同債務對個人財產的執行。基于財產關系的合伙屬性，在執行中，應當先執行夫妻共同財產，當夫妻財產不能完全清償債務時，產生對夫妻雙方個人財產的執行。

（三）夫妻一方債務對個人財產的執行。此種情況下，因并未涉及夫妻另一方的利益，在此不作討論。

（四）夫妻一方債務對夫妻共同財產的執行。之所以夫妻一方個人負債要執行夫妻共同財產，是因為債務人對夫妻共同財產享有權利。夫妻對財產的共有是共同共有，此種共有條件下，夫妻雙方對財產不存在權屬份額，夫妻雙方對財產享有平等的處分權。要執行夫妻共同財產，必然要涉及到債務人配偶的利益。執行中一種比較流行的做法是讓債權人提起析產訴訟或爭得財產共有人同意處理共有財產的意思表示。有債權人提起過析產訴訟，被審判庭以申請人對夫妻共同財產不存在利益關系為由裁定駁回。要債權人爭得財產共有人的同意，可以想象，誰愿意法院強制執行自己所共有的財產，難度較大。類似情形的案件，若未能尋找到被執行人的其它個人財產，均要裁定中止執行。這樣一來，債權人的利益無疑受到了侵

害。問題在于，若強行處理被執行人與其配偶所共有的財產，被執行人配偶的權利如何保障？本人認為，在法無明文規定的情況下，應用婚姻利益與婚姻負擔的原理，應繼續執行夫妻共同財產，而不需爭得債務人配偶的同意。在處理過程中，因采取評估、拍賣產生的費用負擔，因急于變現財產而降價處理財產帶來的損失，應視為被執行人配偶的婚姻關系所帶來的負擔，要自行承擔。至于財產份額，為保障被執行人配偶的利益，可將執行財產變現款的一半留給被執行人配偶，即財產共有人。財產變形過程的費用支出，由財產變現款的另一半中優先支付，剩余款項用于清償債務人的債務。根本的，還是由最高人民法院出臺執行被執行人在共同財產中的財產份額時的具體操作規定，以做到有法可依。

夫妻共同財產的執行

以上是本人對夫妻共同債務執行的一點粗淺看法，不當之處還望不吝賜教。

第二篇：淺談對夫妻共同財產的執行

淺談對夫妻共同財產的執行

作者： 楊有才發布時間： 2008-10-08 14:00:47

人民法院在執行工作中，經常會遇到需要執行夫妻共同財產的問題，其本身具有一定的特殊性，如強制執行必然涉及婚姻法與其他法律的種種規定，因而在實際執行中難度較大。在此，筆者結合執行實踐，就夫妻共同財產執行實務中的一些問題談點體會。

一、夫妻共同債務與個人債務的界定

在執行中應否執行夫妻共同財產，首先要弄清執行的債務是夫妻共同債務還是個人債務。因為對這兩種不同性質的債務，其用以清償的財產范圍和方法是截然不同的，因此正確界定夫妻共同債務和個人債務就顯得尤為必要。夫妻共同債務是指為夫妻共同生活所負的債務，包括因購置生活用品、修建或購置住房所負的債務，履行撫養教育、文娛體育活動所負的債務，以及其他發生在日常生活中的應由雙方共同從事工商業或在農村承包經營中所負的債務，共同從事投資或者其他金融活動所負的債務，在這些生產、經營活動中所欠繳的稅款等。個人債務是指以個人名義所負的與夫妻共同生活的無關的債務。如一方未經對方同意，獨立籌資從事經營活動，其收入確未用于共同生活所負的債務，以及其他應由個人承擔的其他債務。如果債權人認為是夫妻共同債務，而夫妻一方認為是個人債務，應如何處理，這就涉及到舉證責任的歸屬問題。債權人就一方婚前所負個人債務向債務人的配偶主張權利的，債權人負有證明所負債務用于婚后家庭共同生活的舉證責任；債權人就婚姻關系存續期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利，即認為是夫妻共同債務，而夫妻一方以個人名義所負債務主張權利，夫妻一方負有證明債權人與債務人明確約定為個人債務或屬于《婚姻法》第19條第3款規定情形的舉證責任。對夫妻共同債務，夫妻雙方應負連帶清償責任，離婚時應以共同財產償還，在未清償夫妻共同債務時，不得先行分割共同財產。個人債務應以個人財產清償，他方不負連帶清償責任。

二、夫妻共同財產的界定

1980年《婚姻法》采用的夫妻財產制是婚后所得共同制，不僅規定婚后所得財產為夫妻雙方共同共有，而且由夫妻雙方共同管理、受益和處分。這在當時確實起到了保障婚姻家庭制度的穩定和維護男女平等、保護婦女利益的積極作用，但與當前市場經濟條件下注重個人權利的價值觀念和生活方式存在矛盾。現行《婚姻法》對夫妻財產制作了新規定，第17條以列舉的方式規定了夫妻在婚姻關系存續期間取得、歸夫妻共同所有的財產范圍：

（一）工資、獎金；

（二）生產、經營的受益；

（三）知識產權的受益；

（四）繼承或贈與的財產，但遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產除外；

（五）其他應當歸共同所有的財產(包括：1．一方以個人財產投資取得的收益；2．男女雙方實際取得或者應當取得的住房補貼、住房公積金；3男女雙方實際取得或者應當取得的養老保險金、破產安置補償費)。明確了夫妻對共同所有的財產有平等的處置權。第18條明確了夫妻個人財產的范圍：(一)一方的婚前財產；(二)一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用；(三)遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產；(四)一方專用的生活用品；(五)其他應當歸一方的財產。除當事人約定外，夫妻婚前的個人財產不再隨著婚姻關系的延續而自動轉為夫妻共同財產。第19條規定夫妻可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻對婚姻關系存續期間所得的財產約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所欠的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產清償。該規定允許婚姻當事人在不違背民法、婚姻法基本原則的前提下自由處置自己的財產，最大限度地滿足了婚姻當事人對調整夫妻財產的多元需要，并充分考慮了對夫妻之外第三人合法權益的保護。《婚姻法》第19條所稱“第三人知道該約定的”，夫妻一方對此負有舉證責任，這一解釋就是對他人合法權益保護的體現。

三、清償對外債務與離婚財產分割的沖突

當已確認所負債務為夫妻共同債務時，前已所述，應由夫妻共同財產償還。在執行實踐中，常常出現共同債務未清償前，共同財產已分割的情況。

(一)對外共同債務糾紛法律文書生效前，夫妻雙方已離婚的。有人認為，在共同債務未清償前就分割共同財產，不管通過何種途徑，都有逃避共同債務之嫌，因此主張撤銷登記機關的協議離婚登記或通過審判監督程序糾正原生效的法律文書，以保證共同債務糾紛案件將來得以順利執行。筆者認為，無論登記機關的離婚協議，還是通過訴訟程序得來的離婚的生效法律文書，有關財產的處置，都是就雙方內部的財產分割的協議，只對夫妻雙方有約束力，均不能以此逃避對共同債務的清償，夫妻雙方的離婚協議或者人民法院的判決書、裁定書、調解書已經對夫妻財產分割問題作出處理的，債權人仍有權就夫妻共同債務向男女雙方主張權利，因此應將離婚的雙方列為共同被告，共同承擔對外共同債務的清償，并承擔連帶責任，不必通過審判監督程序撤銷原生效的離婚法律文書。

(二)對外共同債務糾紛法律文書生效后，共同債務清償

前夫妻雙方離婚的，此種情況如何執行。筆者認為，如果雙方對債務和財產均作了相應處理，且負擔此債務的一方有財產足以償還債務，則可按照雙方約定，由負擔此債務的一方負責清償。如果雙方為了逃避債務，財產分給了一方，而把債務分給了另一方，負擔此債務的一方沒有能力償還或不能全部償還，生效法律文書中又只列了無償還能力一方為被告的，人民法院可以在執行過程中直接追加另一方為被執行人，令其承擔連帶清償責任。當然這是以該筆債務被確認為夫妻共同債務為前提的。因為離婚分割財產，只是對雙方具有約束力，不能以此使其共同生活期間的債權人的債權喪失清償保障。

四、夫妻共同財產為股權的執行

夫妻共同財產為股權，本文僅以有限責任公司中的股權為限。而有限責任公司是以“合資”為屬性，同時又具有“人合”性，執行中對此類股權的分割帶來了難度。根據《公司法》的規定，有限責任公司由50人以下股東共同出資設立，而沒有對股東的身份加以限制，以夫妻兩人出資設立有限責任公司，并不被公司法所禁止。如果夫和妻不是以各自所有的財產作為出資，而是以夫妻共同財產作為出資，又無其他股東的，則該公司實際上應認定為承擔無限責任的個人獨資企業。《個人獨資企業法》第18條規定：“個人獨資企業投資人在申請企業設立登記時明確以其家庭共有財產作為個人出資的，應當依法以家庭共有財產對企業債務承擔無限責任。”因此完全可以撕開有限責任公司的面紗，按個人獨資企業法的規定，執行該公司的財產，而不必執行“股權”。如果有限責任公司還有其他股東，則應對有限公司的資產進行評估，執行其相應價值的股權。根據《公司法》的規定，股東向股東以外的人轉讓其出資時，必須經全體股東過半數同意；不同意轉讓的股東應當購買該轉讓的出資，如果不購買該轉讓的出資，視為同意轉讓。經股東同意轉讓的出資，在同等條件下，其他股東對該出資有優先購買權。因此，法院在執行股權時，應書面通知其他股東，責令不同意轉讓的股東，購買該轉讓的出資，在限期內不購買的，視為同意轉讓，但在執行中還要考慮其他股東在同等條件下的優先購買權。

五、夫妻共同財產為合伙財產的執行

當需要執行的夫妻共同財產已作為出資成為合伙企業的財產時，應如何執行。根據我國《合伙企業法》的規定，合伙企業是由各合伙人訂立合伙協議，共同出資、合伙經營、共同收益、共擔風險，并對合伙企業債務承擔無限連帶責任的營利性組織。這種對合伙企業承擔無限連帶責任的承擔責任形式，就使得各合伙人之間的關系較其他形式的合作更加緊密，各合伙人建立在相互信賴的基礎上，“人合”色彩更加濃厚。為使合伙企業充分發揮其特有的效能，在執行此類案件時就應考慮其特性。如果債權人與債務人協商一致，將債務人在合伙企業中的財產份額全部或部分轉讓給債權人時，應當通知其他合伙人，其他合伙人一致同意的，該債權人依法取得合伙人的地位，其他合伙人不同意轉讓的，根據《合伙企業法》第22條規定，其他合伙人在同等條件下，有優先受讓的權利，其他合伙人行使優先受讓權的，可以對轉讓的財產采取執行措施；其他合伙人不同意轉讓，也不行使優先受讓權，但同意該合伙人退伙或者退還部分財產份額的，可執行退還的財產；其他合伙人既不同意轉讓，也不行使優先受讓權，又不同意該合伙人退伙或者退還部分財產份額的，視為全體合伙人同意轉讓，該債權人依法取得合伙人地位。如果不是債權人與債務人協商一致轉讓財產份額，而是法院強制執行時，則必須經債權人同意，方能使債權人成為合伙人，因為成為合伙人后，意味著對合伙期間的債務承擔無限責任，因此．如果債權人不同意，不能以強制執行的方法使債權人取得合伙人的地位。

六、夫妻財產不分割時，如何執行其中一方的財產

實踐中也會遇到這樣的情況：夫妻關系存續期間，某筆債務因夫妻對財產及債務的約定或舉債未用于夫妻共同生產、生活，經法院審理認為應由夫妻一方負擔，而夫妻共同財產又未分割，當人民法院執行時，另一方以共同財產未分割，不能證明法院要執行的財產系被執行人的財產為由對抗法院執行。對此應如何處理，有人認為，審判程序已對訴訟雙方爭議的事實及權利義務作出了確認，而分割共同財產，則是執行已生效判決過程中遇到的新問題，不屬訴訟雙方訴爭的范圍，故人民法院可以在執行程序中直接對夫妻共同財產進行分割。但筆者認為，分割夫妻共同財產，確屬執行中遇到的新問題，不是原告起訴或被告反訴的問題，審判機構也確實不應該在當事人訴爭之外作出額外判決，但如果在執行程序中直接對夫妻共同財產進行分割，更是對當事人諸多訴訟權利的剝奪，是執行權的不當擴張。對此，筆者認為應著如下處理，被執行人的個人財產與家庭財產未分開的，可以執行被執行人在家庭財產中的平均份額。被執行人的家庭成員向法院提起析產訴訟的，該訴訟期間中止執行。法院關于析產的判決生效后，可依據析產判決的結果決定繼續執行或執行回轉。如果另一方不提起析產訴訟，執行人民法院可以對夫妻共同財產進行評估，并執行被執行人在共同財產中的平均份額。(作者單位:江蘇省江都市人民法院)

來源： 中國法院網

責任編輯： 李金紅

第三篇：淺談夫妻共同財產分割

淺談夫妻共同財產分割

我國《婚姻法》沒有對夫妻共同財產進行定義，而是采取列舉式的規定。《婚姻法》第十七條規定，“夫妻在婚姻關系存續期間所得的下列財產，歸夫妻共同所有：(一)工資、獎金；(二)生產、經營的收益；(三)知識產權的收益；(四)繼承或贈與所得的財產，但本法第十八條第三項規定的除外；(五)其他應當歸共同所有的財產。”實際上對夫妻共同財產也是很難下定義的，如果給其下定義的話也只是籠統地概括性地定義。隨著社會經濟的不斷發展，會不斷地出現新型財產，這也是立法的滯后性之所在。夫妻財產分割，是夫妻離婚的一個難點之一，而進行夫妻財產分割，首先要確定夫妻間的共同財產，當前，已出現一些新型夫妻共同財產，如按揭房、股票等，這些財產價值在不斷地發展變化，其價值如何定？該如何進行分割？這是法院離婚審判面臨的新型疑難問題，即對變值的財產該如何分割。筆者在這里想談談下自己對夫妻共同財產分割的一些看法。

夫妻共同財產分割應遵循的程序及分割原則

在離婚案件中，判決或調解離婚，解除了夫妻間的人身關系，自然要對夫妻財產進行認定和分割，除非沒有共同財產或當事人不請求且另一方也不提出。對夫妻共同財產進行分割直接關系到離婚雙方的切身利益。所以，在分割財產時應遵循分割的程序，并把握分割的原則。

1、遵循的分割程序

首先要明確夫妻共同財產的范圍。確定夫妻共同財產的范圍，要以當事人提供為前提，法院不主動調查確定。夫妻財產分割僅限于夫妻之間的共同財產，所以，在分割財產前，如果是“小家庭”與“大家庭”一起共同生活，還未分家的，那首先要進行分家析產，嚴格分清夫妻間共同財產、個人財產及大家庭共同財產，將夫妻間的共同財產區分出來。其次，進行夫妻共同財產分割。在分割夫妻間共同財產時，應遵循先調解，調解不成再判決，即應先由當事人雙方協商，拿出分割方案，再由法院進行審查確認；如果離婚雙方協商不成的，法院應先提出分割方案，盡量使當事人能在互諒互讓的基礎上，達成財產分割協議。如果還是達不成調解協議的，再進行依法判決。

2、把握分割的原則

《婚姻法》第三十九條規定了婚姻法分割財產的基本原則，即“離婚時夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。夫或妻在家庭土地承包經營中享有的權益等，應當依法予以保護”。該條規定還不全面，在分割財產時，無論是當事人協商，還是人民法院判決，除了依此條規定，還必須把握其他一些原則。具體而言，有如下原則需要把握：

（1）尊重當事人意愿的原則。分割夫妻共同財產時，應當尊重夫妻雙方的意愿，但前提是該雙方的意愿必須是真實的、合法的。在一方愿意放棄全部或一部分財產權時，只要不危害國家、集體、社會和他人合法權益，應當允許。

（2）男女平等原則。我國法律規定男女平等。那么，在分割夫妻的共同財產就應遵循平等原則，均等分割。當然，夫妻對共同債務的償還義務承擔上也應是平等的。

（3）照顧無過錯方原則。對因一方重婚、通奸、虐待或實施暴力等傷害另一方及其親屬等行為引起的離婚案件，在夫妻共同財產分割時，要適當照顧無過錯的一方。當然，也應當保證有過錯方的基本生活。

（4）照顧女方和子女利益的原則。這是從保障婦女、兒童權益角度出發的，雖要遵循夫妻均等分割，但也不是說夫妻絕對平均，也不是簡單地對夫妻共同財產進行對半分割。一般來講，女性的經濟能力、生活能力等方面相對男性的，會弱一點，因此，適當照顧女方是必要的。照顧子女的利益，也是為了保障未成年人健康成長的需要。

（5）有利生產與方便生活原則。分割夫妻共同財產時，應注意從有利于生產、方便生活的需要角度出發，不能損害財產的效用和價值，應該保障使其在分割后能充分發揮其效用，不降低其價值。對不能分割的，則應作價補償給對方。

（6）不損害國家、集體和他人利益的原則。分割夫妻共同財產時，不得把屬于國家、集體和他人的財產進行分割，也不能把家庭財產或家庭其他成員的財產進行分割，如果有非法所得，應當依法收繳，不得進行分割。

關于實踐中出現的一些新型夫妻共同財產分割疑難問題的處理意見

一般地，離婚案件進行夫妻共同財產分割時，遵循以上的程序，把握住原則，都能比較好地處理，但近年來，隨著社會市場經濟的不斷發展，國民物質生活水平不斷提高，在司法實踐中出現了一些新型夫妻共同財產，對其分割是法院面臨的疑難問題，如有的財產價值不穩定，像股票，不斷地在變值；還有些財產價值很難確定，如按揭房，其存在形式多樣，在分割財產時價值該如何確認等問題，法官在辦案中自由裁量權比較大。筆者認為，對這類型的夫妻共同財產，在分割時，仍要遵循以上程序與原則，再具體個案具體處理，不一定統一分割處理方式。

1、對股票等價值不定的夫妻共同財產分割處理。我國《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（二）》第十五條規定：“夫妻雙方分割共同財產中的股票、債券、投資基金份額等有價證券以及未上市股份有限公司股份時，協商不成或者按市價分配有困難的，人民法院可以根據數量按比例分配。”對債券、投資基金份額等有價證券及非上市股份有限公司股份等比較好處理，主要是股票，在夫妻離婚分割財產時，這里規定如果協商不成的，或按市價分配有困難的，按數量比例分配。如果雙方都是股民，這規定固然是好，但面臨著的問題是如果一方不是，也不懂得操作，是否就應當依此規定，按數量比例分配？筆者認為，此處理不妥，應盡量調解，勸服當事人采取折價方式補償。我們法院辦一個案子，不但要追求它的法律效果，同樣還有追究它的社會效果，不能顧此失彼。當然，這里折價也面臨一個問題，那就是該如何認定價值來分割？筆者認為，認定這個價值，首先要確定分割的一個時間點，以這個時間點的股票價值來定并進行分割。這里這個時間點，筆者認為以法院開庭審理財產分割當天收盤時的股票價值來進行分割。不管是在離婚同時分割財產還是離婚后再行分割財產，這都體現一種夫妻間財產分割公平原則，體現民事主體之間的平等原則。對雙方都是股民的情況下，筆者認為，可依此條規定處理，但這個數量的確定，也應以法院開庭審理財產分割當天收盤時的交易結果計算股票數量來進行分割。

2、對按揭房這一夫妻共同財產的分割處理。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋

（二）》第二十條規定：“雙方對夫妻共同財產中的房屋價值及歸屬無法達成協議時，人民法院按以下情形分別處理：

（一）雙方均主張房屋所有權并且同意競價取得的，應當準許；

（二）一方主張房屋所有權的，由評估機構按市場價格對房屋作出評估，取得房屋所有權的一方應當給予另一方相應的補償；

（三）雙方均不主張房屋所有權的，根據當事人的申請拍賣房屋，就所得價款進行分割。”這是一個原則性處理方向規定，法院在處理財產分割案件時，對房產的分割應該依此規定進行分割處理。這里討論的問題是對按揭房的分割處理，處理方向把握住了，但面臨的問題是如何來確定按揭房這一夫妻共同財產的價值范圍，而且分割房產的同時還面臨著購房的還貸問題，而且，面臨房價的升值問題，在分割時應如何把公平折價問題等等，這是面臨的新型問題。實踐中，按揭房有幾種情況，如有的是婚后按揭購房的；有的是一方婚前按揭購房，婚后以夫妻共同財產還貸的；有的是雖是婚前按揭購房的，但婚前已同居，且是以同居間的財產支付的；也有的是婚前雖已同居，但是一方按揭購房的，婚后還貸的等等。面對這些情況，筆者認為，先確定按揭房是不是屬于夫妻共同財產，再進行分割。如果是婚后按揭購房的，或雖是婚前按揭購房的，但婚前已同居，且是以同居間的財產支付的等，應認定為夫妻共同財產進行分割；如果是一方婚前按揭購房，婚后以夫妻共同財產還貸的，或婚前雖已同居，但是一方按揭購房的，婚后還貸的等，應不認定為夫妻共同財產，該按揭房屬于夫妻一方的個人財產，但婚后還貸部分的財產應屬于夫妻共同財產，進行分割，當然，對未還清貸款的債務也只是屬于個人債務，而不屬于夫妻共同債務。對后一種情況好處理，關鍵是前一種情況，認定該按揭房為夫妻共同財產，那么，該如何分割呢？如果未還清貸款的，是否還要分割這個共同債務。還有，面臨房價升值的問題，該如何公平分割？筆者

認為，已還清貸款的，以上述司法解釋的規定處理方向處理，但要照顧不分割房子的一方，在分割時評估價進行折價補償的比例上提高一些；對未還清貸款的，分割時以遵循當事人的協商意見處理為主，如果達不成一致的，不對該共同債務進行分割，而在分割時評估價進行折價補償的比例上降低一些。這里兩個比例的多少，個案具體認定，也要考慮其他一些因素，如婚姻的存續時間、夫妻各自的經濟情況等。筆者認為，房價只能以離婚時房子估價為準，對以后的升值，是個不確定因素，法院處理時不予考慮。此外，對以子女名義登記的按揭房，是否屬于夫妻共同財產問題，筆者認為，以雙方的真實意識表示為準，如果雙方意思表示一致，法院在認定上應區別對待，如果是子女是未成年的，屬于夫妻共同財產；如果子女已成年了，不屬于夫妻共同財產。這里考慮的是是否屬于增與問題。

夫妻財產分割的其他一些問題

夫妻間離婚財產分割，實踐中，情況多樣，還存在諸多問題，比如一方故意轉移財產、隱匿財產等，這是最常見的，而且另一方也很難舉證證明。這也是離婚案件審判的痼疾，雖然法律規定，一方在離婚后，發現還有夫妻共同財產未分割可以向法院起訴再進行財產分割，但實踐中都很少實現的。而且，立法上雖規定對一方故意轉移財產、隱匿財產的，可以少分或不分，但并不具有威懾力。

綜上，筆者認為，在我國可以建立夫妻財產制度，來確認、規范夫妻間婚前個人財產與婚后所得的共同財產的所有、管理、使用、收益、處分等以及夫妻債務的清償、婚姻終止時財產的清算、分割等方面的財產關系，比如兩人在登記結婚時，必須提交夫妻財產狀況書面材料等。蔡梅風

淺析婚姻法不宜設定以夫妻共同財產清償共同債務

離婚案件涉及債務問題是一個比較普遍的現象，特別是在市場經濟條件下，夫妻個人或家庭對外作為一種平等民事主體在社會經濟領域或日常生活領域，會更為經常、更為頻繁地發生債的關系。所以審理離婚案件對債務問題的處理是一個極為重要的方面。離婚兩方對共同債務如何承擔償還責任以及對系共同債務還是個人債務如何界定和確認，都有著至關重要的意義和作用，因為這不僅關系到離婚兩方各自的經濟利益和經濟責任，更為重要的是關系到第三人即債權人的債權權益能否得到有效保障。那么，何以能夠使作為債務（共同債務）主體的婚姻兩方正常離婚而又不致損害與其有經濟牽連的債權主體即債權人的債權權益呢？這個問題解決了，本文的論題即婚姻法不宜設定以夫妻共同財產清償共同債務也就水到渠成了。夫妻離婚對共同財產需要分割，對共同債務如同共同財產需要分割一樣也需要分割。如果說共同財產是正數性質的財產形式，那么共同債務只不過是負數性質的財產形式罷了。毫無疑問共同債務亦屬財產性質的范疇。

一、離婚雙方對共同債務應負連帶清償責任。

連帶責任是指兩個或兩個以上的債務人分別就共同債務對債權人承擔全部清償債務的責任。連帶責任制度是與債務人有連帶關系的人承擔債務責任的制度。連帶責任有約定連帶責任和法定連帶責任之分。當事人之間通過協議約定負連帶責任的，為約定連帶責任；法律直接規定當事人負連帶責任的，為法定連帶責任。由于夫妻關系的特殊性，夫妻對共同債務的連帶責任，既是一種法定連帶責任，同時也可以說是一種約定連帶責任。

婚姻法第41條規定，離婚時，原為夫妻共同生活所負的債務，應當共同償還。既然規定夫妻共同生活所負的債務，應當由夫妻兩方共同償還，也就包含了夫妻兩方中的任何一方都負有清償全部債務（共同債務）的義務，在此不能將共同償還僅僅理解為夫妻兩方等份償還。共同償還就設定了償還共同債務是夫妻兩方的共同責任。夫妻共同債務是一種特定的多數人之債，由于夫妻特定的相互關系，決定了其任何一方對外都負有清償全部債務（共同債務）的義務。一方全部清償了債務（共同債務），在其兩方內部，其就取得了向負有連帶義務的對方要求償付其所應承擔的份額的權利。

婚姻法第41條同時還規定，共同財產不足清償的，或財產歸各自所有的，由雙方協議清償；協議不成時，由人民法院判決。這就規定了，夫妻共同財產不足以償付共同債

務時，夫妻兩方則要以各自的個人財產清償共同債務，而并不是規定對共同財產不足的部分予以免責。這就說明夫妻兩方對共同債務的清償是一種連帶無限責任。

夫妻關系對內對外本身就是一種契約關系，在夫妻兩方或一方向出借人求借時，只要聲稱借款是用于夫妻共同生活或共同經營，出借人出于此種出借意圖即同意借款用于其夫妻二人的共同使用，那么，就可以認為在債權人和債務人之間即形成了一種默認的連帶責任的合約。這顯然就是一種約定的連帶責任。

無論是離婚時或離婚后，兩方對共同債務均應承擔連帶清償責任，并不受離婚時兩方協議各自負擔債務（共同債務）數額或法院判定各自負擔債務（共同債務）數額的限制，也就是說，兩方之間對共同債務的份額承擔不得對抗第三人即債權人向任何一方或兩方主張部分或全部債權，這在審判實務中也是不乏其例的。當然，一方在對外償還共同債務超過離婚時約定或判定的其應負擔的債務數額時，該方有權向對方追償。應當說明的是，離婚時對夫妻共同債務各自負擔的數額，無論是雙方約定，還是由法院判定，這只是離婚時兩方內部對共同債務的處理，而不直接涉及對第三人即債權人的清償問題。無論怎樣約定或判定，都絲毫不能影響債權人向兩方或任何一方對全部債權進行主張。當然，夫妻關系存續期間，夫妻一方所負的個人債務，與對方則無關系，對方對此不負連帶清償責任。

夫妻離婚對共同債務負連帶清償責任，能夠有效地避免雙方以離婚逃避債務的故意，從而也不致因離婚而削弱債權人對債權的實現程度。如果夫妻離婚對共同債務不負連帶清償責任，勢必會引起社會生活中債的關系的混亂和財產流轉關系的間斷。

二、如何界定和確認共同債務抑或個人債務

夫妻作為債務（共同債務）主體，離婚對其自身來說只是婚姻生活的解體，對債權人來說，債務（共同債務）主體仍是原來婚姻的兩方也即現在離婚的兩方。業已施行的最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）第二十五條的規定精神，顯然確立了夫妻離婚對共同債務應負連帶清償責任的觀點，必將在今后的審判實踐中得以運用。可以說這是離婚案件在債權人不作為訴訟主體參加訴訟的情況下，債權人合法權益得以有效維護的保底性規定。那么處理離婚案件正確界定和確認共同債務抑或個人債務便成為一個至關重要的問題。

在界定和確認債務性質時，應首先考慮債權人的債權不致受損和遵從債權人出借時的出借意愿。其次應結合該筆債款的實際使用情況來進行，不能隨意增添、擴大債權人的出借風險。

1、一方婚前所舉債務問題

一方婚前所借款項，確系用于兩方婚后共同生活或共同經營，只要兩方承認之或債權人能夠證明之即應認定為共同債務。

2、兩方婚姻關系存續期間所舉債務問題

1〉以兩方共同名義出具借據，或以兩方共同名義進行求借，不管該借款怎么使用（除出借人明知借款是用以諸如賭博、販毒等非法活動外）即是用于一方個人使用，還是用于兩方共同使用，均應認定為共同債務。

2〉借時確系以一方個人名義所借，但所借款項確系用于共同生活或共同經營，只要對方承認之或債權人能夠證明之即應認定為共同債務。

3〉借時系以兩方共同名義所借，且言稱用以共同生活或共同經營，但借后確系用于一方個人使用，在沒有向債權人聲明并經同意或未經債權人追認的情況下，屬擅自改變借款用途的情形，此擅自行為對債權人無效，該借款仍應認定為共同債務。

4〉借時一方個人所借，且言明此款系其個人所用，借后確系為操作借款的一方個人使用，該借款應認定為系操作借款方的個人債務。

5〉一方操作的借款，借時言明系自己個人使用，借后實際由對方個人使用，該借款仍應認定為操作借款一方的個人債務。對債權人來說，操作借款的一方負有絕對償還的責任，其與對方不涉。當然，這在其夫妻兩方之間便形成了一種債的關系，此可在其兩方內部得以調節。

人民法院審理離婚案件應一并查明和認定債務的性質。在離婚調解書或判決書中，在正確認定夫妻共同債務的情況下，在協議約定或判決確定對共同債務各自應當負擔的數額的同時，應寫明兩方對共同債務負連帶清償責任，從而達到既能有效保障債權人的債權權益，又能減少不必要的訴訟和減輕訴累。

三、以夫妻共同財產清償共同債務的實踐價值和易存問題

《婚姻法》第41條所蘊含的離婚兩方對共同債務的清償責任是一種連帶責任的立法精神是至關重要的，這一精神已為最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋

（二）第二十五條所明確。《婚姻法》第41條以及《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理財產分割問題的若干具體意見》第十七條所確立的離婚時以夫妻共同財產清償共同債務的觀點也是顯然的。但以夫妻共同財產清償共同債務在實踐中缺乏可操作性，特別是在審判實務中幾乎應用不到。

夫妻離婚時清償共同債務有兩種情形，一是離婚的夫妻兩方主動清償。既然是主動清償，那么在以何性質的財產進行清償的問題上即是以共同財產清償共同債務還是以兩方各自的個人財產抑或以一方的個人財產清償共同債務乃至以共同財產間而有之個人財產清償共同債務應遵從于離婚兩方的自治意思，顯然，法院不能強行干予兩方必須用共同財產清償共同債務，法律也不宜就此作出限制性的設定；二是作為債權主體的債權人起訴情況下的清償。離婚案件從訴訟主體上來說不涉及案涉債務的債權人。而債權人起訴正行離婚中的債權人即夫妻兩方也只能是另外一個民事案件，兩個案件在處理上互不影響，互不牽涉，但無論怎樣處理都作不出涉及以共同財產清償共同債務的結論。離婚案件中所涉及到的夫妻共同財產隨著案件的裁判分割，共同財產已不復存在，業已轉化為各自的個人財產，在這種情況下，也就無所謂以共同財產清償共同財務，兩方婚姻關系存續期間所形成的共同債務，也就只能以各自的個人財產進行清償。

婚姻法所作的以夫妻共同財產清償共同債務的立法目的，一是為了維護離婚兩方的經濟利益和經濟秩序；二是為了維護債權人的債權權益，這都是完全必要的。但所作以夫妻共同財產清償共同債務的設定未必能夠達到這樣的目的。以什么性質的財產清償共同債務應視為系債務主體自己的事情，正如同夫妻之間在婚姻生活中有權對財產的權屬性質進行約定一樣，對以什么性質的財產清償共同債務以及怎樣清償也應允許其約定，法律不應作以特別的限定。以共同財產清償共同債務豈不排除了離婚的兩方或其中的一方自愿以其個人財產清償共同債務的情形。離婚案件所涉共同債務的債權人出借款項的出借風險的擔保，也是法律所難以窮盡的。離婚兩方對共同債務負連帶清償責任就是對作為債務主體婚姻生活解體情況下債權人債權權益的最為充分的保障。

既然設定離婚時以夫妻共同財產清償共同債務，那么對在夫妻關系存續狀態下的共同債務的清償，也應作出同樣的設定。因為有夫妻共同財產及個人財產的法定和約定的規定，也就是說在夫妻關系存續狀態下，夫妻之間即有個人財產和共同財產之分，財產的不同性質直接涉及到夫妻各自的財產利益。但婚姻法卻并沒有對夫妻關系存續狀態下共同債務的清償問題作出以共同財產進行清償的設定。反過來作一下夫妻關系存續狀態下共同債務以夫妻共同財產進行清償的設定，那么人民法院對那些公民個人為債務主體的案件執行就寸步難行。因為一般的債務案件即公民個人作為債務主體的案件，人民法院在強制執行時，一般情況下都是到其家里查封、扣押甚至變賣其財物的，法院并不主動區分其家庭即其夫妻之間的財產性質。而在執行實務中債務人即被執行人本人及其配偶就此也是很少提出執行異議的。但若一旦提出異議，人民法院的執行工作就會擱淺，事實上也就無法執行了。因為這不僅涉及到了其家庭內部夫妻之間財產性質的劃分問題，更為致命的是人民法院審理一般的債務案件即公民個人即夫妻一方為債務主體的案件，根本就不涉及案涉債務究竟是債務人的個人債務還是其夫妻之間的共同債務這個問題。所以在對外承擔債務問題上夫妻應當是一體的，即是難以規定也難以區分以什么性質的財產清償什么性質的債務的。只能是由其作為家庭主體的夫妻兩方一致對外承擔債務后，其內部自我調節財產性質和份額狀況。

以夫妻共同財產清償共同債務只所以在審判實踐中沒有形成操作上的問題，是因為這個設定在審判實務中幾乎沒有得到應用，實際上是形同虛設。反而且易形成共同債務清償上的一些壁障。如兩方沒有共同財產，只一方有個人財產或兩方各自有個人財產，這種情況下共同債務怎么清償？若兩方的共同財產是不動產即房產，各自的個人財產有款項和其它財物即動產，難道兩方必須以其共有的房產清償共同債務？

離婚時夫妻共同債務的清償不同于破產還債程序中的破產還債，也不同于以遺產清債，也不同于法人以其所有的財產清償債務。對債權人來說，前者其所對向的是人而不是物（即共同財產還是個人財產），而后者其所對向的均是物即財產。《婚姻法》第41條的規定精神是，夫妻共同財產不足以償付共同債務時，夫妻兩方則要以各自的個人財產清償共同債務，而并不是規定對共同財產不足的部分乃至全部財產不足的部分予以免責，也就是說夫妻兩方對共同債務的清償是一種連帶無限責任,而不是有限責任。

所以，在離婚時的夫妻共同財產和共同債務問題上，婚姻法只應涉及共同財產由離婚兩方予以分割，共同債務由離婚兩方予以分割負擔，同時明確離婚兩方對共同債務承擔連帶清償責任，而不應涉及對共同債務怎么清償的問題。人民法院審理離婚案件，必須正確和準確認定離婚兩方的共同債務，并裁判明確兩方各自負擔共同債務的數額。作者： 王文信

第四篇：淺論夫妻共同財產執行問題芻議

淺論夫妻共同財產執行問題芻議論文摘要 有關夫妻共同財產的執行問題一直以來都是法院執行過程中的痼疾，本文在對司法實踐中處理夫妻共同財產的執行措施進行梳理并作簡單分析的基礎上，主張應賦予法院直接強制執行夫妻共同財產的權力，但需作程序和條件上的限制，同時保障當事人救濟途徑的通暢。

論文關鍵詞 夫妻共同財產 執行 夫妻個人債務

一、案件回放及問題的提出

2010年，馬某等人申請執行與繆某的民間借貸案件共16件，涉案金額140萬元。執行過程中查明，繆某已經外逃，除了與葉某共有的一套商鋪外，無其他可供執行的財產。另外，繆某與葉某于2008年離婚，離婚協議約定商鋪歸葉某所有，但因按揭款未付清，所以未過戶。上述債務中，只有一筆5萬余元發生在他們離婚之前。

對此，執行員先依法查封了該商鋪，之后葉某找到法院：“離婚時約定商鋪是歸我的，法院為什么查封？”執行員牢牢抓住夫妻共同財產這個突破口，向葉某說明：“雖然你們離婚協議約定歸你，但是對債權人并沒有約束力，而且商鋪沒有變更登記，還是夫妻共同財產；同時其中5萬余元的債務屬于夫妻共同債務，你要承擔還款義務。如果繆某不來配合執行，法院后續還要拍賣這個商鋪。”在經過了幾個回合的“交鋒”后，葉某終于同意收購共同財產中屬于繆某的部分，案件最終順利執結。

結果表面上是圓滿的，但執行員卻覺得僥幸，案件執行過程中涉及的問題也值得深思：比如法院執行機構是否可以直接將查封的房屋進行拍賣？法院執行機構是否能夠直接對夫妻共同財產進行分割、處分？如果可以該如何操作？被執行人的配偶又是否有相應的途徑尋求救濟？如果不可以，是否意味著法院的執行就此陷入僵局？

二、實踐中夫妻共同財產執行措施的述評

上述案情并不復雜，但涉及夫妻共同財產的執行一直是法院執行工作中的“老大難”。依照《最高人民法院關于人民法院民事執行中查封、扣押、凍結財產的規定》（以下簡稱《規定》）第十四條的規定，對于夫妻共同共有的財產，法院執行機構先行采取控制性的查封措施并無問題，但后續的執行是否必須等待達成分割協議或者經過析產訴訟確定被執行人應享有的份額之后方能繼續執行？如果在采取了控制性措施后，共有人沒有達成分割協議，而且也無人提起析產訴訟，那么法院能否對被控制的共同財產采取進一步的強制執行措施？對此法律法規、司法解釋均無規定，導致了實踐中各地法院做法不同：

（一）通過達成分割協議或者經析產訴訟確定被執行人應享有的份額后才能繼續執行

這是現狀下最具合法性的一種做法，但實踐中少見。因為達成分割協議的情形一般在夫妻離婚時才會出現，但即使夫妻在離婚協議中對共同財產的分配作出約定，也多是約定共同財產歸一方所有，較少有作出分割約定的。而析產訴訟在實踐中確實存在先例，但只是偶有見諸報端。

不過該做法并非無可指摘的地方。首先，前述問題依然存在，即如果共有人沒有達成分割協議，而且共有人或者申請執行人也均未提起析產訴訟，那么法院的執行工作應當如何繼續？其次，對于不能進行物理分割，或者分割會減損其價值的財產，如房產，單純地確定被執行人應當享有的份額并不能使問題得以解決。要執行被執行人的份額，還需進入拍賣程序，而一旦進行拍賣，單獨地只拍賣一兩個、甚至于半個房間是不具備可操作性的。最后，申請執行人提起析產訴訟的合法性在《物權法》出臺后是否完全沒有疑義也變得有待商榷。依照《物權法》規定，夫妻共同財產的析產必須要離婚或有重大理由方可，那么“償還債務人財產是否能作為?重大理由?的解釋，從目前的立法和司法解釋來看還不明確，《物權法》第九十九條限定了夫妻共同財產分割的請求權只能是夫妻一方……債權人是否可以根據《規定》第十四條的規定代為提起析產訴訟也成疑問。” 簡言之，《物權法》并沒有規定物上代位權，因此申請執行人在不具備請求權基礎的情況下能否僅憑其享有的債權提起代位析產訴訟是存在疑問的。

（二）在對共同財產進行了查封、扣押、凍結后，進而采取劃撥、拍賣、變賣等強制執行措施，并從中執行被執行人所應當享有的份額

正是由于前一種做法在實踐中不易操作，故對于夫妻共同財產，特別是房產、汽車等不能物理分割的財產，等拍賣、變賣后進行價格分割才是更為典型的做法。在此過程中，如果有被執行人的配偶或者案外人主張個人權利，則可按照《民事訴訟法》有關執行異議制度的規定處理。針對此做法，有學者認為，“以最快的速度、最小的代價實現債權人的權利，盡量縮短執行周期、降低執行成本，是民事

執行程序本職特征的反映。因此，從執行效率原則出發，法院執行機構直接對共同財產進行處分符合訴訟的經濟性，而通過訴訟來分割財產則徒增訟累。”

筆者以為，在執行案件的數量居高不下，案多人少的矛盾日益突出的當下，賦予法院執行機構這一權力，無疑有利于此類案件執行工作更加便捷、迅速地進行。事實上，最高人民法院早在2004年的《關于變更和追加執行當事人的若干規定（征求意見稿）》中第十四條第二款就曾規定：“執行自然人個人債務時，對其夫妻雙方的共同財產，可以責成夫妻雙方限期進行協議分割。在限期內未進行分割的，或者分割協議明顯侵害債權人利益的，由執行法院的執行機構作出分割裁定后執行相應的財產”，由此可見最高院對此類問題的傾向性意見。不過，現代法治社會公權力運行應當遵循的基本原則是“法無授權即禁止”，由于前述司法解釋并沒有正式出臺，所以盡管支持法院執行機構可以直接處分夫妻共同財產的種種理由確也言之成理，但沒有成文法依據，確有違法之嫌。

此外，實踐中還有在查封后強行拍賣、變賣夫妻共同財產，并直接執行拍賣、變賣所得價款，而并不考慮份額問題的做法。其理由在于“夫妻共用財產是一個統一體，特別是在被執行人及其配偶婚姻關系存續期間，法院不好直接分割財產份額。” 姑且不論這種做法的合法性，單就完全忽視被執行人配偶在夫妻共同財產中的份額來講，其合理性就值得懷疑。而且這種做法沒有區分是夫妻個人債務還是共同債務，如此直接執行明顯過于草率。

三、關于夫妻共同財產執行問題完善的思考

關于夫妻共同財產執行問題的討論應當是有前提的，換言之，討論首先需要明確夫妻債務的性質，畢竟不同性質的債務的清償規則不盡一致，否則籠統地論述夫妻共同財產如何執行是欠缺合理性的。

具體而言，如果債務屬于夫妻共同債務，那么夫妻雙方對該債務的清償承擔連帶責任，無疑可以執行夫妻共同財產和各自的個人財產，此時需要將被執行人的配偶也追加為被執行人，但就夫妻共同財產的執行而言，并沒有法律上的障礙；如果是夫妻個人的債務，那么理應執行被執行人的個人財產。但由于現實中很少有夫妻雙方會選擇對婚姻關系存續期間的財產歸屬作出約定，所以導致了夫妻個人財產和共同財產在事實上的交織狀態。具體而言，實踐中可供執行的夫妻個人財產可能呈現出三種形態：“一是直接由被執行人占有或登記在其名下的財產；二是由被執行人與其配偶共同占有或登記在雙方名下的共同財產；三是屬于被執行人夫妻共同財產，但被被執行人配偶單獨占有或登記在其名下。” 因此，實際只有在夫妻個人債務執行中面對第二、第三種形態的財產時究竟應當如何執行，才需要去討論解決。

筆者認為，強制執行貴在迅速，就執行程序的效率原則出發，應以最快的速度、最小的代價實現申請執行人的權益。因此，在規定了法院執行機構可以對共同財產采取查封、扣押、凍結等控制性的強制措施后，理應賦予其進一步強制執行的權力。但因法院對被執行人夫妻共同財產的執行，系屬公法上的處分，絕不能以保護申請執行人的權利為名損害被執行人及其配偶的合法權益，這也是公平原則的基本要求。所以，對執行中夫妻共有財產的處分，為避免強制執行對其造成的影響，應當設置嚴格的程序和條件，并賦予被執行人及其配偶相應的救濟權利。實踐中應當主要把握以下幾點：

1.在夫妻個人債務的執行過程中，只有當被執行人沒有個人財產或者其個人財產不足以清償其債務時，方可執行夫妻共同財產。在調查清楚被執行人的夫妻共同財產狀況后，可及時對查明的共同財產采取查封、扣押、凍結等控制性措施，并書面通知被執行人及其配偶：如果被執行人仍不履行法院生效法律文書確定的義務，法院將強制執行，同時征詢被執行人及其配偶是否同意處置該共同財產，并根據其不同意見作出相應處理。

2.如果被執行人及其配偶同意由法院處置夫妻共同財產，可由夫妻雙方達成共同財產分割協議以確定被執行人應當享有的份額，之后由法院對該共同財產進行處分。如果是銀行存款等財產，則由法院按被執行人份額進行劃撥；如果是無法物理分割的財產（如汽車、房產），則先對該財產進行司法評估，確定其市場價值。再告知被執行人的配偶享有優先購買權，征詢其是否同意以該市場價值購買被執行人的份額，如果同意購買，就由其支付相應價款用于履行被執行人的債務。如果被執行人的配偶不同意接收的，則告知法院將依法對該共有財產經拍賣程序進行變價處置。在拍賣成交后，按拍賣成交價扣除被執行人所應當享有的份額后，其余價款返還其配偶。如果被執行人及其配偶同意法院處置但沒有達成分割協議的，則按等分原則處理；如果申請執行人對被執行人及其配偶達成的分割協議持有異議，則告知其可向法院提起析產訴訟，訴訟期間中止執行，待析產后根據法院裁判恢復執行。

3.如果被執行人或其配偶不同意處置夫妻共同財產，法院可書面通知申請執行人于一定期限內向法院提起析產訴訟，訴訟期間中止執行，析產后恢復執行，具體執行程序與前述情形類似。

4.在執行過程中，如果被執行人或其配偶認為法院的執行行為違反法律規定的，可以向法院提出執行異議，由法院進行審查，但異議期間并不停止執行。法院在對異議進行審查時，應當進行聽證，以便對財產的權屬作出適當的判斷：對于由被執行人與其配偶共同占有或登記在雙方名下的財產，只要該財產在債務發生時就由被執行人及其配偶共同占有或登記在雙方名下的，就應當駁回異議，以避免惡

意逃債情形的出現；對于由被執行人配偶單獨占有或登記在其名下的財產，如果被執行人的配偶能夠證明該財產確系其個人財產的，則應當認定異議成立。

第五篇：夫妻共同財產協議書

夫妻共同財產協議書

共同財產制契約人_________以下簡稱甲方，同立契約人_________以下簡稱乙方，因甲方與乙方由_________、_________兩位女士的媒介曾于_________年_________月_________日締結婚約并擬定于_________年_________月_________日在_________公證處舉行公證結婚，茲為甲乙雙方協議結果愿意于結婚之前約定夫妻共同財產制，因乙方現為未成年人，故特經請其法定代理人_________的同意并邀請賽同媒介人兩位為證人，訂立本共同財產契約各應遵守條件如下：

第一條 甲方與乙方約定自_________年_________月_________日結婚時起除法定特有財產外，對于甲乙雙方現有及將來取得的一切動產及不動產，暨精神上及勞力上所得的財產，愿意合并為共同共有權登記。

第二條 甲方與乙方約定將來取得的不動產所有權登記，均應用甲乙雙方的名義為取得共同共有權登記。

第三條 甲乙雙方對于共同財產各不得擅自處分其應有部分。

第四條 關于共同財產的管理使用收益，由甲方任之其所需管理費用由共同財產負擔。

第五條 甲乙雙方的一方對于共同財產處分時，除屬于純粹管理上所必要的處分外，則須由甲乙雙方共同為處分，或一方應事先征得他方的同意始得為之。

第六條 甲方對于共同財產管理不善，或有浪費之時，乙方得請求劃分財產，又乙方認為甲方的管理財產不善有使負債超過資產之憂時，得以廢止本共同財產制。

第七條 甲方對于下列債務由甲方單獨，并就共同財產負清償的責任。

(1)甲方在結婚前所負的債務。

(2)甲方在婚姻關系存續中所負的債務。

(3)乙方因日常家務代理行為而發生的債務。

(4)除第三款規定外乙方在婚姻關系存續中以共同財產為負擔的債務。

第八條 乙方對于下列債務由乙方個人并就共同財產負清償的責任。

(1)乙方在結婚前所負的債務。

(2)乙方因職務或營業所生的債務。

(3)乙方因繼承財產所負的債務。

(4)乙方因侵權行為所生的債務。

第九條 乙方對于下列債務應由乙方的特有財產負清償責任。

(1)乙方就其特有財產設定的債務。

(2)乙方逾越日常家務代理權限的行為所生的債務。

第十條 甲乙雙方間的家庭生活費用，除應由共同財產負擔外，如共同財產不足負擔時，有法律問題，上法律快車http://www.tmdps.cn/

須先由甲方負擔，而甲方無支付能力時，由乙方負擔。

第十一條 甲乙雙方對于共同財產所負的債務，經一方將自己特有財產為清償時，或個人的特有財產所生的債務，由以共同財產為清償的，均得對他方請求補償。

前項補償請求權雖在婚姻關系存續中亦得請求。

第十二條 甲乙雙方如有一方死亡時，對于共同財產應以平均分割取得。即共同財產的半數歸于死亡者的繼承人，其他半數歸屬于生存的一方。但生存的一方若依法不得為繼承人時，對于共同財產所請求的數額，不得超過離婚時所應得的數額。

第十三條 共同財產關系，因如民法第______條規定的情形，或因廢止本契約以及改用他種約定財產制，因甲方與乙方離婚，而消滅對于共同財產的分割，于甲乙雙方各取得共同財產的半數。

第十四條 本共同財產契約，于甲乙雙方在婚姻關系存續中，得隨時以契約廢止或變更，或改用他種約定財產制契約。

第十五條 甲乙雙方訂立本契約后，應依民法第______條的規定，經向所轄法院申請公證，及為夫妻財產契約的登記。

甲方：乙方：

住址：住址：

證人：

住址：

有法律問題，上法律快車http://www.tmdps.cn/