第一篇：申請復議人張士同申請復議臥龍區人民法院一案執行裁定書

申請復議人張士同申請復議臥龍區人民法院一案執行裁定

書

_______________________________________________________________________________________

（2009）南中執復字第33號

執行裁定書

申請復議人（被執行人）張士同，生于1953年9月15日，漢族，退休干部，住臥龍區文化路153號。

申請執行人安麗麗，女。

申請復議人張士同不服臥龍區人民法院（2008）宛龍執字第67-1號執行裁定書，向本院申請復議，本院受理后，依法組成合議庭進行審查。在審查過程中，申請復議人于2009年10月27日向本院提出撤回復議申請，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條之規定，裁定如下：

準予撤回復議申請。

本裁定送達后立即生效。

審判長李淑君

代理審判員李海

代理審判員王紅召

二O?九年十月二十七日

書記員姜付強

第二篇：臺前縣華農養殖有限公司不服臺前縣人民法院裁定書申請復議一案

臺前縣華農養殖有限公司不服臺前縣人民法院裁定書申請

復議一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）濮中法執復字第39號

執 行 裁 定 書

申請復議人（原被執行人）：臺前縣華農養殖有限公司。

申請執行人：劉玉朝。

申請復議人臺前縣華農養殖有限公司不服臺前縣人民法院（2005）臺執字第00221-2號裁定書，向本院申請復議，本院受理后，依法組成合議庭進行審查，現已審查終結。

執行法院認為，該院在執行劉玉朝申請執行臺前縣華農養殖有限公司民間借貸糾紛一案中，于2008年1月24日作出（2008）臺執字第00221號民事裁定書，裁定將臺前縣華農養殖有限公司的42畝土地及地上附著物交由孫口鄉人民政府接管，并由孫口鄉人民政府代替被執行人華農養殖有限公司履行該院（2004）臺民初字第0962號民事判決書。被執行人臺前縣華農養殖有限公司不服（2008）臺執字第00221號民事裁定書，向該院提出執行異議，該院經審查認為被執行人的異議成立，于2009年8月6日作出（2005）臺執字第00221-2號裁定書，撤銷該院（2008）臺執字第00221號民事裁定書。

申請復議人臺前縣華農養殖有限公司（以下簡稱華農公司）認為，臺前縣人民法院違法執行變賣該公司固定資產，作出（2008）臺執字第00221號民事裁定書，裁定將臺前縣華農養殖有限公司的42畝土地及地上附著物交由孫口鄉人民政府接管，并由孫口鄉人民政府代替被執行人華農養殖有限公司履行該院（2004）臺民初字第0962號民事判決書，雖然經該公司提出異議后，臺前縣人民法院經過審查，又作出（2005）臺執字第00221-2號裁定書，撤銷了該院（2008）臺執字第00221號民事裁定書，但（2005）臺執字第00221-2

號裁定書并沒有對臺前縣人民法院違法執行變賣該公司的42畝土地和地上附屬物的返還問題作出解釋，致使該公司無法收回上述土地及地上附屬物，向本院提出復議申請，請求：

1、依法裁定臺前縣人民法院將違法執行變賣的華農公司的固定資產全部返還給華農公司；

2、依法裁定將孫口鄉政府非法取得的華農公司的所有財產限期返還原物，恢復原狀，賠償損失；

3、裁定沒收孫口鄉政府將非法取得華農公司財產對外租賃費歸華農公司所有；

4、裁定臺前縣人民法院賠償華農公司直接經濟損失306萬元。

本院查明，臺前縣人民法院在執行臺前縣孫口鄉西影唐前街村委會申請執行臺前縣華農養殖有限公司租賃合同糾紛一案中，因被執行人臺前縣華農養殖有限公司未按人民法院發生法律效力的法律文書履行義務，臺前縣人民法院對該公司的42畝土地及地上附著物予以了強制執行，但在執行過程中，未按照最高人民法院《關于人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》的有關規定進行評估、拍賣或變賣。臺前縣人民法院變賣被執行人臺前縣華農養殖有限公司的42畝土地及地上附著物的租賃權后，于2008年1月24日作出（2008）臺執字第00221號民事裁定書，裁定將臺前縣華農養殖有限公司的42畝土地及地上附著物交由孫口鄉人民政府接管，并由孫口鄉人民政府代替被執行人華農養殖有限公司履行該院（2004）臺民初字第0962號民事判決書。被執行人臺前縣華農養殖有限公司不服臺前縣人民法院（2008）臺執字第00221號民事裁定書，向臺前縣人民法院提出異議，臺前縣人民法院經過審查，認為臺前縣華農養殖有限公司的異議成立，作出（2005）臺執字第00221-2號裁定書，撤銷了該院（2008）臺執字第00221號民事裁定書。被執行人臺前縣華農養殖有限公司不服臺前縣人民法院（2005）臺執字第00222-1號裁定書，向本院提出申請復議。

本院認為，臺前縣人民法院（2005）臺執字第00221-2號裁定書，撤銷了該院（2008）臺執字第00221號民事裁定書，處理的是臺前縣人民法院在執行程序中出現的問題，而不是對案件的執行作出實體處理。臺前縣華農養殖有限公司在復議申請中提出的諸項請求均屬

實體權利請求，不屬于申請復議的范圍，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零二條和《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執行程序若干問題的解釋》第八條的規定，裁定如下：

駁回申請復議人臺前縣華農養殖有限公司的復議申請。

本裁定送達后立即生效。

審判長鄧舒 審判員郭海 代理審判員楊慧玲 二O?九年十一月十日 書記員崔樹峰

第三篇：洛陽市環城供電局申請復議一案

洛陽市環城供電局申請復議一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）洛執（復）字第20號

復議決定書

申請復議人洛陽市環城供電局。

申請復議人洛陽市環城供電局因不服洛陽市洛龍區人民法院于2009年5月20日作出的（2008）洛龍執字-1第405號罰款決定書，向本院申請復議。申請復議人洛陽市環城供電局認為：“申請人客觀上無法履行洛龍勞仲案字（2008）第7號仲裁調解書所確定的義務，并非申請人拒不履行，請求依法撤銷洛陽市洛龍區人民法院（2008）洛龍執字-1第405號罰款決定書。”

經審查，本院認為洛陽市環城供電局能履行而沒有履行洛龍勞仲案字（2008）第7號仲裁調解書所確定的義務，洛陽市洛龍區人民法院作出的（2008）洛龍執字-1第405號罰款決定書正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條第三款和《最高人民法院關于<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第121條的規定，決定如下：

駁回申請復議人洛陽市環城供電局的復議申請，維持洛陽市洛龍區人民法院（2008）洛龍執字-1第405號罰款決定書。

二00九年六月二十二日

第四篇：關于唐河縣電影公司申請復議唐河縣法院的執行裁定書

關于唐河縣電影公司申請復議唐河縣法院的執行裁定書 _______________________________________________________________________________________

（2009）南中執復字第34號

執行裁定書

申請復議人（利害關系人）唐河縣電影發行放映公司。

法定代表人：仝曉峰，任經理

申請執行人：曲愛榮，女。

申請執行人：侯金玲，女。

申請執行人：王勝興，男。

被執行人：王敏，女。

申請復議人唐河縣電影發行放映公司不服唐河縣法院（2007）唐法執字第360-3號執行裁定，向本院申請復議，本院受理后，依法組成合議庭進行審查，現已審查終結。

執行法院認為，白文軒在為電影公司建筑房屋時，合同約定的竣工期限是2006年10月22日，在房屋未竣工時，是不可能將房屋出租并交納租金的。從電影公司提供材料看，與白文軒約定暫收兩年房租抵償工程款，而白文軒與有的租房戶簽訂租期長達六年，因此電影公司所提供證據材料自相矛盾，與客觀事實不符，且其提異議理由不足以推翻其公司法人代表的原始陳述。故其異議理由不成立，裁定駁回唐河縣電影放映公司的異議。

申請復議人唐河縣電影發行放映公司稱，在訴訟保全時，審判人員詢問公司法定代表人仝曉峰時，其涉有詳細核對賬目，僅憑回憶說欠白文軒5-6萬元，這與事實不符。在2007年3月份法院向我公司下發協助執行通知書時，我公司已全部清償了白文軒的債權，我公司支付在前，法院通知在后，唐河法院裁定查封我公司財產和裁定我公司支付6萬元沒有事實依據。請求撤銷唐河法院對公司財產查封、執行的裁定。

本院查明，原告曲愛榮、侯金玲、王勝興訴被告王敏借款糾紛一案在審理過程中，唐河縣法院據原告申請于2007年3月9日通過對唐河縣電影發行放映公司經理仝曉峰調查，其在筆錄中陳述欠白文軒（被執行人王敏之夫，2007年2月4日死亡）有款，具體多少賬目有記載，大約五、六萬元。據此，唐河縣法院作出（2007）唐經初字第063號經濟裁定書，裁定對被告王敏所有的價值30萬元財產予以訴訟保全。2007年3月27日查封財產清單顯示查封財產為：

1、位于唐河縣城郊鄉徐莊村委呈崗組王敏所有的房屋一幢，座北朝南，上二下三磚混結構。

2、唐河縣電影院拖欠王敏工程款6萬元。2007年9月18日，唐河縣法院作出（2007）法執字第360號執行裁定書裁定提取王敏在唐河縣電影發行放映公司的工程款6萬元，并同時向唐河縣電影發行放映公司送達協助執行通知書。2006年7月15日，唐河縣電影發行放映公司與王敏之夫白文軒簽訂了建房協議，約定必須在十月十五日前完工。2006年10月13日，雙方簽訂協議約定以所建房的租賃費沖抵白文軒建筑款，收房租協議暫定兩年，如電影公司無力支付下余部分，協議將續簽，直到建筑款付清為止。據此協議，白文軒從2006年10月14日至2007年1月與宋濤等八人簽訂了租期為2-6年不等的房屋租賃合同，并收取房租134400元。至此，唐河縣電影發行放映公司欠白文軒建筑款全部付清。2008年10月21日唐河縣法院向唐河縣電影發行放映公司下達限期追回通知，責令唐河縣電影發行放映公司三日內追回擅自支付款6萬元。因逾期未追回。2008年11月5日，唐河縣法院作出（2007）唐法執字第360-1號民事裁定書，裁定唐河縣電影發行放映公司向申請執行人曲愛榮、侯金玲、王勝興支付6萬元。同時作出（2007）唐法執字第360-2號民事裁定書，裁定查封電影公司門面房兩間，并限電影公司于2008年11月20日前履行（2007）唐法執字第360-1號確定的義務。逾期將依法對查封房屋予以評估、拍賣以抵償所欠債務。而后，唐河縣電影發行放映公司向唐河縣法院提出執行異議。2009年6月18日，唐河縣法院作出（2007）唐法執字第360-3號執行裁定書，裁定駁回唐河

縣電影發行放映公司的異議。電影公司不服，于2009年7月6日向本院申請復議。

另查，聽證中經詢問唐河縣電影發行放映公司法定代表人仝曉峰其在訴訟保全時所說欠白文軒5-6萬元的依據。仝稱法院調查是2007年3月9日，白文軒2007年2月4日死亡。欠白文軒的總工程款，扣除支付的現金，再扣除公司讓他簽兩年以房租抵工程款的租費，下欠就是5-6萬，但白文軒未經公司同意與租賃戶簽訂2-6年不等租期的協議公司并不知情。

本院認為，唐河縣電影發行放映公司作為協助執行義務人，在法院訴訟保全調查時認可欠有白文軒款5-6萬元。且對法院保全裁定未提出異議。雖然法院訴訟保全在后，唐河縣電影發行放映公司與白文軒簽訂以所建房屋的租賃費沖抵建筑款的協議在前。但該協議約定收房租協議暫定兩年，而唐河縣電影發行放映公司在白文軒與租賃戶簽訂租期2-6年不等的房屋租賃合同而不阻止致使法院保全的5-6萬元被白文軒收取支付，其有不可推卸的責任。申請復議人唐河縣電影發行放映公司申請復議理由不能成立，應予以駁回。根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>執行程序若干問題的解釋》第八條、第九條的規定，裁定如下：

駁回申請復議人唐河縣電影發行放映公司的復議申請。

本裁定送達后立即生效

審判長李淑君

代理審判員王紅召

代理審判員姜付強

二O?九年八月十二日

書記員李海

第五篇：安陽市廣播電視局申請復議一案復議決定書

安陽市廣播電視局申請復議一案復議決定書

_______________________________________________________________________________________

（2009）安法執復字第4號

復議決定書

申請復議人：安陽市廣播電視局，住所地：安陽市文峰大道西段。

申請復議人安陽市廣播電視局因不服安陽市殷都區人民法院于2009年6月4日作出的（2008）執字第70號罰款決定，向本院申請復議。申請復議人安陽市廣播電視局認為罰款人民幣20萬元超過法律規定對單位罰款的最高限額，屬適用法律錯誤，違反了法律規定，請求本院撤銷該罰款決定。

經審查，因申請復議人未按照生效法律文書確定的義務在規定期限內履行，故殷都區人民法院以拒不履行對其進行罰款符合法律規定。但鑒于安陽市廣播電視局拒不履行的情節顯著輕微，殷都區人民法院對其罰款人民幣20萬元，雖未超過法律規定對單位罰款的數額，但處罰過重，依法應予以變更。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零五條第三款和《最高人民法院關于適用若干問題的意見》第122條的規定，決定如下：

一、撤銷安陽市殷都區人民法院（2008）執字第70號罰款決定。

二、對安陽市廣播電視局罰款人民幣3萬元整。

本決定送達后立即生效。

二O?九年六月二十四日

安法網522號