第一篇：醫療鑒定委員會

醫療鑒定委員會

記者從今天在此間召開的中國法醫學會第五次全國會員代表大會上了解到，中國法醫學會增設醫療損害鑒定專業委員會，以研究探索解決目前我國在醫療糾紛司法審判過程中存在著醫學鑒定和法醫學鑒定“雙軌制”、無鑒定主體資格標準和鑒定業務程序及技術標準等問題，醫療鑒定委員會。

據了解，醫療損害鑒定專業委員會的成立，將對有效解決醫患矛盾緊張問題提供理論和實踐的依據支持，同時也為侵權責任法的實施提供具體技術支持。此外，大會還決定增設法醫學教育指導委員會和賠償法庭科學工作委員會。

公安部副部長張新楓9日在會上強調，中國法醫學會和全國法醫工作者要努力提高法醫隊伍綜合素質，全面提升為實戰服務、為訴訟服務、為社會服務的能力和水平，為維護司法公正、化解社會矛盾、依法打擊犯罪作出更大貢獻，鑒定材料《醫療鑒定委員會》。

據悉，大會通過了《中國法醫學會事業發展中長期規劃綱要(2012-2021)》，中國工程院院士劉耀當選為新一屆會長。

民法泰斗梁慧星談《侵權責任法》 醫療鑒定委員會將作古 1月8日，中國社會科學院學部委員、《侵權責任法》起草組核心成員、民法泰斗梁慧星在省會進行《侵權責任法》公益講座，在接受專訪時，梁慧星表示，隨著侵權責任法的實施，國務院以前頒布的《醫療事故處理條例》將

民法泰斗梁慧星談《侵權責任法》 醫療鑒定委員會將作古

1月8日，中國社會科學院學部委員、《侵權責任法》起草組核心成員、民法泰斗梁慧星在省會進行《侵權責任法》公益講座，在接受專訪時，梁慧星表示，隨著侵權責任法的實施，國務院以前頒布的《條例》將隨之作廢，醫療鑒定委員會將成為歷史。

■醫療鑒定委員會造成醫患關系緊張

事實上，造成醫患關系緊張很重要的一點，就是醫療鑒定委員會，梁慧星教授對記者說，醫療鑒定委員會隸屬醫學會，這本身沒有什么問題，但在做鑒定時，由于今天我給你做鑒定時，有時還要考慮到將來有一天，你也可能會給我做鑒定，所以，做出來的鑒定往往受到人們質疑，甚至對醫療鑒定委員會產生不信任。

還有一點，就是在現實當中，當醫療事故成立后，受害者得到的賠償往往很低，反而，醫療事故不成立卻有時能得到很高的補償，這是一種常見的現象。

侵權責任法的實施，使醫患關系進入一個新的時代，梁慧星說，侵權責任法第七章第五十四條規定，在診療活動中受到損害，及其醫務人員有過錯的，由醫療機構承擔賠償責任。“這就意味著，并不一定非得是醫療事故，只要醫院存在過錯，醫療機構就得承擔賠償責任。”

第二篇：醫療過錯鑒定委員會

醫療過錯鑒定委員會

關鍵詞：法醫、法醫病理鑒定、法醫臨床鑒定、醫療損害、醫療過錯、司法鑒定

內容提要：法醫就“醫療過錯司法鑒定”在司法實務界，在醫療糾紛案件的處理中，是最后一著比較實用的“棋子”，這是因為醫療損害責任也是適用醫療過錯責任原則，然而實用并不代表準確，醫療過錯鑒定委員會。

筆者就“法醫”釋義，法醫沒有執業醫師資質、法醫病理鑒定、法醫臨床鑒定等方面論述，法醫就“醫療過錯司法鑒定”是無效鑒定。

根據我國三大訴訟法鑒定問題“法定主義”的原則，建議立法機關就“醫療”的專門性問題鑒定，授予中華醫學會鑒定。

在《侵權責任法》第七章規定了醫療損害責任。根據本法第54條規定適用的是過錯責任原則。由是在醫療損害責任中，有否“醫療過錯行為及其發生人身損害后果之間的因果關系”這兩個問題的鑒定結論，是一切醫療糾紛案件爭議中最為關鍵的問題。

在《侵權責任法》之前的司法實務中，經醫學會鑒定不構成醫療事故的，各級人民法院可以根據最高人民法院關于參照《醫療事故處理條例》審理醫療糾紛民事案件的通知(以下簡稱通知)，即法釋(2003)20號，其中二“因醫療事故以外原因引起的其他醫療賠償糾紛需要進行司法鑒定的，按照《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》組織鑒定”。由此，患方當事人又可聘請法醫進行醫療過錯司法鑒定。如果有醫療過錯，可以根據《通知》，其中一“因醫療事故以外原因引起的其他醫療賠償糾紛，適用《民法通則》的規定。”這種醫療糾紛案件，適用了鑒定二元化，除了程序上的尷尬之外，也造成了構成醫療事故的比不構成醫療事故的案件賠償額更低的結果。

在《侵權責任法》實施后，最高人民法院又出臺了法發23號司法的解釋，其中三“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，根據當事人的申請或者依照職權決定進行醫療損害鑒定的，按照《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)、《人民法院對外委托司法鑒定管理規定》及國家有關部門的規定組織鑒定”。筆者于2012年3月24日在法律圖書館、論文資料庫已發表“醫療損害司法鑒定機構”法定設立的探究一文，供參考。

對于法醫就“醫療過錯司法鑒定”，醫療機構及其醫務人員都不相信，根據我國民法專家楊立新教授的說法，因為作鑒定人是法醫。(注1)那么法醫就“醫療過錯司法鑒定”錯在哪里呢?如何應對?才能使醫療機構及其醫務人員相信呢!

在論述之前，筆者就“醫療過錯”基本法理予以贅述：

1、醫療過錯是指行為主體的主觀方面，它包括故意和過失。在醫療糾紛案件中，故意行為屬于故意傷害論，不在本文討論之列。

2、醫療差錯是屬于醫療過錯，也是指醫療過失行為。

3、醫療事故在醫學會鑒定中已明示“醫療過失行為及其人身損害后果之間的因果關系”，也屬醫療過錯。

4、醫療損害是指侵權損害賠償的醫療損害，如直指侵權行為，建議適用王利明教授推薦的《布萊克法律辭典》的解釋：“專業人士的不法行為或技能不合理欠缺。”醫療損害直指侵權行為，也屬醫療過錯。

由此可見，醫療過錯是指醫療差錯、醫療事故、醫療損害的總稱。

一、法醫就“醫療過錯”鑒定中鑒定人資質不夠格，再加上“司法鑒定”的皇冠，可以造成在司法實踐中有關“醫療過錯”鑒定問題的誤導、悖亂。

什么是法醫?商務印書館2001年版的《代現漢語詞典》，把“法醫”釋義為“法院中負責用法醫學來協助審理案件的醫生”，鑒定材料《醫療過錯鑒定委員會》。上海辭書出版社的1979年版的《辭海》，將“法醫”釋義為“用法醫知識，解決偵查審判工作中有關醫學問題的專業人員”。顯然，《辭海》對“法醫”作出的條目釋義更為準確，即《現代漢語詞典》的釋義出現了一個致命的錯誤，就是錯把法醫當醫生。在此基礎上，如果有人把“法醫”進一步引申為代表法律的醫生，則更加繆之千里。(注2)

根據《執業醫師法》第12條、第14條規定，法醫不屬于“依法取得執業醫師資格或者執業助理醫師資格，經注冊在醫療、預防、保健機構中執業的專業醫務人員。”由此可知，法醫不是給人看病治病的醫生，根據《執業醫師法》的規定，沒有取得職業醫師資質的人員，根據《布萊克法律辭典》，也不是“醫療損害”辭解釋中的專業人士。

筆者為什么說，法醫再加上“司法鑒定”的皇冠，是根據《決定》的規定，法醫是司法鑒定機構的成員，可以成為法醫類鑒定業務中的鑒定人。然而在“醫療過錯”的鑒定中法醫連執業醫師資質都沒有，即使戴上“司法鑒定”的皇冠，就“醫療過錯”進行司法鑒定，顯然誤導、悖亂。

二、法醫類業務中法醫病理鑒定與法醫臨床鑒定，在“醫療過錯行為及其人身損害后果之間的因果關系”這兩個問題的鑒定中無權涉及。

根據《決定》第17條第一款，法醫類鑒定，包括法醫病理鑒定、法醫臨床鑒定、法醫精神病鑒定、法醫物證鑒定和法醫毒物鑒定。根據以上規定，與醫療糾紛案件有關的是法醫病理鑒定和法醫臨床鑒定。

(一)法醫病理鑒定，又稱尸體鑒定，其相關研究死亡、晚期尸體現象、機械性損傷、窒息。具體職責：死亡的原因鑒定、死亡的方式鑒定、死亡的時間推斷、致傷(死)物的認定、生前傷與死后傷的鑒別、死后個體識別等。而臨床病理研究的對象是患病的機體，又可分：

1、病理生理學主要研究機能、代謝的變化及其變化發生發展的病因和機理。

2、病理的解剖學則測重于研究形態結構的改變。

(二)法醫臨床鑒定，又稱活體損傷鑒定，具體的職責：人體損傷程度鑒定、損傷與疾病的關系評定、道路交通事故受害人傷殘程度評定、職工工傷與職業病致殘程度的評定、勞動能力評定、活體年齡鑒定、性功能鑒定等。而臨床醫學是研究患病機體疾病的發生原因、診斷和治療的一門學科。

由此看來，法醫病理鑒定和法醫臨床鑒定的測重點，是人體致死之后一系列的判斷和活體損傷的狀態、程度與損傷的關系，而與臨床病理學、臨床醫學有顯著的差別。

在醫療糾紛案件中，依照《侵權責任法》適用過錯責任原則，有否“醫療過錯行為及其發生人身損害后果之間的因果關系”這兩個關鍵問題的鑒定，正是與法醫病理鑒定、法醫臨床鑒定無權涉及的內容，且違反我國三大訴訟法中關于鑒定問題“法定主義”原則(司法解釋不是法律規定)，由是法醫就“醫療過錯”鑒定的結論自然是無效的。

三、“醫療損害(過錯)司法鑒定機構”的設立應予以法定。

在司法實務中，《侵權責任法》實施之后，醫療事故鑒定已歸屬于衛生行政部門去了。醫療損害(過錯)司法鑒定機構，立法機關又以“實體法不規定程序法的內容”(注3)沒有出臺。那么人民法院怎么辦呢?根據《民事訴訟法》第72條規定，交由法定鑒定部門已落空，指定鑒定部門又可能出錯。由是最高人民法院出臺了司法解釋(2010)23號。筆者認為：在《決定》中沒有“醫療損害”法律用語的含義，全國人大-法律委員會依據《立法法》第42條規定，也沒有“醫療損害”具體含義的解釋，即使按司法解釋(2010)23號去實施能得出“醫療損害(過錯)司法鑒定”的鑒定結論嗎?顯然是不可能。

第三篇：醫療事故鑒定委員會

醫療事故鑒定委員會

2010年7月1日，《中華人民共和國侵權責任法》正式實施，醫療事故鑒定委員會。在7月1日之后，國務院2002年頒布的《醫療事故處理條例》是存、是廢，在國務院各相關部委之間一直有不同的聲音。據悉，就是在國務院法制辦內部，對這個問題的看法也不盡統一。

《法治周末》記者從相關人士處獲悉，最近一周，國務院法制辦還在各大部委之間做調研、征求意見。

問題到底該如何解決?就此，《法治周末》記者專訪了曾多次參與問題討論的中央財經大學法學院副教授郭華，試圖解析問題解決的路徑。

《醫療事故處理條例》面對存亡抉擇

法治周末記者 焦紅艷

7月1日，是《中華人民共和國侵權責任法》正式實施的日子。

該法的實施，將一直備受詬病的《醫療事故處理條例》再一次置于生死路口。

有專家曾公開斷言，侵權責任法施行后，國務院的《醫療事故處理條例》將自動廢止。

然而，《法治周末》記者從相關人士處獲悉，就在《中華人民共和國侵權責任法》實施前的這些日子里，就《醫療事故處理條例》是存是廢，國務院相關部門還在各部委之間做調研、征求意見，鑒定材料《醫療事故鑒定委員會》。各相關部委之間一直有不同的聲音。據悉，就是在國務院法制辦內部，對這個問題的看法也不盡統一。

這至少說明，自動廢止之說，很難說!

在侵權責任法正式實施之際，《法治周末》記者專訪了曾多次參與相關內部問題討論的中央財經大學法學院副教授郭華。

一直在“帶脖運行

醫療事故技術鑒定制度面臨存亡抉擇

據了解，醫療事故技術鑒定制度自1987年確立，到2002年國務院頒布《醫療事故處理條例》，在15年頗受爭議的過程中，形成了設區的市級地方醫學會和盛自治區、直轄市地方醫學會、中華醫學會負責組織鑒定的基本體系。

這一體系，在2005年全國人大常委會《關于司法鑒定管理問題決定》實施時，盡管受到沖擊，但并未受到太大影響。在2010年7月1日，侵權責任法實施之際，該體系卻面臨存亡抉擇。

醫療事故技術鑒定制度是存還是亡，抑或存續并再次完善?

對此，不僅學者之間存在不同觀點，而且但凡涉及醫療糾紛的機關、部門之間也存在爭議，如何解決，確實是一個亟待探索與研究的問題。

在郭華看來，其實醫療事故技術鑒定制度建立依據早就與立法法發生了沖突。

醫療事故技術鑒定制度建立的依據，無論是1987年的《醫療事故處理辦法》，還是2002年4月4日的《醫療事故處理條例》，均存在與《中華人民共和國立法法》沖突的問題。

其主要沖突為，《醫療事故處理條例》規定了醫療事故的民事賠償與涉及訴訟的鑒定問題。

而根據立法法第八條的規定，民事法律基本制度與訴訟制度只能由法律規定，有關醫療事故技術鑒定部分內容屬于訴訟制度，而不僅僅涉及行政管理的問題。

基于此，實踐中，尤其是訴訟活動在醫療糾紛上的“案由”，侵權賠償數額的確定，以及繞過醫療事故技術鑒定而委托司法鑒定，其依據均違反上位法，導致與其他法律不協調，可以說，這一體制一直在“帶脖運行。

《醫療事故處理條例》面對侵權責任法，更會加深法律體系之間的矛盾，并被置于存亡的路口。

第四篇：勞動鑒定委員會

勞動鑒定委員會

、勞動能力鑒定委員會的設立《勞動鑒定委員會組織及工作規則》第二條 勞動鑒定委員會是縣級以上人民政府設立的，由勞動保障、衛生等行政部門和工會組織的主管人員組成，勞動鑒定委員會。勞動鑒定委員會辦公室設在同級勞動和社會保障行政部門。勞動鑒定是依據國家鑒定標準判定傷、病職工勞動能力、傷殘程度的技術性工作，不屬于具體行政行為。勞動鑒定依法獨立進行，不受行政機關、社會團體、企業和個人的干涉。

百分網

二、勞動能力鑒定委員會的工作

1、工傷職工傷殘等級鑒定;

2、護理依賴等級鑒定;

3、延長停工留薪期確認;

4.、配置輔助器具確認;

5、工傷直接導致疾病確認;

6、供養親屬完全喪失勞動能力鑒定;

7、其他受委托進行的勞動能力鑒定。

百分網

三、對鑒定結論不服的救濟辦法

《工傷保險條例》第二十六條 申請鑒定的單位或者個人對設區的市級勞動能力鑒定委員會作出的鑒定結論不服的，可以在收到該鑒定結論之日起15日內向盛自治區、直轄市勞動能力鑒定委員會提出再次鑒定申請。盛自治區、直轄市勞動能力鑒定委員會作出的勞動能力鑒定結論為最終結論，鑒定材料《勞動鑒定委員會》。

我國目前勞動鑒定委員會的組織結構分為三個層次，即盛市、縣勞動鑒定委員會，各自的職責有所不同。根據各地普遍的做法，各層次的勞動鑒定委員會的職責是：

(1)省(自治區、直轄市)級勞動鑒定委員會的職責是：貫徹落實國家有關勞動鑒定工作的政策、法規和規章;制定本地區勞動鑒定工作的規章制度;對全省各級勞動鑒定組織的工作進行業務指導;處理全省各地、市呈報的勞動鑒定的疑難、爭議問題。

(2)地(市)級勞動鑒定委員會的職責是：貫徹執行上級有關勞動鑒定工作的政策、法規和規章;制定本級勞動鑒定工作制度，按照屬地管理原則進行業務指導。對于因工因病致殘退休的職工，進行完全喪失勞動能力鑒定和審批;處理各縣(縣級市)或企業勞動鑒定委員會呈報的勞動鑒定的疑難、爭議問題。

(3)縣(縣級市)勞動鑒定委員會的職責是：貫徹執行上級有關勞動鑒定工作的政策、法規和規章;制定本級勞動鑒定的工作制度;對縣所管轄的各個單位的工作進行業務指導;對在勞動鑒定范圍內的職工進行勞動鑒定。

(4)企業勞動鑒定委員會(小組)的職責是：貫徹執行上級有關勞動鑒定工作的政策、法規和規章;收集、整理、保存職工工傷事故及職業病的有關資料，建立健全職工健康檔案和工傷檔案;加強信息交流及時向上級所映情況匯報工作，準備上報材料，做好勞動鑒定的上報工作;協助企業做好傷、并殘職工的管理工作。

第五篇：文物鑒定委員會

文物鑒定委員會

中國國家文物行政管理部門設置的文物工作咨詢性機構，文物鑒定委員會。1983年 1月26日成立，由文物、考古、歷史、建筑等方面專家、學者組成。第一任主任委員夏鼐，現任主任委員廖井丹。委員：尹達、王仲殊、王振鐸、馮先銘、安志敏、蘇秉琦、啟功、吳良鏞、單士元、張政烺、鄭孝燮、賈蘭坡、顧鐵符、宿白、常書鴻。主要任務是：討論、研究國家文物工作方針、政策、文物事業發展規劃和處理文物工作中重大問題的決策，提出改進文物工作的意見和建議，供國家文物行政管理部門研究、采納。

第一條為健全國家文物鑒定委員會(以下稱“本會”)工作制度，充分發揮文物鑒定專家在文化遺產保護管理工作中的作用，根據《中華人民共和國文物保護-法》和《中華人民共和國文物保護-法實施條例》，制定本規定。

第二條性質與任務

本會是國家文物局為文物保護管理工作而設立的文物鑒定咨詢機構。由國家文物局聘請文物、博物館及相關行業著名專家學者組成。其主要職責是：根據國家文物管理工作需要，對文化遺產的歷史、藝術、科學價值和等級進行鑒定和評價，為文物征集、保護、管理和執行有關文物保護-法規提供依據。

第三條機構設置

本會設委員若干名，其中主任委員(一名)、副主任委員(三名)，均由國家文物局聘任。

本會設專業組，委員按其鑒定專長分別參加一個專業組，每個專業組設召集人一名。

秘書處設于國家文物局博物館司社會文物處，秘書長一名，由該處負責人擔任。秘書處負責本會的日常工作，承擔鑒定任務的組織工作。

第四條標準和條件

委員應具備下列條件：

(一)熱愛文物保護事業，遵紀守法，具有良好的職業道德。實事求是，以國家利益為重;

(二)從事文物的專業研究，在相應領域有多年的鑒定工作經歷，經驗豐富，在文物研究領域有突出業績;

(三)具有文物博物專業高級技術職務或相關專業高級技術職務;

(四)身體健康，能夠承擔本會的相關工作，鑒定材料《文物鑒定委員會》。

第五條產生辦法

本會委員限額，缺額遞補，原則上每兩年增補一次。

委員候選人由現任委員及各盛自治區、直轄市文物行政主管部門和相關行業主管部門推薦，經專業組討論后，交委員會進行差額無記名投票，根據得票數依次入選，滿額為止。新入選委員經征得其本人及所在單位或當地文物行政主管部門同意，由國家文物局審定并公示，如無異議，再予公布并頒發聘書。

第六條工作范疇

(一)為國家文物保護管理的行政決策提供咨詢;

(二)為國家重點珍貴文物征集和博物館館藏珍貴文物征集、保護進行監督指導，提供鑒定咨詢，承擔相關研究工作;

(三)參與國有館藏文物一級品鑒定確認工作;

(四)受國家文物局委托，對涉及重大刑事案件的文物司法鑒定結論進行復核;

(五)總結文物鑒定經驗，交流學術研究成果，培養文物鑒定人才;

(六)國家文物局的其他任務。

第七條工作程序

(一)根據工作需要，由秘書處組織委員開展工作;

(二)涉及重大文物鑒定事項時，每一文物類別的鑒定委員不少于三名;

(三)工作完成后，需向國家文物局提交所有參與工作的委員簽署的鑒定結論。

第八條權利與義務

委員享有以下權利：

(一)擁有不受任何單位或個人干涉，以獨立身份充分表達自己意見的權利;

(二)以委員身份向國家文物局提出工作意見或建議;

(三)承擔文物司法鑒定時，可要求相關部門采取保密措施;

(四)應國家文物局要求開展工作，獲得相應工作報酬;

(五)根據個人意愿，退出本會;

(六)法律、法規和規章規定的其他權利。

委員應履行以下義務：

(一)執行《中華人民共和國文物保護-法》及相關法律、法規和規章;

(二)應國家文物局要求，以本會委員身份參與相關工作，提供公正、客觀和具體的意見，并對自己的意見負責。凡可能出現影響鑒定結論-公正性的情況時，應遵循回避原則;

(三)不得在文物拍賣企業任職;

(四)未經國家文物局許可，不得以本會委員身份執行文物鑒定任務;不得以本會委員名義開具鑒定證書。與國家文物鑒定委員會無關的個人行為，須自行承擔責任;

(五)保守工作秘密;

(六)法律、法規和規章規定的其他義務。

第九條終止聘任

(一)由于健康原因、年齡原因或移居海外一年以上，不能履行相關職責的;

(二)本會委員觸犯國家法律，危害國家利益，違背職業道德,違反本規定的。

經國家文物局審核批準，可解除其聘約，要求其退出本會。

第十條經費

本會所需活動經費，按計劃從國家文物事業經費中撥付。

第十一條附則

本規定自公布之日起實施，《國家文物鑒定委員會條例》(草案)(一九八五年九月一日文化部黨組〈擴大〉會議原則通過)同時廢止。

本規定由國家文物局負責解釋。