第一篇：許小年：金融危機根源不在華爾街貪婪[定稿]

許小年：金融危機根源不在華爾街貪婪

中歐國際工商學院教授許小年認為，現在民眾指責華爾街的貪婪，造成了美國經濟的這場危機。但這場危機的根源并不在華爾街，而在于美聯儲超發的貨幣政策的失誤，其反映出的更深問題，則是全球化的經濟與本地化的貨幣政策之間的巨大矛盾。

2008年美國金融危機**尚未平息，最近美國民眾“占領華爾街”的風潮又襲。很多人認為，是華爾街的貪婪導致金融危機。許小年則指出，同上世紀30年代的大蕭條一樣，華爾街充當的只是替罪羊的角色，美聯儲錯誤的貨幣政策才是危機真正的罪魁禍首。

許小年稱，從2001年到2007年這段時間里，美國基準利率長期偏低，利率過低的結果就是貨幣超發，市場上流動性泛濫。從2001年開始美國商業銀行的貸款增速提高到接近10%，銀行信貸供應過度，制造了美國戰后最大的資產泡沫，這就是次級按揭支持下的房地產泡沫。而美國之所以能保持長期低利率，這是因為美國經濟中沒有通貨膨脹，經濟長期呈高增長低通脹狀態。而這一狀態的出現則與全球化，特別是中國加入WTO有關，大量來自中國的廉價的產品使得美國CPI越來越多地擁有中國成分。

許小年總結稱，這就是在全球化的時代，在貨幣政策的操作上出現的新問題，當年的美聯儲主席格林斯潘沒有看到這一點。“現指責華爾街貪婪，華爾街什么時候不貪婪，什么時候不想炒作，什么時候不想投機了呢？”華爾街當然有它的問題，但不是首犯，是從犯，首犯是美聯儲。

危機之后回頭來反思，許小年在中歐國際工商學院所做的“從金融危機看金融研究”的演講中指出，這場危機反映全球化的經濟和本地化的貨幣政策之間的深刻矛盾。美元作為世界貨幣在使用，它的發行影響著全球經濟，但是它的發行者只考慮美國一個國家的經濟。由此看，在全球化的時代，貨幣政策的操作不能再本地化了。

對于金融危機帶給中國的借鑒意義，許小年認為，我們貨幣政策的制定需要充分結合當前全球化的經濟背景，努力實現謹慎且符合實際的要求。另外，正確分析政府監管與市場化的成本和收益，理性對待金融創新，這都是應汲取的經驗教訓。■

第二篇：讀《華爾街》有感—華爾街金融危機的根源與反思

讀《華爾街》有感

——華爾街金融危機的根源與反思

2010年11月30日

《華爾街》一書帶給我們的是一個真實的華爾街，它不僅是一本關于華爾街歷史的書，也是一本關于美國金融史和經濟史的書。從美國誕生的第一天起，華爾街就注定將是一個風起云涌的地方。當荷蘭人從印第安人手里換取曼哈頓的土地所有權時，誰也沒有想到當時的那一片荒蕪之地能夠發展成為現在寸土寸金的國際金融中心，曾經為了抵御印度安土著的進攻而修建的那堵墻——華爾街，現在早已發展成為了全世界最受矚目的地方。華爾街見證了美國資本市場兩百多年來的發展史，見證了美國從一個殖民地國家發展成為世界超級大國的全過程。尤其是近一百多年以來，華爾街作為世界金融中心，經歷了金融市場一次又一次的跌宕起伏，每一次的金融風暴總能帶給人們慘痛的教訓，當然這次近八十年來最嚴重的經濟危機也不例外。

此次華爾街金融危機爆發于2007年美國的次貸危機，至2008年成為了席卷整個華爾街的金融危機，之后又迅速蔓延，最終演變成為席卷全球的經濟危機。而在去年開始，歐洲的主權債務危機又接替美國的次貸危機而成為了全球的焦點。在本質上，華爾街是一種復雜而有效的貨幣資本博弈機制，它是現代美國和世界經濟運行中最重要的投資融資平臺和經濟權力中心。它的基礎是自利、公平、信用、效率以及規則制度保證，而眼下它讓人看到的面目則更多是貪婪、失信、失效和失敗。

2007 年華爾街次貸危機爆發后，投資者開始對按揭證券的價值失去信心，引發流動性危機。即使多國中央銀行多次向金融市場注入巨額資金，也無法阻止這場金融危機的爆發。到2008年，這場金融危機開始失控，并導致多家相當大型的金融機構倒閉或被政府接管。3月16日，美國第五大投資銀行貝爾斯登被摩根大通以每股2美元的價格收購，9月14日，美國第三大投資銀行美林證券被美國銀行以500億美元收購；9月15日，有著158 年輝煌歷史美國第四大投資銀行雷曼兄弟申請破產；9月21日，美國最大的兩家投資銀行高盛和摩根斯坦利轉為銀行控股公司。至此, 華爾街投行神話徹底終結，危機全面爆發，并迅速引發了更廣泛的經濟危機。

在這次金融危機中，貝爾斯登、雷曼兄弟、美林等華爾街投資銀行最終難逃此劫，其終極問題就在于投資銀行所扮演的雙重角色。一方面，他們是裁判，以

其研究報告來左右全球熱錢資金的流竄動向；另一方面，他們又是球員，創造并且參與各式各樣高風險高回報又極其復雜的金融產品買賣，這也使他們成了這次危機的直接制造者，成了眾矢之的。

華爾街的失敗并非其傳統的投資銀行業務的失敗，而是直接源于它過度的產品創新。長期以來,華爾街投行們致力于交易有價證券以及向商業客戶提供咨詢服務,通過較大比例的杠桿交易獲取超額利潤。不過,繁華的背后危機暗藏,通過各種杠桿交易設計出的金融衍生品紛繁復雜,甚至有華爾街資深交易員也坦言,不知道自己交易的品種是什么,它的風險到底有多高。華爾街的金融泡沫越來越大，其中最顯著的是包裝和交易越發奇異的按揭貸款支持的有價證券。在美國政府主權信用的擔保下,全世界投資者都進了美國通過金融創新設立的次級債券市場，分享次貸這種金融創新帶來的利潤,而積累的風險卻沒有引起相關監管機構的足夠注意，房地產泡沫一破滅,所謂的金融創新遭遇當頭棒喝。信貸資產證券化原本是華爾街有益的創新，促進了風險的分散和資產流動，而基于不良資產的過度包裝和反復衍生，則使得投資者甚至是金融機構本身無法準確識別和判斷風險。共同受益、無人受損的現象更鼓勵了基礎產品（次貸）發出者的放松，從而不斷放大了風險。當金融創新只是單純的為了追逐利潤，那么導致的后果將是沒有人去關注這些金融產品的真正價值，那就勢必會推動短期投機的趨利化，釀成金融危機。

“對資本市場的過度依賴”與“杠桿式經營理念”相結合的經營模式是美國前五大獨立投行在此次國際金融危機中相繼倒下的主要原因。一方面由于投資銀行不經營儲蓄業務，也就沒有穩定的資金來源，投資銀行漸漸開始通過短期貨幣市場進行融資，過度的短期融資使得投行的資產負債結構不適當，當危機發生時，全球資本的流動性下降，大部分金融機構將原本在投行的外部資金收回，投行無法應對突如其來的資金需求，不堪重擊而倒下。另一方面，由于投資銀行用大量借貸的方法來維持業務運營的資金需求，借貸越多, 自有資本越少, 杠桿率就越大。高杠桿要求較高的流動性與之相匹配, 在市場較為寬松時, 尚可通過貨幣市場融資來填補交易的資金缺口, 而一旦自身財務狀況出現惡化風險, 公司持有大量的流動性很低的資產, 評級公司則降低其評級, 融資成本將不可避免的上升, 造成投資銀行無法融資維持流動性,貝爾斯登便是因此遭擠兌而倒下。

金融危機愈演愈烈的另一個重要原因是美國政府監管的缺失。正如美國一位經濟學家總結的:“我覺得根本的原因是金融系統缺乏良好的監管,這導致了房地產市場的失控和金融市場的危機。”美國監管的放松和復雜衍生工具的過度使用，加劇了危機的程度和危害。金融工具及其衍生工具只能轉移風險、掩蓋風險，卻不能消除風險，在高風險的投資中，伴隨著自由化的條件，監管永遠是落后于市場的。政府監管的放松，使得金融機構的競爭過于激烈，使根本不具備能力的消費者獲得了住房，杠桿率大幅提高，金融資產過度膨脹，信息披露不充分。過于復雜的衍生工具，尤其是資產證券化的發展，使得風險評估變得困難，過于依賴于評級機構，也使得風險承擔者與控制者嚴重分離，不利于風險的有效控制。

盡管此次危機對中國的實體經濟損害相對較小，但在全球經濟一體化的背景下，我國經濟界尤其是與金融相關的領域在現在和將來已不可避免地、越來越深地融入全球金融和貨幣體系中去。全球金融危機的挑戰、國內經濟的不確定性、日益激烈的市場競爭環境，都對我國金融證券市場的發展提出了新的要求。作為我國金融證券市場發展標桿的美國大型投行紛紛倒下，給我們帶來許多寶貴的教訓和有益的思考。

首先，在進行金融創新時應保持科學謹慎的態度。縱觀20世紀60年代至今，華爾街發明了數千種金融衍生產品，令人眼花繚亂的創新產品的確從根本上改變了傳統的銀行業務，但同時金融創新也帶來了接連不斷的麻煩，特別是07年爆發的美國次貸危機以及隨后的金融危機和波及整個世界的經濟危機更是發人深省。雖然金融創新有助于分散風險, 提高資產的流動性, 但是并不能消除風險, 只是使風險發生轉移或隱藏起來。因此，美國金融危機告誡我們在注重金融創新的同時，要建立一整套風險糾錯機制或危機處理機制。在推進創新業務時要堅持“謹慎經營”原則，提高對金融衍生產品的定價能力，確保對風險—收益進行較為準確的評估，同時，合理降低金融衍生產品的復雜性，防范其高財務杠桿和放大效應導致的投資和交易風險。雖然美國金融危機源于金融創新過度，但我國不會因噎廢食地停止金融創新，而是要抓住世界金融格局重新洗牌的機會，謹慎穩健地推進金融創新。在控制好風險的前提下積極推動創新將是證券行業發展的最重要的活力和源泉。

其次，我國金融證券業應當構建更加科學的公司治理結構。公司治理是公司

對股東會、董事會、監事會以及經營管理層之間的一套制衡機制，有利于提高抗風險能力。從此次金融危機來看，美國投行公司治理機構中的風險管理組織結構一般是由審計委員會、執行管理委員會、風險管理委員會及公司各種管理委員會等組成，但是此次金融危機卻顯得力不足。而要有效地抵御風險，就必須進一步完善公司治理結構，尤其是風險管理機構。必須重視合規部門的作用，建立完整的、覆蓋整個業務與管理線條的風險控制體系和風險控制機制，能夠在有風險時及時處理, 而不是等到危機出現時再解決。

最后，我國政府必須加強對金融體系的監管。金融監管應當隨著市場的發展而不斷調整和優化，金融衍生品能夠帶來巨大的收益，同時也能帶來巨大的風險。面對日益頻繁的市場創新和日益復雜的創新產品，單純依賴信息披露來保護投資者利益，已經不夠充分。由于過度發展的金融衍生品，使得風險不斷的分散轉移，以至于最后使得最終投資者不能明晰自己到底承擔了多大的風險。因此，監管者僅僅做到確保信息的真實披露，或完全依靠對透明度的監管，已經不夠。這給我國的啟示應當是：我國的監管體系應當從過去強調針對機構進行監管的模式向功能監管模式過渡，即對各類金融機構的同類型的業務進行統一監管和統一標準的監管，以減少監管的盲區，提高監管的效率。同時在事前的監管中，應當對創新產品有更深入的研究，并在此基礎上形成有效的產品風險評估，尤其是對可能引起系統風險性的產品，應當將其相應的監管環節前移，深入分析和評估金融產品可能給監管體系帶來的隱患。

華爾街在經歷了這場百年一遇的金融危機之后似乎已經沒有了往日的風采，雖然在世界范圍內實體經濟要恢復到危機前的狀態還需要很長的一段時間，但在政府的眾多措施下，金融和經濟環境有所改善。華爾街曾經的五大投行由于追逐短期利益，過度投機，采用極高的財務杠桿率，無節制的高風險投資等原因相繼嚴重受損，投資銀行這個概念從此成為歷史。這些教訓也將在今后金融市場的發展過程中產生許多啟示，金融機構應針對自身的發展狀況制定長期的發展戰略，選擇多元化的投資結構和經營業務，關注金融創新產品的風險，加強對金融工具使用的監管，為金融市場的發展創造一個穩健的環境。而對我國來說，危機之后我國金融市場將進入一個全新的發展階段，面臨更為廣闊的發展空間。借鑒美歐投資銀行的教訓和經驗，我國金融證券行業也將在規范中發展壯大，在世界金融

重新洗牌的格局中占據重要的地位。

第三篇：美國金融危機的根源

第一、美國政府不當的房地產金融政策為危機埋下了伏筆。居者有其屋曾是美國夢的一部分。在上世紀30年代的大蕭條時期，美國內需萎靡不振，羅斯福新政的決策之一就是設立房利美，為國民提供住房融資，幫助民眾購買房屋，刺激內需。1970年，美國又設立了房地美，規模與房利美相當。“兩房”雖是私人持股的企業，但卻享有政府隱性擔保的特權，因而其發行的債券與美國國債有同樣的評級。從上世紀末期開始，在貨幣政策寬松、資產證券化和金融衍生產品創新速度加快的情況下，“兩房”的隱性擔保規模迅速膨脹，其直接持有和擔保的按揭貸款和以按揭貸款作抵押的證券由1990年的7400億美元爆炸式地增長到2007年底的4.9萬億美元。在迅速發展業務的過程中，“兩房”忽視了資產質量，這就成為次貸危機爆發的“溫床”。

第二、金融衍生品的“濫用”，拉長了金融交易鏈條，助長了投機。“兩房”通過購買商業銀行和房貸公司流動性差的貸款，通過資產證券化將其轉換成債券在市場上發售，吸引投資銀行等金融機構來購買，而投資銀行利用“精湛”的金融工程技術，再將其進行分割、打包、組合并出售。在這個過程中，最初一元錢的貸款可以被放大為幾元、甚至十幾元的金融衍生產品，從而加長了金融交易的鏈條，最終以至于沒有人再去關心這些金融產品真正的基礎價值，這就進一步助長了短期投機行為的發生。但投機只是表象，貪婪才是本質。以雷曼兄弟為例，它的研究能力與金融創新能力堪稱世界一流，沒有人比他們更懂風險的含義，然而自身卻最終難逃轟然崩塌的厄運，其原因就在于雷曼兄弟管理層和員工持有公司大約1/3的股票，并且只知道瘋狂地去投機賺錢，而較少地考慮其他股東的利益。

第三、美國貨幣政策推波助瀾。為了應對2000年前后的網絡泡沫破滅，2001年1月至2003年6月，美聯儲連續13次下調聯邦基金利率，該利率從6.5%降至1%的歷史最低水平，而且在1％的水平停留了一年之久。低利率促使美國民眾將儲蓄拿去投資資產、銀行過多發放貸款，這直接促成了美國房地產泡沫的持續膨脹。而且美聯儲的貨幣政策還“誘使”市場形成一種預期：只要市場低迷，政府一定會救市，因而整個華爾街彌漫著投機氣息。然而，當貨幣政策連續收緊時，房地產泡沫開始破滅，低信用階層的違約率首先上升，由此引發的違約狂潮開始席卷一切賺錢心切、雄心勃勃的金融機構。

第四篇：經濟學家許小年經紀人

經濟學家許小年經紀人：潘輝 許小年1953年出生，現任中歐國際工商學院經濟學和金融學教授，曾任職美林證券亞太高級經濟學家，世界銀行顧問。曾獲中國經濟學界最高獎“孫冶方經濟科學獎”。許先生為人直率，敢為敢言，有評論說，他看似驚人的言論之下，隱藏著經濟學家的獨立精神和最樸實的市場經濟原理。

人物履歷 1975年畢業于西安交通大學，獲電機工程學士學位

1981年畢業于中國人民大學，獲工業經濟學碩士學位

1981年-1985年，任國務院發展研究中心研究員

1991年畢業于加州大學，獲經濟學博士學位

1991年-1995年，在美國馬薩諸塞州Amherst學院擔任助理教授

1996年，任世界銀行咨詢師

1997年-1998年，任美林證券亞太區高級經濟學家

1999年加盟中國國際金融有限公司，被聘為董事總經理、研究部負責人

2004年2月，離開中金加入到中歐國際工商學院，任經濟學和金融學教授。當年4月，在被問及中歐是他的一個長期選擇還是一個過渡時，許小年的回答是“資本市場上有一個很知名的‘隨機行走原理’，我也是‘隨機行走’”

2005年4月，成立僅數月的北京高華證券高調宣布任命許小年為研究部主管，常駐北京。2005年12月，許小年升任高華副董事長。然而，在此期間，許小年以其名義發表的研究報告僅寥寥數篇，這似乎已經注定了他的離開。

2006年11月初，以顧問的身份加盟嘉實基金，同時繼續在中歐擔任教授。

第五篇：沒有約束的貪婪解讀08金融危機

沒有約束的貪婪 —2008金融危機的真正根源 ——《監守自盜》觀后感

《監守自盜》是本屆奧斯卡最佳紀錄片獎得主。影片探討了2008年金融危機產生的原因。影片巧妙地通過一個混混職位高升進而破壞規章政策的故事展開。這是第一部調查這場前所未有危機發生原理的影片。影片試圖揭露金融危機的本質。這場危機造成全球股市大跌、大銀行倒閉和接踵而至的社會影響。

這場金融危機源自20世紀80年代的里根gov，里根gov全面放寬管制，金融業一飛沖天，從而釀下彌天大禍。其原因是前任的卡特時期美國經濟低迷，里根gov的寬松政策大大幫助了美國經濟的復蘇，作為時局之計是應該認可的。事實上里根也是美國歷任總統中最受大眾歡迎的之一。在缺失監管的情況下，華爾街的才子們設計了一個又一個卷錢游戲。從歷任美國gov的立場來看，自己任期內的經濟增長才是政績和競選的保證，而推動了什么金融監管的法案顯然不能成為競選資本，遑論華爾街大佬們還是競選資金的重要來源。負責立法的國會也一樣，周圍環繞著華爾街的游說者，甚至布什的財長鮑爾森就是從高盛CEO卸任的。這種制度下金融體系監管的缺失是不足為怪的。

把金融危機歸咎于次貸本身是片面的。事實上次貸是美國gov以改善低收入家庭的住房條件為初衷，通過房地美和房樂美兩個公司發行的事實上是受了gov政策影響的一種貸款。這些貸款的債務人的確是不太可靠的，存在壞賬風險，但是畢竟只要放貸人有風險控制意識，加上gov撐腰，所造成的后果是可控的。

真正的罪魁禍首，是投行們把次貸債權從放貸人手里買來，和其他的各種貸款捆綁成了CDO，然后賣給了其他投資者。而通過向AIG投保（這一保險產品叫CDS）拿到了評級機構的 AAA評級，讓一些風險承受能力低的投資者，比如退休基金，也大量參與了CDO的投資。這完全是兩廂情愿的運作。而問題在于這一行為讓放貸人不再擔心貸款是否收得回來，因為一旦放出貸款馬上就可以賣掉再放下一批。投行也不管，他們就是個中介，轉手就賣，而那些投資者甚至不知道CDO是什么。于是就沒有人管風險控制了，放貸人就更加瘋狂的隨便放貸，終于導致了劣質借款人大量沒能還貸引發的連鎖反應。有人無力還貸之后，房子被銀行收回并拍賣，這一開始還沒問題，隨著市面上被收回拍賣的房子越來越多，房價開始下跌，終于那些有能力還貸的人，發現自己要還的貸款遠高于現在的房價，于是也不還了。開始了一連串的惡性循環。影片也強調了，放貸人不再關心貸款是否能收得回來，是一切災難的轉折點。

而AIG為CDO投保不需要準備金，甚至可以為同一個CDO投保多個CDS，成為了另一個禍亂根源。AIG完全不管這些CDO是否靠譜，只圖掙這每年2%的保費，重復投保自然賺的更多。在CDO愈發瘋狂，貸款質量每況愈下的時候，高盛自己的風險控制做的不錯，它發覺CDO可能要不行，需要有對沖風險的策略。不過它顯然也把CDS單獨看成了一個投資產品，它在不斷向客戶推銷CDO的同時，自己又向AIG購買了數十億美元的CDS。這相當于你推銷給客戶產品，同時又押注這些產品會完蛋。

站在華爾街的投行們立場，他們并未蓄意制造次貸危機并從中牟利。這場危機直接導致了雷曼破產，美林和貝爾斯登被收購，華爾街的損失也很嚴重。只能說高盛比較奸詐做了兩手準備而已。可以肯定是蓄意謀利的有對沖基金老板John Paulson，不過CDO不是他賣的，他做空也沒什么不對。

那么究竟是哪里出了問題呢？

表面上的問題是美國gov沒有及時結束里根gov的量化寬松政策，一切后果都是從這里開始展開。事實上如前分析這個政策本身并無問題，只是相應的監控措施沒有到位，這也正是《監守自盜》這部片子的觀點。但是，哪怕是在事情發展過程中，太多的人都意識到存在問題，存在風險，但是他們為什么都不采取措施來加以防范，當防范措施準備執行階段為什么總是受到人們的干擾和有意破壞？

此外換屆選舉上來的奧巴馬班子為什么至今卻鮮有對金融機構的重組計劃和立法動議？真正的處于漩渦中心幾個重量級人物：拉里·薩默斯（這位哈佛校長在《社交網絡》中作為角色也出現過）、蒂莫西·蓋特納、鮑爾森、格林斯潘、伯南克等為什么都拒絕了《監守自盜》的采訪？

畢竟greedy is good，如果眼前就有一塊肥肉，誰能禁得住**不立刻咬上去呢？我們真心所希望的，也只是——這塊肥肉千萬不要是從自己身上割出去的才好。一切都是自利的行為，在權威專家保證可以“正當”地不勞而獲的場景，誰又能抵御？這些就是人性。人類能夠完善體制到怎樣的程度才能減少過度貪婪帶來的嚴重負面影響呢？

”真正的工程師建設橋梁，金融工程師構建夢想，當這些夢想變成僵夢時，卻要由其他人來買單“，金融業背叛社會，腐蝕了行政系統,使世界經濟陷入危機。事情還在重復。現實世界的國家，全都分成既得利益者和未得利益者。既得利益者制定掌握控制了游戲規則，以防止自己的利益被未得利 益者竊取，未得利益者削尖了腦袋鉆營這些游戲規則以求謀取別人的利益，而一旦他們得到了利益，他們就變成新的規則守護者。變的只是玩游戲雙方的關系，游戲的規則從來未曾改變過。貪婪是人類的天性，人人都以為“只要我這樣這樣，那樣那樣，我也就可以變得和xxx一樣一樣”。于是掌握了規則的人，都不希望別人窺探到規則當中的奧秘，更不希望有人來打破這個規則。直到這個游戲崩壞為止。通貨膨脹，房價飛漲，兩極分化，教育昂貴，政經一體，權錢交融……大家覺得此情此景此等描述熟悉嗎？

“道德的評判對于經濟行為來講根本沒有意義”這是一句源自錯誤的經濟學理念的話，帶來了根本性的錯誤。

作為社會生產來說，實際上是市場、資金和技術的配合。資本主義沒有限制人性的貪，但通過一味地提倡市場經濟、自由競爭，無限地放大了人性中的貪婪，成為罪惡的原始資本主義。雖然經過多年的發展，和吸納了gong~chan主義中的種種學說，逐步對資本主義進行了調整和改進。2008金融危機說明了一個問題，這些問題的根源出在西方現代文化上。雖然這樣的貪欲，可以用制度一點一點地去堵，一點一點地去防范。但是社會是向前發展的，制度也是得跟隨變化。制度上一點點的疏忽就可能釀成巨禍，最后的結果就會是我們總在刀鋒上跳舞。有一點是需要提醒注意的，社會的本質是協同求生，共謀發展，而不是像現代西方文化一樣，一切向錢看，一切都以自己利益為重，一切都是優勝劣汰。這樣的文化，這樣文化統治下的國家和社會遲早會出大問題。西方文化并不是我們應該全盤接受的。最后用兩句話來結束本文： 至少還有些東西值得我們去奮斗。人類將其變成天堂的努力，常常使其變成地獄