《李爾王》讀后感1

我覺得這是很寫實的戲劇，不是劇情的寫實，而是對于人性的刻畫。

誰敬愛我，我就把王位傳給誰;就算現今的社會新聞仍是時常可以看見;分了家產的父母流落街頭;我一直很不了解這項的子女，或者是這樣的父母內心就竟有著怎樣的想法。當然如果說孝順父母是必須，是天經地義，是不可違背的祖宗之法，也太過于教條式，說法也或許過于中國。

所以在這劇本e我看到的都是人性，非常鮮活的刻畫;兩個姊姊為了權力，拚命的連結起與父親的親情，卻又在得到之后急于破壞;然而卻又雙雙為了愛情而死，這不是相當矛盾嗎?看起來好像是為了有形的權力j望，而輾斷了親情;最后卻又為了無形的愛情吸生了生命，雖然相當的矛盾，但這就是人性。人活著就不斷的會被這兩股力量所拉扯，甚么才是最重要的，對于每個人，有不同的`天秤，在天秤上有著不同的平衡。

很喜歡這個劇本，不局限在孝道，也不局限在親情，他的確是一場悲劇，每個人在被不同的力量拉扯，作出不同的選擇之后，走上的悲劇之路，雖然結果不讓人滿意，但都是自己選擇的人生。李爾王是，兩個大女兒是，小女兒也是。

《李爾王》讀后感2

李爾王給自己的三個女兒分國土，大女兒和二女兒都說自己愛父王像愛糖一樣，李爾王很高興，分給了她們一大片土地。當李爾王聽見自己最疼愛的小女兒的話時，不禁大發雷霆，將她驅趕出了王宮。沒想到，小女兒走后，大女兒和二女兒突然翻臉不認人，將辛苦教育她們多年的父親流放到了一片荒無人煙的樹林。李爾王很后悔相信了她們的甜言蜜語。他的幾個忠實的部下，因為維護李爾王，死的死、傷的傷。李爾王認為自己太無能了，但是這又有什么用呢？他只能用自己的故事去啟示大家：魔鬼往往是你身邊的最信任的人。

有些人表面上對你忠心耿耿，可心里卻想著如何傷害你，欺騙你對他們的信任。有些可惡的人甚至可以因為金錢、地位做出一些極端的事情。小到同學之間、親人之間，大到國家之間。在我們班有一位同學，她經常和我一起上學、放學。所以，我和她的關系還不錯，她待人也挺好的'。

有一次，我去找她時，發現她不再。就有一位跑過來跟我說她在我背后說我壞話，我愣了一下，笑瞇瞇的對那位同學擺擺手：“我相信她不會那樣做的。”幾天之后我再次去找她，發現她和另一位同學說：“喂，你知道嗎？她（我）上一次……你還是不要跟她玩了！”頓時，我心里又是生氣又是傷心，不敢相信自己的耳朵，她怎么能這樣對我？而此時此刻，她也給我上了一課：身邊的人都有不可告人的一面。

《李爾王》讀后感3

最近，我讀了莎士比亞的名作《李爾王》，讀完這本書后內心感受很深，所以想把我讀后的感受寫下來與大家分享。

《李爾王》主要講述了：年邁的老國王李爾，決定把他的國土分給他的三個女兒。但他決定要根據女兒們語言表達對他愛的程度來分配每人所得的那一份國土。口蜜腹劍的大女兒高納里爾和虛偽的二女兒里根，盡說些甜言蜜語來騙取父王的歡心，而小女兒考狄利婭卻說：“我只愛我的父親！”李爾聽了不高興，覺得考狄利婭并不愛他，于是就把國土分給了另外兩個女兒，將小女兒流落他鄉。

李爾分完國土后輪流住在兩個女兒的王宮中，可誰知兩個女兒得到父王分配的`權利和地位后原形畢露，并惡毒地對待她們的父王，最后甚至將他趕出了王宮。

無家可歸的李爾，開始思念小女兒對他的愛，但自知已無顏面對考狄利婭。此時，考狄利婭已成為法國的王后。得知自己的父王被姐姐們趕出王宮后，決定把父王接回自己的王宮并為父親報仇，于是帶兵出征討伐兩個不孝的姐姐。

邪惡戰勝不了正義，最終，考狄利婭勝利了。

讀完這本書后我明白了一個道理：說過的謊言終會因時間驗證。撒謊的后果是殘酷的，我們都要誠實待人，不能像書中的大女兒和二女兒一樣欺騙自己的親人，否則將會受到懲罰。

《李爾王》讀后感4

愛。說，還是不說，這是一個問題。

今天起床后隨手操起一本書，再次翻到《李爾王》。

劇中，愛因為沒有說而異常悲慘。

而說了的，卻站在了愛的反面。

最后的結局是，愛不說好像比說更值得人們珍惜。

其實，真正的愛不需要說。

就像沉默的.天空之于大地。

就像歡快的魚兒之于大海。

就像孤獨的行者之于遠方。

大愛其實無聲。

那天獨自開車回家，唱片里的一首歌突然擊中了我的淚腺。

那是韓紅的《天亮了》。

我把車停在路邊，沒有人看見我孤單的哭泣。

人生為什么要有愛？為什么還要有分開？

我突然感到有些害怕。

有好多年了，不曾掉過一滴淚。我曾懷疑自己得了干眼癥。

這么多年了，爸爸媽媽從來沒有給我說一個“愛”字

聽我說還開心，還不忙，還順利

只是連聲說“好啊好啊好啊”

一切都很自然。愛就是自由自在，猶如呼吸。

說，或是不說，都不是問題。

關鍵不在于嘴唇和舌頭

關鍵在于你心里的溫度

只要一個眼神，就勝過那千言萬語

《李爾王》讀后感5

李爾王自禍其身又禍及他身的教訓有兩點：其一是不該不留余地傾其所有而只剩兩手空權;其二是不該昏然不分善惡地寄托殘生。老葛羅斯特伯爵不事暴政、棄暗投明以示忠貞不二，不折節操，因此慘遭挖眼酷刑，飽受流放自然的落泊顛沛，甚至求死不得求生無望;他雖認識到自己的輕信之罪，終因得知被迫害的兒子仍在人世并陪伴保護著困苦無援的'自己，又得到了真相后，由于承受不了悲喜交集之情的重荷而逝。這似乎是自咎之因所致，但似乎也屬善無善終之例。這與李爾王不察善惡不分真假而導致無處安身，浪跡荒野，與乞丐為伍，最后在悔恨的刺痛中，在精神與肉體的折磨中，在失去所愛而無法承受的悲哀中結束他八十歲的生命相比，二者都令人同情，促人思索，可見官場的邪惡，可知人心的險惡了。

世事無常至于使悲喜在瞬間交替，而命運無常至于使乞丐與國王一夜之間換位。恩將仇報，認敵為友，美貌黑心，丑相熱腸，魔性假語，佛性真言，這就是人類的智愚善惡，這就是生物的弱肉強食，這就是宇宙的相生相克。

蒼蒼者天，茫茫者地，輪回之中，皆循真理。善報者惡盡，惡報者善哉。今世前因，后世今果。得等于失，善同于惡。迷于五行中，醒于三界外。蒼蒼者生，茫茫者命，存亡誰握，貴賤何別，人物非異!

《李爾王》讀后感6

最近，我讀了莎士比亞的杰作《李爾王》。看完這本書，我感覺很深刻，所以我想把我的感受寫下來，和大家分享。

李爾王主要講述：老李爾王決定把他的土地分給他的三個女兒。但他決定根據女兒們表達的愛的程度來分配每個人的土地份額。甜言蜜語的大女兒戈納瑞爾和虛偽的二女兒里根盡了最大的努力來騙取父親的歡心，而最小的`女兒科迪莉亞則說：“我的孩子們，我的孩子們，我的孩子們，我的孩子們，我的孩子們，我的孩子們，我的孩子們，我的孩子們。”；我只愛我的父親“李爾王很不高興，覺得科迪利亞不愛他，所以他把土地分給了另外兩個女兒，并放逐了小女兒。

李爾王分割土地后，輪流住在兩個女兒的宮殿里，但兩個女兒在獲得父親賦予的權利和地位后，表現出了自己的本來面目，狠狠地對待父親，最后甚至把他趕出了宮殿。

無家可歸的李爾王開始懷念小女兒對他的愛，但他知道自己沒有臉面對科迪利亞。此時，科迪利亞已成為法國女王。得知父親被姐妹們趕出皇宮后，我決定帶父親回皇宮為父親報仇，于是率領部隊與兩個不孝的姐妹作戰。

邪惡無法戰勝正義。最后，科迪利亞贏了。

讀完這本書后，我明白了一個真理：我所說的謊言將被時間所證實。說謊的后果是殘酷的。我們應該對別人誠實。我們不能像書中的長女和二女兒那樣欺騙親戚，否則我們會受到懲罰。

《李爾王》讀后感7

最近，我讀了莎士比亞的名作《李爾王》，讀完這本書后內心感受很深，所以想把我讀后的感受寫下來與大家分享。

《李爾王》主要講述了：年邁的老國王李爾，決定把他的國土分給他的三個女兒。但他決定要根據女兒們語言表達對他愛的'程度來分配每人所得的那一份國土。口蜜腹劍的大女兒高納里爾和虛偽的二女兒里根，盡說些甜言蜜語來騙取父王的歡心，而小女兒考狄利婭卻說：“我只愛我的父親！”李爾聽了不高興，覺得考狄利婭并不愛他，于是就把國土分給了另外兩個女兒，將小女兒流落他鄉。

李爾分完國土后輪流住在兩個女兒的王宮中，可誰知兩個女兒得到父王分配的權利和地位后原形畢露，并惡毒地對待她們的父王，最終甚至將他趕出了王宮。

無家可歸的李爾，開始思念小女兒對他的愛，但自知已無顏應對考狄利婭。此時，考狄利婭已成為法國的王后。得知自我的父王被姐姐們趕出王宮后，決定把父王接回自我的王宮并為父親報仇，于是帶兵出征討伐兩個不孝的姐姐。

邪惡戰勝不了正義，最終，考狄利婭勝利了。

讀完這本書后我明白了一個道理：說過的謊言終會因時間驗證。撒謊的后果是殘酷的，我們都要誠實待人，不能像書中的大女兒和二女兒一樣欺騙自我的親人，否則將會受到懲罰。

《李爾王》讀后感8

最近拜讀了英國大文豪威廉·莎士比亞的很多作品，其中印象最深刻的是那部《李爾王》。

這其實是一個老生常談的故事，我覺得這是很寫實的戲劇，不是劇情的寫實，而是對于人性的刻畫。

誰敬愛我，我就把王位傳給誰；就算現今的社會新聞仍是時常可以看見；分了家產的父母流落街頭；我一直很不了解這項的子女，或者是這樣的父母內心就竟有著怎樣的想法。當然如果說孝順父母是必須，是天經地義，是不可違背的祖宗之法，也太過于教條式，說法也或許過于中國。

所以在這劇本e我看到的都是人性，非常鮮活的刻畫；兩個姊姊為了權力，拚命的連結起與父親的親情，卻又在得到之后急于破壞；然而卻又雙雙為了愛情而死，這不是相當矛盾嗎？看起來好像是為了有形的權力欲望，而輾斷了親情；最后卻又為了無形的愛情吸生了生命，雖然相當的矛盾，但這就是人性。人活著就不斷的會被這兩股力量所拉扯，甚么才是最重要的，對于每個人，有不同的.天秤，在天秤上有著不同的平衡。

很喜歡這個劇本，不要局限在孝道，也不局限在親情，他的確是一場悲劇，每個人在被不同的力量拉扯，作出不同的選擇之后，走上的悲劇之路，雖然結果不讓人滿意，但都是自己選擇的人生。李爾王是，兩個大女兒是，小女兒也是。

《李爾王》讀后感9

李爾王老來昏聵，喜怒無常，喜歡聽奉承的話，并引以為真，不能通過理性去判斷是非，聽信了大女兒和二女兒的甜言蜜語把自己的國土和權力分給了兩人，并與拒絕逢迎、一心真誠的小女兒斷絕了父女關系。作為老國王，放棄了權力，卻保留了一百人的強大武裝，再加上剛愎自用、反復無常的性格，讓獲得權力的兩個女兒沒有安全感，擔心惹他不順心的時候，給她倆帶來生命危險，所以想方設法的削弱這一百人的`武裝力量，這也是李爾王與女兒們的矛盾焦點，成為了后面故事情節的發動機。李爾王的決策，無疑是昏庸的，縱觀中國歷代王朝，除非死亡，沒有一個君王會在自己有生之年主動放棄自己的權力，因為在這個位置上，權力意味著自己生命的保障，即使像乾隆帝做了太上皇，也仍然通過和珅把持著國家權力。包括現代社會的老人與子女的關系處理，類似的例子也層出不窮，很多子女都是為了老人的遺產而去孝敬老人，當老人的資產如果已經到手，就會變得不能相處，恨不能老人早日歸西，正所謂：老父衣百結，兒女不相識;老父滿囊金，兒女盡孝心。父母子女的關系，不應該是建立在物質的基礎上，而應該是在從情感和倫理上，這才是符合人性的，動物尚且懂得反哺，作為父母和子女都不應該唯物質論，這樣才能和諧，才能共享天倫之樂，才能真正享受生命的美好。

口中出蜜，心必劍——《李爾王》讀后感

《李爾王》約寫于1605年，取材于英國民間一個古老的家喻戶曉的傳說，是莎士比亞四大悲劇之一。故事講的是年老昏聵、剛愎自用、目光無識的李爾王把國土分給了虛偽的大女兒呂甘、二女兒貢納莉，卻把誠實率直善良不會取悅父王的小女兒科第麗霞驅逐到國外。科第麗霞被迫離家出走，與愛她的法蘭西國王去了法國。李爾王自己僅保留國王的尊號和一百名侍從，準備輪流住在兩個女兒家中安享晚年。誰料兩個大女兒達到目的后卻原形畢露，把老父趕出家門，李爾王飽受顛沛流離之苦。小女兒得知李爾王的凄慘遭遇，起兵討伐兩個姐姐，不幸失敗，最后被俘含恨自刎，李爾王也在悲痛瘋癲中死去。當然，兩個壞女兒的下場也是可悲的。

李爾王這個糊涂虛偽的老國王，因為自己的虛榮之心，害了自己更害了那個善良天真的小女兒科第麗霞，在我們看來他遭到這樣的后果是活該、是自食其果，話又說回來，人到老年遭受到如此的待遇應該說是他一生中最苦的果子了，更慘的是最善良的女兒又死在了自己的前頭。可是我們有沒有想過他是一個平常人，是和我們一樣的平常人，如果他在年輕的時候沒有聽別人的勸言和真話的時候又怎么能夠在自己的王位上做到現在，又怎么能夠把自己的國家治理得如此呢？可是，由于他平時身居高位，長期生活在一呼百諾的宮廷之中，周圍都是爭先恐后向他邀功獻媚之人，所有的人或事都圍繞著他轉動，以他的好惡為好惡，以他的是非為是非。年月深久，他就像一個上了癮的吸毒者，奉承和獻媚成了他生活中必不可少的必需品，每一刻都離不開歌功頌德。

當他失去了王位、權勢，歷盡磨難，卻因而恢復了人性，他臨終的悲鳴不是為當初他迷戀的宣赫的聲勢、帝王的威嚴，而是為了當初被他驅逐出宮受到他詛咒的小女兒，但他卻不能從她的長眠中喚回她那顆洋溢著仁愛的熱心了，正因為這種種的遭遇他懂得了最寶貴的是不能用金錢、權勢收買的人間真情。

可是，正當兩個女兒都向他獻媚花言巧語，哄得他興高采烈的時候，偏偏小女兒科第麗霞沒有搖尾乞憐似的向他奉承，不怕和他頂撞，大大掃了他的興，一怒之下把小女兒趕出了自己的國家。小女兒科第麗霞是善良的、天真孝順的，同時她也是固執沖動的，如果只有自己知道自己的善良、孝順又有什么用，既然知道自己的兩個姐姐是什么樣子的又為何不能在此爭得一地之位，以此來為自己為老父鋪好一條后路呢？保持自己的尊嚴和作風是沒錯，可是人有的時候是需要用言語向他人表白說明的，有的時候言語比行動的作用要大得多。她也是幸福的，因為自己的一無所有而得到了一個真心愛她的郎君，這是她的兩個姐姐不曾也不可能擁有的，她是一直活在愛與被愛之中的。但同時她也是沖動的，因為父王受到了兩個姐姐的狼心狗肺的對待而出兵討伐她們，到最后失敗受辱而死于獄中，這難道不是她的沖動嗎？自己心善不忍，那也要在有把握之時做有把握之事呀，可她在自己沒有準備完善的時候冒然地出兵又起有不敗之理。

李爾王的大女兒呂甘和二女兒貢納莉更不用說了，是一個狠毒、不忠、不孝、不貞、無知的女人，為了各自的利益驅趕自己年邁的老父，為了自己心中喜歡的浪人而毀滅自己的家，更是相互殘害生命，直到死都不知道她們喜歡的那個男人也同樣是一個狠毒的男人，而他只是

在不斷地利用她們罷了，或許是因為她們是國土的擁有都而對待依附她們的丈夫不屑一顧，甚至罵自己的丈夫是懦夫，可憐的兩個男人，因為權利而葬送了自己的幸福一生。她們根本就沒有一個為人妻、為人女的樣子，可能她們直到死都沒有明白一個為人的道理吧！

這里最壞的、用謀最高一籌的應該說是葛羅斯脫的私生子愛特門了，為了家產、為了更高的地位同樣是迫害自己同父異母的哥哥，更是害了一直把他當作孝子的父親，這些對他來說還不夠，居然用自己的相貌和花言巧語把所有的人哄得團團轉，最終有兩個女人因為他的虛情假意而死于自己的手中，而他自己到最后一無所有，還葬送了自己。說真小人可惡，可像他這樣的帶著假面具的偽君子更是比真小人可惡得太多太多。

其實，話又說回來，這種偽善并不是他的個人原因所造成的，也不是他當初想要的，是周圍的環境把他造就成了這樣的一個人，正因為他是個私生子，所以周圍的人才會對他有種種不禮貌的稱呼和對待，他和埃特加同為葛羅斯脫之子，可是他們的待遇卻截然不同，這就對偽善的他造成了一種很深很重的影響和內心的創傷，這難道是他的錯嗎？并不完全是，只不過是別人和社會對他有所不公罷了。

葛羅斯脫和遭遇與李爾王有相似之處，他是因為輕信了愛特門的話，遇到愛特門的告密而失去了自己的雙眼，他雖然失去了雙眼，可他找回了自己的孝順忠心的兒子埃特加；他雖然失去了雙眼，但他心中的那雙眼亮了，不會因別人的外表而再輕易地想念他人了。

這個故事中最忠誠、忠心耿耿的人應該屬肯脫這位老臣了，他因為自己的真言而被李爾王放逐，可他沒有因為李爾王的昏慵而懷恨在心，更沒有因此而離開這位可憐的老國王，他知道李爾王是一位好君主，只是太容易被花言巧語所迷惑罷了，所以他要不辭辛苦地陪伴在他的身邊，就在李爾王最艱難飽受顛沛流離之苦的時候都沒有離開過他一步，甚至為這個從前的老國王而奔波，為他向善良的科第麗霞求救。應該說肯脫是一個聰明靈活的人，他知道自己該如何改變自己，最后李爾王的得救與小女兒的相識都是多虧了他。

這個故事雖是在遙遠的古國，可是我們現實生活中也有太多太多這樣的例子。我們都喜歡甜言蜜語的人，喜歡夸贊之語，到最后不也正是它們害了我們嘛！這不正是對那些口蜜腹劍的陰謀家的譴責嗎？在現實生活中現象和本質，外表和內容往往都有很大的差別，我們不能因為現象和外表而失去理智成為下一個李爾王，“金光燦燦的并不全是黃金！”

而我們每個人的心中都有一個善與惡，偽與真的觀念和標準，沒有誰生下來就可以判斷它們，現實生活是殘酷的，我們不可能像書中的故事那樣有好的結果，我們都是要經歷這些才能夠真正地辨別它們的好與壞的，我們不能因為自己心中的渴望而失去辨別的理智，要抑制那位喜甜的愛好，如果沒有嘗到苦的滋味又怎么會知道甜的滋味呢？

眼神里透出的悲劇命運——《祝福》祥林嫂的眼睛描寫賞析

“眼睛是心靈的窗戶。”要寫出一個人精神面貌的變化過程，無疑，眼睛的刻畫是最重要的。魯迅先生也說：“要極儉省的畫出一個人的特點，最好是畫她的眼睛。”《祝福》就可以說是這樣一個生動的明證。

《祝福》是魯迅一九二四至一九二五年間小說合集《彷徨》中的第一篇。它以一個淳樸善良的農村勞動婦女為主角，通過祥林嫂一生的悲慘遭遇，反映了辛亥革命以后中國的社會矛盾，深刻地反映出舊社會中千千萬萬勞動婦女共同的悲慘命運：肉體遭受壓榨、蹂躪，精神也受到摧殘和毒害。而文中作者對祥林嫂眼神的刻畫，也生動體現了祥林嫂性格的發展過程，鮮明地表現了她內心世界的深刻變化，從而印記著祥林嫂悲慘一生的足跡。

當祥林嫂第一次出現在魯鎮時，她是一個寡婦，做了魯四老爺家的傭工。“頭上扎著白頭繩，烏裙，藍夾襖，月白背心，年紀大約二十六七，臉色青黃，但兩頰卻還是紅的……但看她模樣還周正，手腳都壯大，又只是順著眼，不開一句口，很像一個安分耐勞的人”。“順著眼”，突出的是祥林嫂安分守己的性格，體現的是她吃苦耐勞的品質，展現的是她良好的身體狀態。“兩頰還是紅的”“順著眼”的新寡，雖然夫死悲切，但尚年輕，盡管有初當傭工的膽怯，但尚可自食其力相慰。可這時的祥林嫂是從嚴厲的婆家逃出來的，在當時封建社會當中，無疑這只是她恐怖命運悲劇的開始。

可沒料到，婆婆索她被賣再嫁，后來第二次喪夫，又沒了孩子的依靠，她不得不再次到魯鎮幫工。此時的祥林嫂“她仍然頭上扎著白頭繩，烏裙，藍夾襖，月白背心，臉色青黃，只是兩頰上已經消失了血色，順著眼，眼角上帶些淚痕，眼光也沒有先前那樣精神了”。從這里可以看到，此時的她穿孝的衣著和頭飾同第一次相同，所不同的是臉色和眼光：眼角上帶些淚痕，眼光也沒有先前那樣精神了，這很明顯是今不如昔了。這表明祥林嫂的境遇一次不如一次，打擊接踵而來，經過了難得的抗爭后她還是回到了不幸的起點上。盡管她還是做了魯四老爺家的傭工，也還是“順著眼”，但“眼光沒有先前那樣精神了”的刻畫，不正是她在人生道路上遭受慘重打擊，內心痛苦而又難以表達的外在表現嗎？不正是她在又一次遭受夫死子亡打擊后痛苦心靈的寫照嗎？從她“也沒有先前那樣精神”的“眼光”里，我們不難看出，這時她忍受的精神痛苦，比第一次出現在魯鎮時更為深重，她的悲劇命運進一步發展著。后來當祥林嫂捐了門檻回來，“眼光也分外有神”。她心想，這下我可以和別人一樣平起平坐了，也能夠好好的辦“祝福”了，這生動的表現她自以為贖了罪孽后的歡快和對未來充滿希望的心情。可沒料到魯四老爺的一聲斷喝徹底擊碎了她的愿望。于是她被趕出魯四老爺家的日子當然也就為期不遠了。于是當“我”在河邊遇見祥林嫂時，她已經不在魯四老爺家做傭工了也就不言而喻了。此時只見她“臉上瘦削不堪，黃中帶黑，而且消盡了先前悲哀的神色，仿佛木刻似的；只有那眼珠間或一輪，還可以表示她是一個活物”。無疑她已到了流落街頭，淪為乞丐的地步了。這表明她在無數次的嚴重打擊和折磨下，已陷入極度悲哀，內心痛苦已無法表露，精神已完全麻木了，很明顯已失去對生活的希望。但后來當她向“我”發問時，“那沒有精采的眼睛突然發光了”。而這“發光”是在長期痛苦的思索中，她所產生的對魂靈的懷疑而萌發的一絲希望，她希望死后能免除更大的苦痛與恐怖，這就從骨子里體現了封建禮教觀念給她帶來的傷害，不但考慮現世，還要考慮來世，這樣祥林嫂的死也就必然，悲劇意味就更強烈了。從而讓人們感嘆：這是多么可憐的人，又是多么值得可嘆呀！寄寓了人們帶給她的無限同情與傷感。因此，這里的“畫眼睛”，更能給讀者一種心靈的震撼和深沉的悲哀。總之，一個眼睛，別樣眼神，充分展示了祥林嫂從善良做人，勤快耐勞，到失去對生活的信心；從堅忍頑強，到麻木遲鈍，只求死后平安的悲苦命運的軌跡。它概括了祥林嫂一生的不幸，鮮明地表現了人物的遭遇和內心世界的變化，形象地表現了祥林嫂被封建禮教和封建

思想一步步逼到絕境的過程，我們也就見微知著，從她的眼神變化中看到了舊制度一口一口地吞噬善良的勞動婦女，從而更加清醒認識到封建禮教人吃人的罪惡本質。真可謂是“一圈眼神細刻畫，寫盡人生悲苦命”啊!

悲劇則是通過美好事物的毀滅去揭露丑惡。這是我們對悲劇最直接的一個了解。但悲劇在美學中到底是一個怎樣的本質？悲劇是美學基本范疇之一，是與喜劇美相對的特殊表現形態。它是指現實生活或藝術反映中那些作為實踐主體的肯定性社會力量，在具有必然性的社會矛盾沖突中，遭到不應有、但又不可避免的苦難或毀滅，從而引發悲痛、同情和奮發感受的一種審美形態及其特性。悲劇從兩個方面揭示矛盾沖突：一方面正面的事物在毀滅中顯示其價值，在暫時失敗中預示著未來的勝利；另一方面反面事物在其暫時勝利中暴露了它的虛弱和必然滅亡。如果說真正的喜劇接近悲劇，那么真正的悲劇則同時預言著舊事物最后喜劇的到來。

悲劇是崇高的集中形態，是一種崇高美。悲劇是崇高特征，是通過社會上新舊力量的矛盾沖突，顯示力量與舊勢力的抗爭。他經常表現為在一定的時期內，還具有強大的實際力量的舊勢力對新生力量暫時的壓倒，表現為帶有一定歷史發展必然性的失敗和挫折，表現為正義的毀滅，英雄的犧牲，嚴重的災難、困苦……等等，在嚴重的實踐斗爭中顯示出先進人物的巨大精神力量和偉大人格。悲劇中所體現的崇高，經常以其莊嚴的內容和粗獷的形式震撼人心，引起人們的崇敬和自豪。它是對社會力量的實踐斗爭的積極肯定。它與悲觀、悲慘、消沉等完全是不同的。

亞里士多德在他的悲劇理論中提出：第一，“悲劇是對于一個嚴肅、完整、有一定長度的行動的模仿”。第二，悲劇有特定的對象，特定的人物。他說：“悲劇是對于比一般人好得人的模仿”，“喜劇總是模仿比我們今天的人壞的人，悲劇總是模仿比我們今天的人好的人”。第三，悲劇所引起的對人的恐懼與憐憫之情，在積極方面能起“陶冶”作用。他說：“模仿方式是借人物的動作來表達，而不采用敘述法，借以引起憐憫與恐懼來使這種感情得到陶冶”。在道德上震撼人心的同時給人以審美享受，提高人的思想境界。亞里士多德的悲劇理論在西方美學史上最早奠定了悲劇的基礎。

亞里士多德以后，在悲劇理論方面最值得注意的是黑格爾。他從矛盾沖突出發來研究悲劇，認為悲劇不是個人的偶然的原因造成的，悲劇的根源和基礎是兩種實體性倫理力量的沖突。沖突雙方所代表的倫理力量都是合理的，但同時都有道德上的片面性。每一方又都堅持自己的片面性而損害對方的合理性。這里兩種善的斗爭就必然引起悲劇的沖突。

黑格爾的悲劇理雖有庸人主義的調和氣息，但值得注意：第一，承認悲劇矛盾沖突的必然性。在黑格爾看來，悲劇是兩種合理觀念斗爭的必然結果，肯定了悲劇矛盾的必然性。但悲劇的根源不是現實生活中各種物質力量或階級力量的矛盾沖突，而是兩種倫理觀念的沖突。第二，在黑格爾的悲劇矛盾沖突中，抹殺了正義和非正義的區別，在理論上混淆了現實中美丑、善

惡的斗爭，因而看不到悲劇沖突本身是反映著新舊兩種勢力的斗爭。第三，黑格爾的悲劇觀還具有一定的樂觀主義因素，他強調悲劇通過雙方的沖突，揚棄了各自的片面性，悲劇所毀滅的是雙方的片面性，肯定了雙方的合理性。例如在《安提戈尼》中兩種倫理力量互相沖突，在沖突中兩者的片面性被揚棄，國法和家法本身都得到了肯定，這就是所謂“永恒正義”得到了正義。

車爾尼雪夫斯基首先批判了黑格爾的悲劇觀，認為他不從生活出發，而從理念出發規定悲劇的本質，這實際上是宿命的觀點，企圖將悲劇的概念和命運的概念連接在一起。他認為命運的概念是和科學的概念相矛盾的，不可調和的。其次，他還認為悲劇是人生中可怕的事情，與艱苦斗爭有聯系，但又不能等同。例如“航海者同海作斗爭，同驚濤駭浪和暗礁作斗爭；他的生活是艱苦的，可是難道這種生活必然是悲劇嗎？有一只船遇著風暴給俺叫撞壞了，可是卻有幾百只船安全抵達港口。就假定斗爭總是必要的吧，但斗爭并不一定都是不幸的。結局圓滿的斗爭，不論他經過了怎樣的艱難，并不都是艱難，并不都是痛苦。而是愉快，不是悲劇的，而只是戲劇性的。”再次，他還批判了黑格爾認為悲劇中死者都有罪過的思想。最后，他還反對黑格爾的悲劇矛盾沖突的必然性的思想。車爾尼雪夫斯基給悲劇下的定義是：“悲劇是人生中可怕的事物。”他說：“悲劇是人的苦難和死亡，這苦難或死亡即使不顯現出任何無限強大與不可戰勝的力量，也已經完全足夠使我們充滿恐怖和同情。無論人的苦難和死亡的原因是偶然還是必然，苦難和死亡反正都是可怕的。”但我們認為在生活中并不是任何苦難與死亡都是悲劇，正如生活中并不是任何可笑的事情都是喜劇一樣。車爾尼雪夫斯基的悲劇理論，雖然強調了悲劇來源于現實生活，但卻否認悲劇矛盾的必然性，這恰好暴露了他的舊唯物主義的缺陷。

關于悲劇的本質，馬克思、恩格斯從辯證唯物主義和歷史唯物主義出發，科學的研究了人類社會發展的規律，在這個基礎上對悲劇的本質作了深刻的說明。恩格斯在評論拉薩爾的劇本《濟金跟》時曾說：悲劇是“歷史的必然要求和這個要求的實際上不可能實現至今的悲劇性的沖突”。悲劇本質在于客觀現實中的矛盾沖突，這種沖突有其客觀的歷史必然性。

在人類歷史上，那些體現著歷史發展客觀規律的社會力量，與反動社會力量所進行的斗爭，都是“歷史的必然要求”。歷史的進步從來都是艱難曲折的。新生力量的代表人物為了推動社會的進步，甚至不惜犧牲自己的生命。但是在維護傳統制度的舊勢力面前，新生力量總是顯得薄弱，加之對自身認識的不足，在善與惡的殊死較量中，往往是新生力量的失敗和毀滅。“出師未捷身先死，常使英雄淚滿襟。”正義受挫，革命失敗，善良遭毀，英雄蒙難，愈能暴露現實存在的不合理及其必然滅亡的趨勢，愈加充分顯示出實踐主體的合理要求和必然勝利的曙光。這樣的悲劇作為一種崇高悲壯的美，必定使人在悲傷中深思警醒，在憤怒中激勵斗志，在驚嘆中鼓舞信念，在感奮中增添追求真理的勇氣，悲慘的結局卻能產生震撼激蕩的特殊美感。魯迅先生也曾說過：“悲劇將人生的有價值的東西撕破給人看”。這里所說的人生有價值的東西，是指那些合乎歷史必然性的人類進步要求和美好品質。這里所說的“毀滅”是指這些有價值的東西，在特定歷史條件下所遭受到的挫折、失敗和犧牲。在毀滅中表現正面人物巨大的精神力量。老舍曾說：“悲劇是描寫在生死關頭的矛盾和沖突，它關心人的命運。它鄭重嚴肅，要求自己具有驚心動魄的感動力量”。所謂“歷史的必然要求”，正是“人生的有價值的東西”。而“這個要求實際上不可能實現”，就是正義的實踐暫時被否定而終將被肯定，體現出矛盾斗爭的復雜性、歷史進步的艱巨性和最后勝利的必然性。因此，悲劇對象的本質是正面的、積極的，具有一種崇高的美。時代在進步，歷史在發展，新生力量新生事物總會在斗爭、失敗、再斗爭中取得最后勝利。悲劇的美學意義就在于通過悲傷痛苦喚起同情與憐憫之情，啟人深思，激勵斗志，奮發向上，增強信念，勇敢地為爭取勝利而斗爭。

在社會主義社會里，悲劇的矛盾雖然仍然是“歷史的必然要求與這個要求的實際上不可能實現之間的悲劇性沖突”，但是與舊社會有很大的不同。在舊社會剝削階級占了統治地位，特別是在他們日趨沒落的時候，他們的階級本性就是壓制新生力量，與歷史的必然要求相對立。這時的悲劇就不是暫時的局部的，而是普遍的必然的。這個矛盾，只有推翻了統治階級之后才能解決。在社會主義社會里，消滅了剝削階級，有了共產黨領導，人民當家作主，從總的情況看歷史的發展與必然要求是一致的。悲劇在社會主義社會里，也是暫時的，局部的。悲劇的矛盾在共產黨的領導下也是可以解決的。

悲劇在毀滅的形式中肯定有價值的東西，同時也是對丑惡事物的揭露。這種揭露和喜劇中對丑惡事物的揭露有不同的特點。喜劇中是撕掉“美”的外衣揭露丑的本質，引起人們的笑聲；悲劇則是通過美好事物的毀滅去揭露丑惡。在悲劇中丑惡的事物是作為美好事物的敵對力量。

這悲中含有一份驚喜，一份震撼，一份壯烈，一份升華。我們在欣賞悲時，也和這生命、創造以至這拼搏精神一起，進到崇高壯美的境界。傷感是對價值、力量、性格、生命諸有被否定被毀滅的痛楚、困惑、惋惜和不平，是對在對抗中所表現的生機勃勃、英勇頑強的性格的景仰和敬畏。在悲恐哀號中，一種誓不低頭的精神、前仆后繼的精神、追根溯源的精神、慷慨激昂和莊嚴雄偉的精神便油然而生，這種精神激勵著我們向上、向前、向完美。