第一篇：辯論稿

1、順境能給我們提供最基本的成長中的物質需求，如果一個人生于窮鄉僻壤，家里人都食不果腹，連受教育的可能性都沒有，他如何成長。如果他出生于富裕家庭，父母是高級知識分子，他接受了良好的教育，這樣的順境不是更利于他的成長嗎？所以我方認為順境更有利于人的成長。

2、雖然對方辯友列舉出了一些在逆境中成長的例子，但你們想過沒有，如果你在逆境中是要付出更多努力才行，順境中也許只需付出三分努力，而逆境中你也許就要付出八分努力才行，請問對方辯友，這樣算來，你還會認為逆境更有利于人的成長嗎？

3、對方辯友剛才舉出了一些在逆境中成長的例子，那么有沒有人在逆境中意志消沉，借酒消愁，最后一事無成呢？不是有句話叫“舉杯消愁愁更愁”嗎？著名畫家梵高面對生活艱難，創作得不到肯定，最后抑郁自殺。文化大革命更不知殘害了多少可以成才的人，所以順境對人的幫助要比逆境來得更快，順境更有利于人的成長。

4、我方并不否認在逆境中也有成才的可能性，但付出的要比順境多得多，成才的機率也很小。俗話說的好，順水推舟舟更快，逆水行舟不進則退，所以順境比逆境更有利于出人才。比如：我們的總設計師鄧小平提出了改革開放，為人才的發展提供了更加順利的優越條件，在這個大順境中，我國人才輩出，這不足以說明順境能給人才更多的表現和發展的機會嗎？這不正說明了我方觀點，順境更有利于人的成長嗎？

5、對方辯友一直強調逆境更有利于人的成長，請問，如果你看到一個盲人在過馬路，你該不該去幫他呢？在汶川地震時你有沒有時間向他們伸出援手為他們捐款呢？如果按你們的邏輯，逆境更有利于人的成長，你就不該去幫他們，應該讓他們在逆境中慢慢鍛煉自己的意志，讓他們自己從逆境中爬起來，試問那要等到何時他們才能實現家園重建呀？

6、對方辯友一直高呼有許多偉人，他們在逆境中成長，沒錯，但我們為什么對他們心懷敬佩呢？不正是因為他們身處逆境卻創造出了生命奇跡嗎？創造出奇跡的人又會有幾個呢？偉人又會有幾個呢？所以還是順境更有利于我們成長，請不要剝奪我們追求幸福的權力。

7、對方辯友好象特別偏愛逆境，那么請問對方辯友你為什么不選擇偏遠的農村學校去上學，而要到丹東最好的學校，我們六緯路小學上學呢？大家都知道孟母三遷的故事吧？孟母之所以三遷不就是要給兒子選擇一個良好的學習生活環境嗎？因為孟母深知順境更有利于孩子的成長，難道連古人都明白的道理，對方辯友卻不能理解嗎？

8、順境更能給人們帶來正面的積極的心理影響，從而促進個人更好地成長，順利的環境能讓人輕松、愉悅，而逆境則容易讓人緊張、沮喪。據調查，身處暴力家庭、破碎家庭的孩子，自卑心理的產生率是60%，而正常家庭不到10%，請問擁有家庭關愛、擁有健全家庭是否有利于少年的成長呢？

9、我們不否認有的家庭因溺愛孩子讓他們成了小皇帝，甚至走上了犯罪道路，但是我們做任何事情都不能走極端，要考慮是利大于弊還是弊大于利，我們的家長總不能怕我們成為小皇帝而不去關愛我們吧？如果失去了關愛，不是更不利于我們的成長嗎？失去關愛比溺愛更可怕。

10、既然對方辯友認為逆境是成長的動力，請問對方辯友你是喜歡老師、家長天天批評你、打罵你，讓你在挫折中長大，還是希望表揚、鼓勵你，讓你在贊揚聲中長大呢？我想你一定喜歡后者，我們學校不是提倡賞識教育嗎？難道我們學校的辦學方向也有錯誤嗎？

11、在順境中成名成家的人也很多，比如：杜牧，出生在一個豪門世家，他從小受到了良好的教育，年輕時，事業上便有了很大成就，還有文天祥、曹雪芹、周恩來、魯迅等都出自豪門，這不是順境更有利于出人才的最好證明嗎？

12、轟動一時的張海迪，可以說他的成功是足于逆境中，但是如果沒有他人的幫助鼓勵，她能有勇氣活下來嗎？如果沒有國家的關懷照顧，她能戰勝病魔嗎？如果沒有黨的哺育指導，她能做出如此輝煌的成就嗎？這不還是順境筑就了他的成功嗎？

13、影星章子怡大家一定不陌生，她從小喜愛唱歌、演戲，第一次唱歌比賽就獲獎，第一次跳舞就出名，這樣一帆風順的經歷大大提升了她的自信心，造就了今天大家喜歡的著名影星，難道這不是順境的功勞嗎？

14、順境給了我們更高更廣闊的發展平臺，小到一個人，大到一個國家，都是在全盛時發展得更快更好，剛剛結束的“十八大”會議上，胡錦濤主席做的政府工作報告深得民心，難道這不是順境給我們帶來的好處，帶來的幸福嗎？

15、在順境中，有師長指路，有書籍指引，有親友幫助可以讓我們考慮問題更全面更完善，在成長路上就會做好應對各種困難挫折的辦法與措施，繞道而行，即使面對困難也可以從容不迫，難道這樣不比你在逆境中撞得頭破血流好得多嗎？

16、愛迪生12歲的時候就喜歡鼓搗科學小把戲，被校長誤認為貪玩而被開除，使他心靈受到沉重打擊，然而他的母親不認為兒子的興趣是不務正業，她為兒子開僻了實驗室，使愛迪生最終有了電燈、電報機等1000多項發明成為了發明家，難道這不足以證明順境更有利于人的成長嗎？

17、在逆境中能成長起來的偉人、名人是因為他們具有很強的自控能力、受挫能力，如果是在順境中他們就如虎添翼，會取得更大的成就，所以逆境并不是成才的保證，它甚至會消磨才華，扼殺人才。據有關統計世界上順境出人才占60%，而逆境只占40%，所以我方認為，順境比逆境更有利于人的成長。

18、請對方不要混淆概念，我方認為順境比逆境更有利于人的成長，而不是只要順境才能讓人成長，就好比通往成功的道路有兩條，一條是直路，一條是彎路，雖然這兩條路都能到達終點，但我相信你一定會選擇那條直路，因為它是一條捷徑之路，會讓你更容易走向成功。

19、如果逆境更有利于人的成長，請問對方辯友今天你們為什么還帶來了啦啦對為你們加油助威呢？干脆在逆境中孤軍奮戰算了，我方就是因為有了老師的鼓勵，同學的掌聲，在場上才能出色的發揮，難道這不是順境給我們帶來的成功嗎？ 20、新中國的成立，及各朝代的興起多在逆境中不假，但是我們又付出多大的代價呢？戰爭年代，百姓過著生不如死的生活，又有多少人死于戰場、死于屠刀下，劉胡蘭、江姐、小蘿卜頭等英雄人物又何嘗不是被這種逆境所害，請問這樣的逆境能有利于人的成長嗎？

21、美國總統克林頓、英國首相希斯雖然來自單親家庭，但這并不意味著單親家庭有利于你的成長，據調查如果身處單親家庭比正常家庭犯罪率高出三倍，自卑心理產生率是60%，這些驚人的數據還不足以證明健全家庭，順境更有利于青少年的成長嗎？

22、我們學校的老師對班級中的差生總是特別關心，這不正是因為他們身處逆境，不利于他們的成長，才要多付出一些關愛，讓他們早日走出逆境嗎？如果對方還認為逆境好，那你們為什么都在努力爭做好學生呢？干脆做班級中的差生算了。

第二篇：辯論材料（共）

一.表現了勞動人民具有反抗精神，不甘心于屈服，表明了我國古代勞動人民擁有

巨大的智慧和值得我們學習的奉獻精神、。

二.愚公應該搬家(移山)

（正方）愚公應該移山

（反方）愚公應該搬家

正方：韓國外國語大學

反方：南京大學

謝謝主席，各位評委，大家好：

今天，我方觀點是愚公應該搬家。

眾所周知，《愚公移山》出于《列子*湯問》，它的前篇是“淮南的橘到了淮北就變成了枳”，它的后篇是“夸父追日”，很顯然，原著是要通過這三篇寓言告訴我們，做事不能違背自然規律，不能一味蠻干。愚公的精神可嘉，但做法不可取，我方認為，愚公不應該移山，而應該搬家。

第一，移山破壞自然。愚公移山所帶來的哪怕是一兩次泥石流，也足夠讓愚公走向我方觀點----搬家了！

第二，移山會對生態造成不良影響。還記得那句經典臺詞嗎：悟空你可真調皮呀，叫你不要亂扔東西呀！砸到小朋友那可怎么辦呀，就算砸不到小朋友，砸到花花草草也不好呀！愚公移山，可就不只是砸到花花草草這么簡單了！千千萬萬的動植物將失去自己的家園。而搬家起碼可以免去唐僧的嘮叨。

第三，給他人造成損失。愚公移山，成日叮叮當當的不說，還有一些沒多少文化的人“跳往助之”，須知“京城氏之孀妻，有遺男，始齔”，同學們，這可是吸取知識的年齡呀！唉！難怪連神都看不下去。

第四，愚公的子孫真的能“無窮匱”嗎？愚公全家去移山了，誰種地？我就不明白了，愚公會有能養活全家的退休工資？另外，這樣不可理喻的家庭，對方辯友口口聲聲稱贊，難道對方四位女辯友愿意到這樣的家庭去移山？就算他后代找到了媳婦，哪里有時間生孩子？就算生下了孩子，哪里有時間去照顧？就算孩子長大了，難道也會像父輩、祖輩一樣不可理喻？與其把無盡的負擔壓給后人，倒不如搬到一番新天地，可以代代歡樂。

第五，客觀上愚公移山也不可能成功。須知“太行、王屋二山，方七百里，高萬仞”，那是一個什么概念？粗略計算一下，兩座山約合土石234萬億噸。愚公把土運到“渤海之尾，隱土之北”，就算每年往返一次，每次5噸，也要五千個100億年。而科學家告訴我們，地球的壽命總共是100億年左右，也就是說當人類都把家搬到了太空，并且對地球無限緬懷的時候，愚公還在不曾毀山之一角??！

綜上所述，移山費時費力、害人害己、而且違背自然規律；而搬家經濟實惠，效率高，前景好，而且環保。

山不轉，水要轉，水不轉了，人要轉，面臨如此兩座大山，毫無疑問，愚公應該搬家。

謝謝！

(自由辯論)

1.正方一：剛才對方辯友說，在韓國從來沒有過移山的例子，好像對方辯友對韓國的了解不大夠吧！在韓國移山填海的例子可不少。在韓國西海邊，我們通過移山填海工程把大海改為肥沃的農土田呀！

反方三：那么貴國說“三千里錦繡河山”，是不是說貴國“三千里土地都是困難”哪？對方同學把山當作困難，我們知道困難是人的困難，山是一個物質實體。請問“懲北之塞，出路之迂也”如何解釋？（掌聲）

正方四：請指教，山是物體嗎？不是。山就是我們人類的偉大崇高精神。

反方三：看來對方辯友今天還是沒有明白困難到底是什么。我們說困難就是交通不便，而對方辯友要愚公和他的子孫世世代代背上移山的包袱。請問交通從何而來呢？

正方三：對方辯友的主張好象讓我們感覺到客觀條件非常重要，而且我們要重視這個現實性。但是孟子說過：“天時不如地利，地利不如人和。”這就是強調客觀條件不管怎么重要，都不如人的主觀意志重要。主張搬家不外乎舍本逐末，“金鐘倒置也！”（掌聲）

2.正方三：生物學的基本常識就是，人體內有病毒侵入的時候，一旦克服可能形成抗體，就是抵抗能力，但是沒有抗體的人可能會招致死亡??！同樣的嘛，在困難面前常常搬來搬去，回避問題，其結果不言而喻，不堪設想的了?。ㄕ坡暎?/p>

反方一：難怪對方辯友看見那個山那么仇恨，原來對方辯友是把山當成了細菌；我們可不這樣認為，如果山要是細菌的話，陶淵明怎么還會“悠然見南山”呢？應該是“愁眉向細菌”才對呀！（掌聲）

正方二：不毛之地，險山峻嶺，處處看到大石頭，誰能保障搬到那地方沒有自然的障礙物沒有生活困難呢？世界上哪有十全十美的“桃花源”呢？

反方二：是??！所以說愚公搬家它不是逃避困難，因為他要在新的地方去建設家園。如果愚公搬家是逃避困難，那么“搬家公司”是不是“幫人逃跑公司”呢？（笑聲，掌聲）

3.反方一：今天我們討論愚公到底是應該移山，還是搬家，就應該從愚公移山這個原點出發。我們可以看到，愚公老人家是希望自己的子子孫孫無窮匱也，可是子子孫孫終天都在那兒挖山，什么時候才能解決他的終身大事呢？終身大事不解決，子孫怎么會“無窮匱”呢？！

正方二：我們現在是站在中國人的立場進行辯論的，如果你們不站在中國的立場的話，讓這個愚公精神離開中國移到韓國了吧！

反方二：對啊！我們正是立足于中國，所以我們看到愚公搬家之后，他在新的地方建設家園，他放棄了自己90年的生活模式，這個困難可是大的，這個勇氣也是大的呀！對方同學見了山就要移山，那么山擋住路移山，河擋住路填海，那么人擋住了愚公的路怎么辦呢？

正方三：對方辯友好像主張搬家比移山容易，但是，山是看得見的障礙，而搬家的路途中應該是怎么樣的呢？搬家的路途中可以暴雨連天、饑寒交迫，可能碰到土匪??！而且搬家了以后也可能水土不服，語言不通，還有昏君的暴政啊！搬家以后還會有山的可能性??！

反方一：對方辯友又搞錯了，如果我們再搬家的路上遇見了土匪，我們肯定是拿起槍桿打土匪，但我們可不認為兩座無辜的大山是土匪??！

三.復賽第一場

辯題：愚公應當移山／愚公應當搬家

正方一辯開篇立論：

在愚公應該移山還是搬家的問題上，我方的觀點是，愚公應該移山。我將從以下四個方面對我方的觀點加以論述。

愚公移山正視生活中的困難，對現實存在的矛盾毫不躲避，做到了一切從實際出發。而搬家則是一種典型的逃避矛盾的錯誤做法。是一種自私的治標不治本的做法。說白了就是形而上學。而人類社會的發展史卻恰恰就是一部不斷搬山的歷史。如果沒有前人在面對困難時毫不退縮的勇氣，如果沒有當代的開拓者在困難面前迎難而上的精神，生產力如何進步，社會又怎么向前發展呢？今天我們面對生活中的各種各樣的矛盾，都應該正視矛盾，揭露矛盾，而決不能繞道而行。

愚公選擇移山，正視矛盾。這不僅很好地解決了“出入之迂”的問題，也為家鄉提供了更為廣闊的發展空間。而搬家則只能使家鄉更加貧窮，閉塞，落后，愚昧，又何談發展呀。

從哲學的角度看，愚公一塊一塊地搬山是量變的體現。而我們知道量變是質變的前提。事物的量變達到一定程度時則必然引起質變。由此可見，愚公不愚，我們向共產主義邁進，這同樣是一個漫長而曲折的過程。這樣一來，對方辯友需要解釋的就是，難道我們可以一步跨入共產主義社會，而省略中間的奮斗歷程呢？

愚公移山所表現出來的持之以恒、奮斗不息的精神早已成為中華民族精神的主體。歷史的車輪匆匆碾過，總是將真理記載其中。上兩個世紀，我們的祖國面臨外敵入侵、國將不國的危險境地，如果沒有無數像愚公一樣的人，如果沒有愚公移山的精神始終激勵著中國人民，恐怕我們早已成為亡國奴。同學們，皮之不存，毛將焉附。若國不復存，哪來個人幸福。我們還能坐在這里參加這場辯論賽嗎？

無論在什么時候，愚公移山都是一種應受到贊揚與推崇的行為。相信在今后的學習和生活中，對方辯友將和我們一道，無數次地用行動來證明這個真理。那就是，愚公應該移山。

謝謝大家。

反方一辯開篇立論：

今天的辯題事實上給了愚公兩條路的選擇，但體現在更深層次的卻是兩種思維方式的取舍。一條路，愚公率子孫萬代挖石運土，移山填海。另一條路是移民新風，舉家搬遷修建家園。究竟何去何從，我們和對方辯友是志同而道不合。我們雙方都有鍥而不舍迎難而上克服困難的決心和意志，但對方辯友選擇了移山，既不現實，也不科學，而我方觀點是搬家，這是一種新思維，體現了中華民族務實之中求應變，應變之中求發展的科學精神。

我將從以下幾方面闡述我方的觀點。

首先，人的精神固然重要，但不能片面無限夸大而違背自然規律。愚公的愚就在于無視客觀條件和客觀規律。讓世世代代都去移山，且不說子孫們吃什么，更重要的是去掉一座山去填一個海，破壞了山和海的自然生態，將是怎樣災難性的后果，人與自然的關系根本不是征服與被征服的改造與被改造的關系，自然不屬于人，而人屬于自然，人與自然應該是相互和諧的存在。

其次，我們知道，問題有多種，有的只有一種解決方法，那么我們無法選擇。而有的則有多種方法，正如愚公所面臨的問題那么我們是不是應該選擇一種科學的方法呢？

再次，無論是搬家，還是移山，它最終的目的，都是更好的與外界溝通。既然解決的問題相同，那么肯定要選擇一種既現實又可行的方法。試想，山就這么移下去，至少需要多少代人，而生命對每個人來說只有一次，這僅有一次的生命難道應該用來移山嗎？而愚公搬一家所用的時間若用來移山，可又能挑幾擔土呢？如此勞民傷財，還不如一切從實際出發，不斷地打破封閉的凝固，創造開放和流動是歷史進步之所在。

綜上所述，一邊是移山事倍而無功。一邊是搬家事半而功倍。一邊是移山的辛苦和汗水，一邊是搬家的大智和大勇。一邊是封閉山村的無奈，一邊是外面世界的精彩。何去何從，相信各位都會做出明智的選擇。

反方四辯總結陳詞：

首先，有了搬家才有了人類進步。從樹上搬了下來變成人直立行走，從洞穴里搬出來人開始刀耕火種，從封閉落后的小山村里搬出來，我們又開始辭別了小農經濟走向工業文明。搬家是進步的階梯。

其次，搬家意味著打破封閉僵化的思維模式，提倡功效結合的思維方法。也意味著人員、物資、信息的合理流動。而這些也是發展市場經濟、建設現代文明的堅實基礎。

第三，搬家是在和諧之中求進取，人得天地之化育，萬物之鐘靈，應該做到人與自然活諧相處。以厚德載物。果像對方辯友所說的那樣，因為出入之迂就破土濫挖，豈不破壞生態。“千山鳥飛絕，萬徑人蹤滅”了嗎？而且移山式的行為反映的是人是萬物的主宰的陳舊觀念，已給人類帶來巨大災難。1988年美國《時代周刊》評選出的全球頭號新聞人物竟是我們傷痕累累的地球。兩相比較，高下立分。

第四，愚公搬家體現了創新意識，破除守土重遷的傳統觀念以坦蕩的胸襟面對世界。

第五，愚公搬家也體現了仁愛的情懷，自己搬了家，可使千千萬萬的動植物免于受害嘛。

最后，愚公搬家更體現了積極進取的熱情，向自我挑戰的勇氣。九十歲的愚公要去另一片天空下重建家園，真是敢為天下先善為天下先呀。

綜上所述，愚公搬家集中了中華民族務實之中求應變，應變之中求進取的科學精神，君不見殷朝盤庚遷都沖破障礙，力挽狂瀾，領一代風騷。君不見，漢唐民族融合，海納百川，兼收并蓄，成泱泱大國。君不見，近代中華兒女轉戰南北，四海為家，創萬世偉業，看今朝，神州大地上開放和交流，這是時代旋律、時代需要、搬家思維。

有道是，窮則變，變則通，通則久。我們只有務實，應變進取，才能破舊立新，再造輝煌。謝謝。

正方四辯總結陳詞：

首先，我想指出對方辯友的幾點錯誤。一是對方辯友剛才講到方法問題，說愚公移山如何費時費力，而搬家則避難就易，實屬明智之舉。然而這樣做并未解決根本問題。而我們所說的則是從根本上解決問題，哲學上量變到質變的方法。二是對方又說移山時間如何長，工作如何困難，那我就不明白了。如果我們面對困難都要懼怕，那中國的現代化建設需要幾代人的努力，困難阻力何其大也，難道我們就應就此放棄嗎？

愚公移山，在正視矛盾的基礎上，為改變家鄉落后面貌做出了貢獻。在其移山的過程中，產生了巨大的精神作用。移山精神在中華民族的發展史中起到了巨大的推動作用。縱觀歷史，中華民族曾多次處于危難之際，在這生死存亡的時刻，是這種拼搏精神和堅持精神維系了民族的生存，改變了民族的命運。毛主席在《愚公移山》這篇文章中熱情歌頌了愚公精神。其精神鼓舞人民推翻了三座大山，鼓舞人民建設新中國。歷史和人民不會忘記，60年代響徹中華大地的“學習愚公移山，建設美好祖國”，在當時對祖國的社會主義建設起到了多么大的促進作用?。]有了愚公移山的精神，便沒有了祖國的今天，沒有愚公移山的精神，我們便不可能有美好的未來。

在建設社會主義現代化的今天，我們難免會遇到許多的困難，在面對這些問題的時候，難道我們應該如對方辯友所說的而已，一躲而已，一避了之嗎？那么偌大的一個中國西部，豈不是成了無人之地嗎？當今社會貪污成風，賭博等不道德的行為浮夸一時，在面對這些問題時，難道我們應視之不理，讓社會風氣繼續敗壞下去嗎？這些問題的答案都是否定的，每一個中國人在面對這些問題時都不會無動于衷。我們惟有愚公移山，不怕困難，堅持到底，才能解決這些問題，我們才可能有美好的未來。

現在我的陳詞即將結束，整個辯論會也已進入尾聲，但我們今后的路子還很長，在我們遇到困難的時候,在座觀眾，對方辯友都會和我們一道，以愚公移山的精神和氣魄，直面這些問題，解決這些問題。在征服了一座座山之后，我們必將有一個燦爛的美好的明天。

四.＜1＞搬家只需幾日 而挖山需要幾十年 衡量一下便可知道哪個更省時 時間就是生命 不可虛度 ＜2＞搬家有利于子孫成長

古有孟母三遷 是為了給子孫創造一個好的學習氛圍 終日困在大山 如何能增長見識？？ ＜3＞搬家有利于提高生存能力

在大山里靠山吃山 基本上不用任何技術 而到外面之后沒有山了 怎么辦？ 適應 只有適應 學習新的技術來謀生 ＜4＞搬家可以讓你重新開始 搬到一個陌生的地方后

你可以重新樹立自己的形象 抹殺掉以前的自己 誰也不知道你的過去

五.謝謝主席,各位評委,觀眾,大家晚上好: 歷史的車輪匆匆碾過,總是將真理蘊涵其中。移山，還是搬家？這是一個值得思索的問題。我方堅定地認為：愚公應該移山。下面我將從客觀條件、主觀選擇及價值影響三個層面來說明我方認為愚公應該移山的六大理由： 首先從客觀分析移山的必要性 愚公移山開篇即言，“太行王屋二山，方七百里，高萬仞”可見，移山前愚公的家鄉，是被王屋太行二山連綿圍住，類似一個自我封閉的小盆地。封閉意味著落后，落后就要挨打，要改變家鄉交通不便、封閉落后的狀態，這山，怎可不移？ 其二，大家請注意，從事實層面上來講，愚公是生活在遠古時期的，舉家老小完全搬離故土也非易事，更何況當時的社會條件下每家每戶只有自己的封地，不是您想搬哪就搬哪，有土有地有糧吃的。當然，移山較之搬家更艱苦，所以我們再從主觀上來分析愚公為什么選擇更加艱苦的移山吧

其一，主觀上愚公不愿意搬家，俗話說，“寧戀家鄉一杯土，莫戀他鄉萬兩金”，并不僅僅是安土重遷，更重要的是愚公希望通過移山開道，改變家鄉封閉落后的狀態，是想從根本上解決問題，而非一家搬走了事，移山所產生的長期效益是遠遠大于搬家的。大家想想，愚公已經年且九十了啊，即使搬了家，又能住幾年呢？移山，是其有責任心，有長遠眼光的表現。

主觀上的第二點，從目的上來看，原文提到愚公移山的最終目標是想實現“指通豫南，達于漢陰”，是想移出一條方便與外界溝通的道路，不是愚干盲干，愚公移山也不是要把大山移得一顆石子都沒有啊。

由此可見，無論從客觀還是主觀，這山對于愚公來說，都是非移不可。我們再來看看愚公移山產生的價值吧。首先說點直接價值。愚公移山的最后一句“自此，冀之南，漢之陰，無隴斷焉”，在座的濟源一帶的朋友們是不是都應該對愚公及其族人說一句謝謝啊。當然，愚公移山的價值更在于他所產生的精神價值。什么是愚公精神？是一種正視困難，正視矛盾，持之以恒，奮斗不息的精神。我們說愚公移山的故事從事實層面上來說發生在遠古，但其產生的精神價值可以貫穿整個中華民族革命奮斗史。徐悲鴻在抗戰最艱苦時期創作油畫愚公移山，毛主席在七大閉幕式上也引用了愚公移山故事，號召中國人民最終推翻頭頂的三座大山；

封閉的環境要改造，改革開放，我們提倡“走出去”而不是全國人民都搬走；西藏環境惡劣交通不便我們修了青藏鐵路而不是把西藏人民都搬到鄭州來。汶川地震后央視播出電視劇《愚公移山的故事》用愚公的精神來號召大家重建家園。故土要改造，家鄉要建設，祖國要發達，家，不可不通，山，不可不移；綜上所述，我方堅定地認為，愚公，應該移山！

移山好：因為家所在的位置是自己的一個領域，所謂的保衛家鄉，如果遇到困難就逃離這里的話，那與叛逃到國家是一樣的性質。山移開了還可以造福后代，精神可謂，可以世代流傳。

搬家好：如果選擇移山，那就真的變成了愚公了，一座山要像愚公一樣這樣把上移走恐怕要累死多少代人，何不把家搬到別的地方發展，不是容易更快致富，還可以不累人嗎？一天到晚搬石頭，那與做苦力有什么區別呢？山搬到別的地方了，那別的地方不就受到山的阻擋了嗎？

六.愚公移山正方辯論詞

在愚公應該移山還是搬家的問題上，我方的觀點是，愚公應該移山。我將從以下四個方面對我方的觀點加以論述。愚公移山正視生活中的困難，對現實存在的矛盾毫不躲避，做到了一切從實際出發。而搬家則是一種典型的逃避矛盾的錯誤做法。是一種自私的治標不治本的做法。說白了就是形而上學。而人類社會的發展史卻恰恰就是一部不斷搬山的歷史。如果沒有前人在面對困難時毫不退縮的勇氣，如果沒有當代的開拓者在困難面前迎難而上的精神，生產力如何進步，社會又怎么向前發展呢？今天我們面對生活中的各種各樣的矛盾，都應該正視矛盾，揭露矛盾，而決不能繞道而行。愚公選擇移山，正視矛盾。這不僅很好地解決了“出入之迂”的問題，也為家鄉提供了更為廣闊的發展空間。而搬家則只能使家鄉更加貧窮，閉塞，落后，愚昧，又何談發展呀。從哲學的角度看，愚公一塊一塊地搬山是量變的體現。而我們知道量變是質變的前提。事物的量變達到一定程度時則必然引起質變。由此可見，愚公不愚，我們向共產主義邁進，這同樣是一個漫長而曲折的過程。這樣一來，對方辯友需要解釋的就是，難道我們可以一步跨入共產主義社會，而省略中間的奮斗歷程呢？ 愚公移山所表現出來的持之以恒、奮斗不息的精神早已成為中華民族精神的主體。歷史的車輪匆匆碾過，總是將真理記載其中。上兩個世紀，我們的祖國面臨外敵入侵、國將不國的危險境地，如果沒有無數像愚公一樣的人，如果沒有愚公移山的精神始終激勵著中國人民，恐怕我們早已成為亡國奴。同學們，皮之不存，毛將焉附。若國不復存，哪來個人幸福。我們還能坐在這里參加這場辯論賽嗎？ 無論在什么時候，愚公移山都是一種應受到贊揚與推崇的行為。相信在今后的學習和生活中，對方辯友將和我們一道，無數次地用行動來證明這個真理。那就是，愚公應該移山。謝謝大家。

（愚公應該移山）

第一：愚公移山的目的很明確“指通豫南，達于漢陰”，就目的而言不僅僅是要移走大山，而

且是要大山外的人走進來，只有這樣才能讓倆地人相溝通，才能改變家鄉面貌，使其脫貧致富，不僅如此這將帶來無比深遠的社會效益，有利于地區經濟的平衡發展，依次看來移山乃唯一

可行之法，搬家雖然能解決眼前一時之需，看似效率很高，可完全無法實現寓公設想，無法實

現目標的辦法則無效。

第二：移山具有戰略思想長遠眼光。無論在任何國家和地區高山惡水總是阻斷人們相互往

來的重要天然屏障，寓公設想的這條道路把長江和黃河水陸相連，把古代中國的倆個最發達的

經濟地區聯系在一起，可算是縱貫南北的大通道。清代晉商就是沿寓公之路經長江，進漢水，折襄陽，經南陽到西北，向西伯利亞輸出大量商品。如同隋煬帝應該修大運河一樣，寓公同樣

應該移山。寓公不愚，智叟不智，寓公用發展的眼光看問題，認為“子子孫孫無窮匱，而山不 加增”看出了相對有限的困難和人民的力量是無限的關系，他目光遠大看到移山乃造福子孫的

大事，搬家和智叟一樣只是靜止的看問題，目光短淺實乃愚也。

第三：愚公移山是開創之舉，創造論認為適應環境，順從環境的實踐是低級的；而改造環

境，創造環境的實踐是高級的。從認識世界到把握再到創造世界，寓公正是循著這途徑經歷九

十年認識到山的倆邊要聯系，要發揮倆地優勢，并且把握住了人與山的關系，作出了創造性的

壯舉。寓公的行為是為了改變全村人的命運，只有堅持這種改革才會有創造。寓公之智走出了

心靈的黑暗找到了光明的方向。

第四：人類歷經2000年移動的山石相當于25座泰山，這難道不是“愚公移山”的生動寫照

嗎？寓公所以偉大還在于他體現了中華民族堅韌不拔向自然發出挑戰的偉大精神，體現了人的

主觀能動性，搬家看似簡單，實際是回避困難，這種屬從于客觀環境客觀現實的做法是“聰而 不明”。從古到今我們一直都需要“寓公移山”，沒有愚公移山的壯舉我們我們推翻不了壓在

我們頭上的三座大山，趕不走日本侵略者，沒有愚公移山的精神我們建不了三峽，我們完成不

了西部大開發的使命。

在社會的各行各業中，我們還需要更多的寓公去搬動我國現代化建設道路上的座座大山！

第三篇：辯論問題

孫中山說，“要想著做大事，不要想著做大官”，拿破侖說“不想當元帥的兵不是好兵”你怎么理解這兩句話？

.曹操帶兵出去打仗的時候，看到麥田里的麥子長勢良好，于是下令：大家注意，不要踩踏麥田，哪一個人違令，斬！剛剛講完，他的馬就踩倒一片麥苗。若你是曹操，將怎么辦？ 你對“我對別人好，別人就會對我好”，“別人對我好，我也會對別人好”，你怎么看？

假如讓你干一項工作，這個工作估計一周就能夠完成。干了幾天后，你發現，即使干上三周也沒法完成這個任務。你該怎樣處理這種情形？為什么？

第四篇：辯論技巧

主要觀察點

1、是否注意傾聽其他辯手的發言，特別是在別人發言時是否足夠關注、是否完全理解他人的講話內容。

2、分析聞聽和反駁對方觀點的邏輯性

3、對問題的分析廣度和深度

4、發言是否切合主題

5、發言是否言簡意賅，發言時間是否過長

6、是否能和本方的其他成員默契配合，包括觀點的呼應、、節奏的協調。

攻擊的發問

攻擊的技巧，主要有以下幾種：（1）設置兩難。即設置兩難的問題，無論答此或答彼都將陷入被動。但是一定要對準話題，不可以做無病XXXXX。（2）主動引申。即將對方的某個事實、某句話加以引申，造成本方主動、對方被動。（3）以矛攻盾。即將對方論點和論據間的矛盾，這個辯手和那個辯手陳述中的矛盾、某個辯手陳詞中的矛盾、答這個問題和答那個問題之間的矛盾或其他方面的矛盾予以披露，令其尷尬，陷其于難堪（4）歸謬發問。即將其論點或論據或其他問題引申歸謬，陷其與左右被動，無力自救。（5）簡問深涵。即問題很簡單，但涵義很深刻，與辯題密切相關。答準確很難，但是答不出來就很丟人，估摸回答卻不準確，這也很容易陷入被動。（6）撕隙抓漏。即將對方的一小道縫隙撕裂撕大，將其明顯的漏洞失誤給予揭發提問，令其難堪。（7）熟事新提。人往往對于身邊、自身很熟悉的事物卻不經意，所謂熟視無睹，充耳不聞，或非常熟悉卻只知道大概卻不明白它的詳細。一般對這類事情提問，也很容易讓對方陷入被動。（8）逼入死角。即把對方的問題逼入死角，再發問，令其難以逃脫。（9）多方追問。即從幾個方向、幾個側面、幾個層次上同時問一類問題。但是要注意的是，這類問題必須對準一個核心，即辯論的主要立場和觀點，以造成合圍的陣勢，使對方沒有招架的能力，更沒有回手的能力（10）夾擊發問。即兩個回多個人同時問同一類或一個問題，造成夾擊態勢，使對方顧此失彼。（11）問題同異。即面對同一個問題，以不同的角度提問，使對方難以自圓其說，應接不暇。（12）異題同問。抓住對方的不同問題、不同表述加以歸納，概總而問，從問題的深度與高度上使其無法把握，無力應答。（13）反復逼問。對本方提出的對方非答不可的問題，對方閃避了，就可以反復逼問，但是一般不能超過三次，不可以無限發問，那樣反會造成無題可問、或令聽眾厭煩的負面效果。（14）輻射發問。即一個問題的提出時，同時威懾到對方四個辯手，猶如子母彈一般。這類問題，一般多在哲學或價值層面上發問。（15）同義反復。即同一個問題，用不同的語言方式（或角度不同，或問語不同）發問。這類問題，多為辯論的主要立場、觀點方面的問題。（16）近題遙問。即看似很近的事，用遠視點來透視和提問。對方遙答往往答不得，近答又很難接上，陷入了難以捉摸、無從下手的窘境。（17）擊情提問。即用心理調控的手段，直擊對方情緒層，使其激動，印發情緒連動，從而淹沒對方的理智。但是要注意的是不能夠進行人身攻擊與情緒對情緒，更不可陷入無理糾纏甚至胡攪蠻纏，那就畫虎不成反類犬了。（18）布陷發問。也就是布置一個陷阱，讓對方來鉆，或想方設法將之套進去。其更高技巧就是連環套。（19）長抽短吊。即忽然提這樣的問題忽然又提那樣的問題，不離辯題卻又忽東忽西，以思維的快捷與急智來取得主動。（20）答中之問。分為兩種，一種是在對方答問時發現問題（包括陳詞階段發現的問題）予以提問，另一 種是在自己回答對方問題時的反問。

二、防守技巧

辯論中的自由辯論階段，就是由進攻和防守兩個方面組成的，因此，不僅要有進攻的準備，還要有防守的準備。只會進攻不一定能夠取勝，只會防守當然有就更容易陷入被動了。該防守就防守，該進攻就進攻，能攻能守的隊伍才能游刃有余。防守中，應該注意的技巧有以下幾個方面：

1、盯人技巧。即各人盯住各人的對象防守。一般就是一辯盯一辯，二辯盯二辯，……。即一辯回答一辯的問題，二辯回答二辯的問題，……。這樣各人就會有關注是具體目標，就不會出現好回答的問題就搶著回答，難回答的問題就你推我讓的。當然，在分工之后又講合作，最難回答的問題，就由“靈魂隊員”補救了。

2、長項技巧。即根據各人的長項來分工，首先確認辯手各人的長項，如長于說理，長于說史，長于記憶，長于辨析，等等，則承擔相應的問題來防守，這也不至于出現混亂局面或冷場。

3、合圍技巧。假如對方有一位非常突出的辯手，不僅對方整個局面靠其支撐，且對本方威脅很大甚至本方隊員對其有畏懼感，一對一的戰術是不太可能奏效的。那就采取合圍技巧，即以全對的四個人的力量來圍擊、合擊，從四個人不同的側面對準他的問題，以守為攻，一般都會有效。只要他頂不住了，那對方的陣腳就會亂了，自然就會垮了。但是要注意的是，有實力甚至實力更強大的隊員靠一兩個回合是難以制伏的，因此要有韌勁，不可太急切，爭取5、6個回合使其難于招架，提不出更尖銳的問題，內在的進攻力度大大減弱，才能有取勝的基礎。

4、夾擊技巧。就是對有的問題，有的隊員采用二人夾擊的方式來對待。

5、高壓技巧。一般在辯論賽中，由于參賽隊的實力比較接近，所以在自由辯論中容易出現同位推頂的情況，這一方面容易浪費時間，另一方面不容易取勝。破解的辦法是采用高位迫壓防守。如對方提出的是現象問題，就將之上升到理論高度上來回答；如對方提出的是現實問題，那就從歷史的角度來回答；如對方提出的是具體問題、微觀問題，就以全景認識、宏觀認識來回答，以此類推。若此，對對方的問題以高位下罩的方式和統照下蓋的方式使對方感到自己的思維位勢稍遜一籌，從而內心產生動搖，攻擊力也就隨之動搖而弱化了。

6、指誤技巧。即不正面回答問題，而是指出對方所問問題在邏輯上、理論上、事實上、價值上、立場上、表達上和常識上的毛病，使之陷入尷尬局面。

7、歸謬技巧。即對有的問題不做正面回答，而是將之做概納引申歸謬，直指其終端的謬，陷其于被動的境地。

8、反問技巧。即從反方向上反問其問題的悖常性、悖題性、悖理性、悖邏輯性、從而化被動而為主動。

9、幽默技巧。即面對自己從容回答智有寬余的問題，適時幽對方一默，效果一定是絕佳的了。

10、短答技巧。歲于一字、一詞、一個成語、一個句子就能夠答清，且能夠反陷對方于被動的問題，就應該果斷而適時的使用。

11、啟導技巧。對于那些喜歡滔滔不絕有演講欲而又容易動情、不易冷靜理智的辯手，表現欲特盛的辯手，語詞羅嗦繁復的辯手，在回答問題時不妨巧妙啟發他的教導意識，任由其滔滔不絕地講，其直接效果是消耗了對方的規定時間。

12、揭弊技巧。在回答問題時，巧妙合理地揭示其弊端。如同一個人陳詞與發問中的弊病與矛盾，前一個問題與后一個問題的矛盾，兩個或數個人問題中的矛盾等等。揭示其弊端與矛盾，使其問題本身站不住腳，防守便轉為攻擊，目的自然也就達到了。

13、激怒技巧。即是答問時巧激其怒，使之心理由理智層進入情緒層，無法冷靜，無從自控，就可望令其自己亂自己心緒。但是切忌不可使用人身攻擊，這是犯禁行為。

14、評價技巧。即不正面回答問題，而是對其問題予以評價，指其目的，斷其歸路。

15、閃避技巧。即對那些一兩句話難以答清的問題，采用合理閃避的方式，其基點是不離開辯題的立場。

16、反復技巧。即以同義反復的方式回答。也就是意思一樣，但語言不同。

17、類比技巧。即面對對方的問題，不做正面攔截，而是用同類比較的方式，把問題拋回給對方。

18、陷阱技巧。既在答問中巧設陷阱讓對方來鉆，然后在下一個回合中予以指駁，使對方露餡。

19、聯動技巧。即本方二人以上聯動，回答問題問題時一唱一和，此唱彼和，你呼我應，以整體的優勢對之。

20、側擊技巧。即不正面回答問題，而從側面引出相關問題，反請對方來回答。

21、連環技巧。即在答問中故設連環，環環相扣，將對方的問題定格在某一環中，將其扣死。

22、組接技巧。即將對方自己的立場或陳詞、反問、答問中的語言予以組合回答，即讓對方自己打自己嘴巴。

23、名言技巧。即恰到好處的巧借名言、警語、格言、民諺、詩歌、歌詞、流行語等來回答。當然也可以改頭換面，重組搭配來回答。

24、錯接技巧。即有意錯接問題，反讓對方判斷，以之主動防守。

25、引申技巧。即將問題引申開來，揭示其實質與要害，再一口咬破，直斷其喉。

三、其他技巧

1、節奏把握：自由辯論的時間不長，但是由于爭鋒劇烈，對抗性強，故往往呈現出很強的快節奏。一般而言，一強到底，一勝到底的隊伍不多，這就需要有韌勁和力量持久才能取勝。故有經驗的辯論隊往往是先弱后強，欲擒故縱。其利在于先讓對方強，以觀察其底氣，辨別其優劣，在制伏它。

2、避鋒折銳：針鋒相對，往往會陷于對峙和僵持。你針尖我麥芒，你推我搡，既不利于取勝，現場效果也不好。故有經驗的辯論隊往往不正面迎擊，而是閃避一旁，輕輕折斷其鋒銳。這種閃避不是回避問題，而是巧用智力，或側擊、或高壓、或機智、或幽默，巧擊要害，巧借場上效果來使對方退卻。簡言之，即以大智大巧而對，不以表面熱鬧、直硬相拼見高低。

3、時間把握：即從嚴把握本方時間，有意啟導、引導對方在無意識中把規定時間及早耗盡，以造成缺席審判的情勢，這對本方極為有利。

4、打亂陣腳：組織有序進攻，打亂對方的陣腳，使之兵未敗而陣先亂，豈有不敗之理？

5、直擊底線。有意識地對對方底線全力猛攻，使其自我動搖，無力接濟，僅有招架之功，卻無還手之力，處于被動境地。

這些，僅是一般的技巧。由于辯論如戰爭，場上情況千變萬化，有的或許有用，有的卻不一定有用。根據具體賽勢，熟能生巧，就會有響應的技巧創生。有道是，最高的技巧是無技巧，那當然是高境界了。面對于新辯手，了解一些一般技巧。應該不會是多余的事情。

第五篇：謊言 辯論

善意的謊言本身即是謊言，這一點是無庸質疑的。謊言，說謊是欺騙，欺騙是不道德的，不道德的事不得人心，這些都是打小師長們就諄諄教誨過。但我們捫心自問，又有誰沒有說過謊言呢？無論是對自己的親人、朋友、還是不相識的人，目的也有很多種，但當我們給謊言加上一個“善意”時，仿佛大家都可能接受了，這正是人性的弱點的集中表現。馬克。吐溫曾經說過這樣一段話：“當你拿不定主意時，就說實話。它將令你的對手感到窘困，令你的朋友感到釋然?！币虼?，心理學專家們的觀點是：不要輕易扯謊，哪怕是善意的謊言。

我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實。“謊言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，“誠信” 是一個很重要的規范，誠信就是求“真”，就是追求正義。古人說“真者”，精誠之至也。不精不誠，不能動人。正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會?！?/p>

通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

反：誠信是手段，而不是目的。為人處事的根本原則是實事求是，與人為善。善意謊言也是手段，與誠信有異曲同工之妙?？紤]到病人的承受能力，為了不增加病人的精神負擔，暫時隱瞞病情，編造善意謊言，與誠信的目的是一致的。惡意謊言是為了達到不可告人的目的，捏造事實，顛倒是非，混淆黑白，造謠生。與善意謊言有根本區別。

即使是善意的謊言，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言本身必然會有礙于誠信。所以，在此我要大聲疾呼，讓我們拒絕善意的謊言，共同打造誠信社會。

我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實?！爸e言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意我們認為區分事物首先應先從定義入手進行闡述，綜合康熙詞典的釋義，善意的謊言就是不事實求是，說假話、虛話，夸大、掩蓋、歪曲事實真相。從善意的謊言詞組結構入手進行分析，其屬偏正短語，中心詞是謊言，因而善意的謊言本質上就是謊言。善意的謊言其動機雖然為善意，但因為善意本身存在一定的不確定性，因而屢屢被一些“職業騙子”所利用――這是不爭的事實?！爸e言”的本身是陰暗的，事物的好惡不由事物的目的去衡量，善意的謊言本身即是假話。盡管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然擺脫不了其謊言的本質，而謊言就意味著欺騙，因而就有礙誠信。善意的謊言的出發點是善良的，但是往往這種謊言一旦戳穿，對對方的傷害會更深，作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為。

在中共中央公布的《公民道德建設實施綱要》中提出的20字道德規范中，“誠信” 是一個很重要的規范，誠信就是求“真”，就是追求正義。古人說“真者”，精誠之至也。不精不誠，不能動人。正如胡錦濤總書記在講話中說的：“我們所要建設的社會主義和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。”

通過上述多方面的分析，我們認為無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

謊言雖然為善意，但作為謊言本身，已是與誠信相悖的行為，所以，無論謊言是否處于好的目的，作為謊言必然會有礙于誠信。

與民族精神來一次暮然回首，原來那誠信竟在燈火闌珊處。隔著幾千年的長河，依舊可以清晰地聽見：誠信是中華民族的美德，宛如長城是中華民族的象征。一個人如果丟失誠信留下的就是虛偽：一個企業如果丟失誠信將面臨破產然機；而一個民族如果丟失誠信將會對墮落與死亡！

守信了誠信就守信了一方凈土，守信了誠信就留信了成功，守信了誠信中華民族才能永恒。在此我想請問對方同學，當一個人在失去了誠信之后，他的出發點還是善意的嗎？