第一篇：虎知隊六月份下半月工作總結(jié)

虎知隊六月下半月工作總結(jié)

冬雪夏雨，一個添瑞氣，一個降暑氣，適量適時，總能讓人歡喜。梅雨時節(jié)，南方雨訊連連，莊稼人著急，城里人抑郁，還有一小撮骨子里喜雨的丫頭小子，正欣賞這曼妙的雨季呢。帝都六月的雨，來去匆匆，酣暢淋漓，在這忙碌的都市里，雨和時間，仿佛逃的一樣快。在有限的光陰里，虎知隊各位親愛的伙伴們總是盡著最大的努力，追求著更好的工作成果。六月下半月虎知隊的工作進展如下： 1、2017年6月15日，虎知隊趙虎律師于《中華商標》雜志上發(fā)表文章《從誠實信用原則的角度談對<商標法>第十條第一款第（七）項的理解》。根據(jù)《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定，帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的標志不得作為商標使用。該文中，趙虎律師以兩全其美公司與國家工商總局商標評審委員會“痛王”商標行政訴訟案為起點，引出了對《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定（以下簡稱“該條款”）的思考，以民商法“帝王規(guī)則”——誠實信用原則為切入點，娓娓闡述了對該條款的立法原意、條款本質(zhì)與核心、以及實踐中，其與《商標法》第十條第一款第（八）項的區(qū)分運用的理解。首先，誠實信用原則是民商事法律的基本原則之一，該條款是誠實信用原則在《商標法》中最直接的體現(xiàn)之一，《商標法》修改將第（七）項“夸大宣傳并帶有欺騙性”修改為“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的標志不得作為商標使用”，更加清晰的表述，更直接地體現(xiàn)了該條款的立意；其次，趙虎律師指出，就實踐中如何認定標志是否帶有欺騙性，應當從認定是否“容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認”入手；最后，鑒于司法實踐中易混淆使用《商標法》第十條第一款第（八）項與第（七）項，趙虎律師從條款的立意與本質(zhì)著手，對二者進行了區(qū)分，第（七）項是誠實信用原則的體現(xiàn)，而第（八）項是公序良俗原則的體現(xiàn)，在適用過程中，不應相互逾越。2、2017年6月16日，趙虎律師參加民建西城區(qū)法制委員會的會議，就企業(yè)家面臨的法律問題提供法律咨詢，為企業(yè)家排憂解難。3、2017年6月17日，虎知隊順利組織了虎知娛樂法第二期在線沙龍，該期沙龍的主題是“這些年影視合同里的那些坑”，參與討論的群友們有影視傳媒方面實戰(zhàn)經(jīng)驗豐富的律師、法務以及影視圈的大佬們。沙龍過程中，我們討圍繞“洽談、簽訂合同過程中我們應當重點注意的條款”、“作為公司法務人員，如何有效進行合同審查”以及“實踐中收獲的合同審查方面的經(jīng)驗教訓”這幾個方面展開了精彩的交流與分享。短短一個小時的積極互動，大家收獲的是滿滿的干貨。4、2017年6月17日，滴滴快車告某高校副教授名譽侵權(quán)一案，在朝陽法院開庭前會議。雙方交換了證據(jù)，進行了質(zhì)證。該案在社會上引起了較高關(guān)注度。在開庭過程中，原告滴滴一方指出被告在其公眾號上發(fā)布的《滴滴已死》等兩篇文章侵害了其名譽權(quán)，虎知隊作為被告一方的代理人，提出原告主體不適格、文章是典型的經(jīng)濟學評論文章、措辭上是常見的修辭、觀點是作者依據(jù)大眾已知的新聞事實加上自己的專業(yè)知識所總結(jié)的客觀性觀點，并不存在侵害原告名譽權(quán)一說。目前，此案正在進一步審理中。5、2017年6月19日，虎知隊拜訪某影視傳媒公司，因為公司內(nèi)部股東之間產(chǎn)生矛盾，作為法律顧問，及時到顧問單位針對股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題給出具體的解決方案，并協(xié)助整理股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議等相關(guān)材料。

6、2017年6月20日，《北京商報》刊出一則題為《<燭光里的媽媽>歌詞被侵權(quán)索賠65萬》的簡訊，文章中指出，《燭光里的媽媽》歌詞作者李春利因認為歌詞在未經(jīng)授權(quán)的情況下被擅自修改，將TCL集團股份有限公司董事長李東生、TCL集團及新浪微博起訴至法院，要求三被告在新浪網(wǎng)公開書面道歉，并賠償經(jīng)濟損失、合理支出等共計65萬余元。目前，海淀法院已受理了此案。媒體就此案采訪了趙虎律師，趙虎律師指出，通常情況下，歌曲發(fā)表時署名的詞作者為歌詞的著作權(quán)人，依法享有著作權(quán)，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，歪曲、篡改、剽竊他人作品的，以改編等方式使用作品的，或通過信息網(wǎng)絡向公眾傳播作品的，都應當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。7、2017年6月22日，《北京商報》刊出一篇名為《“阿貍”遭侵權(quán) 夢之城索賠5萬元》的文章，因認為北京你我他文化傳播有限責任公司（以下簡稱“你我他文化”）未經(jīng)允許銷售含“阿貍”系列美術(shù)作品形象的產(chǎn)品，北京夢之城文化股份有限公司（以下簡稱“夢之城”）以著作權(quán)侵權(quán)糾紛為由訴至法院。媒體就此案采訪趙虎律師。趙虎律師認為，在國家對版權(quán)的保護漸趨完善的情況下，面對侵權(quán)行為，既需要版權(quán)方積極維權(quán)，也要司法機關(guān)增強對侵權(quán)行為的懲罰力度，如提高賠償金額等，以此維持行業(yè)的良性發(fā)展。8、2017年6月23日，趙虎律師作為一起涉及幾十套房屋的合同糾紛案代理人，前往大連開庭。9、2017年6月23日，《北京青年報》刊出一篇題為《一個廣告片十萬元“四大神醫(yī)”是如何煉成的》文章，在“四大神醫(yī)”被揭露之后，不少人提出了疑問，播放這些名為電視節(jié)目實為廣告的媒體是否應該承擔責任，北京市中聞律師事務所合伙人趙虎律師進行詳細的分析。趙虎表示，按照《廣告法》的規(guī)定，廣告必須標明“廣告”字樣或者提示“廣告”，媒體也不得通過健康節(jié)目發(fā)布廣告。在目前披露的一些節(jié)目中，電視臺作為“廣告發(fā)布者”是廣告行為的重要一環(huán)，也需要承擔罰款，沒收廣告費用、暫停廣告發(fā)布業(yè)務、處理責任人、承擔民事賠償?shù)蓉熑?，?gòu)成犯罪的還要依法追究刑事責任。10、2017年6月23日，《新京報》刊出《揭電視醫(yī)療廣告“四大神醫(yī)”：有人每場報價2萬至3萬》一文，針對聘神醫(yī)專家拍廣告，哪些主體應該承擔法律責任問題，采訪北京市中聞律師事務所合伙人趙虎律師。趙虎律師指出，根據(jù)《廣告法》，“神醫(yī)專家”代言人必然要承擔法律責任，此外，廣告發(fā)布平臺、相關(guān)主管人員及責任人也要受到處罰，構(gòu)成犯罪的，還將會被依法追究刑事責任。11、2017年6月26日，就“狗仔屢爆料，明星為何沒轍”，趙虎律師在《律政方圓》上發(fā)表觀點——明星也是人，隱私權(quán)也受法律保護，但是作為公眾人物的明星，其隱私權(quán)的范圍要比民眾小一些，這在法律實踐中均有所體現(xiàn)。所以在一些特定的情況下，包括在公眾場合被拍或者被“狗仔隊”跟蹤，此時明星無法主張隱私權(quán)。12、2017年6月26日，趙虎律師就“青汾商標案”發(fā)表了觀點，指出商標不規(guī)范性使用也會構(gòu)成侵權(quán)，具體說來，企業(yè)在經(jīng)營的過程中，有時會想對其已經(jīng)注冊的商標或者被授權(quán)使用的商標進行一些改變，原因有種種，有的是因為企業(yè)經(jīng)營者認識上的變化，還有的是為了競爭上的效果。改變后的商標如果還加上“注冊商標”或者“?”的標識，則屬于對注冊商標的不規(guī)范使用。對注冊商標的不規(guī)范使用可能會引起一系列的行政責任或者民事責任。如果商標注冊人在使用商標的過程中想對商標進行“微調(diào)”，趙虎律師建議可以注冊聯(lián)合商標，即在相同或者近似的商品上注冊近似的商標。例如，原來注冊的是圖形+文字的組合商標，但是過一段之后不想再用圖形部分了，只想使用文字部分，本文建議這個時候可以就其中的文字部分再注冊一個文字商標。13、2017年6月27日，《中國產(chǎn)經(jīng)新聞》刊出一篇題為《“一元購”退居中小平臺 換湯不換藥》的文章，并特邀北京市中聞律師事務所合伙人趙虎律師對“一元購”如何定性進行分析。趙虎律師指出，所有的“一元購”都是一種射幸行為，一元購”一直在爭論如何定性的問題，爭論的最嚴重的就是是否構(gòu)成犯罪，趙虎律師認為，對于這個構(gòu)成違反《反不正當競爭法》的規(guī)定其實應該是沒什么爭議的，對于一些影響較大的“一元購”平臺，有關(guān)部門（主要是工商部門）應該先從行政執(zhí)法的角度進行查處，對于情況嚴重的，公安機關(guān)應該進行偵查處理。同時，趙律師呼吁，有關(guān)法律應盡快出臺，避免這類平臺處于無人監(jiān)管的灰色地帶。14、2017年6月28日，虎知隊小組內(nèi)部召開案件研討會，對《衛(wèi)子夫》著作權(quán)侵權(quán)案件中具體情節(jié)，進行逐一分析。對相似情節(jié)進行分類整理，分析每一個情節(jié)相似的情節(jié)點有哪些？一步一步把情節(jié)細化，最終歸納出一系列的串聯(lián)情節(jié)。15、2017年6月28日，虎知隊拜訪某客戶影視公司。該公司欲投資6億拍攝一部建國以來規(guī)模最大的奇幻電視劇，并在四川一帶由政府招商引資，建設400畝的影視基地。拜訪客戶過程中，與客戶一起梳理了編劇合同、與政府的招商引資合同、與政府所屬公司的投資協(xié)議和工程建設合同，盡最大謹慎義務，在投資巨大的項目中把控好每一環(huán)節(jié)的風控。16、2017年6月26日到29日，趙虎律師作為民建黨代表參加中國民主建國會北京市第十一次代表大會。17、2017年6月28日，虎知隊小虎張玉嬌取得北京市律師協(xié)會頒發(fā)的實習律師證，獲得實習律師身份。在此，熱烈祝賀小虎張玉嬌職業(yè)生涯步入又一嶄新階段，相信張玉嬌能在新的階段里收獲更大的成長。18、2017年6月30日，趙虎知識產(chǎn)權(quán)律師團隊（虎知隊）代理的作家陳峻菁訴華策影視拍攝的、王璐丹等主演的電視劇《衛(wèi)子夫》侵犯陳峻菁所寫的《我，衛(wèi)子夫》等三本小說著作權(quán)的案件在北京市海淀區(qū)人民法院第二次開庭審理，我方作為原告的代理律師，在法庭辯論環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，對對方提出的問題，進行專業(yè)的有針對性的回應。本案較為復雜，法院將擇期再次開庭。

編輯：李夢雪

第二篇：虎知隊8月上半月工作總結(jié)

8月上半月工作總結(jié)

不知不覺，轉(zhuǎn)眼已是金秋時節(jié)，秋高氣爽，風輕云淡，天氣變得清涼宜人?；⒅牭木鴱妼兂磷碓诜泵Φ墓ぷ髦?，爭分奪秒，埋頭苦干，無暇發(fā)出“自古逢秋悲寂寥，我言秋日勝春朝”般的感慨。看著虎知隊在時光的流逝中日漸強大，也能感受到自己在風雨中的細微成長。在這個收獲的季節(jié)，經(jīng)過精心采摘，誠邀各位看官品嘗8月上旬虎知隊用辛勤的汗水和智慧澆灌出的累累碩果。

2017年8月1日

虎知隊張玉嬌根據(jù)自己在為眾多影視傳媒公司修改合同，以及為客戶處理各類合同糾紛過程中積累的豐富經(jīng)驗，在IP虎知隊微信公眾號分享了影視公司常用的“拍攝及制作委托合同模板”，幫助大家迅速掌握各類型影視傳媒合同的核心條款，從而擬寫出更加專業(yè)和全面的合同。

2017年8月2日

虎知娛樂法第五期在線沙龍成功舉辦，本期沙龍以“新媒體運營中的法律風險”為主題，由虎知隊張玉嬌擔任主持人，并特別邀請到資深新媒體人朱海東、知產(chǎn)庫主編喬萬里律師和趙虎律師作為與談嘉賓，參與討論的還有眾多在影視傳媒領(lǐng)域有著豐富經(jīng)驗的律師、法務以及政法院校在讀碩士研究生。大家就新媒體運營中侵權(quán)的主要表現(xiàn)形式；新媒體運營中侵犯他人著作權(quán)、名譽權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等認定標準；新媒體運營中侵權(quán)的賠償標準及法律風險防范等問題展開了激烈的討論。

趙虎律師在IP虎知隊微信公眾號發(fā)表原創(chuàng)文章“過了保護期的特殊標志能否注冊為商標”，文章開篇歸納了特殊標識與商標的不同之處和相同之處，并指出尚在保護期的特殊標識和商標之間出現(xiàn)沖突時的解決辦法。對于過了保護期的特殊標識可否申請注冊為商標，趙虎律師結(jié)合我國《商標法》的規(guī)定，論述了已過保護期的特殊標識申請注冊為商標需要滿足的條件。經(jīng)趙虎律師授權(quán)，此文后被法律博客微信公眾號轉(zhuǎn)載。

2017年8月4日

趙虎律師在北京市中聞律師事務所公眾號發(fā)表原創(chuàng)文章“方達受喬丹委托發(fā)律師函卻被訴律師函能侵犯名譽權(quán)嗎”，文章詳盡介紹了名譽權(quán)的構(gòu)成要件，結(jié)合律師函本身的特點，經(jīng)過分析和論證，得出律師函一般難以構(gòu)成侵犯名譽權(quán)的結(jié)論。

2017年8月7日

趙虎律師在北京市中聞律師事務所公眾號發(fā)表原創(chuàng)文章“律師函能侵犯名譽權(quán)嗎（上）”，文章以近日法律圈出現(xiàn)的熱點話題——喬丹體育公司與美國NBA球星喬丹和方達律師事務所名譽權(quán)糾紛引入，由雙環(huán)訴本田案中得出對喬丹案的三點啟示，并詳細介紹了侵犯名譽權(quán)的認定要點，以及律師函的概念、目的和通常包含的內(nèi)容。

虎知隊馬麗麗律師在IP虎知隊微信公眾號發(fā)表原創(chuàng)文章《影視公司辭退員工，小心惹麻煩—規(guī)章制度的“學問”》，文章以“阿寶”的遭遇引入，提出影視公司辭退員工的做法是否符合法律規(guī)定的疑問，論述了公司規(guī)章制度有效的三個不可或缺的標準，即合法合理性、程序性和公示性。并指出，即使公司的規(guī)章制度有效，只有員工達到“嚴重”違反的程度，公司才可以辭退員工。最后，對這則案例進行拓展，指出公司違法解除員工的嚴重后果，值得公司引起注意。該文章被中聞律師事務所公眾號“律師原創(chuàng)版塊”轉(zhuǎn)載。

2017年8月8日 趙虎律師訪問北京嘉實幕為影視傳媒有限公司，為顧問單位提供法律服務。

虎知隊為顧問單位某高爾夫體育文化公司起草和審核股份代持協(xié)議、股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議、勞務協(xié)議、公司章程、經(jīng)紀合同等多份法律文件，協(xié)助創(chuàng)業(yè)公司在創(chuàng)業(yè)初始梳理各項關(guān)系，以規(guī)范的姿態(tài)進入良性起步。

《北京商報》刊出一篇題為“《三生三世十里桃花》游戲改編權(quán)惹爭議”的文章，媒體就小說《三生三世十里桃花》涉及的游戲改編權(quán)問題采訪趙虎律師，趙虎律師指出，就《三生三世十里桃花》這個IP本身來說，所有的授權(quán)權(quán)限都在作者本人手里，公司僅是被授權(quán)方，通常情況下，若無特殊約定，被授權(quán)方?jīng)]有轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利，也就是說，中聯(lián)百文可能并不具備將《三生三世十里桃花》獨家游戲改編權(quán)轉(zhuǎn)授給春天互娛的權(quán)利，春天互娛在簽訂協(xié)議時，應盡到核實義務，若作者并未給予中聯(lián)百文轉(zhuǎn)授權(quán)權(quán)利，則該協(xié)議無效。內(nèi)容授權(quán)雖然屬于《著作權(quán)法》范疇，但若中聯(lián)百文在原作作者不知情的情況下找他人冒充作者簽署授權(quán)合同，可能涉及詐騙，將案件性質(zhì)上升至《刑法》范疇，熱門IP衍生內(nèi)容的開發(fā)固然能夠收獲可觀的經(jīng)濟利益，但是也需在法律允許的范圍之內(nèi)進行。

趙虎律師在北京市中聞律師事務所公眾號發(fā)表原創(chuàng)文章“律師函能侵犯名譽權(quán)嗎（下）”，文章進一步分析了律師函中是否可能含有侮辱、誹謗的內(nèi)容，以及“有一定影響”的認定標準。最終得出結(jié)論：律師函要構(gòu)成侵犯名譽權(quán)，一般要滿足“侮辱、誹謗+一定影響”三個構(gòu)成要件。而律師函因為其本身的特點，一般難以構(gòu)成侵犯名譽權(quán)。關(guān)于喬丹案走向如何，我們且拭目以待。

2017年8月9日

胡旭與國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會專利行政糾紛案（二審），在北京高級人民法院開庭審理，趙虎律師和張玉嬌實習律師作為上訴人胡旭的代理人，在庭審過程中據(jù)理力爭，以期最大限度地維護當事人的合法權(quán)益。

《北京商報》刊出一篇題為“愛奇藝訴樂視商業(yè)詆毀《中國有嘻哈》涉不正當競爭”的文章，媒體就北京愛奇藝科技有限公司（以下簡稱“愛奇藝”）與樂視網(wǎng)信息技術(shù)（北京）股份有限公司（以下簡稱“樂視網(wǎng)”）不正當競爭糾紛采訪趙虎律師，趙虎律師指出，根據(jù)訴訟內(nèi)容，愛奇藝主要是從反不當競爭法中的商業(yè)詆毀這一項提出訴訟。愛奇藝和樂視網(wǎng)同屬互聯(lián)網(wǎng)視頻行業(yè)，存在競爭關(guān)系這點沒有爭議，而判定被告是否構(gòu)成商業(yè)詆毀行為，還要確認被告發(fā)布的文章內(nèi)容的真實性以及是否構(gòu)成惡意詆毀。公開資料顯示，商業(yè)詆毀行為具體指的是經(jīng)營者自己或利用他人，通過捏造、散布虛偽事實等不正當手段，對競爭對手的商業(yè)信譽、商品信譽進行惡意的詆毀、貶低，以削弱其市場競爭能力，并為自己謀取不正當利益。但就目前顯示的訴訟內(nèi)容來看，樂視網(wǎng)發(fā)布這一文章的行為更多的是一種言論自由，很難說構(gòu)成了不正當競爭。

2017年8月11日

虎知隊組織了第一次團隊建設活動，本次活動選擇河北豐寧為目的地，大家游覽了美麗的燕山大峽谷、草原，還在峽谷中組織了野餐。通過此次活動，團隊成員對彼此有了更深入的了解，進一步增強了團隊的凝聚力，以便團隊更好的為客戶提供更優(yōu)質(zhì)的服務。

《知乎日報》刊出一篇題為“你抄襲我的作品—不好意思，我這是借鑒”的文章，其中引用了趙虎律師在《中國知識產(chǎn)權(quán)報》發(fā)表文章中所舉的兩個例子和觀點。

2017年8月12日

《北京商報》刊出一篇題為《“如懿傳”涉嫌抄襲：流瀲紫指抄襲不是第一次》的文章，媒體就《如懿傳》原著小說是否構(gòu)成抄襲采訪趙虎律師。趙虎律師指出，小說是否構(gòu)成侵權(quán)還需要進行正規(guī)的比對。在這個過程中，接觸和實質(zhì)性相似是法院認定文學作品是否侵權(quán)的兩個重要因素。接觸是首要因素，如果沒有接觸的可能，各自依據(jù)思想獨立進行了表達，即使內(nèi)容相似，也不能認定構(gòu)成侵權(quán)。實質(zhì)性相似是指侵權(quán)作品中創(chuàng)作者所寫的橋段、故事等是原作的原創(chuàng)內(nèi)容。

2017年8月14日

虎知隊小虎李夢雪辦理完畢入職手續(xù)，正式加入北京市中聞律師事務所，也成為了虎知隊的中堅力量，祝愿她在律師之路上越走越遠，越走越順！

《齊魯晚報》刊出一篇題為“又有一批網(wǎng)絡小說陷抄襲**找個原創(chuàng)的來拍戲咋就這么難”的文章，媒體就原著小說涉嫌侵權(quán)，電視劇是否構(gòu)成侵權(quán)采訪趙虎律師。趙虎律師指出，小說是否構(gòu)成侵權(quán)還需要進行正規(guī)的比對。電視劇在改編的過程中會有自己的創(chuàng)作,但如果小說被認定為侵權(quán),電視劇出品方則需要注意拍攝內(nèi)容是否有用到小說中涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容,如果用了,那么也會構(gòu)成侵權(quán)。

2017年8月15日

某國際文化傳播有限公司與另外兩家文化公司之間有關(guān)“世界旅游小姐”大賽不正當競爭糾紛案，在北京市朝陽區(qū)人民法院公開開庭審理，虎知隊趙虎律師和張玉嬌實習律師作為原告方的一審訴訟代理人出庭參加訴訟。2010年以來，本案原告作為“世界旅游小姐”大賽的賽事組織管理者，陸續(xù)承辦或授權(quán)他人承辦“世界旅游小姐”賽事活動。2015年，本案中的二被告承辦了“世界旅游小姐”賽事活動，在賽事過程中，存在偽造賽事來源、歷史、屆數(shù)等虛假宣傳行為，對原告方構(gòu)成不正當競爭。本案尚未審結(jié)，法院將擇日宣判。

在鳳凰網(wǎng)發(fā)布的題為“TF演唱會大量假票”的報道中，趙虎律師就“掃碼購票”這一現(xiàn)象發(fā)表了自己的看法。趙虎律師認為，充值會員是一種自愿行為，演唱會門票也有較為明確的市場定價，但若是將充值會員與演唱會門票的銷售捆綁在一起，就會涉及變相加價，這不僅侵害了消費者的合法權(quán)益，也有違《價格法》相關(guān)規(guī)定。

趙虎律師做客北京新聞廣播（FM100.6）《議政論壇》節(jié)目，與主持人就《快遞暫行條例》（征求意見稿）與現(xiàn)行《快遞市場管理辦法》的區(qū)別進行了討論。趙虎律師根據(jù)現(xiàn)行法律法規(guī)和《快遞暫行條例》（征求意見稿）的規(guī)定，詳細介紹了與寄件人息息相關(guān)的快遞保價、驗收問題，以及快件發(fā)生延誤或隱私泄露時的救濟途徑。

第三篇：虎知隊十月工作總結(jié)

虎知隊十月工作總結(jié)（上）

銀燭秋光冷畫屏，輕羅小扇撲流螢。天階夜色涼如水，坐看牽?？椗?。

—《秋夕》

一片片落葉喚起一陣陣秋風，一陣陣秋風送來一場場秋雨。十月，國慶中秋假期剛剛結(jié)束，虎知隊又開始忙碌地工作，讓我們一起來看看虎知隊十月上半月的工作情況吧！

2017年10月9日

趙虎律師發(fā)表《臺灣初體驗》一文，分享了第一次到臺灣的頗多感觸，并指出臺灣是我們的寶島，是中華民族文化的重要組成部分，推薦大家有機會親身去體會體會。

2017年10月10日

趙虎律師及實習律師張玉嬌接受圣美倫（南京）香水有限公司的委托，代理李小璐訴圣美倫（南京）香水有限公司肖像權(quán)糾紛一案。接受委托之后，趙虎律師及實習律師張玉嬌積極準備應訴材料，深入了解案件事實，研習相關(guān)法律法規(guī)及典型案例，為出庭做充分準備。

2017年10月11日

中國知識產(chǎn)權(quán)報社全國通聯(lián)工作會議于2017年10月10日舉辦，會議對2017中國知識產(chǎn)權(quán)報社通聯(lián)工作先進單位和先進個人進行了表彰，并頒發(fā)了證書，趙虎律師獲2017中國知識產(chǎn)權(quán)報社通聯(lián)工作者新人獎。

趙虎律師接受新京報采訪，就雙十一前快遞漲價問題發(fā)表觀點。趙虎律師指出，只有當快遞公司所占市場份額很大，他們漲價、降價或者固定價格的行為會對整個快遞行業(yè)造成很大的沖擊，在這種情況下可以適用《中華人民共和國反壟斷法》來處理他們的壟斷行為。

虎知隊第十期在線沙龍順利開展，本期沙龍主題為“電影拍攝過程中需要簽訂的合同及常見合同糾紛”，參與嘉賓有知名傳媒公司高層、導演及資深娛樂法律師。

2017年10月12日

趙虎律師點評“IMAC”商標案，指出申請商標注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，規(guī)定在我國現(xiàn)行《商標法》第三十二條（2001年《商標法》第三十一條）。作品的著作權(quán)無疑屬于在先權(quán)利的一種，因為著作權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)，知識產(chǎn)權(quán)具有類似物權(quán)的對世效力，排斥力是很強的。商標標識與作品一樣，素材都是文字、圖形等符號，讓兩者之間發(fā)生權(quán)利沖突存在一種經(jīng)常發(fā)生的可能性。

虎知隊再添新成員，助力團隊發(fā)展。經(jīng)過層層篩選，伍勇正式作為實習生加入虎知隊，為虎知隊增添新活力。

2017年10月16日

趙虎律師接受北京青年報采訪，針對“三男子盜竊后救落水女子能否將功抵過”熱點問題發(fā)表觀點。趙虎律師指出，對“涉嫌盜竊行為”進行量刑時，應當根據(jù)犯罪事實、犯罪性質(zhì)和對社會危害程度進行判處。一般而言，只有當嫌疑人有檢舉揭發(fā)他人犯罪等立功行為時，才能從輕減輕量刑。但并沒有“將功抵過”的說法，更不會說因為一個人立了大功就對其犯罪事實免于處罰。

第四篇：虎知隊十二月工作總結(jié)(下)

虎知隊十二月工作總結(jié)（下）

這兩天，“我的18歲”迅速成為刷遍朋友圈的梗，這個梗之所以成為了一個梗，其中有各種原因，但是最有說服力的還是2017年12月31日之后，90后要全體跨過18歲。人民日報發(fā)表了一篇文章《紀念18歲！》，寫道“如果生命有顏色，18歲應該就是絢爛多彩的一年。那一年，我們只懂兩耳不聞窗外事，一心苦讀圣賢書；那一年，有些懵懂的我們，或許都有過一段暗戀的青澀時光；那一年，我們整天想的是如何逃開父母，獨立自在地生活;而不像現(xiàn)在掰著手指數(shù)著還有幾天才能回家??”。

大家在朋友圈刷著18歲的照片，感慨著歲月如梭，同時又欣賞著現(xiàn)在的自己。被歲月碾壓并不可怕，因為歲月帶給我們皺紋的同時，還給了我們經(jīng)驗和閱歷。就讓我們祝福每一位，愿你出走半生，歸來仍是少年。

一起來看看虎知隊十二月下半月的工作有哪些。

2017年12月15日 趙律律師談《英雄聯(lián)盟》網(wǎng)游侵權(quán)案

趙虎律師接受北京商報采訪，談網(wǎng)游侵權(quán)案。2017年12月13日，《英雄聯(lián)盟》游戲遭抄襲案件審結(jié)，騰訊獲賠百萬元。網(wǎng)絡游戲侵犯知識產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)象頻發(fā)，如何認定游戲侵權(quán)？趙虎律師認為，判斷游戲是否涉嫌抄襲、侵權(quán)，不單只看游戲界面的實質(zhì)性相似，或者是獨創(chuàng)性的游戲按鍵布局以及頁面設計特色，有時還會涉及游戲的源代碼編寫。

2017年12月16日 虎知隊就袁立與《演員的誕生》糾紛事件發(fā)表觀點

就袁立與《演員的誕生》之間的糾紛，虎知隊成員紛紛發(fā)表自己的觀點。趙虎律師從納稅和名譽權(quán)的問題方面發(fā)表看法；張玉嬌認為，從公開信息來看，浙江衛(wèi)視的行為構(gòu)成違約；李夢雪從藝人上綜藝節(jié)目如何避免“被神經(jīng)病”方面發(fā)表自己的觀點，任展宏主要談法治中國，契約精神；葉靚雯分享袁立曝光《演員的誕生》黑幕，節(jié)目收視率慘遭滑鐵盧的原因；張藝馨認為，影視行業(yè)中合同是極其重要的。

2017年12月18日 虎知娛樂法第十五期在線沙龍活動預告發(fā)布

虎知娛樂法第十五期在線沙龍活動預告，本次沙龍?zhí)接懙脑掝}《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進法》解讀，作為專業(yè)的娛樂法律師團隊，服務的客戶有大量的影視公司，包括影片制作單位、發(fā)行單位、投資單位等?；⒅犗Ｍㄟ^沙龍分享，與群友一起學習影視傳媒娛樂領(lǐng)域的第一部法律，與大家共同學習的同時，更好的為客戶服務。

在某租賃合同糾紛案件中，趙虎律師接受被告委托，擔任其訴訟代理人，在案件訴訟過程中，被告提出反訴。2017年12月18日，河北省大城縣人民法院依法作出判決，被告勝訴，趙虎律師為當事人挽回將近千萬的損失。

2017年12月20日 虎知娛樂法第十五期在線沙龍順利舉辦

虎知娛樂法第十五期在線沙龍順利舉辦，本期沙龍主題為“《中華人民共和國電影產(chǎn)業(yè)促進法》解讀”，特邀嘉賓分別為慕曉（老師），大輝（導演），彭格（外資律所），趙虎律師，參加討論的還有傳媒公司法務人員、知識產(chǎn)權(quán)律師以及其他傳媒娛樂法律師等，嘉賓們與群友們一起就“1.促進法實施后，制作電影各種“門檻”的變化；2.電影審查及對電影拍攝程序的影響；3.促進法中的新規(guī)則及責任規(guī)定。”三個話題展開交流與討論。

2017年12月21日 趙虎律師受知產(chǎn)力邀請解讀《商標法》重點條款

2017年12月22日 趙虎律師接受《新京報》采訪談杭州保姆縱火案

杭州保姆縱火案在網(wǎng)絡上傳的沸沸揚揚，趙虎律師接受新京報的采訪，針對“杭州中院對此案是否有管轄權(quán)？法院暫時休庭還是中止審理？管轄權(quán)異議能隨時提出嗎？被告人律師拒絕辯護的后果？”等問題，分享了自己的觀點。

2017年12月24日 趙虎律師被推選為北京市娛樂法學會理事

2017年12月24日，北京市影視娛樂法學會改制會員大會暨2017年會在北京會議中心舉行，北京市中聞律師事務所合伙人趙虎律師被推選為北京市娛樂法學會理事。

2017年12月26日 趙虎律師接受網(wǎng)易科技采訪談“蘋果降頻門”事件

趙虎律師接受網(wǎng)易科技的采訪，談“蘋果降頻門”事件。蘋果的行為是不是用損害消費者利益的前提來解決自己的硬件問題？是否侵犯了中國消費者的合法權(quán)益？趙虎律師認為蘋果的行為侵犯了消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)。

2017年12月27日 虎知隊就林丹發(fā)飆質(zhì)疑羽超事件發(fā)表觀點

針對國家羽毛球隊員林丹與羽超之間的糾紛，虎知隊成員紛紛發(fā)表觀點。趙虎律師從欠薪和服裝沖突方面進行分析；張玉嬌主要談論如何避免多個贊助商權(quán)利沖突；李夢雪探討運動員與俱樂部之間的欠薪糾紛是否屬于勞動糾紛；任展宏從運動員如果被欠薪，如何維權(quán)方面發(fā)表自己的觀點；葉靚雯從林丹發(fā)飆事件中分析，產(chǎn)生沖突的原因；張藝馨認為，解決沖突要注重職業(yè)化的溝通與協(xié)調(diào)。

2017年12月28日 趙虎律師接受《檢查日報》記者采訪談“模仿名人聲音是否侵權(quán)”

現(xiàn)在配音的情況越來越普遍，但是存在感卻極弱，對其權(quán)利方面的關(guān)注也極少。配音是否構(gòu)成著作權(quán)意義上的作品呢？擅自將其進行修改或者出售是否侵權(quán)？惡搞配音是否構(gòu)成侵權(quán)？模仿名人聲音用作商業(yè)宣傳又是否侵權(quán)？圍繞這些問題，《檢察日報》——《綠海副刊》的記者采訪了趙虎律師。

2017年12月29日 趙虎律接受BTV采訪談錢寶網(wǎng)張小雷自首事件

就錢寶網(wǎng)張小雷自首背后蘊藏的法律問題，趙虎律師接受北京衛(wèi)視采訪，就錢寶網(wǎng)張小雷自首事件進行分析。趙虎律師認為，錢寶網(wǎng)承諾給投資者的收益過高，投資者在投資時應該警惕；錢寶網(wǎng)張小雷的行為涉嫌構(gòu)成詐騙罪或者非法吸收存款罪。

2017年12月30日 趙虎律師撰文就錢寶網(wǎng)事件進行了法律分析

趙虎律師發(fā)表《有關(guān)錢寶網(wǎng)事件的法律分析》一文，關(guān)于其對錢寶網(wǎng)商業(yè)模式的理解與大家分享。

法律博客年終盤點，趙虎律師當選為2017最有影響力博主。北京市中聞律師事務所合伙人趙虎律師接受《中國經(jīng)濟周刊》采訪，稱錢寶網(wǎng)的商業(yè)模式就是龐氏騙局。

第五篇：虎知隊八月工作總結(jié)(下)

“精進銷百愁”—虎知隊八月工作總結(jié)（下）

花離了枝頭，果脫了樹，伴著盤旋飛舞不舍飄落的葉。

初秋，是個離別而又傷感的時節(jié)。回想起你毅然拖著行囊踏上征程的身影，滿懷夢想與希冀，勇敢地開啟人生另一嶄新的篇章。你壯著膽兒，你踮著腳，一步一個腳印的向前進。你初嘗過成功的喜悅，可無奈，也有迷茫和憂愁。何以解憂，唯有盡情的高歌，唯有忘情的工作。讓世人驚嘆，你的睿智和堅強，竟然突破了那似乎牢不可破的防線，從來生命的抗爭無法阻擋。到那時，便會“疾回首，登高樓，慧光一絲照心頭，精進銷百愁”。

閑話少說，言歸正傳，又是工作總結(jié)時，一起來看看虎知隊八月下半月的工作情況吧！

2017年8月16日

隨著《三生三世十里桃花》電影版的上映，原著涉嫌抄襲的爭議再度在網(wǎng)絡上掀起波瀾。原著作者唐七在微博公開了一份聲明及鑒定書，否認抄襲，但很快引發(fā)了大家的質(zhì)疑?；⒅牳鞒蓡T就如何看待唐七發(fā)表的未抄襲聲明，如何界定文學或影視作品抄襲、雷同與借鑒等問題發(fā)表了各自的觀點。

虎知娛樂法第六期在線沙龍順利舉辦，本期沙龍以“導演的工作及潛在的法律風險”為主題，由北京市中聞律師事務所張玉嬌擔任主持人，由曾執(zhí)導《蔡禮佛極限拳速》和《應承》等作品的大輝導演、代表作為《云在故鄉(xiāng)等我》及《最青春》的齊栩楠導演以及北京市中聞律師事務所合伙人趙虎律師擔任嘉賓，參與討論的有各個專業(yè)方向的律師，影視傳媒公司的老板、導演、編劇、傳媒娛樂公司的法務、電視臺法務、法律互聯(lián)網(wǎng)運營人等，整場沙龍氣氛活躍，大家在交流中獲益頗豐。

2017年8月17日 / 5

滴滴訴某自媒體作者名譽權(quán)侵權(quán)糾紛案開庭?；⒅犣w虎、張玉嬌代表自媒體“海松ta說”出庭，闡明觀點，爭論自媒體文章的言論界線，本案在進一步審理中，將擇日再開庭。

2017年8月18日

衛(wèi)子夫著作權(quán)侵權(quán)一案法官傳喚原告談話，虎知隊趙虎律師、張玉嬌、李夢雪前往海淀區(qū)人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭，與法官一起梳理提交的證據(jù)材料，包括相似故事情節(jié)比對、相似非尋常細節(jié)比對等，進一步闡明我方觀點。

虎知隊馬麗麗律師代表虎知隊出席《2017中國反侵權(quán)假冒報告》出版發(fā)布會。出版發(fā)布會由《中國反侵權(quán)假冒報告》編輯委員會主辦，中國產(chǎn)學研合作促進會反侵權(quán)假冒創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟《反侵權(quán)假冒報告》編輯部承辦，中國防偽行業(yè)協(xié)會、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會、中華商標協(xié)會、北京反侵權(quán)假冒聯(lián)盟、阿里巴巴集團、京東集團、拾貝知識產(chǎn)權(quán)、安妮股份等單位協(xié)辦。虎知隊趙虎律師是反侵權(quán)假冒創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟專家顧問，趙虎律師、張玉嬌為《中國反侵權(quán)假冒報告》提供了持續(xù)的專業(yè)支持。在發(fā)布會上，全國打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品工作領(lǐng)導小組成員單位、行業(yè)商協(xié)會和企業(yè)代表分別對上一我國反侵權(quán)假冒工作進行回顧和總結(jié)，并對未來我國的保護知識產(chǎn)權(quán)打擊侵權(quán)假冒工作進行了展望。/ 5

2017年8月19日

虎知隊各成員針對最高法2017年8月16日作出的王老吉與加多寶共享“紅罐王老吉涼茶”包裝裝潢的判決發(fā)表了各自的看法。其中趙虎律師認為，該判決對于徹底解決長久以來加多寶與王老吉之間的訴訟戰(zhàn)有一定的幫助，但從長遠看來，該判決的法律效果存疑，判決裝潢共享，可能依然會帶來消費者混淆的問題，會引發(fā)二者之間其他訴訟。

2017年8月21日

虎知隊趙虎律師接受《北京青年報》記者采訪，就網(wǎng)上惡意退書事件發(fā)表觀點，趙虎律師認為，這種“鉆空子”的行為肯定是不合適的，對于書籍的作者、出版社、經(jīng)銷商來說也不公平，但因為這種行為本身不違法，最多從道德上指責一下。從好的一方面想，書籍是用來傳播知識的，雖然這種行為不合理，但也算間接發(fā)揮了書籍的作用吧。

虎知隊成功舉辦了第一期讀書會。本期讀書會除了虎知隊全體成員參加外，還吸引了所內(nèi)所外人士的撥冗出席。本期讀書會讀的是著作權(quán)法領(lǐng)域的經(jīng)典著作——王遷老師的《著作權(quán)法》。讀書會過程中，大家就節(jié)目模式是否受著作權(quán)法保護；著作權(quán)法不保護思想的原因；錄制的山川或體育賽事、開幕式等屬于錄音錄像制品還是電影作品或以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品進行了激烈的討論。

2017年8月22日

虎知隊趙虎律師接受《新京報》記者采訪，就“校園貸”相關(guān)法律問題發(fā)表觀點。趙虎律師認為，受害人如果和貸款平臺簽訂了借款協(xié)議，并且還實際拿到了本金，這種貸款協(xié)議是生效的，應該根據(jù)協(xié)議去償還本金和相應的利息。不過，雙方約定的利率超過年利率24%，超過部分無效。/ 5

虎知隊趙虎律師發(fā)表《雜技的知識產(chǎn)權(quán)保護》一文，文中指出，依據(jù)我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》規(guī)定，雜技藝術(shù)品受我國著作權(quán)法保護，但存在幾個特殊情況，比如說，單個的動作或技能，很難達到獨創(chuàng)性要求，不能作為作品受到保護；一些流傳了若干年的傳統(tǒng)表演橋段及傳統(tǒng)配樂，不能被壟斷。

2017年8月24日

虎知隊趙虎律師、馬麗麗律師以及李夢雪拜訪法律顧問單位某體育文化有限公司，對客戶初創(chuàng)期需要注意的法律問題和商標注冊等事務進行了商談，與客戶一起探討公司的發(fā)展方向，針對客戶的咨詢，給出專業(yè)和精準的法律意見。工作之余，幾位律師在客戶的高爾夫教練熱情指導下，盡興揮桿。

2017年8月25日

《中國知識產(chǎn)權(quán)報》刊登趙虎律師《如何判定同人作品是否侵權(quán)》一文，趙虎律師在文中指出，同人作品是否會構(gòu)成對既有作品的侵權(quán)，需要根據(jù)具體案件進行判斷。關(guān)鍵就在于：同人作品使用的究竟是既有作品的思想，還是獨創(chuàng)性的表達。目前關(guān)于同人作品侵權(quán)糾紛的司法實踐中也能獲取相關(guān)啟示：單純的人物特征和人物關(guān)系不屬于著作權(quán)法保護的對象；文字作品中的人物形象等要素只有在作品情節(jié)展開過程中獲得充分而獨特的描述，并由此成為作品故事內(nèi)容本身時，才有可能獲得著作權(quán)法保護。

虎知隊各成員就李楓微博控訴郭敬明、郭敬明起訴李楓事件，發(fā)表各自的觀點。趙虎律師從郭敬明作為影視投資人角色的角度出發(fā)，認為該事件可能會對他的影視劇產(chǎn)生影響，首當其沖的可能是郭敬明正在參與主創(chuàng)的影視劇，另外，正在使用郭敬明作品拍攝的影視劇也可能會受到影響，對此，虎知隊馬麗麗律師指出，這些影響可以通過設計合同條款的方式事先預防或?qū)p害、影響降到最低。

2017年8月28日 / 5

虎知隊趙虎律師接受《新京報》記者采訪，就快遞員入室毆打進行投訴的客戶這一事件發(fā)表觀點。趙虎律師指出，快遞員知道客戶的信息和地址，如果因為送件與客戶發(fā)生矛盾，造成傷害，快遞員個人需要承擔相應的行政或者刑事責任。同時，由于快遞員送件是職務行為，因此一旦給客人造成損失，快遞公司需要承擔連帶賠償責任。

2017年8月29日

虎知隊各成員針對小猿搜題涉黃事件發(fā)表各自的觀點，其中，趙虎律師從“八家超大型企業(yè)起訴自媒體”這一角度出發(fā)，分析了大型企業(yè)較之于自媒體在訴訟方面的優(yōu)勢，自媒體在諸多方面面臨著不平等，比如，對判決結(jié)果承擔方面的不平等，律師方面的不平等，訴訟費用方面的不平等，影響力方面的不平等。總之，大型企業(yè)與自媒體之間的訴訟實質(zhì)上是一場不公平的訴訟戰(zhàn)爭。

2017年8月30日

虎知娛樂法第七期在線沙龍順利舉辦，本期沙龍以“影視、游戲雙向改編的法律問題大討論”為主題，由北京市中聞律師事務所張玉嬌擔任主持人，由陳蓓蓓（西山居游戲公司）、胡濱（奇樹有魚影視公司）、尹輝（巖華傳媒公司）以及趙虎律師擔任嘉賓，參與討論的有各個專業(yè)方向的律師，影視傳媒公司的老板、導演、法律互聯(lián)網(wǎng)運營人等，大家就什么樣的影視（游戲）適合改編；投資方如何防控風險；授權(quán)鏈條有多長，關(guān)鍵點在哪里？已經(jīng)發(fā)生的案件和可能出現(xiàn)的法律風險展開了激烈的討論。/ 5