第一篇：認(rèn)繳資本制帶來(lái)的法律難題解讀（共）

認(rèn)繳資本制帶來(lái)的法律難題

新公司法于2006年1月1日正式實(shí)施，新公司法與1993年的公司法相比，在很多方面都發(fā)生了根本性的變化。其中很重要的一個(gè)方面就是注冊(cè)資本制度的變革：從實(shí)繳資本制到認(rèn)繳資本制。

舊公司法實(shí)行的是實(shí)繳資本制，要求公司在申請(qǐng)注冊(cè)的時(shí)候必須一次性足額繳納注冊(cè)資本。這是最嚴(yán)格的注冊(cè)資本制度。而且注冊(cè)資本的最低限額也相對(duì)較高，給普通投資者造成一種感覺：設(shè)立公司不是一件容易的事。其實(shí)這和當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境有很大關(guān)系。在90年代初期，經(jīng)濟(jì)組織形式比較混亂，“皮包公司”層出不窮，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序造成了較大的沖擊，而且在“公司獨(dú)立法人地位和股東有限責(zé)任”的情況下，如果不對(duì)公司的準(zhǔn)入加以嚴(yán)格的限制將導(dǎo)致更大的混亂。

公司制度建立10多年后，社會(huì)對(duì)公司的性質(zhì)有了充分的認(rèn)識(shí)，在一定程度上加強(qiáng)了抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，同時(shí)，公司制作為現(xiàn)代社會(huì)最有效的經(jīng)濟(jì)組織形式，在發(fā)展私有經(jīng)濟(jì)、增強(qiáng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活力方面具有重要的意義，因此可以實(shí)行更靈活的注冊(cè)資本制度。所以新公司法采用了認(rèn)繳資本制。在新公司法下，公司的注冊(cè)資本僅僅是認(rèn)繳資本，也就是股東承諾在一定期限內(nèi)需要繳納的資本總額，而無(wú)需一次性足額繳納。新公司法第二十六條規(guī)定：“公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。”而且新公司法將注冊(cè)資本的最低限額將至3萬(wàn)元。可以說，公司設(shè)立的第一道也是最關(guān)鍵的門檻極大地降低了。

實(shí)繳資本制和認(rèn)繳資本制本身并無(wú)優(yōu)劣之分，只是對(duì)公司所調(diào)整和規(guī)范重點(diǎn)的不同。但是由于注冊(cè)資本制度的改變，在相關(guān)的法律法規(guī)以及司法解釋還沒有完全配套的情況下，在短期內(nèi)極易產(chǎn)生一些過去可能不曾遭遇的風(fēng)險(xiǎn)和糾紛。

一、認(rèn)繳資本制對(duì)公司債權(quán)人的影響

認(rèn)繳資本制首先沖擊的是“注冊(cè)資本信賴”，信息的不對(duì)稱將可能對(duì)公司的交易相對(duì)人或債權(quán)人造成不利影響。在交易中，尤其是大額交易，非常重要的一點(diǎn)就是資信調(diào)查，而資信調(diào)查中最重要的是注冊(cè)資本調(diào)查。實(shí)踐中，交易審查制度比較嚴(yán)格的企業(yè)一般要求交易金額不得低于對(duì)方注冊(cè)資金的一定比例。這是在“公司獨(dú)立法人地位和股東有限責(zé)任”的公司制度下的自我保護(hù)。在實(shí)繳資本制下，公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的注冊(cè)資本就是公司股東已繳的資本額，因此公司的交易相對(duì)人對(duì)公司的注冊(cè)資本是足夠信賴的。雖然在實(shí)繳資本制下營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記的注冊(cè)資本并不能完全說明公司的資信情況，但是對(duì)公司的交易相對(duì)人來(lái)講，有一個(gè)最起碼的形式審查，而這個(gè)形式審查得出的結(jié)論至少是基本正確的（雖然不排除可能存在股東惡意抽逃出資等現(xiàn)象）。但是在認(rèn)繳資本制下，如果交易的相對(duì)人是成立不到兩年的公司，這個(gè)基本的形式審查都不能保證正確。對(duì)于成立不到兩年的公司，公司的交易相對(duì)人至少是無(wú)法做到“注冊(cè)資本信賴”，交易的誠(chéng)信度在一定程度下降低，繼而可能導(dǎo)致交易成本的增加。

如果說上述只是潛在風(fēng)險(xiǎn)的話，那么當(dāng)和資本未完全繳足的公司發(fā)生經(jīng)濟(jì)糾紛時(shí)，債權(quán)人的救濟(jì)之路則存在更大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性。如果爭(zhēng)議標(biāo)的金額大于公司的現(xiàn)有實(shí)際資產(chǎn)時(shí)，相對(duì)人如何尋求救濟(jì)？可不可以追究未繳足資本的股東的責(zé)任？在英美法系存在“揭開公司面紗”的理論，也就是在某種特定條件下否定公司的獨(dú)立人格和股東的有限責(zé)任，從而在一定范圍內(nèi)追究公司股東的無(wú)限責(zé)任。新公司法也引入了這一理論。第二十條規(guī)定：“公司股東應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和公司章程，依法行使股東權(quán)利，不得濫用股東權(quán)利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任損害公司債權(quán)人的利益。”“公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。”雖然新公司法進(jìn)行了這樣的制度設(shè)計(jì)，但是在實(shí)際操作中卻可能存在著諸多難題。

第一個(gè)難題就是舉證責(zé)任。追究股東責(zé)任的前提是股東存在濫用公司獨(dú)立法人地位和股東有限責(zé)任的事實(shí)。誰(shuí)舉證？在現(xiàn)有的法律法規(guī)和司法解釋中沒有涉及在此問題上的舉證責(zé)任倒置，那當(dāng)然就應(yīng)當(dāng)依據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則進(jìn)行。毫無(wú)疑問，公司債權(quán)人的身份是很難獲得股東濫用股東權(quán)利或者濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的證據(jù)。

第二個(gè)難題是未足額交付出資是否屬于“股東濫用股東權(quán)利”或“濫用公司法人獨(dú)立地位或股東有限責(zé)任”？第一種情況是應(yīng)繳而未繳或未足額繳。新公司法對(duì)應(yīng)繳而未繳或未足額繳的股東規(guī)定的責(zé)任除了行政處罰外，就是“除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任”，并沒有明確表明應(yīng)向債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，將這種情況列入“濫用公司法人獨(dú)立地位或股東有限責(zé)任”倒也未嘗不可。不過另外一種情況則很難列入“濫用公司法人獨(dú)立地位或股東有限責(zé)任”，那就是根據(jù)公司章程或股東協(xié)議，分期交付的出資未到交付期限。追究一個(gè)并不違法也不違約的人的責(zé)任沒有法律依據(jù)，甚至缺乏道德理由。似乎也沒有理由要求股東提前交付出資。如果資產(chǎn)不足以償付債務(wù)且又達(dá)不成任何債務(wù)重組協(xié)議，公司只能進(jìn)行破產(chǎn)清算，同樣進(jìn)入破產(chǎn)清算程序也沒有任何法律法規(guī)要求未足額交付出資的股東將出資繳足了，尤其是對(duì)于未到交付期限的股東。

第三個(gè)難題是即便未足額交付出資的股東承擔(dān)債務(wù)連帶責(zé)任，責(zé)任范圍有多大，是完全的無(wú)限責(zé)任還是限定于一定范圍？同樣沒有任何法律依據(jù)。從司法實(shí)踐來(lái)看，只要不存在其他“濫用公司法人獨(dú)立地位或股東有限責(zé)任”的事實(shí)，股東的責(zé)任范圍應(yīng)該限定在應(yīng)繳而未繳出資額內(nèi)。即便如此，認(rèn)繳資本制下的公司債權(quán)人依然面臨比實(shí)繳資本制下更大的風(fēng)險(xiǎn)：如果依據(jù)章程或股東協(xié)議應(yīng)繳而未繳或未按期繳納的股東已經(jīng)無(wú)力繼續(xù)繳納出資，并且該股東的資產(chǎn)已經(jīng)小于其未繳出資，這種情況下，債權(quán)人所獲得的救濟(jì)將小于實(shí)繳資本制下所應(yīng)獲得的救濟(jì)。

二、認(rèn)繳資本制對(duì)公司結(jié)構(gòu)及股東關(guān)系的影響

在認(rèn)繳資本制下，由于可以分期交付出資，將不可避免出現(xiàn)股東不按期交付出資甚至不出資的現(xiàn)象。如果說股東未能按約定期限足額交付出資，對(duì)公司債權(quán)人或者交易相對(duì)人產(chǎn)生影響是一種可能，但是對(duì)公司結(jié)構(gòu)和股東關(guān)系的現(xiàn)實(shí)影響則是必然，嚴(yán)重時(shí)甚至造成非常復(fù)雜的法律糾紛。

不按期交付有三種可能，一是不愿，二是不能，三是不許（其他股東因各種原因不許某股東繼續(xù)交付出資，實(shí)際也就是想取消該股東的股東地位和權(quán)利）。

股東未按約定期限足額交付出資的，新公司法規(guī)定了兩種法律責(zé)任，一是對(duì)其他股東承擔(dān)違約責(zé)任（第二十八條：“除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外，還應(yīng)當(dāng)向已按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。”）；如果超過法定期限，還應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任（第二百條：“公司的發(fā)起人、股東虛假出資，未交付或者未按期交付作為出資的貨幣或者非貨幣財(cái)產(chǎn)的，由公司登記機(jī)關(guān)責(zé)令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。”）。這兩條規(guī)定實(shí)際只解決了不按期交付的一種可能性：不愿。也就是，當(dāng)一個(gè)股東有能力交付出資卻不愿出資，而且其他股東要求他履行出資義務(wù)的，可以通過訴訟或者行政的手段強(qiáng)制其交付剩余出資。如果該股東已經(jīng)無(wú)力再交付出資（也就是“不能”），或者即使有能力交付，但因?yàn)槟承┰颍ㄈ缥窗雌诮桓冻鲑Y），導(dǎo)致其他股東希望令其“出局”，而雙方又無(wú)法重新達(dá)成一致的（也就是“不許”），是否可以剝奪未出資或未按期出資的股東的股東地位。與股東地位相關(guān)聯(lián)的問題還包括利潤(rùn)的分配以及虧損的承擔(dān)等。而這些問題在新公司法以及相關(guān)的法律法規(guī)和司法解釋中都沒有明文規(guī)定，在此我們可以做一些粗淺的探討。

第一個(gè)問題，能否剝奪股東地位？股東地位是以股東的合意為基礎(chǔ)（表現(xiàn)形式公司章程），經(jīng)公司登記管理機(jī)關(guān)認(rèn)定而確認(rèn)的。如果要變更股東，根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，應(yīng)該由股東大會(huì)出具決議，報(bào)公司登記管理機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。但是根據(jù)公司法，股東大會(huì)根本不具有也不可能具有讓某個(gè)股東“出局”的權(quán)力。而公司登記管理機(jī)關(guān)也沒有處理股東地位的權(quán)力。于是，在爭(zhēng)議雙方不能達(dá)成一致時(shí)，只能將球踢向法院。根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，只要股東履行了出資義務(wù)（這基本就是股東獲得其股東權(quán)利的唯一義務(wù)），就可以享受股東的各種權(quán)利。所以，在實(shí)繳資本制下根本不存在這個(gè)問題，即使股東有其他任何過錯(cuò)，例如挪用公司資金、損害公司利益等行為，都不能剝奪其股東地位。但是在認(rèn)繳資本制下，如果一個(gè)股東根本就沒有出資（這種情況時(shí)可能存在的），卻仍舊能享受股東權(quán)利，這是明顯不公平的，必須給其他股東提供法律救濟(jì)途徑。而且從法理上看，未交付或按期交付出資的股東對(duì)其他股東而言是違約。對(duì)于違約，一般來(lái)講是兩種解決辦法，繼續(xù)履行和解除合同，當(dāng)然還可以附帶要求賠償損失。當(dāng)繼續(xù)履行已經(jīng)不可行，或者已履行出資義務(wù)的股東拒絕未履行出資義務(wù)的股東繼續(xù)履行，那就只能是解除合同。在此，合同就是“公司章程”。根據(jù)合同法第九十七條，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”合同（章程）解除的效力就是雙方的權(quán)利義務(wù)終止，至于公司股東也就是股東不再有出資義務(wù)，同時(shí)也不再享有利潤(rùn)分配、投票權(quán)等股東權(quán)利。但是，就這個(gè)問題對(duì)公司而言還有存在一個(gè)悖論。公司存在的基礎(chǔ)是章程，如果章程被解除，則公司缺乏存在依據(jù)了。而這絕對(duì)不是原告所愿意看到的，因?yàn)橹砸屃硗獾墓蓶|出局，根本原因就在于公司已有相當(dāng)?shù)睦妫辉覆宦男辛x務(wù)的股東分享。

第二個(gè)問題，誰(shuí)可以提出剝奪股東地位之訴？如果任一股東都可以提出剝奪其他未履行或未按期履行出資義務(wù)股東的股東地位，則至少會(huì)造成公司在成立初期的極大不穩(wěn)定，有悖于公司法的立法本意。所以，多數(shù)股東贊成應(yīng)該是提起此類訴訟的前提條件，可以參照章程規(guī)定，形成股東大會(huì)決議，由除違約股東之外的全體或多數(shù)股東提起訴訟。

第三個(gè)問題，什么情況下可以剝奪股東地位？這是最核心的問題。

首先我認(rèn)為應(yīng)該區(qū)分兩個(gè)“按期”的概念。第二十八條的“按期”應(yīng)該指“按照章程約定的期間”，第二百條的“按期”應(yīng)該指“按照法定期間”（也就是兩年，投資公司五年），因?yàn)楣镜怯浌芾頇C(jī)關(guān)不可能也做不到隨時(shí)根據(jù)章程監(jiān)督每個(gè)分期交付注冊(cè)資金的公司的資本交付情況。不按章程約定期間出資的應(yīng)該對(duì)其他股東承擔(dān)違約責(zé)任，不按法定期間的應(yīng)該承擔(dān)行政責(zé)任。如果超過法定期間，某股東尚未完全交付出資，且不會(huì)繼續(xù)交付出資的，公司登記管理機(jī)關(guān)除了對(duì)該股東處以行政處罰外，應(yīng)該會(huì)對(duì)公司的登記狀況進(jìn)行變更，至少會(huì)要求公司變更注冊(cè)資金。

對(duì)“不許”可以做如下處理：（1）出資期限未超出法定期間的，不能“不許”；（2）超過法定期間的，可以“不許”。如前所述，公司的設(shè)立既是當(dāng)事人的意思自治，也是行政許可程序。如果在法定期間之前，公司登記管理機(jī)關(guān)不對(duì)公司的注冊(cè)資金采取強(qiáng)制變更措施的話，那么公司的存在的狀況則不會(huì)因某股東未按期交付注冊(cè)資金而改變，另外即使讓違約股東出局也不能直接增加公司的資金（反而會(huì)減少公司的資金，因?yàn)橹辽賾?yīng)該退回該股東的全部或者部分已付出資），在這種情況下，即使該股東未按約定期間支付出資，但現(xiàn)在愿意且有能力交付出資的，其他股東不能拒絕其出資。但如果已過法定期間，且公司管理登記機(jī)關(guān)對(duì)公司的注冊(cè)資金進(jìn)行了強(qiáng)制變更的，即使該股東愿意繼續(xù)交付原定出資，其他股東也可以拒絕，將其出資份額限定在已交付的范圍之內(nèi)，并可重新修改章程，約定利潤(rùn)分配比例以及投票權(quán)等，倘若協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致，可以要求取消其股東地位。

對(duì)于“不能”，可以做如下處理：如果某股東已經(jīng)明確表示或者從各種情形表明不能交付剩余出資，則無(wú)論是否已到約定期間，都可以重新約定其出資份額以及利潤(rùn)分配比例和投票權(quán)等，倘若協(xié)商無(wú)法達(dá)成一致，其他股東可以要求取消其股東地位。

也就是說，原則上應(yīng)該將是否讓未按期交付出資的股東“出局”的權(quán)力掌握在其他股東的手中。當(dāng)然可能有這種疑慮，如果一個(gè)股東已交付其出資份額的90%，只差10%就取消其股東資格是否過于嚴(yán)厲。我們認(rèn)為，足額交付出資是股東的基本甚至是唯一的義務(wù)，即使只差1%那也是沒有完成其應(yīng)盡義務(wù)。而且對(duì)照實(shí)繳資本制，哪怕差1分錢，公司登記管理機(jī)關(guān)也會(huì)駁回其公司設(shè)立申請(qǐng)。所以，嚴(yán)格的規(guī)定是為了更好地保證認(rèn)繳資本制發(fā)揮其作用，而不是成為一種投機(jī)的手段。

股東“出局”之后隨之而來(lái)的問題就是已分配的利潤(rùn)是否應(yīng)該返還以及虧損是否應(yīng)承擔(dān)。也就是“出局”的判決或決定是否溯及以往。參照合同法第九十七條，“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”所以，“出局”的法律效力也應(yīng)該具有溯及力。

如果“出局”股東根本就沒有出資的，那么相當(dāng)于根本就沒有履行過股東義務(wù)，也就自始不能享受股東權(quán)利，包括已分配的利潤(rùn)應(yīng)該全部返還。至于發(fā)生的虧損，我們認(rèn)為應(yīng)按其在章程中約定的利潤(rùn)分配比例承擔(dān)虧損。因?yàn)樘潛p的發(fā)生意味著公司凈資產(chǎn)的減少，如果股東履行出資義務(wù)的話，則意味著股東在公司擁有的凈資產(chǎn)份額小于其出資額，這部分差額當(dāng)然應(yīng)該由該股東承擔(dān)。

如果“出局”股東部分履行出資義務(wù)，首先應(yīng)該返還其出資。應(yīng)分配利潤(rùn)在章程約定的利潤(rùn)分配比例的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該乘以已付出資與應(yīng)付出資之比，超出部分退還，不足部分補(bǔ)足。如果有虧損，應(yīng)根據(jù)章程約定的利潤(rùn)分配比例承擔(dān)虧損，并在返還出資時(shí)扣除，出資不足以支付虧損的，應(yīng)該補(bǔ)足。

“出局”股東同時(shí)還應(yīng)該承擔(dān)其他違約損失，比如因未按約定期限出資，導(dǎo)致借款增加而多支付的借款利息或罰息，或者由此產(chǎn)生的需支付給他人的違約金等。

對(duì)于認(rèn)繳資本制下所產(chǎn)生的這些法律問題，在法律尚不完善的情況下，關(guān)鍵是提前做好相關(guān)應(yīng)對(duì)措施。對(duì)于公司的債權(quán)人來(lái)說，充分的資信調(diào)查顯得非常重要，另外還可以通過擔(dān)保等方式降低風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)于股東來(lái)說，最重要的就是盡可能地在公司章程詳盡地約定股東義務(wù)和權(quán)利，以及對(duì)可能出現(xiàn)的問題的解決辦法。

讀書的好處

1、行萬(wàn)里路，讀萬(wàn)卷書。

2、書山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟。

3、讀書破萬(wàn)卷，下筆如有神。

4、我所學(xué)到的任何有價(jià)值的知識(shí)都是由自學(xué)中得來(lái)的。——達(dá)爾文

5、少壯不努力，老大徒悲傷。

6、黑發(fā)不知勤學(xué)早，白首方悔讀書遲。——顏真卿

7、寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來(lái)。

8、讀書要三到：心到、眼到、口到

9、玉不琢、不成器，人不學(xué)、不知義。

10、一日無(wú)書，百事荒廢。——陳壽

11、書是人類進(jìn)步的階梯。

12、一日不讀口生，一日不寫手生。

13、我撲在書上，就像饑餓的人撲在面包上。——高爾基

14、書到用時(shí)方恨少、事非經(jīng)過不知難。——陸游

15、讀一本好書，就如同和一個(gè)高尚的人在交談——歌德

16、讀一切好書，就是和許多高尚的人談話。——笛卡兒

17、學(xué)習(xí)永遠(yuǎn)不晚。——高爾基

18、少而好學(xué)，如日出之陽(yáng)；壯而好學(xué)，如日中之光；志而好學(xué)，如炳燭之光。——?jiǎng)⑾?/p>

19、學(xué)而不思則惘，思而不學(xué)則殆。——孔子

20、讀書給人以快樂、給人以光彩、給人以才干。——培根

第二篇：公司注冊(cè)資金認(rèn)繳制解讀

股東(發(fā)起人)要按照自主約定并記載于公司章程的認(rèn)繳出資額、約定的出資方式和出資期限向公司繳付出資，股東(發(fā)起人)未按約定實(shí)際繳付出資的，要根據(jù)法律和公司章程承擔(dān)民事責(zé)任。

如果股東(發(fā)起人)沒有按約定繳付出資，已按時(shí)繳足出資的股東(發(fā)起人)或者公司本身都可以追究該股東的責(zé)任。如果公司發(fā)生債務(wù)糾紛或依法解散清算，沒有繳足出資的股東(發(fā)起人)應(yīng)先繳足出資。這就要求公司的股東(發(fā)起人)在認(rèn)繳出資時(shí)要充分考慮到自身的投資能力，理性地做出認(rèn)繳承諾。具體規(guī)定

新《公司法》第七條規(guī)定：“依法設(shè)立的公司，由公司登記機(jī)關(guān)發(fā)給公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照。公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照簽發(fā)日期為公司成立日期。公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照應(yīng)當(dāng)載明公司的名稱、住所、注冊(cè)資本、經(jīng)營(yíng)范圍、法定代表人姓名等事項(xiàng)。公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照記載的事項(xiàng)發(fā)生變更的，公司應(yīng)當(dāng)依法辦理變更登記，由公司登記機(jī)關(guān)換發(fā)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。”只是刪除了原來(lái)“實(shí)收資本”這一項(xiàng)內(nèi)容，也就是說公司注冊(cè)資本并沒有取消，刪除的只是“實(shí)收”資本這一在“時(shí)間上”的概念或含義。

新《公司法》第二十三條“設(shè)立有限責(zé)任公司，應(yīng)當(dāng)具備下列條件中的第二款規(guī)定：(二)有符合公司章程規(guī)定的全體股東認(rèn)繳的出資額;刪除的內(nèi)容只是原規(guī)定的”股東出資達(dá)到法定資本最低限額。第二十六條又強(qiáng)調(diào)：“有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。”修改了原來(lái)規(guī)定的：“公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足;其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。”并刪除了原來(lái)《公司法》在第二十九條規(guī)定的“股東繳納出資后，必須經(jīng)依法設(shè)立的驗(yàn)資機(jī)構(gòu)驗(yàn)資并出具證明”的條款。據(jù)此表明，公司章程作為企業(yè)“憲法”的地位又一次凸顯出來(lái)，另一方面行政機(jī)關(guān)過去“懷疑”或“假想敵”的觀念也開始改變，認(rèn)同公司章程的規(guī)定與記載，并以公司章程的記載作為監(jiān)督監(jiān)管執(zhí)法的依據(jù)，這是社會(huì)或者說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)步的必然選擇。

新《公司法》第二十六條還強(qiáng)調(diào)：“法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本實(shí)繳、注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”刪除了原規(guī)定的“有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣3萬(wàn)元。法律、行政法規(guī)對(duì)有限責(zé)任公司注冊(cè)資本的最低限額有較高規(guī)定的，從其規(guī)定。”的內(nèi)容。

比如對(duì)股份有限公司注冊(cè)資本的要求，修改后的新《公司法》第七十六條設(shè)立股份有限公司，應(yīng)當(dāng)具備下列條件的第二款規(guī)定“有符合公司章程規(guī)定的全體發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股本總額或者募集的實(shí)收股本總額”;第八十條規(guī)定：“股份有限公司采取發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股本總額。在發(fā)起人認(rèn)購(gòu)的股份繳足前，不得向他人募集股份。股份有限公司采取募集方式設(shè)立的，注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的實(shí)收股本總額。法律、行政法規(guī)以及國(guó)務(wù)院決定對(duì)股份有限公司注冊(cè)資本實(shí)繳、注冊(cè)資本最低限額另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”

第八十三條則強(qiáng)調(diào)：“以發(fā)起設(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人應(yīng)當(dāng)書面認(rèn)足公司章程規(guī)定其認(rèn)購(gòu)的股份，并按照公司章程規(guī)定繳納出資。以非貨幣財(cái)產(chǎn)出資的，應(yīng)當(dāng)依法辦理其財(cái)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)。發(fā)起人不依照前款規(guī)定繳納出資的，應(yīng)當(dāng)按照發(fā)起人協(xié)議承擔(dān)違約責(zé)任。”相應(yīng)刪除原有規(guī)定的只是“發(fā)起人認(rèn)購(gòu)和募集的股本達(dá)到法定資本最低限額”;“公司全體發(fā)起人的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，其余部分由發(fā)起人自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足;其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。”“股份有限公司注冊(cè)資本的最低限額為人民幣500萬(wàn)元。”一次繳納的，應(yīng)即繳納全部出資;分期繳納的，應(yīng)即繳納首期出資。

以上條款的對(duì)比與規(guī)定的表述，表達(dá)出新《公司法》制定的注冊(cè)資本制度仍然對(duì)某類某行業(yè)的公司采用“實(shí)繳”制度，廢除最低實(shí)繳資本的數(shù)額，只是為了支持創(chuàng)業(yè)投資，而從制度創(chuàng)新的意義上來(lái)說則更豐富了注冊(cè)資本繳納的方式，也就是說，新《公司法》施行注冊(cè)資本繳納的“雙軌制”。

由此可見，“認(rèn)繳制”不是“空頭支票”，公司股東們必須在公司章程中約定并詳細(xì)載明，各自對(duì)公司注冊(cè)資本的認(rèn)繳出資比例及數(shù)額;各自出資的方式，是現(xiàn)金、知識(shí)產(chǎn)權(quán)還是其他可當(dāng)作產(chǎn)權(quán)物化的資產(chǎn);各個(gè)股東自主約定后統(tǒng)一的出資期限。

新《公司法》的“認(rèn)繳制”也規(guī)定了工商登記機(jī)關(guān)登記的責(zé)任，盡管公司實(shí)收資本不再作為公司的登記事項(xiàng)，由公司自愿向工商登記機(jī)關(guān)辦理備案。取消營(yíng)業(yè)執(zhí)照上“實(shí)收資本”項(xiàng)目的記載。但是對(duì)“認(rèn)繳”的公司，登記機(jī)關(guān)必須如實(shí)將公司注冊(cè)資本、股東認(rèn)繳出資額、出資期限、出資方式等登記事項(xiàng)向社會(huì)公示。

對(duì)必須“實(shí)繳”的公司或者可以“認(rèn)繳”的而自愿“實(shí)繳”的公司，在辦理登記注冊(cè)手續(xù)時(shí)，對(duì)“實(shí)收資本”實(shí)行備案制，強(qiáng)調(diào)登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將有關(guān)備案信息及驗(yàn)資報(bào)告對(duì)外公示。從中表達(dá)出注冊(cè)資本實(shí)行的雙軌制，及向社會(huì)公眾傳遞公示的意義與責(zé)任，所以說，“認(rèn)繳”并沒有淡化公司注冊(cè)資本的“必要性”、“重要性”和“及時(shí)性”原則，并沒有弱化出資人的“出資”義務(wù)，并沒有轉(zhuǎn)化公司對(duì)第三人或?qū)ι鐣?huì)應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。

第三篇：OTT帶來(lái)的電信法律和監(jiān)管難題(電信業(yè))

OTT帶來(lái)的電信法律和監(jiān)管難題

OTT（over the top）對(duì)于電信運(yùn)營(yíng)商而言，已經(jīng)不是一個(gè)紙面上的名詞，或者臆想中的敵人。隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的深入發(fā)展，電信運(yùn)營(yíng)商越來(lái)越真切的感受到OTT沖擊所帶來(lái)的切膚之痛。

一方面，網(wǎng)絡(luò)視頻、P2P下載等帶來(lái)巨大的數(shù)據(jù)流量，使運(yùn)營(yíng)商的網(wǎng)絡(luò)面臨空前壓力，網(wǎng)絡(luò)建設(shè)和擴(kuò)容似乎成了“無(wú)底洞”，增量不增收現(xiàn)象愈加明顯。另一方面，OTT通信類業(yè)務(wù)（如蘋果的Facetime、imessage，騰訊的微信等）推陳出新，借助運(yùn)營(yíng)商網(wǎng)絡(luò)提供與語(yǔ)音、短信、視頻通話等通信業(yè)務(wù)類似的服務(wù)，直接擠占和侵蝕了運(yùn)營(yíng)商的傳統(tǒng)收入來(lái)源。

國(guó)有資產(chǎn)保值增值的考核指標(biāo)是客觀的，上市公司資本市場(chǎng)的業(yè)績(jī)表現(xiàn)是現(xiàn)實(shí)的，運(yùn)營(yíng)商當(dāng)然不甘于淪為“啞管道”和天線基站“維修工”。從國(guó)外運(yùn)營(yíng)商的經(jīng)驗(yàn)看，他們或訴諸監(jiān)管，或以靈活的資費(fèi)策略應(yīng)對(duì)，或合作甚至建設(shè)自有OTT業(yè)務(wù)。而國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商為迎戰(zhàn)OTT，紛紛開展“智能管道”建設(shè)，以謀取市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。但除了商業(yè)和技術(shù)上的謀劃布局，運(yùn)營(yíng)商還要注意一些法律和監(jiān)管層面的問題。

一、反壟斷法律糾紛隱患

對(duì)于嚴(yán)重侵占帶寬資源的網(wǎng)絡(luò)視頻、P2P下載等業(yè)務(wù)，最為直接有效的方式就是技術(shù)上進(jìn)行阻斷。國(guó)外運(yùn)營(yíng)商初期一般采取這種直接對(duì)抗手段，此前有媒體報(bào)道，國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商也曾對(duì)P2P軟件進(jìn)行過封殺。不過自2011年以來(lái)，考慮到OTT業(yè)務(wù)發(fā)展大潮流和在用戶中的歡迎度，運(yùn)營(yíng)商更多地以調(diào)整資費(fèi)策略的方式進(jìn)行選擇性“阻斷”。美國(guó)運(yùn)營(yíng)商提出建立網(wǎng)絡(luò)分級(jí)付費(fèi)機(jī)制，主張對(duì)網(wǎng)絡(luò)實(shí)行差別化服務(wù)，根據(jù)使用寬帶流量對(duì)內(nèi)容提供者收取費(fèi)用，并就此與谷歌、Youtube等互聯(lián)網(wǎng)巨頭展開激烈斗爭(zhēng)。此前，部分國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)商也已經(jīng)公開提出了類似的設(shè)想。

如果運(yùn)營(yíng)商采取差異化服務(wù)、分級(jí)收費(fèi)定價(jià)舉措，必將遭致互聯(lián)網(wǎng)巨頭的強(qiáng)烈反彈，并可能由此引發(fā)反壟斷法律糾紛。根據(jù)《反壟斷法》第17條規(guī)定，具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者，如果采取掠奪性定價(jià)、拒絕交易、差別待遇等行為，在沒有正當(dāng)理由的情況下，即為反壟斷法所禁止。在中國(guó)電信市場(chǎng)，由于自然壟斷、產(chǎn)業(yè)規(guī)劃和信息安全等原因，運(yùn)營(yíng)商很可能被判定在相關(guān)市場(chǎng)占據(jù)一定的市場(chǎng)支配地位。如果對(duì)于占用大量帶寬的OTT經(jīng)營(yíng)者采取阻斷其業(yè)務(wù)，或者根據(jù)其寬帶流量分級(jí)收費(fèi)差異化服務(wù)，就有可能構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位的行為。一旦發(fā)生反壟斷法律糾紛，運(yùn)營(yíng)商有沒有勝算，關(guān)鍵就在于能否找到說服法官、反壟斷執(zhí)法人員的“正當(dāng)理由”。運(yùn)營(yíng)商可能提出的理由是否被認(rèn)可，還有待實(shí)踐去檢驗(yàn)，但一番法律纏斗必然在所難免。

二、電信監(jiān)管政策難題與趨勢(shì)

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，OTT通信類應(yīng)用的興起，給運(yùn)營(yíng)商帶來(lái)了遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)VoIP的沖擊。騰訊微信4.2版本產(chǎn)品，在文字和語(yǔ)音信息傳送功能的基礎(chǔ)上，新增加了視頻與語(yǔ)音通話功能，其用戶數(shù)迅速突破2億規(guī)模。這種免費(fèi)的OTT應(yīng)用對(duì)運(yùn)營(yíng)商的傳統(tǒng)通信業(yè)務(wù)產(chǎn)生了極大的替代作用，運(yùn)營(yíng)商的短信和彩信收入已經(jīng)呈現(xiàn)出下滑的趨勢(shì)。

微信這類OTT VoIP創(chuàng)新產(chǎn)品，與傳統(tǒng)VoIP非常相似，但技術(shù)上又有所區(qū)別。在中國(guó)電信監(jiān)管政策中，Phone to phone和PC to phone的VoIP屬于基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)范圍，僅有取得基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)許可的基礎(chǔ)電信運(yùn)營(yíng)商才能經(jīng)營(yíng)。而微信借助于智能終端和移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)，繞過運(yùn)營(yíng)商的PSTN網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)格意義上并不屬于傳統(tǒng)VoIP業(yè)務(wù)。這屬于電信監(jiān)管的灰色地帶，目前運(yùn)營(yíng)商從政策層面還找不到反制的依據(jù)。但是，2012年7月，韓國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)已批準(zhǔn)本國(guó)移動(dòng)運(yùn)營(yíng)商對(duì)KakaoTalk（號(hào)稱韓國(guó)微信）進(jìn)行額外收費(fèi)，這或許是世界范圍內(nèi)VoIP監(jiān)管政策調(diào)整的一個(gè)信號(hào)。

中國(guó)電信產(chǎn)業(yè)有其特殊國(guó)情，運(yùn)營(yíng)商承擔(dān)著電信普遍服務(wù)的義務(wù)，除了在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)賺錢，還要在落后偏遠(yuǎn)地區(qū)提供投入產(chǎn)出比嚴(yán)重失衡的普遍通信服務(wù)。但我國(guó)至今還沒有建立起有效的電信普遍服務(wù)基金制度，微信之類的OTT VoIP應(yīng)用嚴(yán)重沖擊了目前執(zhí)行普遍服務(wù)義務(wù)的基礎(chǔ)語(yǔ)音服務(wù)運(yùn)營(yíng)商，長(zhǎng)期下去必將影響運(yùn)營(yíng)商執(zhí)行普遍服務(wù)義務(wù)的能力和意愿。因此，是否調(diào)整VoIP的監(jiān)管范圍、將OTT VoIP納入其中？如何構(gòu)建科學(xué)有效的電信普遍服務(wù)機(jī)制？是否讓“搭便車”致富、過度占用帶寬、間接提供通信服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)一定的普遍服務(wù)義務(wù)？是電信監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要認(rèn)真考慮的問題，應(yīng)該納入我國(guó)《通信法》制定和產(chǎn)業(yè)監(jiān)管政策調(diào)整的范疇。

三、“網(wǎng)絡(luò)中立”的立法爭(zhēng)議

在運(yùn)營(yíng)商與OTT的斗爭(zhēng)中，有一個(gè)名詞需要引起高度重視，那就是“網(wǎng)絡(luò)中立”。網(wǎng)絡(luò)中立的爭(zhēng)議緣起于美國(guó)，近年來(lái)，谷歌、微軟等互聯(lián)網(wǎng)巨頭與AT&T、Verizon等電信運(yùn)營(yíng)商針鋒相對(duì)，為“網(wǎng)絡(luò)中立”立法進(jìn)程展開激烈論爭(zhēng)。

所謂網(wǎng)絡(luò)中立，是指在法律允許的范圍內(nèi)，所有互聯(lián)網(wǎng)用戶都可以按自己的選擇訪問網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、運(yùn)營(yíng)應(yīng)用程序、接入設(shè)備、選擇服務(wù)提供者。這一原則要求運(yùn)營(yíng)商平等對(duì)待所有互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容和訪問，保證網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸?shù)摹爸辛⑿浴薄＞W(wǎng)絡(luò)中立關(guān)系到運(yùn)營(yíng)商能否對(duì)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容進(jìn)行分級(jí)管理、差異服務(wù)，關(guān)系到如何平衡運(yùn)營(yíng)商和互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈的利益。

目前，世界范圍內(nèi)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)中立存在廣泛爭(zhēng)議，智利等個(gè)別國(guó)家通過立法確認(rèn)網(wǎng)絡(luò)中立原則，而大多數(shù)國(guó)家還處于觀望討論階段。網(wǎng)絡(luò)中立問題在我國(guó)也激起了學(xué)界熱議，不過現(xiàn)階段立法上還沒有明顯進(jìn)展。網(wǎng)絡(luò)中立原則對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)鏈具有重要意義。對(duì)于運(yùn)營(yíng)商而言，一旦立法確認(rèn)嚴(yán)格的網(wǎng)絡(luò)中立原則，那么在與OTT業(yè)務(wù)提供者的競(jìng)爭(zhēng)中，必將進(jìn)一步陷入被動(dòng)處境；甚至于在未來(lái)產(chǎn)業(yè)鏈主導(dǎo)和優(yōu)勢(shì)地位的爭(zhēng)奪中，運(yùn)營(yíng)商的話語(yǔ)權(quán)和控制力也將被嚴(yán)重削弱。

立法者在處理網(wǎng)絡(luò)中立問題時(shí)，需要綜合考慮中國(guó)的具體國(guó)情，在促進(jìn)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展、保護(hù)消費(fèi)者利益和鼓勵(lì)創(chuàng)新的發(fā)展選擇中，明確一個(gè)均衡各方利益的合理方案。運(yùn)營(yíng)商也要及時(shí)關(guān)注網(wǎng)絡(luò)中立法制進(jìn)程，積極介入推進(jìn)立法，努力創(chuàng)造有利于自身和產(chǎn)業(yè)協(xié)調(diào)發(fā)展的法制監(jiān)管環(huán)境。

第四篇：【法律錦囊】解讀注冊(cè)資本登記制度改革帶來(lái)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

【法律錦囊】解讀注冊(cè)資本登記制度改革帶來(lái)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn) 2014-03-26 CEO法律顧問

【導(dǎo)讀】：新修訂的《中華人民共和國(guó)公司法》和國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的《注冊(cè)資本登記制度改革方案》，對(duì)公司設(shè)立、年檢等制度作出重大調(diào)整，將注冊(cè)資本實(shí)繳登記制改為認(rèn)繳登記制、放寬注冊(cè)資本登記條件、簡(jiǎn)化登記事項(xiàng)和登記文件。這一系列改革會(huì)給企業(yè)在設(shè)立、經(jīng)營(yíng)、注銷階段的稅務(wù)管理帶來(lái)廣泛影響。所得稅、財(cái)產(chǎn)行為稅與注冊(cè)資本金關(guān)系密切，尤其是注冊(cè)資本金的大小會(huì)對(duì)融資結(jié)構(gòu)、融資成本扣除和股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得稅稅基的計(jì)算等方面產(chǎn)生影響。

一、資本弱化制度下注冊(cè)資本引發(fā)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

在考慮公司所得稅的情況下，負(fù)債利息在稅前支出，可以降低綜合資本成本，增加企業(yè)價(jià)值，而股息支出和稅前凈利潤(rùn)要繳企業(yè)所得稅。因此，許多國(guó)家在稅法中均制定了防范資本弱化條款，對(duì)企業(yè)取得的借貸款和股份資本的比例作出規(guī)定，對(duì)超過一定比例的借貸款利息支出不允許稅前扣除。借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法》第四十六條規(guī)定：“企業(yè)從其關(guān)聯(lián)方接受的債權(quán)性投資與權(quán)益性投資的比例超過規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)而發(fā)生的利息支出，不得在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。”我國(guó)當(dāng)前執(zhí)行的比例是，金融企業(yè)為5∶1，其他企業(yè)為2∶1。因此，在資本弱化制度約束條件下，企業(yè)注冊(cè)資本過小，1勢(shì)必影響向關(guān)聯(lián)方債權(quán)融資的規(guī)模，企業(yè)注冊(cè)資本的大小選擇依然應(yīng)慎重考慮。

二、注冊(cè)資金不到位引發(fā)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》以及《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于企業(yè)投資者投資未到位而發(fā)生的利息支出企業(yè)所得稅前扣除問題的批復(fù)》（國(guó)稅函〔2009〕312號(hào)）的規(guī)定，凡企業(yè)投資者在規(guī)定期限內(nèi)未繳足其應(yīng)繳資本額的，該企業(yè)對(duì)外借款所發(fā)生的利息，相當(dāng)于投資者實(shí)繳資本額與在規(guī)定期限內(nèi)應(yīng)繳資本額的差額應(yīng)計(jì)付的利息，不屬于企業(yè)合理的支出，應(yīng)由企業(yè)投資者負(fù)擔(dān)，不得在計(jì)算企業(yè)應(yīng)納稅所得額時(shí)扣除。根據(jù)這一規(guī)定，如果企業(yè)設(shè)立時(shí)認(rèn)繳的注冊(cè)資本過大，逾期未繳足資本金將面臨對(duì)應(yīng)數(shù)額借款利息無(wú)法扣除的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

三、注冊(cè)資本改革給資本運(yùn)營(yíng)帶來(lái)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)代企業(yè)通過并購(gòu)重組等資本運(yùn)營(yíng)手段實(shí)現(xiàn)企業(yè)擴(kuò)張，資本運(yùn)營(yíng)中的股權(quán)交易、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等行為，與注冊(cè)資本金有密切關(guān)系。按照企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅相關(guān)規(guī)定，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，除了企業(yè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓適用“特殊性稅務(wù)處理”情形外，企業(yè)或個(gè)人需要就轉(zhuǎn)讓股權(quán)所得繳納企業(yè)所得稅或個(gè)人所得稅。企業(yè)注冊(cè)資本金越大，股權(quán)對(duì)應(yīng)的歷史成本就越大，相應(yīng)的轉(zhuǎn)讓所得就會(huì)越小。

需要注意的是，除了享有相應(yīng)比例的注冊(cè)資本金外，股東權(quán)益還包括股權(quán)比例對(duì)應(yīng)的資本公積、盈余公積和未分配利潤(rùn)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，留存收益是否可以作為股權(quán)成本予以扣除呢？從最近的文件來(lái)看，國(guó)稅函〔2010〕79號(hào)文件和國(guó)稅函〔2009〕698號(hào)文件強(qiáng)調(diào)，一般股權(quán)交易中，留存收益不允許扣減。因此，企業(yè)在設(shè)立及經(jīng)營(yíng)中注冊(cè)資本與留存收益之間的比例，會(huì)影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓繳納所得稅的大小。

四、改革對(duì)企業(yè)設(shè)立、注銷帶來(lái)的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

除了所得稅之外，在企業(yè)設(shè)立階段，與注冊(cè)資本金關(guān)系較為密切的應(yīng)屬印花稅。根據(jù)《印花稅實(shí)施條例》的規(guī)定，對(duì)企業(yè)“營(yíng)業(yè)賬簿”計(jì)征印花稅，其中“記載資金賬簿”按照“實(shí)收資本”和“資本公積”兩項(xiàng)合計(jì)金額的萬(wàn)分之五貼花納稅。依據(jù)《企業(yè)法人登記管理?xiàng)l例施行細(xì)則》第二十九條規(guī)定：“注冊(cè)資金數(shù)額是企業(yè)法人經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)或者企業(yè)法人所有的財(cái)產(chǎn)的貨幣表現(xiàn)。除國(guó)家另有規(guī)定外，企業(yè)的注冊(cè)資金應(yīng)當(dāng)與實(shí)有資金相一致。”因此，注冊(cè)資本金的大小會(huì)影響印花稅的繳納。

在企業(yè)清算注銷階段，按照現(xiàn)行企業(yè)所得稅的相關(guān)規(guī)定，企業(yè)應(yīng)

將整個(gè)清算期作為一個(gè)獨(dú)立的納稅計(jì)算清算所得。企業(yè)的全部資產(chǎn)可變現(xiàn)價(jià)值或交易價(jià)格，減除資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)、清算費(fèi)用、相關(guān)稅費(fèi)，加上債務(wù)清償損益等后的余額，為清算所得。注冊(cè)資本金的大小會(huì)影響到資產(chǎn)計(jì)稅基礎(chǔ)的計(jì)算，進(jìn)而影響清算所得應(yīng)納稅額的大小。

五、注冊(cè)資本登記制度改革給企業(yè)帶來(lái)的挑戰(zhàn)

此次注冊(cè)資本登記制度改革對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)和稅務(wù)管理合規(guī)性提出了新的要求。企業(yè)應(yīng)相應(yīng)調(diào)整財(cái)務(wù)、稅務(wù)管理策略，應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)。

1、合理確定注冊(cè)資本的大小。

資本金的大小直接影響企業(yè)融資結(jié)構(gòu)及融資成本的大小，取消注冊(cè)資本最低限額規(guī)定，并不意味著注冊(cè)資本金越小越好，根據(jù)企業(yè)設(shè)立人經(jīng)濟(jì)實(shí)力、經(jīng)營(yíng)管理能力、風(fēng)險(xiǎn)控制能力確立一個(gè)合理的債務(wù)、股本比率，是企業(yè)的理性選擇。

2、增強(qiáng)企業(yè)現(xiàn)代稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)和能力。

目前，我國(guó)在公司成立階段實(shí)行的是“先工商后稅務(wù)”的處理原則，也即先進(jìn)行工商登記，然后進(jìn)行稅務(wù)登記。在公司股權(quán)變更、公司注銷等階段則實(shí)行“先稅務(wù)后工商”的原則，需要先了結(jié)稅務(wù)問題，再進(jìn)行工商變更、注銷。注冊(cè)資本登記制度改革后，企業(yè)工商登記注冊(cè)將更加快捷，企業(yè)相關(guān)的稅務(wù)處理要做好銜接。尤其是，隨著我國(guó)企業(yè)經(jīng)營(yíng)空間范圍的不斷擴(kuò)大，總公司與子公司、分公司跨區(qū)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)象越來(lái)越多，跨區(qū)甚至跨境資本交易日趨頻繁，工商、稅務(wù)的銜接會(huì)直接影響企業(yè)稅務(wù)規(guī)劃的實(shí)施和稅務(wù)成本大小。企業(yè)應(yīng)該積極識(shí)別稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，建立適合自身的稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理制度。

第五篇：法律解讀柴靜的《穹頂之下》

法律解讀柴靜的《穹頂之下》

柴靜霧霾調(diào)查《穹頂之下》103分鐘的視頻震撼人心，相信最近幾天的朋友圈都已經(jīng)被這個(gè)視頻占據(jù)，但作為學(xué)法人的我們，在看完視頻以后則需要用理性的法律思維來(lái)看待視頻中涉及到的一些內(nèi)容，從5個(gè)不同方面為大家收集整理了如何以法律角度解讀和思考這部《穹頂之下》：①《穹頂之下》引發(fā)的“舉證”責(zé)任思考、②《穹頂之下》引發(fā)法律法規(guī)問題的深思、③《穹頂之下》引發(fā)的立法與執(zhí)法思考、④《穹頂之下》的法治困境及未來(lái)、⑤《穹頂之下》相關(guān)法律法規(guī)總結(jié)。

一、柴靜《穹頂之下》引發(fā)的“舉證”責(zé)任思考（財(cái)新網(wǎng)|陳立彤）

作者“陳立彤”簡(jiǎn)介：著名跨國(guó)企業(yè)亞太合規(guī)總監(jiān)，中國(guó)及美國(guó)紐約州律師，全國(guó)律師協(xié)會(huì)反壟斷委員會(huì)委員，著有《商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)管理》一書。

柴靜的《穹頂之下》受到了很大的贊譽(yù)，但也受到了很多的責(zé)難和批評(píng)。其中很大一部分的責(zé)難和批評(píng)是柴靜“舉證”不當(dāng)——柴靜不能舉證她孩子的腫瘤與霧霾有直接的聯(lián)系，因此“貿(mào)然”把這兩樣?xùn)|西關(guān)聯(lián)在一起是不科學(xué)、不專業(yè)，甚至是煽情的。換言之，這些責(zé)難和批評(píng)要求柴靜拿出非常詳盡的科學(xué)分析來(lái)證明霧霾與腫瘤有直接的因果關(guān)系，否則就是不科學(xué)、不專業(yè)。當(dāng)然，也有人指出柴靜本人抽煙，這也可能是導(dǎo)致孩子腫瘤的一個(gè)重要原因。但我認(rèn)為，柴靜盡到了她的“舉證”責(zé)任（如果她起訴的話）——雖然中國(guó)法對(duì)此尚無(wú)明確的可操作性規(guī)定。

在環(huán)境污染這類案件中，作為原告（如果柴靜是原告的話），她只要證明兩樣?xùn)|西：第一，損害結(jié)果（如她的女兒患有腫瘤、其他患者患有腫瘤）；第二，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的可能事由（比如霧霾）。應(yīng)該說，原告（特別是個(gè)人原告）的舉證責(zé)任就應(yīng)當(dāng)?shù)酱私Y(jié)束。當(dāng)然不排除柴靜提出補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)來(lái)加強(qiáng)她的舉證——事實(shí)上柴靜也提供了一些補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，比如燒散煤與腫瘤高發(fā)的官方統(tǒng)計(jì)。接下來(lái)就應(yīng)當(dāng)是被告（如果有被告的話）來(lái)舉反證：霧霾與腫瘤沒有關(guān)系、特別是霧霾與新生兒腫瘤沒有關(guān)系、柴靜的吸煙（如果她吸煙的話）與孩子的腫瘤有更大的關(guān)聯(lián)性。為了更好地闡述上述柴靜的“舉證”責(zé)任，我們?cè)倥e另外一個(gè)“河北村莊數(shù)十人因飲用水污染患癌癥去世”例子。

1、河北飲用水污染案

據(jù)新華網(wǎng)2011年5月23日《河北村莊數(shù)十人因飲用水污染患癌癥去世》一文報(bào)道，河北省大廠縣夏墊鎮(zhèn)二里半村馮軍狀告金銘精細(xì)冷軋板帶有限公司(下文簡(jiǎn)稱金銘公司)因排污不當(dāng)，從而污染其一家生活飲用水源（一口水井），致使其大女兒馮亞楠、小女兒馮曉楠患白血病，大女兒因此死亡。

根據(jù)報(bào)道，原被告都對(duì)井水通過專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行過檢測(cè)，而結(jié)果迥異。原告的檢測(cè)結(jié)果是總砷超標(biāo)2.95倍，總錳超標(biāo)3.8倍。而被告和大廠環(huán)保局的檢測(cè)結(jié)果是排污不超標(biāo)。因此原告在各級(jí)法院的起訴、上訴及申訴全部敗訴。法院認(rèn)為，被告排放的污水與原告自打井水中砷、錳超標(biāo)不存在因果關(guān)系，也沒有確切證據(jù)證明飲用含砷、錳超標(biāo)的水能夠?qū)е掳籽〉陌l(fā)生，原告訴請(qǐng)屬證據(jù)不足。2011年4月底，馮軍到最高法院申訴，但因?yàn)椴牧喜蝗浔灰笾匦抡硐嚓P(guān)材料。

對(duì)此，馮軍認(rèn)為，案件關(guān)鍵一點(diǎn)在于舉證責(zé)任問題，他說，自己一個(gè)個(gè)地舉證金銘公司排污與女兒的患病存在因果關(guān)系是不可能的。多年來(lái)一直為馮軍免費(fèi)辯護(hù)的當(dāng)?shù)毓媛蓭熇罱ㄌ寡裕壳暗那闆r下，這種污染案件，個(gè)體舉證是一個(gè)不可能完成的任務(wù)。因?yàn)樗麄冞B公司大門都進(jìn)不去，更不可能尋找到其排污的證據(jù)。

馮軍及其律師所提到的這種情況不是馮軍一案的問題，在其他很多環(huán)保案件的民事訴訟中存在著同樣的問題。雖然《侵權(quán)責(zé)任法》對(duì)環(huán)境污染舉證責(zé)任問題進(jìn)行了規(guī)定（因污染環(huán)境發(fā)生糾紛，污染者應(yīng)當(dāng)就法律規(guī)定的不承擔(dān)責(zé)任或者減輕責(zé)任的情形及其行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任）。湖南法律服務(wù)網(wǎng)微信號(hào)（hnflfw）法律人必備！《水污染防治法》第八十七條也專門對(duì)水污染舉證責(zé)任問題進(jìn)行了規(guī)定（因水污染引起的損害賠償訴訟，由排污方就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任）。但是這些籠統(tǒng)的規(guī)定在實(shí)務(wù)中缺乏可操作性。

本人無(wú)意對(duì)馮軍一案或其他類似案件的實(shí)體部分（即原被告的對(duì)錯(cuò)）進(jìn)行評(píng)論，因?yàn)楸救藢?duì)案件的實(shí)體情況的了解僅來(lái)自新聞報(bào)道。但是，我認(rèn)為我們應(yīng)當(dāng)對(duì)環(huán)境污染等侵權(quán)案件的舉證制度進(jìn)行改革。

2、舉證責(zé)任的重新分配

在環(huán)境污染民事案件及其他的一般類似民事侵權(quán)（如食物中毒等）案件中，原告往往只能證明兩件事：第一，損害結(jié)果（如馮軍一案中大女兒得白血病死亡，小女兒也得了白血病）；第二，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的可能事由（在馮軍案中，家里人的飲用水受到污染、而飲用水的水源與被告的排污口非常接近。因此，損害結(jié)果的發(fā)生可能來(lái)自被告的排污。）應(yīng)該說，原告（特別是個(gè)人原告）的舉證責(zé)任就應(yīng)當(dāng)?shù)酱私Y(jié)束（當(dāng)然不排除其提出補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)）。

接下來(lái)的所有舉證責(zé)任應(yīng)當(dāng)由被告承擔(dān)。被告的舉證責(zé)任包括，但不限于，第一，其生產(chǎn)流程可能產(chǎn)生什么樣的廢水（和其他廢棄物）；第二，其處理這些廢水、廢物的技術(shù)手段、過程、設(shè)施及其具體負(fù)責(zé)人員；第三，其所排出的廢水的檢驗(yàn)報(bào)告；第四，其排出的污水或沒有污染的廢水不可能影響地下水等等。

3、舉證責(zé)任重新分配的合理性

舉證責(zé)任的重新分配是對(duì)我們傳統(tǒng)的“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的補(bǔ)充，其合理性在于以下兩個(gè)個(gè)方面。

第一，誰(shuí)最接近證據(jù)的誰(shuí)舉證。在環(huán)境污染、食物中毒案件中，被告相比較原告更接近、更了解事實(shí)的真相。原告不了解事實(shí)真相有很多原因，而且很多原因是不能克服的。比如被告把著大門，原告不能破門而入。再比如，有很多技術(shù)上的東西，一個(gè)普通人是不可能了解的，比如一個(gè)普通老百姓是不可能說清楚一個(gè)軋鋼廠是如何治污的。你要讓一個(gè)老百姓原告舉證一個(gè)軋鋼廠排污前對(duì)污水的處理是如何地不充分，從而造成污染，那只有一種可能，就是別告了。

第二、誰(shuí)反駁可能性的誰(shuí)舉證。在環(huán)境污染、食物中毒等案件中，通常原告只能證明可能是某個(gè)侵權(quán)行為導(dǎo)致了某個(gè)損害結(jié)果的發(fā)生。但由于因果關(guān)系推定，只要符合一定的規(guī)則便可認(rèn)定這種可能性為實(shí)在的因果關(guān)系。推定因果關(guān)系較為常用的一種規(guī)則就是概然性因果關(guān)系。這種規(guī)則證明的標(biāo)準(zhǔn)是高度概然性，日本學(xué)者稱之為“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”。在民事案件中，心證的判斷只要達(dá)到因果關(guān)系存在的概然性大于因果關(guān)系不存在的高度概然性這一程度，便可認(rèn)定因果關(guān)系存在。打個(gè)比方，10個(gè)彼此根本不認(rèn)識(shí)的人在同一家餐館吃飯全部食物中毒，則起訴該餐館的原告無(wú)須就侵權(quán)事實(shí)再舉證，因?yàn)槌ＷR(shí)告訴我們?cè)谇笆鲞@種情況下餐館沒有問題的可能性非常小或者餐館的食物導(dǎo)致原告中毒的可能性非常大，法官可藉此認(rèn)定因果關(guān)系的存在。但為了公平起見，餐館仍然可以舉證來(lái)反駁原告所主張的這種可能性是不存在的，比如這10個(gè)人在其餐館吃飯前非常巧合地在另一個(gè)餐館吃過一頓不潔海鮮。

如果要讓消費(fèi)者來(lái)舉證，不僅難度大（注：如果你不相信，你不妨現(xiàn)在就試著說明一下為什么一只爛螃蟹會(huì)讓一個(gè)人腹瀉的科學(xué)道理。另外，你再試著證明一下，你剛吸進(jìn)去的空氣里有霧霾），而且對(duì)原、被告都不經(jīng)濟(jì)。也許索賠額只有500元，而原告的舉證成本（加上誤工費(fèi)等）可能數(shù)倍于索賠額。如果原告可以將這個(gè)成本轉(zhuǎn)嫁到被告頭上，那么被告最終的法律成本也加大了。想象一下，如果10個(gè)消費(fèi)者都索賠，所有的舉證程序都來(lái)一遍，被告的成本一下增加了10倍。這種情況可能是被告也不愿意看到的。可見不當(dāng)?shù)呐e證程序可能加重當(dāng)事人雙方的法律成本。

在馮軍一案中，如果在金銘公司投產(chǎn)排污后，二里半村得癌癥的人數(shù)激增到數(shù)十位，那么這將是對(duì)原告很有利的一個(gè)證據(jù)，這已經(jīng)符合因果關(guān)聯(lián)的“相當(dāng)程度的”可能性的要求，按照蓋然性因果關(guān)系判斷的規(guī)則可認(rèn)定為兩者間存在因果關(guān)系。

接下來(lái)，應(yīng)當(dāng)是金銘公司來(lái)反駁這數(shù)十位癌癥病人的得病與金銘公司的排污是沒有因果關(guān)系的。但是，在馮軍一案中，數(shù)十位癌癥病人得病的證據(jù)似乎沒有能夠遞進(jìn)法院——很多證人因?yàn)榉N種微妙的原因似乎放棄了主張權(quán)利的機(jī)會(huì)（法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)主動(dòng)調(diào)查取證）。

4、結(jié)語(yǔ)

大家千萬(wàn)不要以為舉證的優(yōu)化是環(huán)境污染案件的靈丹妙藥。很顯然，要解決環(huán)保案件取證難、起訴難、勝訴難的問題，光有優(yōu)化的舉證責(zé)任是不夠的。舉證責(zé)任的優(yōu)化說到底只是一個(gè)程序法的優(yōu)化。如果我們?cè)趯?shí)體法上、立法宗旨、執(zhí)政理念上沒有突破，那么光有舉證責(zé)任的優(yōu)化是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。正如中國(guó)政法大學(xué)環(huán)境法教授王燦發(fā)教授訴說的那樣，中國(guó)的環(huán)保問題不僅僅要靠法律解決，它是由整個(gè)國(guó)家的發(fā)展模式?jīng)Q定的。要解決這一問題，首要的還是發(fā)展觀念上端正認(rèn)識(shí)，真正樹立環(huán)境優(yōu)先的原則，建立一個(gè)好的大環(huán)境。在這樣一個(gè)端正了的發(fā)展觀念下，法律和執(zhí)法才會(huì)更有利于環(huán)保和民生。關(guān)于這一點(diǎn)，我在這里又不得不再提一提美國(guó)法，對(duì)此，請(qǐng)?jiān)斠娮疚摹?穹頂之下>：劣幣驅(qū)逐良幣的游戲》。

總而言之，對(duì)環(huán)境污染的實(shí)體法和程序法都應(yīng)當(dāng)作傷筋動(dòng)骨的調(diào)整，方能讓個(gè)人通過民事訴訟切實(shí)地保護(hù)自己的生命健康權(quán)利。其中，“誰(shuí)接近證據(jù)誰(shuí)舉證”和“誰(shuí)反駁可能性誰(shuí)舉證”的原則，對(duì)于環(huán)保案件以及其他群體性案件（如食品安全），都是有其法律上的借鑒意義的。在這兩個(gè)原則下，我認(rèn)為柴靜盡到了她的“舉證”責(zé)任。在這里順便提一下，不知上述馮軍一案的最終結(jié)果是怎樣的。

二、柴靜《穹頂之下》引發(fā)法律法規(guī)問題的深思（法眼觀察fygc20140416|上里巴人）

沉寂許久的柴靜帶著她的《穹頂之下》突然而至，無(wú)論是支持她還是反對(duì)她，《穹頂之下》都是一部值得一看的作品。至少在這部片子之后，許多人能對(duì)霧霾有更深的認(rèn)識(shí)，而不是僅僅停留在轉(zhuǎn)幾個(gè)類似“人生最遠(yuǎn)的距離，就是站在你的面前卻看不見你”的段子。身為法律人的巴人對(duì)片子中所羅列的各種數(shù)據(jù)走眼不走心，只知道霧霾很嚴(yán)重，可其中所出現(xiàn)的一些法律法規(guī)問題卻讓人深思。

法律是什么？在我們所學(xué)的法理學(xué)書中寫著法律是調(diào)整人類行為的社會(huì)規(guī)范，它具有規(guī)范性，指引性和強(qiáng)制性等作用。“如果環(huán)保部門能夠去執(zhí)法，去抓那些造假車輛的話，我保證第二天就生產(chǎn)真的。”然而這就是片中給我們呈現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)中的法律，由國(guó)家強(qiáng)制力保證實(shí)施的法律法規(guī)完全沒起到應(yīng)有的作用，反而把人們的行為指引向相反的方向，那這樣的法律還是法律嗎？

為什么我們的法律不能讓人信仰？不僅因?yàn)槲覀冊(cè)S多法律只是法律條文庫(kù)中的法律，而非生活中的法律，更在于許多法律制定出來(lái)就是讓人違反的。法律劃定了一條紅線告誡人們不要碰，同時(shí)執(zhí)法者又告訴人們多種繞過紅線的方式，這樣的法律更形同虛設(shè)，嚴(yán)重?fù)p害法律的威嚴(yán)，這樣的法律又怎能讓人信仰。湖南法律服務(wù)網(wǎng)微信號(hào)（hnflfw）法律人必備！法律需要國(guó)家強(qiáng)制力來(lái)保證實(shí)施，卻又最怕國(guó)家公權(quán)力的任性。如果法律是法律，權(quán)力是權(quán)力，權(quán)力的行使超出法律的框架而傷及到人們的權(quán)利，還大義凜然以國(guó)之名，以人民之名，法律如此又被踐踏成什么樣子？

個(gè)人的違法傷害的可能只是相對(duì)的個(gè)體，而立法者的立法不公卻可能是對(duì)全社會(huì)的傷害。誠(chéng)然，許多法律規(guī)定都是綜合成本與效益而做出的選擇，尤其是在制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，沒有一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)不是利益衡量的結(jié)果。法律規(guī)定需與國(guó)情民情相適應(yīng)自是很好的托詞，但善良的法律永遠(yuǎn)應(yīng)該是保證社會(huì)所獲得的收益大于付出的成本。法律是全體社會(huì)人多數(shù)人意志的集中反映，而不是某人、某個(gè)團(tuán)體的利益訴求。少數(shù)的規(guī)則制定者習(xí)慣于把自己擺得太高，而忽視眾人的聲音，以自以為英明的方式替所有人做決定，而且總要形成一套理論來(lái)讓人們相信這個(gè)決定不容置喙就是最佳的決定。

《穹頂之下》既揭示了霧霾是什么，怎么解決，也在一定程度上告訴了我們法律有缺陷，正義有成本。

在人們眼中，正義就是正義，正義是道德的必然訴求，為了正義就應(yīng)該不計(jì)成本。自然，任何時(shí)候我們都應(yīng)該有堅(jiān)守正義的心，但人是社會(huì)人也是經(jīng)濟(jì)人，個(gè)人所做的選擇都是利益衡量后所做的對(duì)自己相對(duì)有利的選擇。在一些案情簡(jiǎn)單、事實(shí)清楚的簡(jiǎn)易案件中，當(dāng)你勸說當(dāng)事人雙方完全可以協(xié)商處理，不必走費(fèi)時(shí)費(fèi)力的司法程序時(shí)，他們告訴你他們就是要訴訟，就是看不慣對(duì)方一定要出一口氣，有限的司法資源有多少就消耗在理順當(dāng)事人的那口氣上。

法律是什么，每個(gè)人都有自己的答案，有人把法律當(dāng)成工具，有人把法律當(dāng)成信仰，有人把法律當(dāng)成空氣，還有人把法律當(dāng)笑話。不管人們把法律當(dāng)成什么，至少都應(yīng)該懂一點(diǎn)法律，就像我們只有了解什么是霧霾，知道了霧霾的危害，才不會(huì)在霧霾天里無(wú)所顧忌。

三、柴靜《穹頂之下》引發(fā)的立法與執(zhí)法思考（財(cái)新網(wǎng)|陳立彤）

作者“陳立彤”簡(jiǎn)介：著名跨國(guó)企業(yè)亞太合規(guī)總監(jiān)，中國(guó)及美國(guó)紐約州律師，全國(guó)律師協(xié)會(huì)反壟斷委員會(huì)委員，著有《商業(yè)賄賂風(fēng)險(xiǎn)管理》一書。

柴靜的紀(jì)錄片《穹頂之下》講述了霧霾的前世與今生、前因與后果及穹頂之下作為像你我這樣的普通人的無(wú)奈與抗?fàn)帯Ｔ谄校耢o講述了這樣一種現(xiàn)象，那就是有些真心想搞環(huán)保的企業(yè)因?yàn)楦悱h(huán)保而不得不加大投入，生產(chǎn)成本因此加大，導(dǎo)致產(chǎn)品的價(jià)格上升。反觀那些污染企業(yè)，因?yàn)椴桓悱h(huán)保則生產(chǎn)成本相對(duì)較低，導(dǎo)致產(chǎn)品的價(jià)格更具競(jìng)爭(zhēng)力，迫使環(huán)保企業(yè)走上傾家蕩產(chǎn)的不歸路。這個(gè)現(xiàn)象在現(xiàn)實(shí)生活中不在少數(shù)。

2013年5月環(huán)保部發(fā)布華北平原排污企業(yè)地下水污染專項(xiàng)檢查的通報(bào)，對(duì)88家企業(yè)處以污染罰款，罰金總額613萬(wàn)元，平均每家不到7萬(wàn)元。

“違法成本低，守法成本高。”一些企業(yè)投巨資搞環(huán)保，卻陷入“劣幣驅(qū)逐良幣”的境地。中部一家煤化工企業(yè)負(fù)責(zé)人訴苦說：“我們環(huán)保投入已超過1億元，包括除塵站、脫硫設(shè)備等，導(dǎo)致產(chǎn)品在價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)上處于劣勢(shì)。公司產(chǎn)品每噸賣1100元，而別人每噸只賣1000元，結(jié)果市場(chǎng)只認(rèn)不搞環(huán)保企業(yè)的產(chǎn)品。”

“違規(guī)排污有得賺”更成為企業(yè)違法排污的“護(hù)身符”。甘肅省一化工企業(yè)負(fù)責(zé)人給記者算了一筆賬：年產(chǎn)1000萬(wàn)噸的水泥廠，如果投運(yùn)減少大氣污染物排放的脫硝設(shè)備，每年將增加成本超過5000萬(wàn)元，但停用1天就能省幾十萬(wàn)元;即便被環(huán)保部門查處，最多也只是被罰款20萬(wàn)元。因此，有的企業(yè)寧交罰款、排污費(fèi)，也不去治理。

山西省某環(huán)保局相關(guān)負(fù)責(zé)人也有同感。該人士說，一些企業(yè)只在應(yīng)付上級(jí)檢查時(shí)才開啟環(huán)保設(shè)備，平日里設(shè)備閑置或不能持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行的情況時(shí)有發(fā)生。即便被逮個(gè)現(xiàn)行，一般也只處罰10萬(wàn)元上下，起不到打擊作用。可以想象，如果守法的會(huì)賠錢甚至于最終走向倒閉，而違法的卻大賺其錢，那么企業(yè)合規(guī)的主觀能動(dòng)性則會(huì)大幅下降，從而被逼良為娼。反觀那些環(huán)保做得比較好的國(guó)家，因?yàn)榱⒎皥?zhí)法到位，則不會(huì)出現(xiàn)上述“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，試以美國(guó)為例。

美國(guó)在聯(lián)邦層面就約有16部與環(huán)保相關(guān)的法律，如《清潔空氣法》、《清潔水法》、《海洋保護(hù)、研究和禁漁區(qū)法》、《噪音控制法》、《瀕危物種法》等。我們?cè)囈云浞乐物嬘盟廴痉矫娴膬刹肯嚓P(guān)法律來(lái)看看它們是怎么做的，從而來(lái)借鑒它們的立法與執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)。這兩部法律是《綜合環(huán)保賠償和責(zé)任法》（Comprehensive Environmental Response Compensation and Liability Act）和《安全飲用水法》（Safe Drinking Water Act）。

根據(jù)該法的規(guī)定：

1、任何個(gè)人都可以根據(jù)《安全飲用水法》的規(guī)定對(duì)另外一方（含美國(guó)國(guó)家及其他政府機(jī)構(gòu)提起訴訟）或任一個(gè)疏于履行其《安全飲用水法》職責(zé)的環(huán)保官員提起訴訟。

2、任何一方如果違反了《安全飲用水法》的要求（比如銷毀飲用水系統(tǒng)維護(hù)記錄）或不執(zhí)行有關(guān)方面根據(jù)《安全飲用水法》所發(fā)出的命令（如法院根據(jù)原告要求調(diào)取有關(guān)證據(jù)的裁定），則違法或拒絕執(zhí)行裁定的一方可能就每一件違法（令）事項(xiàng)每天受到最高達(dá)2.5萬(wàn)美元的罰款。湖南法律服務(wù)網(wǎng)微信號(hào)（hnflfw）法律人必備！

3、原告可以要求法院出具裁定要求被告調(diào)取其根據(jù)《安全飲用水法》必須做的所有記錄作為證據(jù)。

4、如果原告勝訴，則法院可以判給原告其所產(chǎn)生的律師費(fèi)、專家鑒定費(fèi)等費(fèi)用。在司法實(shí)踐中，原告勝訴的門檻不高。如果原告在訴訟請(qǐng)求中訴請(qǐng)被告遵守《安全飲用水法》的規(guī)定，而最后被告被要求同意或自己同意這個(gè)要求，則原告可以拿到前述費(fèi)用--在這種情況下，法院傾向于認(rèn)為原告已經(jīng)勝訴。該制度看似不經(jīng)意，卻非常有效的使得許多非盈利機(jī)構(gòu)（主要為環(huán)保社團(tuán)）加入到環(huán)境訴訟中來(lái)，本著公益的熱心成為環(huán)境訴訟的原告。相比于受到具體損害的個(gè)人，這些非盈利機(jī)構(gòu)往往具有專業(yè)知識(shí)和財(cái)力使訴訟進(jìn)行下去。此外，由非盈利機(jī)構(gòu)提起的環(huán)境訴訟也往往先于損害實(shí)際發(fā)生便提出，對(duì)遏制環(huán)境污染的影響有更好的效果。

可見，“劣幣驅(qū)逐良幣”的背后有一個(gè)重要的原因，那就是我們的立法及執(zhí)法都沒有到位。即使有些許進(jìn)步，但離有利于原告的理想狀態(tài)似乎還是有一步之遙。比如根據(jù)2015年最高院的所頒布的《最高人民法院關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，能夠提起環(huán)境民事公益訴訟案件的只能是在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)等，且該社會(huì)組織在提起訴訟前五年內(nèi)必須“無(wú)違法記錄”（未因從事業(yè)務(wù)活動(dòng)違反法律、法規(guī)的規(guī)定受過行政、刑事處罰的）。再比如，我們的行政立法、行政執(zhí)法及公檢法司法對(duì)污染企業(yè)的懲處似乎總是羞羞答答，好像害怕受害者們或原告?zhèn)儠?huì)把污染企業(yè)訴垮、把GDP給拉下來(lái)，從而有意無(wú)意地在縱容，甚至是在主導(dǎo)一場(chǎng)劣幣驅(qū)逐良幣的游戲；又好像在一場(chǎng)足球比賽中吹偏哨，把捉奸犯科的都留在了場(chǎng)上，把老老實(shí)實(shí)打比賽的全都吹下場(chǎng)。其結(jié)果最終也傷害了我們自己和我們的子孫后代--那穹頂之下誰(shuí)也逃不脫的霧霾就是明證。我們真的該警醒了--因?yàn)槲覀円呀?jīng)沒有退路了。

四、柴靜《穹頂之下》的法治困境及未來(lái)（法治聲音|李晨）

作者“李晨”介紹：北京大成(上海)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人； 中華全國(guó)律師協(xié)會(huì) 環(huán)境與資源法專業(yè)委員會(huì)委員；上海市律師協(xié)會(huì) 環(huán)境資源專業(yè)研究委員會(huì)主任；上海法學(xué)會(huì)環(huán)境資源法研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)；低碳經(jīng)濟(jì)師。

昨天，手機(jī)被柴靜的《穹頂之下，同呼吸共命運(yùn)》刷屏，朋友們各種熱議，再次喚起大家內(nèi)心深處對(duì)環(huán)境保護(hù)的關(guān)注、思考。相信“穹頂之下”的熱議會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，但最終又會(huì)被“奔跑吧兄弟”、“我是歌手”、“一路上有你”、“搶紅包”等各種此起彼伏的刷屏所淹沒。民眾內(nèi)心被激發(fā)、喚醒的環(huán)保意識(shí)，將被時(shí)間又一次無(wú)情的磨滅。

作為一個(gè)法律人，在感謝柴靜的同時(shí)，一個(gè)聲音在問，我們可以做些什么？法律作為保護(hù)公民健康權(quán)益的最后底線可以做些什么？如何才能形成一個(gè)可持續(xù)的法治閉環(huán)，去長(zhǎng)久解決環(huán)境污染的問題？

先來(lái)說說中國(guó)的環(huán)保法治現(xiàn)狀。環(huán)境污染問題并非中國(guó)獨(dú)有，美國(guó)、英國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，都曾經(jīng)歷過極為嚴(yán)重的環(huán)境污染階段。很遺憾，我們也在走著先污染再治理的老路。但當(dāng)下環(huán)境污染越演越烈的現(xiàn)狀，可以說與我們的法治環(huán)境密不可分。早些年，我們的環(huán)境法治可以說是一個(gè)缺手、缺腳毫無(wú)威懾的怪物。大家都知道法律責(zé)任分為行政責(zé)任、刑事責(zé)任、民事責(zé)任。過去，環(huán)境污染問題幾乎完全依賴于環(huán)保部門的行政處罰，即以罰款、限產(chǎn)、停業(yè)整頓等方式追究污染者的行政責(zé)任，其中又以罰款最為普遍。而我們的罰款額度相對(duì)于企業(yè)的治污成本幾乎可以忽略不計(jì)。企業(yè)甘愿受罰，這是一個(gè)很劃算的買賣。諷刺的是，罰款反而不情愿的成為了污染行為的“保護(hù)傘”！當(dāng)公眾的意識(shí)被喚起，當(dāng)人們問道：“你們?cè)趺茨苓`法排污？”得到的答案可能是：“我們繳納過罰款了”?

值得慶幸的是，另外兩個(gè)被長(zhǎng)期忽視的法律責(zé)任正在被逐漸完善、落實(shí)。2011年《刑法（修正案八）》對(duì)“污染環(huán)境罪”做了較大的修改；2013年6月，最高院和最高檢聯(lián)合發(fā)布了《環(huán)境污染刑事案件司法解釋》，對(duì)《刑法》中已經(jīng)有的重大環(huán)境污染事故罪做了進(jìn)一步完善，擴(kuò)大了污染物的范圍；降低了入罪的門檻，對(duì)普遍存在的取證難、鑒定難、認(rèn)定難等問題做了有針對(duì)性的調(diào)整。同年，最高院、最高檢、公安部分別公布了典型案例，其中對(duì)企業(yè)環(huán)境污染行為直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的定罪處罰，給予諸多企業(yè)及相關(guān)管理人員敲響了警鐘。關(guān)注湖南法律服務(wù)網(wǎng)微信號(hào)（hnflfw）讓在法律路上的您少走更多彎路！當(dāng)公眾的意識(shí)被喚起，有人問道：“你們?cè)趺茨苓`法排污？”得到的答案可能是：“我們?cè)僖膊桓伊恕！?/p>

2014年，《環(huán)保法》在頒布了25年后進(jìn)行了第一次修訂，就我個(gè)人而言，印象深刻的就兩點(diǎn)：加強(qiáng)信息公開、披露義務(wù)；開閘環(huán)境公益訴訟。2015年1月，最高院出臺(tái)《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，對(duì)環(huán)境公益訴訟做了第一次較為完整的規(guī)制。至此，污染者所面臨的民事責(zé)任從立法上得到了極大的落實(shí)。試想，當(dāng)公眾意識(shí)被喚醒，能夠更為容易的獲取環(huán)境污染信息，能夠通過公益組織就污染行為提起訴訟的時(shí)候，有人問道：“你們?cè)趺茨苓`法排污？”得到的答案可能是：“我賠不起了！”

當(dāng)我看到最高院《關(guān)于審理環(huán)境民事公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》，心里非常激動(dòng)！我認(rèn)為：這是環(huán)境法治的未來(lái)方向！當(dāng)公眾能夠真正參與監(jiān)督、并且舉起法律的武器，此時(shí)，污染者的違法成本將大大提高，而國(guó)家的環(huán)境治理成本將大大降低！依據(jù)這部解釋，我看到了未來(lái)環(huán)境公益訴訟的如下發(fā)展趨勢(shì)，與大家分享。

（1）適格原告會(huì)越來(lái)越多，未來(lái)公眾監(jiān)督的渠道會(huì)增多。

司法解釋明確了提起公益訴訟的社會(huì)組織的范圍：在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上民政部門登記的社會(huì)團(tuán)體、民辦非企業(yè)單位以及基金會(huì)等。最高院沒有在將這個(gè)范文進(jìn)行嚴(yán)格限定，在幾種類型的組織后添加了“等”字，最高院的發(fā)言人也表示，這將保持一定的開放性，允許新的行政法規(guī)或地方性法規(guī)拓展這個(gè)范圍。這也是考慮到公益訴訟還處于開始階段，希望更多的環(huán)保組織可以進(jìn)入到環(huán)境公益訴訟中來(lái)。

（2）案件受理后應(yīng)當(dāng)發(fā)布公告，并允許符合條件的原告加入訴訟，未來(lái)公益訴訟會(huì)呈現(xiàn)抱團(tuán)取暖的局面。

目前公益訴訟處于開始階段，對(duì)于環(huán)保組織，雖然法院大門已經(jīng)打開，但其自身能力、專業(yè)性和資金還會(huì)存在困難，因此在訴訟對(duì)抗中，法院允許符合條件的環(huán)保組織的加入訴訟，提升人力、財(cái)力和專業(yè)能力，有利于現(xiàn)階段環(huán)境公益訴訟的開展。

（3）檢察院扮演推動(dòng)角色，作為原告的支持者出現(xiàn)，未來(lái)環(huán)境公益訴訟會(huì)得到司法的支持。

檢察院履行法律監(jiān)督職責(zé)，在目前的一些公益訴訟案件中，檢察院也頻頻現(xiàn)身，例如，在江蘇泰興的“12.19”公益訴訟案件中，一審中，泰州市檢察院支持泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)對(duì)常隆農(nóng)化等6公司提起環(huán)境公益訴訟，二審時(shí)江蘇省檢察院又法庭發(fā)表支持意見。地方檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職責(zé)，已經(jīng)成為原告的有力支持者。

（4）公益訴訟將為私益訴訟掃清障礙，未來(lái)會(huì)形成先公后私的訴訟格局。

環(huán)境公益訴訟是對(duì)污染環(huán)境、損害社會(huì)公眾利益的行為提起的訴訟。在環(huán)境污染事件中，除環(huán)境受到破壞外，還有不少個(gè)人利益受到損失的情況，例如水域污染事件中的漁民。對(duì)于這些當(dāng)事人，他們要維護(hù)自己的利益要求賠償，必須要證明包括污染和損害之間的因果關(guān)系等在內(nèi)的法律要素。由于力量懸殊，他們要法律維權(quán)本來(lái)是困難重重的，但現(xiàn)在公益訴訟的出現(xiàn)，將為他們掃清障礙。依據(jù)該《解釋》，在公益訴訟證明了污染和損害的因果關(guān)系等侵權(quán)責(zé)任要素后，他們可以直接適用，無(wú)需再另行證明。可以預(yù)見，未來(lái)個(gè)體受害者，將會(huì)在公益訴訟獲勝之后再行提起個(gè)人私益賠償之訴。

（5）訴訟型環(huán)保公益組織將會(huì)出現(xiàn)，未來(lái)公益訴訟會(huì)逐漸專業(yè)化和品牌化。

環(huán)境公益訴訟的專業(yè)性要求較高，可以預(yù)見未來(lái)環(huán)保組織的格局將發(fā)生變化。有部分環(huán)保組織會(huì)不斷提起公益訴訟，并從中積累經(jīng)驗(yàn)、資金、專業(yè)人才、專業(yè)技術(shù)等，從而成為環(huán)境公益訴訟中的品牌和標(biāo)志。相應(yīng)的，其他環(huán)保組織可能會(huì)在環(huán)保宣傳、培訓(xùn)等其他領(lǐng)域更加突出。

（6）公益賠償款的執(zhí)行和使用，需要信息公開透明，未來(lái)會(huì)形成專門針對(duì)公益訴訟的監(jiān)督平臺(tái)。

目前在公益訴訟勝訴后，所獲賠償款須進(jìn)入環(huán)保組織的指定賬戶，用于專門的環(huán)境修復(fù)、治理等。現(xiàn)階段，這些款項(xiàng)在勝訴后，如何執(zhí)行到位，以及執(zhí)行到位后如何運(yùn)用，還沒有具體的法律制度。公益訴訟中所得賠償往往款項(xiàng)較大，例如泰州公益訴訟案件中獲賠達(dá)1.6億元，這些款項(xiàng)的執(zhí)行到位和實(shí)際使用，必須置于公眾監(jiān)督之下，否則難免會(huì)誘生濫用或私占賠償款的腐敗以及和污染企業(yè)的內(nèi)幕交易。未來(lái)，我們需要一個(gè)公開、透明的監(jiān)督平臺(tái)。

也許有人會(huì)問，李律師看來(lái)你對(duì)中國(guó)未來(lái)環(huán)境法治很有信心，我只能回答：我看到了希望！再回到本文的開始，柴靜的《穹》更多的是在喚醒人們的環(huán)保意識(shí)，這非常非常重要！若公眾沒有這樣的環(huán)保意識(shí)，以上所有預(yù)見的未來(lái)均不會(huì)出現(xiàn)。若沒有公眾的環(huán)保意識(shí)，根本就不會(huì)有人投訴、反映環(huán)保問題，麻木地戴著口罩出行即可；若沒有公眾的環(huán)保意識(shí)，環(huán)保組織也不過是一個(gè)擺設(shè)而已，我們根本找不到愿意起訴的原告；若沒有公眾的環(huán)保意識(shí)，檢察院的支持也僅是為了完成某個(gè)試點(diǎn)案例而已；若沒有公眾的環(huán)保意識(shí)，律師們也仍然在低頭忙于生計(jì)或者賺錢。這比什么都可怕！環(huán)境保護(hù)的法治未來(lái)在于我們每一個(gè)人的點(diǎn)滴努力，在于每一個(gè)法律人參與其中所匯聚的法治力量，與各位共勉！

五、柴靜《穹頂之下》相關(guān)法律法規(guī)總結(jié)（國(guó)浩律師北京事務(wù)所|趙沄）

關(guān)于柴靜其人及該作品的內(nèi)容與意向此處不再贅述，僅就其中涉及到的法律問題做一個(gè)小結(jié)。

1、中國(guó)環(huán)境保護(hù)法律體系

環(huán)境保護(hù)法是調(diào)整人們?cè)陂_發(fā)、利用、保護(hù)和改善環(huán)境的活動(dòng)中所產(chǎn)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。目的是協(xié)調(diào)人類和環(huán)境的關(guān)系，保護(hù)人民健康，保障經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。中國(guó)目前的環(huán)境保護(hù)法體系，主要由以下各級(jí)法律法規(guī)組成：

（1）《憲法》中有關(guān)環(huán)境保護(hù)法律規(guī)范

《憲法》第26條規(guī)定：“國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。國(guó)家組織和鼓勵(lì)植樹造林，保護(hù)林木。”

（2）綜合性的環(huán)境保護(hù)基本法

環(huán)境保護(hù)基本法是指根據(jù)憲法的有關(guān)規(guī)定，為了保護(hù)環(huán)境，規(guī)定國(guó)家環(huán)境保護(hù)方面的基本方針、政策、原則和措施的法律，我國(guó)的環(huán)境保護(hù)基本法即《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》。

（3）環(huán)境保護(hù)單行法律、法規(guī)

《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》

《中華人民共和國(guó)水污染防治法》

《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》

《中華人民共和國(guó)噪聲污染防治法》

《中華人民共和國(guó)海洋環(huán)境保護(hù)法》

（4）環(huán)境保護(hù)糾紛解決程序的法律、法規(guī)

是指有關(guān)追究破壞或者污染環(huán)境的單位和個(gè)人的行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任的程序性法律法規(guī)。

（5）環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)中的環(huán)境保護(hù)規(guī)范

（6）地方性環(huán)境保護(hù)法規(guī)、規(guī)章

（7）其他部門法中的環(huán)境保護(hù)規(guī)范

如《刑法》中的“污染環(huán)境罪”。污染環(huán)境罪是最高人民法院、最高人民檢察院對(duì)《中華人民共和國(guó)刑法修正案

（八）》罪名做出補(bǔ)充規(guī)定，取消原“重大環(huán)境污染事故罪”罪名，改為“污染環(huán)境罪”。

從2011年5月1日起施行。該罪具體的內(nèi)容包括“違反國(guó)家規(guī)定，排放、傾倒或者處置有放射性的廢物、含傳染病病原體的廢物、有毒物質(zhì)或者其他有害物質(zhì)，嚴(yán)重污染環(huán)境的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。”

（8）我國(guó)參加和批準(zhǔn)的國(guó)際法中的環(huán)境保護(hù)規(guī)范

2、《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》

《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》于1989年12月26日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過，2014年4月24日第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第八次會(huì)議修訂，自2015年1月1日施行。

從與《穹頂之下》結(jié)合的角度，該法主要有以下規(guī)定：

（1）保護(hù)環(huán)境是國(guó)家的基本國(guó)策。（第四條）

（2）環(huán)境保護(hù)堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先、預(yù)防為主、綜合治理、公眾參與、損害擔(dān)責(zé)的原則。（第五條）

（3）一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)對(duì)本行政區(qū)域的環(huán)境質(zhì)量負(fù)責(zé)。企事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)防止、減少環(huán)境污染和生態(tài)破壞，對(duì)所造成的損害依法承擔(dān)責(zé)任。公民應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)意識(shí)，采取低碳、節(jié)儉的生活方式，自覺履行環(huán)境保護(hù)義務(wù)。（第六條）

（4）國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門，對(duì)全國(guó)環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理；縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門，對(duì)本行政區(qū)域環(huán)境保護(hù)工作實(shí)施統(tǒng)一監(jiān)督管理。（第十條）

（5）國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)主管部門根據(jù)國(guó)家環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件，制定國(guó)家污染物排放標(biāo)準(zhǔn)。（第十六條）

（6）縣級(jí)以上人民政府環(huán)境保護(hù)主管部門及其委托的環(huán)境監(jiān)察機(jī)構(gòu)和其他負(fù)有環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)的部門，有權(quán)對(duì)排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。被檢查者應(yīng)當(dāng)如實(shí)反映情況，提供必要的資料。實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)檢查的部門、機(jī)構(gòu)及其工作人員應(yīng)當(dāng)為被檢查者保守商業(yè)秘密。（第二十四條）

（7）企業(yè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先使用清潔能源，采用資源利用率高、污染物排放量少的工藝、設(shè)備以及廢棄物綜合利用技術(shù)和污染物無(wú)害化處理技術(shù)，減少污染物的產(chǎn)生。（第四十條）

（8）建設(shè)項(xiàng)目中防治污染的設(shè)施，應(yīng)當(dāng)與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投產(chǎn)使用。湖南法律服務(wù)網(wǎng)微信號(hào)（hnflfw）法律人必備！防治污染的設(shè)施應(yīng)當(dāng)符合經(jīng)批準(zhǔn)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)文件的要求，不得擅自拆除或者閑置。（第四十一條，“三同時(shí)”制度）

（9）排放污染物的企業(yè)事業(yè)單位和其他生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，應(yīng)當(dāng)采取措施，防治在生產(chǎn)建設(shè)或者其他活動(dòng)中產(chǎn)生的廢氣、廢水、廢渣、醫(yī)療廢物、粉塵、惡臭氣體、放射性物質(zhì)以及噪聲、振動(dòng)、光輻射、電磁輻射等對(duì)環(huán)境的污染和危害。（第四十二條）

（10）對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟。（第五十八條，“公益訴訟”制度）

3、《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》

《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》由中華人民共和國(guó)第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十五次會(huì)議于2000年4月29日修訂通過，自2000年9月1日起施行。

與《穹頂之下》結(jié)合，主要有以下規(guī)定：

（1）國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門制定國(guó)家大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。（第六條）

（2）國(guó)務(wù)院環(huán)境保護(hù)行政主管部門根據(jù)國(guó)家大氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件制定國(guó)家大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)。（第七條）

（3）國(guó)務(wù)院有關(guān)部門和地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)采取措施，改進(jìn)城市能源結(jié)構(gòu)，推廣清潔能源的生產(chǎn)和使用。（第二十五條）

（4）大、中城市人民政府應(yīng)當(dāng)制定規(guī)劃，對(duì)飲食服務(wù)企業(yè)限期使用天然氣、液化石油氣、電或者其他清潔能源。（第二十九條）

（5）機(jī)動(dòng)車船向大氣排放污染物不得超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。（第三十二條）

（6）國(guó)家鼓勵(lì)和支持生產(chǎn)、使用優(yōu)質(zhì)燃料油，采取措施減少燃料油中有害物質(zhì)對(duì)大氣環(huán)境的污染。單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)按照國(guó)務(wù)院規(guī)定的期限，停止生產(chǎn)、進(jìn)口、銷售含鉛汽油。（第三十四條）

（7）省、自治區(qū)、直轄市人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門可以委托已取得公安機(jī)關(guān)資質(zhì)認(rèn)定的承擔(dān)機(jī)動(dòng)車年檢的單位，按照規(guī)范對(duì)機(jī)動(dòng)車排氣污染進(jìn)行檢測(cè)。交通、漁政等有監(jiān)督管理權(quán)的部門可以委托已取得有關(guān)主管部門資質(zhì)認(rèn)定的承擔(dān)機(jī)動(dòng)船舶年檢的單位，按照規(guī)范對(duì)機(jī)動(dòng)船舶排氣污染進(jìn)行檢測(cè)。縣級(jí)以上地方人民政府環(huán)境保護(hù)行政主管部門可以在機(jī)動(dòng)車停放地對(duì)在用機(jī)動(dòng)車的污染物排放狀況進(jìn)行監(jiān)督抽測(cè)。（第三十五條）

（8）城市飲食服務(wù)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，必須采取措施，防治油煙對(duì)附近居民的居住環(huán)境造成污染。（第四十四條）

4、《環(huán)境行政處罰辦法》

《環(huán)境行政處罰辦法》由環(huán)境保護(hù)部2009年第3次部務(wù)會(huì)議于2009年12月30日修訂通過，自2010年3月1日起施行。

（1）公民、法人或者其他組織違反環(huán)境保護(hù)法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定，應(yīng)當(dāng)給予環(huán)境行政處罰的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)行政處罰法》和本辦法規(guī)定的程序?qū)嵤＃ǖ诙l）

（2）縣級(jí)以上環(huán)境保護(hù)主管部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施環(huán)境行政處罰。經(jīng)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)授權(quán)的環(huán)境監(jiān)察機(jī)構(gòu)在授權(quán)范圍內(nèi)實(shí)施環(huán)境行政處罰，適用本辦法關(guān)于環(huán)境保護(hù)主管部門的規(guī)定。