第一篇：保護弱者不是社會的退步四辯總結陳詞

“保護弱者不是社會的退步”四辯總結陳詞

謝謝主席！謝謝對方辯友！下面我想針對對方辯友的幾個觀點提出我方看法。

首先，對方辯友認為在當今社會，弱者與強者的結局自有優勝劣汰的法則來分配，不應加以人為地保護。但我方認為，“優勝劣汰”作為由自然現象總結出的生物規律，不可能完全適用于人類社會。人類作為高度進化的物種，具有凌駕于物質層面的美德與倫理，人性與道德的光輝就決定了我們絕不能殘忍地放任弱者自生自滅，乃至令其喪失生存能力。不論弱者對于社會的價值如何，他們都有生存的權利。在人口問題上，斷不可持寧缺毋濫的態度。這種出于人性的關懷，其本身恰恰也是社會進步的表現。

其次，對方辯友談到了由保護引發的弱者心態問題。我方認為，辯題中的“保護”，應指社會通過適當手段，為弱者提供一個享受與他人同等權利的平臺，而非指使弱者站在過高起點，凌駕于公平之上的偏激手段。適當的方法手段自然可以避免過于消極的后果。并且在對于制度與法則的探索中，我們不能因為無法預料的后果而放棄嘗試，因噎廢食。弱者心態固然有產生的可能性，但我們不能因為有此顧慮就放棄對弱者的保護，從而錯過保護過程中可能體現的優越性。

然后，對方辯友指出我方舉出的例子屬于“幫助”而非“保護”的范疇。對此，我們有必要來闡述一下兩個詞語之間的差別?！皫椭敝浮疤嫒顺隽?，出主意或給以物質上精神上的支援”，這是一種自發行為，動作的發出者對于受益者可以沒有責任或義務；而“保護”則指“盡力照顧，使不受損害”，具有極強的目的性和方向性。保護動作的發出者是社會，難道對方辯友能說社會對于個體的發展或落后沒有任何的責任和義務？如果今天我們討論的是普通民眾募捐善款，尚可歸類于“幫助”范疇；但當社會履行其義務時，仍用“幫助”二字泛泛談之，這難道不是對辯題的一種錯解嗎？ 與此同時，對方辯友反復強調保護弱者導致了社會退步。那么我想問，在對方辯友的觀念里，怎樣才叫做社會退步？社會的退步與否涉及方方面面，不僅政治，經濟層面，甚至道德層面也有所體現。那么假使我們放棄了對弱者的保護，也許在其他層面可以有所提升，但是道德與人性的淪喪該如何彌補？人類博愛的偉大精神將何去何從？道德層面的大幅淪陷，人性中真善美的缺失難道不是社會退步的表現？人類作為高度進化的生物，對于精神層面的要求應高于基本物質需求。當精神都不復高尚時，又如何要求家園興盛，社會進步？

綜合以上種種，我方認為：對于弱者的保護是社會義不容辭的責任，是社會穩定的基礎，是社會公平的體現，更是社會和諧的要求。當社會群體之間資源分配嚴重不均時，由此產生的隱患必然危及社會穩定，進而阻礙社會的發展與進步。只有社會穩定，方可提供引導社會進步的大環境；而要維持社會穩定，就必須堅持對弱者的保護，縮小資源占有的差距。同時，保護弱者也是維護社會公平的一種體現。《獨立宣言》中曾說：“一切人生而平等”。此話不假。然而個體在發展過程中可能遭遇各種不可抗因素，那么由此造成的人與人之間的不公平就違背了社會公平的基本原則。保護手段使弱者能夠與他人站在同一起跑線參與各種社會活動，進而維護社會公平。弱者在各種社會形態的各個時期都是客觀存在的，對此問題我們無法避而不談。弱者對于社會就像是影響木桶盛水量的最短一板，在衡量社會發展水平上起到了不可忽視的作用。木桶可以簡單的換掉短板以優化組合，而社會卻不能淘汰掉所有弱者。因此采用合理手段保護弱者是不可取消也是至關重要的。保護弱者，播撒善行，我們方可更好地建設和諧社會；而對于和諧社會的追求不也正是長久以來人類為之不懈的最高理想嗎？綜上所述，我方認為，保護弱者不是社會的退步。謝謝！

第二篇：保護弱者辯題四辯稿

尊敬的評委，親愛的同學們，對方辯友，大家好！我方的觀點是保護弱者是社會的倒退。我方相信，在今天的辯論賽里，能夠勝出的一定是強者，而不是受到保護的弱者。這一點，相信對方辯友對此不會有任何異議。

首先，保護弱者會讓弱者產生依賴感，甚至會使弱者更弱。強者和弱者是相對而言,在更強者面前,強者也成了弱者,在更弱者面前,弱者反而成了強者！而且強弱也是會互相轉化的，或者說強弱是人在一生中反復處于的不同狀態！由于人的可塑性,和一些不確定因素,強者也會成為弱者,弱者也可以成為強者（有些啰嗦，調到結尾吧，應該開門見山的說保護的壞處）.魯迅先生曾經說過：真的勇士，敢于直面慘淡的人生，敢于正視淋漓的鮮血。憂患意識可以激發一個人的潛能，而過度的保護，會讓弱者失去變強的意識。缺乏磨練，只會守株待兔會不會讓弱者更弱呢？敢問對方辯友，如果我們一味保護弱者，而弱者一定會對這種保護產生依賴性，這樣以來，弱者在過度的保護中完全沒有變強。那些原本可以變強的人完全失去了變強的意志，變得越來越弱，這難道不是社會的倒退嗎？就像動物園的動物放歸到野外無法生存一樣。生于憂患而死于安樂。

其次，保護弱者不利于社會公平。物競天擇，適者生存?，F如今，社會無不在強調一公平為競爭原則，而對弱者采取保護明顯不符合優勝劣汰的競爭原則。奧運會就最好的例子。對于中國足球這樣的弱隊，難道我們也要遵循保護弱者的態度，讓中國足球隊直接晉級嗎？進一步說，從整個社會制度的角度來看,當今社會既不是要只維護強者的利益,從而抑制弱者公平成為強者的機會;也不是要白白去養一些以弱者自居不勞而獲,打擊強者的積極性.而是要保持一種公平的轉化機制和狀態,即人在弱者狀態,給予一定的輔助,以保障他可以依靠自身的努力有機會成為強者,同樣限制強者,以防止他依靠自身的強勢地位以侵犯弱者

公平發展的機會！而一味的強調保護弱者，卻是對社會公平的破壞。

保護弱者代表了弱者在這個社會上即使不奮斗，不勞動也具有生存的權利，進而代表了弱者的吃，住，行都沒有后顧之憂。因為有保護，無論發生了什么，無論做事與不做事都不會沒有吃，沒有穿，沒有住，我們還去奮斗什么？！“我是弱者”的一聲吶喊，我的吃穿住甚至行都有了保障，強者們你們在前面干活吧！奮斗吧！我是弱者，你們要把自己創造的勞動財富無條件給我！你們要保護我！請問，這樣下去，對方辯友你們怎么能不承認社會會倒退呢？如果對方辯友是一個企業老總，你會選能力強的還是能力弱的呢？

再次，尊老愛幼原本就是中華民族的社會美德，是一個正常人該有的基本社會道德和社會情操，是每個人都應該做的。而保護，卻是一種刻意的行為，是每個人基本社會道德之上的，如果，如果對方辯友把幫助老弱病殘這樣的事情都歸結為刻意的保護，那我試問，這個社會的基本的社會道德何在？我們自毛主席建國以來，都在一直倡導大愛，無私的愛，奉獻的愛，互助的愛，到現在的胡主席都把提倡社會主義榮辱觀作為自己的執政之本，力量之源。老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，這樣的傳統美德，還需要我們用刻意的保護這樣的形式去實現嗎？我們的答案是不用的。

最后，我方要指出的是，對方辯友不要一直混淆保護與幫助的范圍，我方認可保護和幫助有交集，但幫助并不等于保護，對方指出的一些例子是幫助，但不是保護。保其護，并不是幫其助。

當然，我們不是指應該對弱者不聞不問，任由其自生自滅，我們應該去幫助弱者。正所謂授人以魚不如授人以漁。正如自然界賦予植物以毒刺等生存技巧，不是保護弱小，而是讓它不斷強大，從而繼續生存一樣，我們也應該摒棄保護去幫助他們，根除其弱的本性，讓他們強大，畢竟強者不是保護出來的，而是磨練出來的！對方辯友，難道你們不認為這才是我們應該對弱者的正確態度么？我們的答案是就是要用這樣的態度。

第三篇：四辯 總結陳詞

“師德比師才更重要”總結陳詞 尊敬的主席、評委、對方辯友以及在座的各位老師大家好：

經過一場唇槍舌戰，我們見識到了對方辯友精彩的口才和睿智的思維。但是，縱觀整場辯論賽，對方辯友從立論到自由辯論結束，犯下了不少錯誤，我方一不小心抓住了對方辯友的九大問題，但由于時間有限，下面我就只列舉其中較為嚴重的五個問題。

一、定義的問題：對方辯友在辯論過程中將忠于可以的誤解為參考。（生活中的道德規范）如：

二、偷換概念：沒有把握這場辯論賽的重心。（“師德”—“人格”）

如：

三、以偏概全：對方以偏概全實在是盲人摸象，一葉障目。（“范跑跑”北大才子）如：

四、惡意逃避：對方反復對XX避而不談，屢屢逃避我方問題，是不是對方自認理虧呢？

五、斷章取義：

六、顛倒主體：

在我們明白了對方的偏頗不足之處以后，下面我進一步總結我方的觀點： 首先，我們必須明確，教師及其從事的教學工作是一種具有很強專業性的職業。本行業內技能有：專業知識，語言表達能力，備課能力，教學方法，教學體態、教學語言等等，都是師才的具體表現。從“預備教師”開始，我們就已經接受系統化地培訓，也有一套標準對我們進行考核，如鋼筆字、粉筆字、毛筆字 普通話、計算機等在教育教學上用到的與技能和教育學、心理學等專業知識，合格了，我們才有資格成為真正的教師。

其次，《中小學教師職業道德規范》，顧名思義，強調的是對老師師德的規范要求，但是《道德規范》并不是成為一個合格老師的充分條件，《道德規范》更不是完全意義上的“行規”，因為它只涉及教師的道德層面，它也不是獎懲條例。而師德是無形的，但是對于師才，卻能從各個方面反映出來，它是硬性的，并且在非常大的程度上影響一個人能否成為一個老師，一個合格的老師。舉個最簡單的例子，在座的各位都是通過統一資格考試成為老師的，而考試無疑是對一個人知識水平最有力的考證。再者，成為了一個老師之后，要靠什么來成為一個合格甚至優秀的老師呢？無疑還是師才。從現實中看，無論各類榮譽比賽還是拼職稱，我們都能看到，教師本身的知識與技能更被看重。

再次，學校作為一個教育場所，學生在這里學習知識，學習品德，鍛煉身體，力求學生德智體全面發展。但是，一個學生的高尚品德不一定從一個品德高尚的老師學到的，它有可能是社會，家庭造成的影響。但是，那些學業有成的學生往往都會有學術高超的老師。業務水平高超的老師可以培育出數學家、音樂家、美術家等，難道一個品德高尚的老師就可以培育出道德家嗎？所以，老師的師德不是學生的道德培養的唯一出處，但是老師的師才卻是一個學生知識的大部分來源，相比較之下，老師的師才比師德更重要。

最后，縱觀我們持續參加的教師培訓，培訓內容大抵可以分成教學技能、相應學科教材分析。教育教學方法等大類。雖然關乎師德的培訓也有，但是我們通過近兩年的分類統計可以清晰地看到，（拿出數據）教師培訓的內容離不開教師的專業知識與技能，更是反射出當下教師仍舊尋求途徑不斷提升自己的專業知識與技能，即是師才！

綜上所述，我方始終堅定地認為，師才比師德更重要！

第四篇：經典四辯總結陳詞

四辯總結陳詞：老人摔倒不應該扶持

大家晚上好：

感謝對方辯友滔滔不絕的辯論，在此，重申我方觀點：老人摔倒我們不應該去扶持。現

在我來指出對方辯友幾個偏頗之處。

首先，互相幫助是中國的傳統美德，可是大部分人都不具備專業的醫療急救技能。老人

大都患有心臟病、腦血管疾病、高血壓等疾病，在不清楚老人是否受傷、有何疾病時，讓一

個不具備專業急救技能的人僅憑一時的熱血把老人扶起來，結果，老人卻因此加重病情甚至

死亡，難道我們還能說扶起老人是幫助老人嗎？！在這種情況下，看到老人摔倒時還應該將

老人扶起來嗎？這無異于讓木匠造飛機、讓裁縫造坦克，可能一萬年也收復不了釣魚島。況

且，跌倒是我國65歲以上老年人傷害死亡的首位原因。由此可見，當發現老人摔倒時，不

應該去扶持！

剛才對方辯友說到不直接用手扶老人采用打120等方式，但是當今社會好心遭惡報的現

象越來越嚴重該如何解釋呢？“彭宇案”、“許云鶴案”的法律判決更是讓公眾寒心！使傳統

美德陷入了一種莫名的尷尬。讓人們不得不陷入顧慮、恐懼。

此外，對方辯友認為，老人摔倒而不扶，有違道德。面對彭宇案這樣的情況，難道我們

保護自身合法權益就是錯誤的嗎？如果被人訛詐了誰又有資格再跟我們講道德？誰為我們的父母負責。在當今的中國社會，徐老太式人物的出現讓我方認為不該在法律制度未完善之

前，冒著被訛詐和使整個社會道德水平大滑坡的危險扶起摔倒的老人。另外，我方支持老人

摔倒不應該扶，并不是說要視而不見。而是既給予更恰當的幫助，又保護自己。

不過相信，法律和醫療制度將會更加完善，到了那個時候，人們看到摔倒的老人時會毫

不猶豫的給予幫助，而不用擔心父母家人因為我們幫助摔倒的老人而背負沉重的經濟負擔！

然而在當今社會，為了不讓許云鶴或彭宇等類似案件再次發生，為了不讓人們的心變得更寒

涼！我方堅持認為，在當今社會，當看到老人摔倒時不應該扶持！謝謝大家！

志樂

第五篇：四辯總結陳詞

主席，評委各位觀眾：

我首先得再一次重申幾個問題

第一、我們今天的辯題是網絡的發展對文學的影響，而對方辯友，完全無視“發展”二字，錯誤的認為當今網絡對文學產生的影響在網絡發展過程中是無法解決的。

第二、網絡僅僅是一種工具一種傳播渠道，一種媒介。網絡是不會創造文學的，對方辯友將問題全數歸咎于網絡發展，那么的說法是何異于刺人而殺之曰：“非我也，兵也?！倍曳娇磥砭W絡只是一個載體，紙張也是一個載體，網絡的所有問題紙張也有，如果說網絡不要了，紙張也可以不要了。

第三、對于對方辯友說的網絡發展使得作品涌現，但沒有質量，對方辯友的想法是何其的荒謬啊，大家都學過馬克思哲學，知道量變會引起質變的，李白酒斗而詩百篇，莫扎特，莎士比亞都是高產的作家，難道他們的作品都是不好的嗎？

第四、對方辯友通篇在談網絡中那些不好的文字，卻始終看不到網絡中好的方面，難道說沒網絡之前就沒色情，沒有暴力文學嗎？我方承認網絡上的確有一些不好的文字，難道書本上就沒有了嗎？人是有主觀判斷能力的，萬事萬物都有好有壞對方辯友如果您上網只看那些不好的文字我們有什么辦法呢。

第五、對方辯友一直在說什么擠壓了文學，什么沖擊了文學，難道網絡發展后大家就群起而審丑了嗎？網絡發展給了我們更多的空間，更多表達自我的方式，這難道不是嗎？

在我方看來，網絡對文學的發展利大于弊。

一、大家都知道，如果文學不傳播就不能發展，而網絡的發展讓文學多了一種傳播的途徑，這是最大的利處。相對于紙媒而言，網絡更新換代的速度較快，沒有時間限制，占用空間小，輕便、易攜帶保存。從詩歌興起到如今近千年的時間只保留下幾千首詩歌這是何其的悲哀啊。

二、文學應該要具有時代性、創新性、多樣性。網絡發展為文學作品提供了新的創作平臺，新的表現形式，使文學作品實現了語言的形象、含蓄、生動，使文學作品更加接近生活、反映生活、啟迪生活。

三、網絡發展使得文學作品大量涌現，豐富了人們的精神生活，也為文學開辟了更為廣闊的發展空間；網絡發展使得讀者增多，使得文學隊伍急劇壯大，提高了國民整體素質，加強了修養，純凈了靈魂。

第四、文學歸根結底是人學，從古至今，許多不好的文學作品都在歷史長河中灰飛煙滅，網絡發展為歷史與現實打通了一座橋梁，使得讀者與作者有了一個更好的交流方式，使得作品能夠更好的反映人性，表達出人文社會。

綜上所訴，我認為網絡的發展對文學利大于弊。