第一篇：回避的意義

回避制度的意義

從學理角度來看回避制度的理論意義：

1、從程序上確保刑事案件得到客觀公正的處理。

這是回避制度的實體意義。刑事訴訟的主要目的之一在于確保司法人員在及時、準確地查明案件事實真相的前提下，正確適用刑事實體法，使有罪的被告人受到公正的定罪和判刑，使無罪者免受定罪和判刑。為實現這一目的，公安司法人員必須尊重案件事實真相，收集對被告人有利和不利的一切有關的證據，并對證據的證明力和合法性做出適當、冷靜、客觀的判斷。

2、確保當事人在刑事訴訟中受到公正的對待。

這是回避制度的程序意義。刑事訴訟不僅要產生公正的處理結果，而且要使當事人各方均受到公正的對待。這一訴訟目的要在刑事訴訟過程而不是在刑事訴訟結果中得到實現。為確保刑事訴訟程序的公正性，法律必須建立一種旨在使公安司法人員中立無偏的機制，回避制度即為這一機制上的一個重要環節。通過確保那些與案件有利害關系或其他不當關系的司法人員及時退出訴訟的進程，當事人各方將可能免受其偏袒、歧視或其他不公正對待，從而平等地、充分地享受訴訟權利、參與訴訟活動。回避制度正是通過對司法人員中立性以及當事人各方的平等參與性的維護，來確保刑事訴訟過程的公正性的。

3、確保法律制度和法律實施過程得到當事人和社會公眾的普遍尊重。

“正義不僅要得到實現，而且要以人們都能看得見的方式得到實現。”司法人員如果與案件或與當事人存有某種可能影響案件公正處理的特殊關系，或者當事人有根據懷疑某一司法人員有這種關系，那么這名司法人員將很難取得當事人各方的信任，他所主持或參與的訴訟活動的公正性和合法性也會受到當事人的懷疑。回避制度的實施，使當事人擁有對他們不信任的司法人員申請回避的機會，這在一定程度上可以使當事人擁有對主持或參與案件偵查、起訴或審判的司法人員進行選擇的權利。這會消除當事人對司法人員的不信任感，有助于他們對司法程序和裁判結果的尊重和自愿接受，即使這種結果事實上對其不利。同時，回避制度的實施及其保障的程序公正價值，還可喚起社會公眾對法律制度和法律實施過程的普遍尊重，從而有助于法治秩序的建立和維護。

4、確保刑事案件得到客觀公正的處理。

如果偵查、檢察或審判人員或當事人有著某種利害關系或其他關系，以至于對案件產生了先入為主的預斷或偏見，或者徇私舞弊、枉法追訴或裁判，那么案件的事實真相不僅得不到及時的揭示，而且還可能被該司法人員掩蓋起來，以至于釀成冤假錯案。建立回避制度，使與案件或當事人存有利害關系或其他有可能影響案件公正處理的關系的司法人員及時退出訴訟過程，將有利于案件得到公正、客觀的處理，避免刑事誤判的發生。

從實際角度來看回避制度的現實意義：

1、為法官清正廉潔創造有利條件。

法官在任職和執行公務時如何處理與親屬之間的關系，法律有了明確的規定，使法官及其親屬都有所依據，便于法官擺脫各種關系的干擾，客觀公正，嚴肅執法，秉公辦案。

2、有利于杜絕不正之風。

廣大群眾對利用職權為親友謀私利，“官官相護”，辦“關系案”、“人情案”的現象十分不滿。依法實行回避，可以有效地防止裙帶網形成，為杜絕各種不正之風和不良傾向提供法律保障，維護人民法院和法官的公正形象，也有助于形成良好的社會風氣。

3、有利于建立健康的組織人際關系，創造良好的執法環境。沒有嚴格的法官回避制度，容易造成單位內部各種裙帶關系的產生，派系叢生，相互傾扎，機關陷入復雜的權力之爭，出現嚴重的庸俗作風。同時也為辦理各種“人情案”、“關系案”開了方便之門。有了健全的法官回避制度，就可以有力保證嚴肅執法，排除各種人際關系的干擾。

4、有利于加強對審判工作的監督機制。實行法官回避制度，可以進一步完善人事管理制度，糾正人事管理工作中的違法違紀現象，克服用人方面的不正之風，也便于廣大群眾監督法官的公正執法。進一步維護司法公正的理念。

第二篇：試述回避制度的意義

試述回避制度的意義

刑事訴訟中的回避制度，是指審判人員、檢察人員和偵查人員與案件或案件的被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人具有某種利害關系或其他特殊關系，可能影響到刑事案件的公平處理，而不得參與辦理該案的一項訴訟制度。

根據最高人民法院關于審判人員嚴格執行回避制度的若干規定，審判人員具有下列情形之一的，應當自行回避，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避：

（一）是本案的當事人或者與當事人有直系血親、三代以內旁系血親及姻親關系的；

（二）本人或者其近親屬與本案有利害關系的；

（三）擔任過本案的證人、鑒定人、勘驗人、辯護人、訴訟代理人的；

（四）與本案的訴訟代理人、辯護人有夫妻、父母、子女或者同胞兄弟姐妹關系的；

（五）本人與本案當事人之間存在其他利害關系，可能影響案件公正處理的。審判人員具有下列情形之一的，當事人及其法定代理人有權要求回避，但應當提供相關證據材料：

（一）未經批準，私下會見本案一方當事人及其代理人、辯護人的；

（二）為本案當事人推薦、介紹代理人、辯護人，或者為律師、其他人員介紹辦理該案件的；

（三）接受本案當事人及其委托的人的財物、其他利益，或者要求當事人及其委托的人報銷費用的；

（四）接受本案當事人及其委托的人的宴請，或者參加由其支付費用的各項活動的；

（五）向本案當事人及其委托的人借款、借用交通工具、通訊工具或者其他物品，或者接受當事人及其委托的人在購買商品、裝修住房以及其他方面給予的好處的。

回避制度是一項重要的制度，它只要有以下幾方面意義：

一、有利于維護司法公正。設計回避制度的出發點，就是為保障社會實現公平公正，促進社會和諧有序發展。在國家司法審判活動中，回避制度讓案件得到公正處理，它是確保公平正義得以實現的程序性制度。可見，回避制度在司法活動中具有十分重要的作用，而且回避制度還可以避嫌，讓人們對相關機關、部門更多一份信任感。美國哲學家羅爾斯說過：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。” 公正也是人類社會追求的道德目標和法律目標，它熔鑄了苦難的人類對美好生活的無限希冀和向往。律師兼牧師的布萊克頓曾這么說過：“法律被稱作時一門公正的科學，有人說我們都是他的牧師，因為正義是我們的信仰，我們主持他神圣的儀式。”立足刑事訴訟的視域，當代世界范圍內主要存在著兩種迥然不同的訴訟公正觀：一種是 “程序正義觀”；另一種是“結果公正觀”。這似乎與刑事訴訟回避制度設立的本源有某種不謀而合，事實上，審判回避制度正是為了實現訴訟中“過程公正”而特設的一項制度。因此，從這個意義上可以說，落實刑事訴訟回避制度實際上就是維護司法公正。

二、有利于防止辦案人員徇私舞弊或先入為主，保證其客觀、公正地處理刑事案件偵查、檢察、審判人員等作為國家專門機關的工作人員，在處理案件時應當做到客觀公正。如果他們與案件或案件當事人有利害關系或其他特殊關系，就有可能不自覺地偏袒一方，從而影響案件處理的客觀公正性；如果他們曾經擔任過本案的一些工作，比如作過本案的證人，或者對本案的專門性問題作過鑒定，就可能先入為主，影響他們對案件情況的正確判斷。嚴格執行回避制度，可以避免上述情況的發生，消除案件處理過程中不公正的因素，有利于案件得到客觀公正的處理。

三、有利于消除當事人及其法定代理人的思想顧慮，促進刑事訴訟的順利進行偵查、檢察、審判人員等如果具有應當回避的情形而沒有回避，仍然參加案件的處理，即使他們能夠克服偏袒之心，但由于案件的處理存有偏頗之嫌，也難令當事人及其法定代理人消除不公平之慮，難以消除由此引起的不必要的上訴或申訴；增加公安司法機關的工作負擔，妨礙刑事訴訟的順利進行。實行回避制度，有助于解除他們的思想顧慮，增強他們對案件處理結果的信任，維護公安司法機關的威信，減少不必要的上訴或申訴。

四、有利于減少腐敗。“任何人不得擔任自己案件的法官”，這是一條自然正義原則，但如果我們對此不做過分狹隘的理解的話，就會發現這一原則的基本含義是法官和自己審判的案件不能有利益糾葛，否則的話就會損害審判的公正性，并誘發腐敗。重慶的“單方退出”機制，實際上是一種未雨綢繆的機制，著眼于事先防范，盡可能地避免法官本人和自己所審理的案件出現利益上的交叉。所以，盡管這一機制不一定能夠杜絕腐敗，但可以在一定程度上減少腐敗，則是毫無疑問的。

總之，刑事回避制度是為了正確行駛司法權，保障司法機關公正地進行審判的一項重要制度，我國也是基于這樣的理念而設計出中國的刑事回避制度。在當今的中國，崇尚法治，依法治國是社會主義法治理念，是民族偉大復興必經之路。因而，在今天，回避制度在司法領域中，作為一種防止不公平公正的手段方法，就更顯得更為重要了。按照我國社會主義憲法依法治國的基本精神和基本原則，必須建立起一套完備的法律制度。而法律制度的健全與完備當然離不開回避這一基本的程序性制度。因此，可以說當今的回避制度不僅面臨著完善與發展良的好機遇，而且還必須有極強的實用性，以保障司法活動公平公正，以此促進我國社會主義法治建設。

第三篇：回避制度[定稿]

目的：掌握回避的概念、回避適用的人員和情形、回避的程序。

組織方式：閱讀案例4個，討論案例4個（3學時），教師小結答疑（1學時），學生完成作業案例4個。

一、回避的概念、目的和意義

回避制度是指偵查人員、檢察人員、審判人員等同案件有法定的利害關系或者其他可能影響案件公正處理的關系，不得參與該案件訴訟活動的一種訴訟制度。

回避制度是利益規避原則的體現，其目的在于消除程序不公的因素，保證客觀公正地處理案件，防止先入為主和徇私舞弊。實行回避制度，有利于避免司法人員的角色沖突，不至于既是當事人又是裁判者；有利于實現刑事訴訟的職能分離，使刑事訴訟中的控訴、辯護、審判職能由不同的人員承擔；有利于保持司法人員的客觀公正，消除當事人及其法定代理人的思想顧慮，增加訴訟參與人和社會公眾對司法的公正性的信任度，減少不必要的上訴和申訴。

二、回避的適用人員和情形

根據刑事訴訟法的規定，適用回避的人員包括審判人員、檢察人員、偵查人員以及書記員、翻譯人員、鑒定人。他們有下列情形之一的，應當自行回避，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避：（1）是本案的當事人或者是當事人的近親屬的；（2）本人或者他的近親屬和本案有利害關系的；（3）擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的；（4）與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件的。上述人員接受當事人及其委托的人的“請客送禮”或者違反規定會見當事人及其委托的人的，當事人及其法定代理人有權要求他們回避。另外，根據刑事訴訟法第192條、第206條的規定，原審人民法院對于二審發回重審的案件以及人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，有關案件一審或者二審合議庭的全體成員，都屬于回避的范圍。

三、回避的程序

回避的提出：回避的提出，可以是自行回避，也可以是申請回避或指令回避。自行回避是指應當回避的人員在受理案件或者受聘時發現自己有刑事訴訟法規定的回避情形的，應當主動提出回避，不承擔該案的訴訟任務。申請回避是指當事人及其法定代理人申請有關人員回避。申請回避是當事人及其法定代理人的訴訟權利，在刑事訴訟的各個階段他們都可以申請回避。公安司法機關有義務告知當事人及其法定代理人有權申請回避。指令回避是指有關人員具有法定應當回避的情形而沒有自行回避，當事人及其法定代理人也沒有申請他們回避，而由有決定權的辦案機關負責人或組織作出決定，指令有關人員回避。

回避的決定：審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，分別由法院院長、檢察院檢察長和公安機關負責人決定；法院院長的回避，由本院審判委員會決定；檢察院檢察長和公安機關負責人的回避，由同級人民檢察院檢察委員會決定；書記員、鑒定人員和翻譯人員的回避，在偵查階段由公安機關負責人決定，在審查起訴階段由檢察長決定，在審判階段由人民法院院長決定。

回避的復議：回避的決定一般一經作出即具有法律效力。但是，為了保障當事人申請回避的合法權利，同時防止當事人無根據地利用這一權利妨礙案件的及時處理，刑事訴訟法賦予了當事人及其法定代理人申請復議的權利，即他們對駁回回避申請的決定不服時，可以申請復議一次。原作出駁回回避申請的組織或個人應當復議，并將復議的最終結果及時告知申請復議的當事人及其法定代理人。

回避的效力：對偵查人員的回避作出決定前，偵查人員不能停止對案件的偵查。在偵查過程中，對鑒定人員、書記員和翻譯人員提出回避的，是否停止他們的訴訟活動，適用偵查人員的規定。被決定回避的公安機關負責人、偵查人員、鑒定人員、書記員和翻譯人員，在回避決定作出以前所進行的訴訟活動是否有效，由作出決定的機關根據案件情況決定。▲ 閱讀案例 案 例 1 回避的含義；回避的種類；公訴人的回避申請權 【案情】

某縣法院法官甲擔任縣人民檢察院起訴被告人某乙盜竊一案的審判長。在開庭的時候，他向被告人交代訴訟權利時，被告人問：“什么叫做回避？”他回答：“回避就是你如果認為我水平不高，沒有資格擔任審判長，就申請換人，不要我擔任審判長。”被告人回答：“我信得過你的水平，因為我的辯護人都是你推薦的，昨天他會見我的時候還對我說，你辦事很爽快，前天他請你吃飯的時候，求你對我網開一面，你很干脆地就答應了。我不申請你回避。”

問：審判長對回避的含義的解釋是否正確？法院對審判長的回避問題應該如何處理？出庭支持公訴的公訴人對審判長的回避問題應該如何處理？ 【評析】

（1）審判長的回答是錯誤的。審判長在交代回避權利時，可以使用通俗的語言，但通俗必須建立在準確的基礎之上。雖然我國法律和司法解釋對于法官應當如何告知申請回避權利沒有規定，但是，從保障回避申請權人的權益的角度出發，法官應該向被告人詳細解釋回避的含義、條件和程序。解釋的語言可以通俗，但不能違背立法原意。本案審判長所解釋的回避與立法對回避的規定大相徑庭，沒有起到告知權利的作用。（2）審判長為被告人推薦辯護人，接受辯護人的宴請，當事人及其法定代理人有權申請其回避。在他沒有自行回避，回避申請權人也沒有申請他回避的情況下，他所在的法院的院長（如果他是法院院長則為審判委員會）應當責令他回避，并給予紀律處分。但是，我國的法律和司法解釋對于開庭以后責令法官回避（尤其是責令審判長回避）的程序未作明文規定。在這種情況下，似乎應當賦予合議庭其他成員決定中止程序的權力，待回避問題解決以后再恢復法庭審理。

（3）《人民檢察院刑事訴訟規則》第394條規定：“人民檢察院在審判活動監督中，如果發現人民法院或者審判人員審理案件違反法律規定的訴訟程序，應當向人民法院提出糾正意見。”“出席法庭的檢察人員發現法庭審判違反法律規定的訴訟程序，應當在休庭后及時向本院檢察長報告。”“人民檢察院對違反程序的庭審活動提出糾正意見，應當由人民檢察院在庭審后提出。”據此，出庭支持公訴的公訴人對于法庭組成人員違反回避規定的，在現有的法律制度框架內，只能在休庭后向本院檢察長報告，由人民檢察院在庭審后提出糾正意見。這顯然不是解決問題的好辦法。賦予公訴人申請回避權，可能是解決開庭以后法官回避問題的最好辦法。案 例 2 公安機關負責人的回避 【案情】

某縣公安局局長的兒子故意殺人。公安局局長聞訊后，拍案而起：“王子犯法，與庶民同罪。刑警隊長小張，你趕快把他給我抓過來。”公安局局長的兒子被緝捕歸案后，公安局局長親自進行訊問。訊問過程中，公安局局長的兒子說：“虎毒不食子。你是我的父親，不應該派人抓我。”公安局局長回答：“你犯下滔天罪行，我作為一局之長，為民除害是我的天職。我不抓你誰抓你？你是我生的，我還沒有資格抓你？” 問：本案中，公安局局長的做法是否正確？ 【評析】

公安局局長的做法是錯誤的。

刑事訴訟法第28條第1項規定，偵查人員是本案當事人的近親屬的，應當自行回避。公安局局長是本案犯罪嫌疑人的父親，是當事人的近親屬，應當自行回避。他的兒子也有權要求他回避。他的兒子指責他不該派人抓他時，實際上是在說他應當回避。在他沒有自行回避，他的兒子也沒有要求他回避的情況下，縣人民檢察院檢察委員會應當指令他回避。但我國法律和司法解釋都缺乏檢察委員會指令公安機關負責人回避的程序規定，在法律未作修改之前，出現本案例所述情形就是難以避免的。案 例 3 目擊證人能否擔任法官 【案情】

某市中級人民法院法官甲目睹了乙（15歲）殺害丙的全過程，并將乙扭送到公安機關，向公安機關證實了乙殺害丙的事實。公安機關偵查終結，將案件移送到某市人民檢察院。某市人民檢察院依法向該市中級人民法院提起公訴。該市中級人民法院對案件進行審查以后，決定開庭審判。在確定合議庭的組成人員時，法官甲被該院刑一庭庭長指定為審判長。開庭以后，法官甲沒有向被告人交代他所享有的權利。在法庭調查過程中，被告人否認自己實施了故意殺人行為。法官甲當庭指出：“我親眼目睹了你殺害丙的全過程，你就不要狡辯了。”公訴人也說：“連審判長都說親眼看見了你殺害丙的全過程，你就不要抵賴了。我們國家的刑事政策是坦白從寬、抗拒從嚴。”被告人見無法抵賴，承認了自己殺害丙的犯罪事實。該市中級人民法院依法以故意殺人罪判處被告人乙無期徒刑，并處剝奪政治權利終身。被告人乙沒有上訴，檢察院也沒有提起抗訴。

問：本案法官甲和公訴人的做法是否正確？對本案應當如何處理？ 【評析】

本案法官甲和公訴人的做法都是錯誤的。

刑事訴訟法第28條規定，審判人員擔任過本案的證人的，應當自行回避，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避。法官甲向公安機關證實了本案的犯罪事實，是本案的證人，依法應當自行回避。在法院確定合議庭組成人員的時候，他應當說明自己擔任過本案的證人，提請自行回避。開庭以后，在法庭調查開始以前，他也應當向被告人交代其所享有的訴訟權利（包括申請回避的權利）。不交代訴訟權利就直接進行法庭調查，侵犯了被告人的合法權利。

公訴人出庭支持公訴時，發現法庭未詳細告知未成年被告人及其法定代理人依法享有的申請回避的訴訟權利的，應當及時向法庭提出糾正意見。本案公訴人不但沒有及時向法庭提出糾正意見，同時還錯誤地支持法官甲的說法，表明他沒有正確履行自己的職責。

本案一審判決發生法律效力后，被告人及其法定代理人、近親屬根據刑事訴訟法第203條至第205條的規定，可以向人民法院或者人民檢察院提出申訴，某省人民檢察院或者最高人民檢察院可以對本案提起抗訴，某市中級人民法院應當決定對本案進行再審，某省高級人民法院或者最高人民法院也有權提審本案或者指令進行再審。

此外，當事人、訴訟代理人、辯護人對于法官甲違反回避規定的行為，可以向某市中級人民法院紀檢或者其他有關部門舉報。法官甲明知具有法定回避情形故意不依法自行回避，應當受到警告至記大過處分。案 例 4 本案偵查人員能否擔任本案法官 【案情】

某縣人民檢察院檢察官甲調至該縣人民法院任刑事審判庭庭長。在決定縣人民檢察院提起公訴的某乙受賄案的合議庭組成人員時，他對院長說：“我曾經偵查過本案，對案情比較熟悉，本案就由我親自掛帥，擔任審判長。”法院院長同意了他的請求，指定他擔任審判長。問：本案中，刑事審判庭庭長和法院院長的做法是否正確？ 【評析】

刑事審判庭庭長和法院院長的做法都是錯誤的。

根據《最高人民法院關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第31條第1款的規定，刑事審判庭庭長曾經在本案中擔任過偵查人員，在調至法院以后，就不能再在同一案件中擔任審判人員。根據《解釋》第26條的規定，在他沒有自行回避，當事人也沒有申請他回避的情況下，法院院長應當決定其回避，而不能指定他擔任審判長。案 例 5 申請回避的方式；回避的處理程序 【案情】

某縣人民檢察院依法對某甲交通肇事一案向縣人民法院提起公訴。在縣人民法院開庭以后，審判長告知被告人有權申請回避。被告人說：“本案公訴人在擔任檢察官之前，曾經在縣公安局任職，他曾經偵查過本案。因此，我申請他回避。”審判長說：“申請回避應當提出書面請求，并提出理由。現在都已經開庭了，你用口頭方式提出回避申請，太遲了。你的申請不符合法律的規定，刑事訴訟法并沒有規定當過警察的就不能當檢察官，本庭對你的申請當庭駁回。”被告人當庭申請復議。審判長說：“你連回避請求都沒有提出，沒有資格申請復議。”

問：審判長的說法有哪些不符合法律和有關司法解釋的規定？ 【評析】

審判長的說法不符合有關規定的地方有：（1）關于申請回避的方式。申請回避既可以用書面方式，也可以用口頭方式。被告人當庭用口頭方式提出回避申請，并且說明了理由，人民法院應當記錄在案。不能說被告人沒有提出回避申請。（2）關于申請回避的時間。法律并不禁止被告人在開庭以后提出回避申請，以提出申請的時間太遲為由駁回申請，并不妥當。（3）關于適用回避的情形。刑事訴訟法沒有規定在同一案件中擔任過偵查人員的就不能再擔任公訴人，但《人民檢察院刑事訴訟規則》第29條對此作了明文規定。4 這一解釋也具有法律效力。因此，本案公訴人應當回避。（4）關于當庭駁回回避申請。當庭駁回回避申請，必須是申請不符合法定情形。本案的申請合法，不能當庭駁回，而應當通知指派該檢察人員出庭的人民檢察院，由該院檢察長或者檢察委員會決定。（5）關于申請復議權。被告人的回避申請被駁回的，有權申請復議。本案被告人當庭申請復議，合議庭應當宣布休庭，待作出復議決定后，決定是否繼續法庭審理。審判長否定被告人申請復議的權利的說法和做法都是錯誤的。案 例 6 本案初審法官能否擔任再審法官 【案情】

某縣人民法院刑事審判庭只有三名法官。對于被告人某甲盜竊一案，該縣人民法院組成合議庭進行了審理，由刑事審判庭庭長擔任審判長。一審宣判以后，被告人沒有上訴，縣人民檢察院也沒有提起抗訴。判決發生法律效力后，在刑罰執行過程中，縣人民法院發現本案在適用法律上確有錯誤，審判委員會決定對本案進行再審。在組成合議庭時，縣人民法院院長對刑事審判庭庭長說：“你雖然在一審中擔任過審判長，本來不應該參與本案的再審。但是由于我們法院懂刑事審判的也就這么兩三個人，因此，沒有辦法，再審的時候，你也要參加，由你我和另外一名副院長組成合議庭審理，我擔任審判長。” 問：縣人民法院院長的做法是否妥當？ 【評析】

縣人民法院院長的做法是錯誤的。

根據刑事訴訟法第206條的規定，人民法院按照審判監督程序重新審判的案件，應當另行組成合議庭進行。這意味著原審合議庭組成人員應當回避，不能擔任合議庭成員。《最高人民法院關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第31條第2款、《最高人民法院關于審判人員嚴格執行回避制度的若干規定》第3條均規定：“凡在一個審判程序中參與過本案審判工作的合議庭組成人員，不得再參與本案其他程序的審判。”《最高人民法院關于刑事再審案件開庭審理程序的具體規定》第4條更是明確規定：“參與過本案第一審、第二審、復核程序審判的合議庭組成人員，不得參與本案的再審程序的審判。”因此，在本案中，縣人民法院院長在決定合議庭組成人員的時候，不能讓曾經在一審中擔任審判長的刑事審判庭庭長再次成為合議庭組成人員。在該法院無法組成合議庭的情況下，應當根據刑事訴訟法第26條的規定，請求中級人民法院指定其他人民法院審判，而不能因陋就簡，違反規定組成合議庭。▲ 討論案例 案 例 1 【案情】

某法院在組成合議庭時，人手不夠，臨時找人充當人民陪審員。法官甲說：“乙和丙兩弟兄是大學畢業生，現在正在自修法律本科文憑，已經快畢業了。他們現在剛好有空，我把他們叫來當陪審員好了。”于是法官甲和乙丙兩弟兄組成合議庭，對案件進行了審理。問：合議庭的組成是否合法？為什么？ 提示：參考刑事訴訟法第28條、第147條。案 例 2 5 【案情】

夫妻二人，丈夫甲在縣人民檢察院擔任檢察員，妻子乙在該縣人民法院擔任副院長。縣人民檢察院起訴某人搶劫，丈夫作為公訴人出庭支持公訴。縣法院組成合議庭審理該案后，合議庭經過評議，認為案情復雜，對罪與非罪問題難以作出決定，提請院長決定將案件提交審判委員會討論決定。審判委員會討論案件時，乙說：“我丈夫在家里已經給我講過這個案子。在我看來，這個案子定搶劫罪是沒有什么問題的，就不必再討論下去了。”其他審判委員會委員都說：“你說的沒錯。就照你說的辦。”縣人民法院審判委員會一致決定：案件事實清楚，證據確實充分，依法應當作出有罪判決。問：乙的做法是否正確？為什么？

提示：參考刑事訴訟法第28條、《中華人民共和國法官職業道德基本準則》第3條。案 例 3 【案情】

某縣人民法院開庭審理被告人故意傷害案。在開庭以后，被告人提出：“本案被害人是審判長的妻子的弟弟，我請求審判長回避。” 問：審判長是否應當回避？

提示：參考最高人民法院《關于審判人員嚴格執行回避制度的若干規定》第1條第4項、《中華人民共和國法官職業道德基本準則》第3條。案 例 4 【案情】

某縣人民法院開庭審理縣人民檢察院起訴被告人拐賣婦女案。在開庭以后，公訴人發現，本案被告人的辯護人是審判長的岳父。問：公訴人對此應當如何處理？

提示：參考刑事訴訟法第28條、第8條、第169條，最高人民法院《關于審判人員嚴格執行回避制度的若干規定》第1條第4項，《中華人民共和國法官職業道德基本準則》第3條。案 例 5 【案情】

某縣人民法院開庭審理縣人民檢察院起訴的被告人過失致人重傷案。被告人在開庭以后發現出庭支持公訴的檢察官是本案被害人的代理人之堂兄，于是申請該公訴人回避。問：合議庭對此應如何處理？

提示：參考刑事訴訟法第28條、第30條，《最高人民法院關于執行<中華人民共和國刑事訴訟法>若干問題的解釋》第129條。案 例 6 【案情】

某縣公安局警察某甲對犯罪嫌疑人的盜竊犯罪事實進行偵查。案件偵查終結后，移送縣人民檢察院審查起訴。縣人民檢察院經過審查，依法向縣人民法院提起公訴。在開庭以后，被告人得知，公訴人與偵查本案的警察是堂兄弟，于是申請該公訴人回避。

問：該公訴人是否應當回避，為什么？合議庭對被告人的回避申請應當如何處理？公訴人如果應當回避，他的審查起訴、提起公訴、出庭支持公訴的行為是否有效？

提示：參考刑事訴訟法第28條，最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規則》第30條。案 例 7 【案情】

某縣人民法院院長是該院受理的故意傷害（致人重傷）案的被害人。他在開庭前依法提出了自行回避的申請，該院審判委員會在副院長的主持下討論決定了院長的回避問題，院長沒有參加審判委員會的討論決定過程。該縣人民法院決定開庭以后，依法組成合議庭對案件進行審理。開庭以后，被告人以法院院長是被害人為由，請求該法院全體人員回避。問：對被告人的請求應否予以支持？ 提示：參考刑事訴訟法第28條第4項。▲ 作業案例 案 例 1 【案情】

某縣人民檢察院以尋釁滋事罪對被告人向縣人民法院提起公訴。縣人民法院依法組成合議庭對案件進行了公開審理。合議庭評議過程中，對案件的證據是否確實充分意見分歧，最后案件被提交審判委員會討論決定。審判委員會決定作出案件事實清楚，證據確實、充分，依法應當認定被告人有罪的決定。合議庭據此作出有罪判決。一審判決宣告以后，被告人沒有上訴，人民檢察院也沒有抗訴。在刑罰執行過程中，該縣人民法院發現該案在認定事實上確有錯誤，依法決定進行再審，并指定某審判委員會委員擔任審判長。該審判委員會委員在一審中曾參與討論決定該案。問：該審判委員會委員能否在再審程序中擔任審判長？ 案 例 2 【案情】

某縣人民檢察院以交通肇事罪對被告人向縣人民法院提起公訴。縣人民法院依法組成合議庭對案件進行了公開審理。合議庭評議過程中，對案件的證據是否確實充分意見分歧，最后案件被提交審判委員會討論決定。審判委員會決定作出案件事實清楚，證據確實、充分，依法應當認定被告人有罪的決定。合議庭據此作出有罪判決。一審判決宣告以后，被告人沒有上訴，人民檢察院也沒有抗訴。在刑罰執行過程中，該縣人民法院發現該案在認定事實上確有錯誤，依法決定進行再審，并指定某法官擔任審判長。合議庭評議該案時，仍然意見分歧，案件再次被提交審判委員會討論決定。在一審中擔任審判長的法官某甲，在再審中作為審判委員會委員參與討論決定該案。問：法官甲能否在再審中參與討論決定該案？ 案 例 3 【案情】

開庭以后，公訴人發現辯護人某甲與在本案中承擔偵查任務的警官是兄弟，于是向合議庭提出，某甲不能擔任本案的辯護人。

問：合議庭對公訴人的意見應當如何處理？ 案 例 4 【案情】

開庭以后，公訴人發現合議庭的法官甲是本案被告人的債權人。問：公訴人對此應當如何處理？法官甲是否應當回避？ 案 例 5 【案情】

庭審中，合議庭發現，被告人私人所開的裝修公司正在給公訴人私人裝修房屋。問：合議庭對此應當如何處理？ 案 例 6 【案情】

庭審中，公訴人發現，被告人是法官的好朋友。問：公訴人是否可以要求該法官回避？ 案 例 7 【案情】

庭審中，合議庭發現，本案辯護人曾任檢察官，他一年前曾經是本案公訴人在檢察院的同事。他是因為公訴人向被告人推薦才擔任辯護人的。問：合議庭對此應當如何處理？

第四篇：回避申請書

回 避 申 請 書

人民法院：

我訴被告償糾紛一案，貴院已依法受理，貴院法官審理此案，經我調查了解得知，法官與被告系關系。這一關系將會嚴重影響本案的正確審理，法官有意偏袒被告，很顯然這一關系已嚴重使法官受到了影響，《中華人民共和國民事訴訟法》第45條規定：審判人員有下列情形之一的，必須回避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們回避：(一)是本案當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬；(二)與本案有利害關系；(三)與本案當事人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。

綜上，為使我與被告的案件得到公正審理、公正判決，我特依據《中華人民共和國民事訴訟法》第45條、46條之規定，申請法官回避本案，把本案交由其他法官審理

此致

申請人：

年月日

第五篇：回避申請書

回避申請書

【制作依據】

回避申請書文書樣式供當事人申請審判人員等回避時使用。

申請回避書，是當事人為了維護自己的合法權益依法請求審判人員和其他訴訟參與人回避的文書。

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十三條第二款規定：“開庭審理時，由審判長核對當事人，宣布案由，宣布審判人員、書記員名單，告知當事人有關的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出回避申請。”

回避，是指人民法院審判某一案件的審判人員和其他有關人員，在與案件有利害關系或其他關系，有可能影響案件正確處理時，退出該案的審理。回避是我國民事訴訟法中一種重要的訴訟制度，民事訴訟法第四十五條規定：“審判人員有下列情形之一的，必須回避，當事人有權用口頭或者書面方式申請他們回避：

（一）是本案當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬；

（二）與本案有利害關系；

（三）與本案當事人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。前款規定，適用于書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。”

申請回避是法律賦予當事人的一項重要的訴訟權利。

當事人申請回避應具備以下幾個條件：

一、申請回避的原因，即回避的理由。

根據民事訴訟法第四十五條的規定，審判人員、書記員、翻譯人員、鑒定人和勘驗人有下列情形之一的，必須回避：

1．是本案的當事人或者當事人、訴訟代理人的近親屬。本案的當事人，包括原告、被告、有獨立請求權第三人和無獨立請求權第三人。當事人是實體權利的享有者和義務的承擔者，只能以當事人的身份參加訴訟，而不能以當事人和辦案人員的雙重身份出現，所以必須回避。當事人、訴訟代理人的近親屬，是指本案當事人或訴訟代理人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女。

2．與本案有利害關系。所謂與本案有利害關系，是指案件的處理結果直接或間接地涉及到審判人員自身的利益。這種利害關系，既可能是法律上的利害關系，也可能是事實上的利害關系。

3．與本案當事人有其他關系，可能影響對案件公正審理的。其他關系，指除上述關系以外的其他關系。比如，與當事私交甚篤的同學、朋友或與當事人積怨很深的仇人、對手，等等。這些關系，只要可能影響案件公正審理的，就應當回避。

上述三個條件，只要具有其中之一，審判人員即應自動回避，當事人也有權申請他們回避。

以上關于審判人員回避的規定，同樣適用于本案的書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。從理論上說，適用回避制度的人員是在審判活動中具有一定審判職能或代行某種職能的人，上述人員雖非審判人員，但都擔當或執行本案有關任務，參與案件審判，為確保審判公正，具有法定情形的，亦應回避。

二、申請回避的時間。

根據民事訴訟法第四十六條的規定：“當事人提出回避申請，應當說明理由，在案件開始審理時提出；回避事由在案件開始審理后知道的，也可以在法庭辯論終結前提出。

被申請回避的人員在人民法院作出是否回避的決定前，應當暫停參與本案的工作，但案件需要采取緊急措施的除外。”

當事人只要在限定時間內提出回避申請并說明理由，被申請回避的人員即應暫時停止審理或參與本案的工作，以待人民法院作出是否回避的決定。但也不能一概而論，有的案件正需要采取緊急措施，若因當事人申請回避而停止執行職務，勢必給案件的審理和執行帶來難以彌補的損失。在這種情況下，被申請回避的人員，仍應及時采取措施，但本案其他工作必須暫停。比如有的財產案件，當事人要轉移爭議的標的物，急需采取查封、扣押等保全措施，即使當事人提出回避申請審判人員仍應履行職責，迅速果斷地采取措施。

申請回避是當事人享有的一項重要的訴訟權利，人民法院應切實保障當事人行使這一權利。法律規定回避制度，是法律的嚴肅性和法制的民主精神的體現，它可以避免案件承辦人和其他訴訟參與人在訴訟過程中偏袒親友，減少徇情枉法現象，保證案件得以公正處理，從而使當事人的合法權益得以保護。

回避申請書

申請人：（基本情況）

請求事項：（寫明請求申請回避的人員的姓名，在本案中所擔負的職責。例如負責審查起訴、負責審理工作等，或者在本案中擔任記錄、翻譯或鑒定工作等。明確提出更換該審判人員或鑒定、翻譯、書記人員的要求。）

事實與理由（首先，根據有關事實，說明該案的審判人員或者是某個當事人的近親屬，或者是曾經擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人，或者與本案的當事人之間存在有某種恩怨關系等，因此不得參與本案的處理。

其次，應當列舉有關的證據，說明所舉事實是正確的，不是虛構的。

再次，應當引用有關法律條文，說明申請回避書中所闡述的理由是有法律依據的。法律依據的引用，應當具體、全面、準確。引用的法律應寫全稱，如《中華人民共和國民事訴訟法》，不能寫簡稱，有失嚴肅。引用的法律條文，應當

申請人

月 具體到條款項。）

此致

登封市人民法院

年

日