第一篇：簽訂分家協議的分家析產的案例分析

簽訂分家協議的分家析產的案例分析

【基本案情】

原告林某某訴稱，其與被告李大在夫妻關系存續期間和被告董某某(李母)夫妻、被告李二夫妻及李三夫妻簽訂《分家協議》，約定由原告與被告李大分得位于某市大劃鎮黑鉛村7組住房一處，此后，原告與被告李大一直在該房居住。2006年，經法院判決離婚后，原告多次主張權益，要求三被告協助辦理房屋及宅基地土地使用權變更手續，均遭拒絕。故訴至崇州市人民法院，請求依法確認原告對該房屋享有所有權，判令三被告協助辦理變更手續。

被告李大、董某某、李二辯稱，該房在李大婚前就由三被告等四人共同所有，1993年分家，約定將該房分給李大個人所有，原告不是訴爭房屋的共有權人，請求依法駁回原告林某某的訴訟請求。

【律師解析】

一、僅有家庭代表簽字的《分家協議》，對家庭其他成員都有約束力

目前，農村家庭處理內外事務的通常做法都是由戶主代表自己的小家庭出面處理，妻子只做些輔助性工作。在分家析產過程中，戶主作為已方小家庭的代表，積極參與大家庭財產分割和權利義務分配問題的討論和決策，并在達成一致的分家協議上簽字按印，妻子雖然有時也在分家現場，但一般并不參與討論和決策，也不用在協議上簽字，因夫妻關系中的特殊身份性，只要分家協議本身合法有效，由戶主簽字的分家協議對家庭其他成員同樣具有約束力。

二、《分家協議》僅有家庭代表簽字，分家所得財產并不能當然歸該家庭代表個人所有

《中華人民共和國婚姻法》規定，夫妻關系存續期間獲得的財產屬夫妻共同財產，“有下列情形之一的，為夫妻一方的財產”：

1、一方的婚前財產;

2、一方因身體受到傷害獲得的醫療費、殘疾人生活補助費等費用;

3、遺囑或贈與合同中確定只歸夫或妻一方的財產;

4、一方專用的生活用品;

5、其他應當歸一方的財產。本案中，訴爭房屋是分家析產所得，顯然不是一方的婚前財產，《分家協議》并沒有明確將其約定為歸李某某個人所有，因此，只能認定為夫妻雙方共同所有。

【法院審判觀點】

一審法院審理查明，訴爭房屋在原告林某某與被告李大結婚前由被告董某某夫妻共同修建，1991年辦理村鎮房屋所有權證，載明房屋所有權人為宋某某(李父，已故)，共有權人為宋某某、董某某、李大、李二。1993李氏兄弟分家，《分家協議》載明：董某某夫妻由李大贍養，李大住新房(訴爭房屋)，付給李二900元房款。此后，李大夫妻一直在該房居住生活，夫妻二人用其共同財產給付李二房款900元，并按約定共同履行了對董某某夫妻的贍養義務。2006年，原告林某某與被告李大離婚，因該房涉及第三人利益，當時未作處理。

一審法院認為，《分家協議》上雖只有李大一人簽字按印，但林某某作為李大妻子當時亦在分家現場，且該紙約并未明確約定訴爭房屋只分給李大個人所有，因此可以認定該房并不是李大個人財產，對三被告關于“涉案房屋只是分給李大個人所有，林某某不享有所有權”的主張，因與本案查明事實不相符，不予采信。原告林某某要求依法確認其對訴爭房屋享有所有權的主張，符合法律規定，依法予以支持。由于被告李大在婚前即享有訴爭房屋25%所有權，按照法律規定，這部分屬于其婚前個人財產，原告不應分割，而李大在離婚后還需對被告董某某履行贍養義務，綜合全案，由原告林某某分得訴 爭房屋30%的所有權比較適宜。據此，法院依照《中華人民共和國婚姻法》第17條和《最高人民法院關于貫徹執行〈中華人民共和國民法則若干問題的意見(試行)》第90條之規定，判決原告林某某享有與三被告董某某、李大、李二訴爭房屋所有權30%份額;其70%份額由被告李某某享有。限被告李大、董某某、李二在本判決生效之日起60日內協助原告林某某辦理房屋及房屋占有范圍內的宅基地土地使用權產權變更手續。

判決宣布后，三被告不服，以訴爭房屋系被告李大個人財產為由，提出上訴。

成都市中級人民法院審理后認為，一審法院認定事實清楚，適用法律正確，林某某享有訟爭房屋30%的產權份額、李大享有70%的產權份額，符合本案客觀事實。

分家析產，在當前農村生活中廣泛存在。農村多子女家庭在其子女成家立業之后往往會將大家庭的財產進行分割，對老人的贍養問題進行合理約定。通常由各小家庭戶主代表家庭成員在分家協議上簽字按印，所分財產亦用于小家庭共同生活。在小家庭瀕臨解體之時，所分財產往往會產生權屬上的爭議，有人主張應屬簽字的戶主個人所有，有人主張應屬戶主所代表的家庭成員共同所有。本案判決確認分家協議上僅有一方簽字，所得財產仍屬夫妻共同財產，歸夫妻雙方共同所有，對維護社會穩定、保護當事人合法權益具有非常重要的意義。

第二篇：分家析產協議（范文模版）

分家析產協議

立約人：（父親）徐志友，男，漢族，1955年11月出生。（母親）出生。（長子），男，漢族，出生。（次子）出生。以上人口現住址：舟山市普陀區朱家尖街道北塘村北塘路63號。立約人，共有二兒子，長子已婚并生有一子，次子也已婚還未生育。現房屋三戶人住，比較窄小，以此兩兒子表示愿意分家析產，各立門戶。經協商達成如下分產契約：

（一）立約人老兩口隨徐舟柯一起生活。

（二）現有房屋三幢，歸次子所有。

（三）長子審批新宅基地。

（四）以上所列各項，三方完全同意。

（五）本協議一式三份，并于各方保存。

立約人長子：次子：年月日

第三篇：分家析產協議

分家析產協議

甲方：（父、母）乙方：王亞紅夫婦

丙方：（甲方其他子女）

為維護家庭團結和睦，各方就房屋分割問題達成如下協議：

一、在甲方擁有宅基地使用權的豐臺區小井村號院內，甲方共建有房屋間（位置及現居住情況見附件），甲方將****的房屋共3間的所有權確認為乙方夫婦所有。

二、上述3間房屋新建時乙方曾出錢出力，乙方現居住于該房屋，從照顧現實及考慮乙方貢獻，各方對乙方擁有上述房屋的所有權沒有任何異議。

三、無論甲方是否有權分配上述房屋的所有權，乙方夫婦將享有上述3間房屋的所有權及永久的居住權，其他各方不得以任何方式反悔。

四、如甲方其他子女對乙方獲得的上述房屋所有權提出異議，無論最終結果如何，甲方將確保乙方享有上述房屋的所有權或給予乙方同樣擁有合法產權的3間房屋的所有權。

五、無論乙方夫婦婚姻關系存續與否，其他各方承諾不干涉乙方夫婦就上述3間房屋達成的任何協議和依法分割。

六、自本協議簽訂之日起，無論今后是否拆遷，乙方對上述

房屋或經拆遷所得（包含貨幣和住房補償）的補償均享有100%權益，其他各方不得非法妨害乙方行使該項權利。

七、以上協議均系各方真實意思之表示，并且各方已經認真閱讀理解并認可確認。各方承諾按照本協議履行各自義務，特請無利害關系的兩人作為見證人，見證各方簽署本協議。

八、未盡事宜及其他爭議，各方應及時有好協商解決。本協議一式5份，每一方各持一份，經各方簽字后生效。

甲方：

乙方：

丙方：

見證人：

見證人：

2011年11月日

第四篇：分家協議

分家協議

一、協議人

姓名：

性別：

出生日期： 1966年 月22日

身份證號： 1102221

家庭住址：

號。

姓名：

性別：

男 出生日期： 19 身份證號： 11

家庭住址：。

二、協議內容

房屋建筑位于：北

房產證號為：4

號，用地面積：400平方米。現結合家庭實際情況，經家庭成員協商一致，就上述房產歸屬事宜自愿達成協議如下：

（1）北房共計200平米，歸 所有。（2）南房共計200平米，歸 所有。

三、本協議經協議人雙方簽字并按指紋后生效。

四、本協議一式兩份，雙方各持一份。

協議人： 協議人：

2017年9月27日

2017年9月27日

第五篇：分家協議

分家協議

立協議人：孫立偉，男，漢族，農民，年月日生人，現住薊縣漁陽鎮東北隅村

立協議人：孫丹，女，漢族，農民，年月日生人，現住薊縣漁陽鎮東北隅村

孫立偉系劉玉書之長子，孫丹系劉玉書之長女，劉玉書擁有兩套宅院和四間門市房，均坐落于薊縣漁陽鎮東北隅村，一套宅院的集體土地建設用地使用證號為

登記在孫繼磊名下；另一套宅院的集體土地建設用地使用證號為，該證登記在孫繼森名下，系孫繼磊自孫繼森處購買所有。四間門市房的集體土地建設用地使用證號為“”，登記在孫繼磊名下。經二協議人充分協商就上述兩套宅院和四間門市房的分配使用及老家的贍養事宜達成如下協議：

1、登記在孫繼森名下的宅院及房屋歸孫立偉所有。

2、登記在孫繼磊名下的宅院及房屋歸孫丹所有。

3、劉玉書有權在這兩套宅院及房屋內居住到永久，直到百年以后。

4、門市房使用證號

歸孫立偉所有。歸孫丹所有。

劉玉書有生之年，有門臉房的使用權。

孫立偉和孫丹互相監督門臉房不得交易、買賣。

此分家協議未盡事宜，由二協議人另行協商補充。此分家協議系二協議人自愿，此協議一式三份，由協議人簽字按手印后生效。

協議人：協議人：

協議人：

2014年月日2014年月日