第一篇：君主論讀書心得(從倫理學的角度)

《君主論》讀書心得

——從倫理學的角度

社科系2010級3班 趙妤軒 2010020318

馬基雅維利是15世紀至16世紀意大利文藝復興時期著名的政治思想家、歷史學家。他主張政治與道德分離，是第一個將政治學和倫理學分開的政治思想家。他的代表作《君主論》寫于1513年，是作者獻給洛倫佐二世的。正如盧梭對《君主論》的評價：“馬基雅維利自稱是在給君主講課，其實他是在給人民講大課。”我認為這大課的一個重要內容即是對人性和道德的探討。

在西方思想史上，從古希臘時代到歐洲中世紀，許多思想家都堅持性惡論。特別是在基督教誕生后，“原罪說”更是與“性惡論”緊密相連。盡管馬基雅維利拋棄了中世紀經院哲學式的說理和教條式的推理方法，不再從《圣經》和上帝出發論述問題，但是在人性方面，他繼承了“原罪”的邏輯，認為人性本惡。正如被我們后來所熟知的馬基雅維利主義，即是以目的說明手段的政治無道德淪。基雅維利是把性惡論引進政治學的始作俑者，他認為，“一般來說，人類都是忘恩負義、反復無常的，他們妄自追求、偽裝良善，見危險就閃、見利益就上。當你給他們好處，他們會對你全心全意，但你急切需要他們時，他們卻離你而去”“人性除非在某種壓力下才會表現出美好的一面，否則總是邪惡的”

“性惡論”是《君主論》整本書的立論基礎。他是在人性惡的基礎上闡述他的政治思想的，這與荀子的“人之初，性本惡”的說法如出一轍，但不同于荀子勸解人們要學習，以彌補自身的不足，他是從不同的角度說了解決方法，他說道：“誰促使他人強大，誰就自取滅亡，因為這種強大是他運用才智或訴諸武力促成的，而強大了的人們都會對這兩者心懷猜忌”，而為了凌駕與民眾之上而來統治民眾，君主必須是一頭狐貍以便認識陷阱，同時又必須是一頭獅子，以便使豺狼驚駭。

在《君主論》中，從很多方面探討了君主該如何保住自己的權利，如何治理國家，這么多方面中，我對馬基雅維利認為君主該成為一個怎樣的君主，應該具備哪些品質很感興趣，所以我想著重談一下我對這些問題的看法。

一、關于慷慨與吝嗇。要我以前回答這個問題，那答案太簡單了，當然是慷慨的，僅就詞性而言答案就不言而喻。但看了馬基雅維利的分析，我又 覺得他說得很有道理。他說：“君主要避免的最重要的一件事就是被人輕視和憎恨，而慷慨的德行會導致這兩種結果，要么使你成為可鄙之人，要么使你成為可恨之人。對于既不屬于你 也不屬于你臣民的東西，你盡可以出手闊綽。”

一個慷慨的君主慷的其實都是他人之慨，他自己又不會種田賺錢，用的都是人民上繳的東西，他憑什么慷慨?而且慷慨如果拿捏不當的話就變成了奢侈，而到最后君主為了保持住自己慷慨的名聲勢必不得不橫征暴斂，什么事情都做得出來，這樣就會使人民怨恨這個君主，那么君主之位自然就坐不安穩了。隋煬帝“若無水殿龍舟事，共禹論功不較多”，因為他太慷慨了，人民實在受不了了，紛紛造反，慷慨的君主沒逃過慘死的命運。馬基雅維利說：“如果君主是英明的話，對于吝嗇之名就不應該有所介意”。如果說慷慨不能使我坐穩江山的話，那么吝嗇之名又何妨? 在這里，馬基雅維利舉了教皇朱利奧二世的例子。他依靠慷慨的名聲登上了教皇的寶座，可是后來當他向法國開戰的時候，他就不考慮如何保持慷慨的名聲。他發動了多次戰爭卻沒有向他的臣民征收任何多余的賦稅，正是因為他一向善于精打細算，厲行節約，所以能夠應付額外的軍需開支。這就證明了馬基雅維利所認為的“節約才是真正的慷慨”。

二、關于殘暴與仁慈。

一個想流芳百世的君主肯定希望自己留下一個仁慈的美名，可是在馬基雅維利心中，殘暴從某種角度來說才是真正的仁慈，“他比起那些由于過分仁慈，坐視發生混亂，兇殺，劫掠隨之而起的人說來，是仁慈得多了，因為后者總是使整個社會受到順還，而君主執行刑罰不過損害個別人罷了”。對于馬基雅維利的這個觀點，我不敢茍同。我覺得他說對于有罪的人要嚴厲殘酷的打擊，這點本身沒有錯，姑息養奸只會造成更大的損失。可是如果君主本身是昏庸的，他認為有罪的人恰是無罪的，那么作為一個殘酷的君主肯定就會濫殺無辜，人民也會人心惶惶，在這樣的情況下，國家怎么可能會穩定呢?所以說殘酷的君主未必如馬基雅維利認為的那樣能給人們帶去更大程度上的穩定。

因此我認為，這里應該說成是：明智的殘暴即是仁慈。

三、關于為人所愛與為人所懼。

如果說兩者只能擇其一的話，我和馬基雅維利的選擇是不一樣的，他認為為人敬畏好。為什么呢?我想他是這樣想的，如果有人威脅讓我去打我的老師，不去的話就會對我拳打腳踢，那我肯定會按他的威脅做，因為冒犯一個我愛戴的人比忤逆一個我敬畏的人簡單多了。那么依次類推，人民反抗一個他們愛戴的君主比反抗一個他們敬畏的君主要簡單多了，可是如果人民愛戴一個君主的話，人們為什么還要反抗他呢?如果人民非常敬畏一個君主，敬畏到怕有他的統治自己的生命就不能保證的話，人民事很可能造反的。就像人們愛戴李世民，所以根本就沒想過要反他，君主之位自然就坐得穩了；人們雖敬畏秦二世，可最終為了保全自己不得不反，秦始皇期望的千秋萬世就可憐的終結于次此了。

四、關于君主應當如何守信。

這是《君主論》第十八章中作者的主要論點。在這章中，作者首先提出“詭計強過守信”。他說：“人人都知道，擁有忠誠守信，立身行事，以身作則，光明磊落，正直誠實這些品德的君主多么值得稱贊。然而，我們這個時代的經驗卻告訴我們 ：那些成就了大業的君主們極少忠誠守信。他們知道如何讓用詭計來欺騙對方，懂得如何玩弄手腕把對手弄得暈頭轉向。他們 會用各種手段，戰勝那些信守承諾的人，成為最終的勝利者。”他的觀點，我不是完全贊同，但是基于對他所處的時代的了解，我對于他提出這樣的觀點完全能夠理解。他之所以提出如此驚世駭俗的言論，就是希望能出現一個強有力的領導者，把意大利人民從分裂的境況中解救出來。

而后，作者又提出“如果有必要，君主不要為道德所束”。他說：“君主為了保有國家，他常常不得不背信棄義，與友誼、人道和宗教背道而馳。” 這是他手段可以超越正常的道德規范約束的觀點，使他在16世紀中葉以后的歐洲遭到排斥，名聲極為不佳，人們稱之為“政治惡魔”、“罪惡的導師”、“邪惡的教唆犯”、“極其玩世不恭的人”、“吹捧暴君的無恥之徒”。

盡管《君主論》有其不可避免的歷史和階級局限性，但它應有的積極意義是不能被抹殺的。

這本書的字里行間洋溢著作者深厚的愛國之情，這本身就與作者提出的人性本惡觀點的沖突。伏爾泰一語道破：“因為他泄露了天機”“他從不對自己的思想加以掩飾，而把自己看透的權力政治中的權術和盤托出，他聰明絕頂，但還沒有聰明到善于隱藏自己的聰明并消除別人疑懼的地步”(《君主論》導讀)。

第二篇：君主論讀書報告

《君主論》讀書報告

這位偉人的名字使任何墓志銘都顯得徒廢言辭。

——后人書馬基雅維利之墓志銘

《君主論》一書，薄薄一冊，百來余頁，流傳百年，是為經典。政界、史學界、軍界無不將它奉為必讀書目。然而它何以具有如此大的魅力？縱覽全書，無非人心險惡，為君之道，當獨立，當厚黑而已。然如此，便已道出帝王學的本質。

該書全書有26章，可以分為4個部分：

第一部分為第一章到第十一章，作者主要闡述了君主國的種類及保有它們的手段的手段。作者將君主國分為世襲君主國、混合君主國、全新君主國、市民君主國以及教會君主國等5種，并就不同君主國如何進行鞏固和統治提出了建議，如世襲君主國的君主只需遵循傳統法律和制度，做到隨機應變，即可保住國家；全新君主國的統治者最初也是最大的困難是建立并確保臣民遵守新的規章制度；市民君主國的統治者需要爭取人民，安撫貴族；混合君主國的君主為了保有領地，可以采取以下方法：消滅舊君主血統，不改變原有的法律和賦稅，或親自駐守，或扶植一個傀儡政府，或殖民，或駐軍等。

第二部分為第十二章到第十四章，作者討論了當時的軍隊種類（包括雇傭軍、外國援軍、混合軍隊和國民軍），分析了依靠雇傭軍和外國援軍及混合軍隊的弊端，最后指出合格的君主應建立一支只忠于自己的軍隊，并時刻注意學習軍事知識，以便在關鍵時刻發揮領導才能。

第三部分為第十五章到第二十五章，作者對一個合格的君主的言行舉止提出了自己的看法，認為一位合格的君主，應慷他人之慨同時愛惜國庫；應學會保持威嚴同時圓滑處事；應當使其臣

民對其畏懼和愛戴；應在表面上向圣人看齊，但關鍵時又能及時轉變角色；君主應避免對城堡的依賴；應小心避開佞臣；應時刻警示自己；應學會看清并順應時勢等等。按李宗吾的思路來表達，就是一位合格的君主當具有深沉的厚黑功底。

第四部分為第二十六章，作者以發出了激情的呼喚，期望能有一位君主將意大利從分裂戰亂中帶出來并建立一個統一的意大利。

世人一直在疑惑，馬基雅維利到底是君主主義者還是共和主義者，就《君主論》一書來看，馬基雅維利無疑是君主主義者，而其另外一部著作《論李維》，又似乎暗示其為共和主義者，而眾人就為此爭紜不已。或許就如同路易·阿爾都塞所說，一旦提出這樣的難題，就等于先接受了一種先在的政府分類，而馬基雅維利恰恰是拒絕接受或實踐這樣的政府類型學的。在我讀《君主論》的過程中，我始終將馬基雅維利當做一位民族主義者與愛國者來看待，他所提出的所有對君主的勸誡，目的都指向培養一名合格的君主，這君主能抵御所有的壓力（不管用什么手段），最終建立一個統一的意大利。

其實，在第一次接觸馬基雅維利思想的時候，并未覺得有多詫異，其一是因為眾多小說和電視劇早已把這些勾心斗角的手段描繪得淋漓盡致。其二是因為中國作為一個有悠久君主專制歷史的國家，早在戰國時代就產生了類似的思想，即法家思想。法家主張君主將法、術、勢相結合，建立強大的君主專制統治，其中以“術”“勢”馭臣的思想，與《君主論》中馬基雅維利的主張相似。馮夢龍的《智囊》同被列為禁書，據說被康熙帝稱為“國之利器，不可示人”，雖沒有馬基雅維利的理論框架，但是較之更為入微地描寫了權術之道。近代的李宗吾先生也以辛辣諷刺的筆調寫過《厚黑學》，道破古往今來成功之人無外乎都因做到了面厚心黑而已之實。雖然對象不同，但本質上都是一樣，即如何在人與人之間的爭奪中占據優勢。

但不同的是，馬基雅維利構建了一個理論框架，這個框架足以使他成為政治科學的奠基人。在以往，政治家研究的基點和歸宿都是為了道德目的，如伊拉斯謨就寫了《論基督君主的教育》一書，探討如何對君主進行正確的教育，使君主在所有事情上都表現出德行。而馬基雅維利則是力圖教導統治者如何攫取權力，并如何維持這權力的。可以說，在馬基雅維利看來，現實的政治權力，才是政治問題的一切出發點和歸宿。

古典意義上的君主，他們若著手實施一項政策，就會始終如一地貫徹這項政策，不會輕易改變。而馬基雅維利的君主所要承擔的責任，所要做的事，并非在他們的原則的推動下前進，而是受他們對行動效果的考慮的影響，他們若得到榮耀與財富，這也一定是因為他們審時度勢的成功和他們玩弄權術的高超技巧，所以他們并不遵守原則，而是根據時勢的變化調整自己的行動。這和古典意義上的君主顯然不同。

書中以瓦倫蒂諾公爵作為范例，描述了馬基雅維利式的君主應該是怎么樣的：“有必要爭取朋友，依靠武力或者欺詐制勝，使人民對自己又愛戴又畏懼，使軍隊既服從又尊敬自己，消滅掉那些能夠或者勢必加害自己的人們，采取新的辦法革新舊制度。威嚴而使人們感恩，寬宏慷慨，并有屬于自己的軍隊。還能保持同各國君主的友好關系。”

馬基雅維利認為根本不存在最佳政體，但統治者可以很優秀。基于此，他對君主提出了諸多要求，其中以建議善用殘忍、甚至“非人性的殘忍”而惡名昭彰。馬基雅維利認為，暴政于良好的統治是必要的，一支紀律嚴明的軍隊就足以保證良好的法律。既然法律無法證明自身的合理性，因此就需要暴力來強迫人們服從。他認為殘酷的刑罰損害的是個別人，而無差別的仁慈只會招致惡果。例如，1501到1502年間，佛羅倫薩統治者對城中兩個家族的爭權奪利采取容忍態度，最后釀成無法收拾的流血沖突。若統治者能夠及時對當時的情況作出反應，并對肇事雙方施以懲戒，或許就能避免流血。馬基雅維利可能認為，是統治者的仁慈導致了這一悲慘事件的發生。但是，兩派之爭使得城內貴族的實力都遭到削弱，更不可能聯合起來反對君主，這正是佛羅倫薩的統治者容忍的原因吧？這不正是馬基雅維利駕馭臣民理論的體現嗎？如果說該君主有錯，他應是錯在能力不足，以致讓事態超過了他所能控制的范圍而不自知，而不是錯在仁慈。

個人認為，仁慈之所以能成為千百年來普遍認同的美德，正是在于它廣泛的可受性。仁慈的君主遠比殘酷的君主更得民心。在殘酷的君主的統治下，民眾固然會因為畏懼而不敢觸犯龍顏，但殘酷的度卻極不易把握，如何才能確定現行的制度仍然處在民眾的忍耐限度之內呢？秦朝是我國第一個統一的多民族國家，秦法即以嚴酷著稱，然終使人民忍無可忍，揭竿而起，以致二世而亡。眾多史實為證，毋庸贅述。英明的君主，應使自己顯得仁慈因而深受愛戴，將觸犯人民而不得不做的事交由臣下去做。同時要注意，即使可以將大臣作為擋箭牌，觸犯人民利益的事還是少做為好，畢竟君主偶爾可以被蒙蔽，時常被蒙蔽就是無能了。一名君主應能做到很好地掌控大臣與掌握民心，使他們甘愿被利用或不會引起他們的察覺。

這便又回到馬基雅維利的課題了：作為君主，應時刻使人們有求于自己。如此，才能控制臣下；如此，才能不被人民所拋棄。安撫住貴族，并得到人民愛戴后，還有比這個更穩固的王位嗎？

對基于人心險惡而誕生出來種種制人手段，書中有詳盡的表述。決不能忽視的還有馬基雅維利的另一重要思想，即君主要建立屬于自己的國民軍隊。這一見解頗受贊譽，被公認為在歷史上具有進步意義，其本人也成為倡導成立現代化國家軍隊的先驅。

在數盡了雇傭軍和外國援軍的種種弊端之后，馬基雅維利得出了以下結論：任何一個沒有自己軍隊的君主國都是不穩固的。

誠然，在當今國際社會，鞏固本國國防是頭等大事。一個國家，只有在培養出了擁有震懾力的人民軍隊之后，才能稱之為真正的獨立。但即使擁有人民軍隊，卻不得不接受外國駐軍，這樣的國家也是難以取得真正的大國地位的。現代國家當以史為鑒，提高自己的國防能力，這在任何時候都是必要的。

《君主論》一書，短短百頁，但所引起的思考又豈是百頁可以道盡的。有人看哲學，有人看政治，有人發現了執行學，有人發現了社會管理學。以我淺薄的知識，不過只做到有感而發，取到一瓢清水罷了。

第三篇：《君主論》書評

評《君主論》

受老師推薦，去圖書館借了一本《君主論》來閱讀，感受頗多。我讀的是馬基雅維里著，王水翻譯的《君主論》。書的封面就印了這樣一句話”這不僅是一本有關政治斗爭的書，同時也是一本經管勵志的書，它可以讓“壞人”變得更“壞”，讓“好人”變得更強大！”，剛借到書就對這句話好奇，但是讀完書后突然覺得這句話說的很對！這書是最有名的政治學著作，其實我看也是成功勵志學。

《君主論》以第一人稱敘寫，語言很有號召力，讀著它就好像作者在你的耳邊敘說，它的字里行間有一種魅力讓你沉浸在里面，享受在里面都不愿出來。讀著它，它好像牽引著你的思緒，你都能感覺到它要告訴你很多有用東西。它帶你一起為法國國王路易十二嘆息，一起去評判羅馬帝國的亞歷山大大帝，一起去總結那些王國的失敗與成功。讓你感覺自己也是一個馬基雅維里，自己也是一個政客，感覺自己也可以合縱天下一樣！

本書雖說只有136頁，但是頁頁是精華，它共有二十六章，其內容基本上涵蓋了君主權力的形成、來源、管理和維持。書中沒有啰嗦的言語，用詞簡潔準確、通俗易懂，每一個案例分析都非常到位，每一個結論的論證都非常經典。

我覺得這本書有很多現代意義：

（一）管理學上。這本書了在論述君主如何管理國家的篇章中，有許多理論可以運用到現代企業管理學中，把書中君主換作成一個企業的領導，把國家換作成企業。

（二）政治學上。這本書雖說在政治學方面，它的有很多糟粕，但是只要我們愿意取其精華去其糟粕，這本書的精華方面還是有很大借鑒意義的。

（三）歷史學上。這本書它反映了文藝復興時期的西方政治思想的發展，以及當時人們生活的政治環境，它對西方文藝復興時期的歷史研究有借鑒意義。

這本書還有其他學科等的研究意義，我就不一一列舉了。我想說的是，雖然它小，但是它的確像個小寶藏。

如果說孔子曹雪芹等是中國被誤解的最多的人，可能馬基雅弗利則是西方被誤解最多的人之一吧。馬基雅弗利顯然不是“馬基雅弗利者”，雖然他的作品有著許多冷酷殘忍的評價。但不見得作者就是這樣的人。他應該只是把自己的研究結論如實的寫了出來。正如同研究癌癥的醫生顯然不是癌癥患者是一個道理。馬克思曾評論此書：馬基雅維里使“政治的理論”擺脫了道德，而把“權力”作為法的基礎，由此就揭開了政治思想史上新的一頁。他的權術思想又代表一種新的思維方式誕生。

除了書中的各種分析外。我倒是總結了一下此書給我的三個結論。要做一個偉大的君主，其一是要勇于打破過去的不符合自己利益的舊規則，建立新的適合自己利益的新規則；其二則是盡可能遵守符合自己利益的舊規則；其三在建立完新規則后，為了消除民眾的怨恨要推出一個替罪羊。

此書上佳。不過由于自己見識淺薄難以領會其中精華罷了。以后還需要細細品讀。

14行管2班黎春亮 2014111207

2016年4月10日

第四篇：君主論讀后感

讀馬基雅維里《君主論》有感

DZ1433013 NJU李* 內容摘要：尼科洛·馬基雅維里(1469-1527年)是文藝復興時期博學多才的“巨人”,杰出的人文主義政治家,近代資產階級政治學說的奠基人之一。堪稱近代資產階級政治學術著作之首的《君主論》,是他對佛羅倫薩幾百年間的“政治實驗和激烈改革”,對歷史和現實中各國統治者的政治經驗,以及他本人多年從政閱歷的理論總結。

關鍵詞：尼科洛·馬基雅維里

政治學說

《君主論》

正文：

作者的時代背景及生平與著作

16世紀新航路和新大陸的發現，世界市場的擴大，促使歐洲的商業貿易空前發展。以意大利為代表，城市得到迅猛發展，米蘭、熱那亞、威尼斯、佛羅倫薩成為歐洲的經濟先導。資本主義性質的工廠手工業和農牧場開始出現。新興的資產階級和早期無產階級同時出現，瓦解了封建社會制度的基礎，資本主義生產關系在封建社會內部逐漸形成。封建貴族為了維護其政治統治和社會特權地位，加緊對勞動群眾的壓迫和剝削，阻礙和破壞統一民族國家的形成和資本主義的發展。中世紀以來，天主教是封建制度的精神支柱，以羅馬教廷為首的教會組織，成了封建制度的組成部分和各國反動勢力的國際中心。這就使資產階級和廣大人民群眾反封建斗爭的矛頭，往往先指向封建教會。正在形成中的資產階級在復興希臘羅馬古典文化的名義下在最早出現了資本主義萌芽的意大利發動了弘揚資產階級思想的文化的運動和發動了宗教改革運動。在其中強大起來的國家為奪取歐洲霸權進行著斗爭，而馬基雅維里寫作的目的就是使祖國意大利擺脫北方列強，包括教皇國的侵擾。

他出生在佛羅倫薩一個沒落貴族家庭，父親曾是一名教師，但當他出生后，家中除了四壁圖書外已經一無所有，所以他沒有多少受教育的機會，完全依靠自學。在他生活的年代，由于世界貿易中心從地中海沿岸轉移到大西洋沿岸，意大利經濟發展遲緩，政治上處于封建割據、領土分裂的境地；而此時歐洲的法國、英國及西班牙等國已經建立了統一的民族國家，這些強國趁機而入，使得整個意大利處于內憂外患、災難深重之中。1494年，法國入侵佛羅倫薩，當時的統治者美第奇家族不戰而降，馬基雅維里便參加了反對美第奇家族的起義，并與1498年擔任佛羅倫薩共和國掌管軍事外交的“十人委員會”秘書。負責外交和國防，經常出使各國，他看到佛羅倫薩的雇傭軍軍紀松弛，極力主張建立本國的國民軍。1505年佛羅倫薩通過建立國民軍的立法，成立國民軍九人指揮委員會，馬基雅維里擔任委員會秘書，并在征服比薩，1509年比薩投降佛羅倫薩。在神圣羅馬帝國皇帝和教皇的矛盾中，他到處出使游說，力圖使其和解，避免將佛羅倫薩拖入戰爭，并加強武裝以圖自衛。但1512年，美第奇家族復辟，重掌佛羅倫薩的統治權，馬基雅維利遭到逮捕和監禁，恢復自由后，他通過給美第奇家族上書闡述他非道德政治觀的《君主論》等方式，積極謀求獲得美第奇家族的寬宥，以期重返政壇，但一直未得到重用。1527年，美第奇家族再次被推翻，他希望重新得到任用，但新政權因其與美第奇家族有過交往，拒絕其請求，馬基雅維利不久憂憤成疾而終。他的著名著作有《君主論》《蒂托·李維<羅馬史>的最初十年》《論戰爭藝術》《關于日耳曼國家的報告》《論李維》《佛羅倫薩史》，劇本有《曼陀羅花》《克麗齊婭》。

馬基雅維里的政治思想

政治思想：

一、權力政治觀：

1、從理論前提看,馬基雅維里的政治學說是建立在對現實人性深層分析的基礎之上的。這就意味著,研究馬基雅維里的政治學說,不能不聯系他的人性觀。馬基雅維里對一切政治概念和政治方略的闡釋都是以人性本惡觀為前提的；

2、他認為人類最初和動物一樣, 是分散活動的, 追求權力和財富是人最基本的欲望。如果任憑人的本性發展, 必定會造成一個互相爭奪、殘殺的戰爭狀態。為了更好地限制人們的欲望, 避免沖突, 保衛自己, 人們從自己的隊伍里選舉最有力、最勇敢的人擔任領袖, 并頒布了反對欺凌弱者的法律, 確定了刑罰, 由此國家就產生了。國家的目的也就是保障每個人自由地使用財產, 保障人民的安全, 為世俗謀幸福；

3、他提出國家的根本問題是統治權, 以強有力的法律與軍隊作為權力的構成要素。他完全擺脫了倫理學對政治的限制，重新規定了政治活動的本職，在近代最早將政治的目標與道德區分開來, 從此權力便成為國家一切相關機構、職能及法律體系的基礎。

馬克思贊揚道:“馬基雅維里、康帕內拉等都已經用人的眼光來觀察國家了,他們都是從理性和經驗中而不是從神學中引出國家的自然規律。”這是從神權政治觀向人權政治觀的復歸, 標志著西方政治哲學由中世紀轉為近代。直到目前為止，西方仍有許多學者把政治視為一種以權力為核心而展開的運籌活動，由此可見馬基雅維里權力政治觀的深遠影響。例如，美國政治學家哈羅德·拉斯維爾就認為，“政治行為”就是人們為權力而進行的活動。“研究政治就是研究權力的形成和分享。”德國的社會學家馬克斯·韋伯也認為：“政治意指力求分享權力或力求影響權力的分配。”

二、共和理想和君主專制

馬基亞維里在對古羅馬共和國及其以前的政治思想家的政體分類考察的基礎上推崇共和政體，但是鑒于當時的意大利四分五裂、腐敗不堪,只能實行君主專制，不過君主專制也只是臨時措施。

三、君主的統治方法

他認為君主統治應該不受道德約束，可以采用各種手段實現目的，應使人們恐懼，要隨時拋棄承諾，這些在《君主論》一書中有很好的體現。

馬基亞維利主義

馬基雅維里理論被曲解為馬基亞維利主義，即為達到目的不擇手段，強權至上主義。希特勒、墨索里尼都信仰馬基亞維利主義，普魯士的腓特烈大帝則是表面上強烈反對，實際執行馬基亞維利主義。但實際馬基雅維里的《君主論》雖然提出要求君主強有力，執行鐵腕政策，但和后世的解讀并不一致。下面是馬基亞維利主義的主要觀點：

一、偉大的人物，包括君主都是非凡的偽君子。

二、君主要維護統治，最有效的方法，一個是封閉，另一個是洗腦。

三、君主對人們應當加以愛撫，要不然就應當把他們消滅掉。這句話完全是順我者倡，逆我者亡。我覺得曹操的“寧叫我負天下人，不叫天下人負我”也有類似的意味。

四、所有武裝的先知都獲得勝利，而非武裝的先知都失敗了。毛澤東也說過“政權是由槍桿子中取得的”。

五、人們忘記父親之死比忘記遺產的遺失還來得快些。拿破侖的親密戰友塔列朗是一個很好的例證，他和拿破侖密謀發動五月政變，最終卻出賣了拿破侖。

六、君主必須是一頭狐貍以便認識陷阱，同時又必須是一頭獅子，以便使豺狼驚駭。

七、君主務必把擔任責任的事情委諸他人辦理，而把布惠施恩的事情自己掌管。八、一切良好的忠言，不論來自任何人，必須產生于君主的賢明，而不是君主的賢明產生于良好的忠言，即君主永遠都是正確的。

《君主論》

1513年馬基亞維里被投入監獄，受到嚴刑拷問，但最終被釋放，已經一貧如洗，隱居鄉間，開始進行寫作，據他給朋友的一份信中描述：“傍晚時分，我回到家中的書桌旁，在門口我脫掉沾滿灰土的的農民的衣服，換上我貴族的宮廷服，我又回到古老的宮廷，遇見過去見過的人們，他們熱情地歡迎我，為我提供單人的食物，我和他們的交談，詢問他們每次行動的理由，他們寬厚地回答我。在這四個鐘頭內，我沒有感到疲倦，忘掉所有的煩惱，貧窮沒有使我沮喪，死亡也沒能使我恐懼，我和所有這些大人物在一起。因為但丁曾經說過：從學習產生的知識將永存，而其他的事不會有結果。

我記下與他們的談話，編寫一本關于君主的小冊子，我傾注了我的全部想法，同時也考慮到他們的臣民，討論君主究竟是什么？都有什么類型的君主？怎樣去理解？怎樣保持君主的位置？為什么會丟掉王位？對于君主，尤其是新任的君主，如果我有任何新的思路能讓你永遠高興，肯定不會讓你不高興，一定會受到歡迎。”

《君主論》就是在這期間完成的，該書論述了君主應該怎樣進行統治和維持，認為軍隊是一切國家的主要基礎，君主要擁有自己的軍隊，并應靠殘暴和訛詐取勝，認為君王在統治之時要以實力原則，不擇手段去實現自己的目的，同時要效法狐貍與獅子，有狐貍的狡猾，獅子的勇猛，它與《圣經》齊名，被稱為邪惡的圣經，是很多君主的床頭或身上必帶書。它把天使變成惡魔，因為《君主論》整本書的立論基礎是人性本惡論，他所描述的人性之惡,主要是以西歐資本原始積累背景下的現實社會中人的各種丑惡現象為藍本的。而且在馬基雅維里死后的四百多年，《君主論》被作為禮物獻給墨索里尼，并且在德國，成為希特勒施行專制極權統治的思想奶娘，這也許不是馬基雅維里寫這本書的本意，但是在客觀上卻成為人類歷史上法西斯主義的理論基礎。

《君主論》這本書共有二十六章。其內容基本上涵蓋了君主權力的形式、來源、管理和維持。

第一部分（1—11），作者論述了君主國的種類以及獲得它們的方式。君主國包括：世襲的、混合的、市民的、教會的這么四種，獲取君主國的方式包括：通過自己的軍隊和能力獲得、依靠他人的軍隊和依靠幸運獲得、通過犯罪方式獲得。可以說，通過自己的軍隊和能力獲得的君主國最為牢固，作者對君主國權力的來源進行了深入分析，教讀者如何對當時的形勢和權力分布進行分析，并協調這些力量。

第二部分（11—14），作者論述了軍隊的種類和君主在軍事方面的責任。軍隊包括：援軍、混合軍、雇傭軍和自己的軍隊。從政治的角度講，任何軍隊都代表了一定的利益集團，軍隊為自己實質領導服務。所以，要讓軍隊效忠，最好的方法就是建立自己的軍隊，其他的軍隊都是建立在其他利益基礎之上，無法反應和執行君主的意志。在軍事方面，英明的君主應該：整頓軍隊訓練士卒，思考戰略，博覽歷史，分析成敗。

第三部分（15—23），作者論述了君主如何維持國家。在涉及褒貶、慷慨與吝嗇、殘酷與仁慈、被人愛戴與使人畏懼、是否守信、遭人鄙視與憎恨等方面，君主應該以國家利益和人民立場為重，為維護國家利益，甚至不惜任何代價。就國內而言，明智的君主應當急民眾之所急，賞罰分明；就君臣而言，親賢臣，遠小人；就國際而言，敵友分明，立場堅定；這樣才能夠贏得尊重，維持國家運行，甚至繁榮發展。

第四部分（24—26），作者從歷史的角度，以意大利為例，分析了其過去、現在的國家和政治，并勸告當時君主爭取意大利的解放。這部分有關于“命運”的精彩論述，“命運也就是時勢，如果一位君主的行為符合時代的特性，他就會昌盛，反之就會敗落。”

我著重讀了第16章到第19章，16章《論慷慨與吝嗇》先說明了慷慨與吝嗇的關系，一個人如果希望在人們當中保有慷慨之名，就必不可免地帶有某些豪侈的性質，以致一個君主常常在這一類事情上把自己的財力消耗盡了。到了最后，如果他們想保持住慷慨的名聲，他就必然非同尋常地加重人民的負擔，橫征暴斂，只要能夠獲得金錢，一切事情都做得出來。這就使得他的臣民開始仇恨他，慢慢的任何人都不會敬重他。結果是，因為他這樣的慷慨損害了許多人，而受惠者只是很少數人，所以他是第一個遭遇困難的人，不論發生什么危險，他將先受其害。而等到他認識到這一切想要縮手的時候，他將立即獲得吝嗇的惡名。接著該章節又以皇朱利奧二世、法國國王路易

十二、西班牙國王費爾迪南多完成了鴻圖偉業為例指出君主是英明的話，對于吝嗇之名就不應該有所介意。在他們的時代也只有那些曾經被稱為吝嗇的人們才做出了偉大的事業。還以居魯士、凱撒、亞歷山大為例，同時也表示在正在爭取君主地位的情況下，不應該忽略表示慷慨的任何機會。最后指出吝嗇雖然會帶來丑名但不會引起憎恨，而慷慨反而使丑名和憎恨兩者俱來。

第17章《論殘酷與仁慈，被人愛戴是否比被人畏懼來得好些》開篇就以“切薩雷·博爾賈的殘酷給羅馬尼阿帶來了秩序，把它統一起來，并且恢復和平與忠誠”與“佛羅倫薩的人們為著避免殘酷之名反而讓皮斯托亞被毀滅了”這兩個正反例子的比較說明君主為著使自己的臣民團結一致和同心同德，對于殘酷這個惡名就不應有所介意。他們是忘恩負義、容易變心的，是偽裝者、冒牌貨，是逃避危難，追逐利益的。所以殘酷和仁慈不如二者具備，若取舍之，當寧可讓人畏懼。該章中馬基雅維里提出人們忘記父親之死比忘記遺產的喪失還來得快些，即使自己不能贏得人們的愛戴，也要避免自己為人們所憎恨。以漢尼拔和西奇比奧為例強調當君主和軍隊在一起并且指揮龐大的隊伍的時候，他完全有必要置殘酷之名于度外。這章體現了馬基亞維利主義的第五個觀點：人們忘記父親之死比忘記遺產的喪失還來得快些。君主必須比所有人都兇殘邪惡，統治地位才能有所保障。像塔列朗的人生信條就是與人為善便是惡，作惡多端才是善。

第18章《論君主應當怎樣守信》中馬基雅維里從他的那個時代的經驗分析得出：君主必須是一頭狐貍以便認識陷阱，同時又必須是一頭獅子，以便使豺狼驚駭。德意志帝國首相俾斯麥也曾說過：“政治就是當政者運籌帷幄的活動。”馬基雅維里認為當遵守信義對君主有利的時候，君主就應當守信，但一旦對自己不利，就不應當守信。君主有必要具備這一品質，應該偽裝自己，讓人琢磨不透，又心甘情愿地為君主做事。馬基亞維利主義的觀點在這章中也有一些體現，君主所處的環境，決定了他的多重性格。君主不是君子，但必須是偽君子。君主是人性和獸性的統一體，要裝出道貌岸然的樣子。為了達到鞏固政權，君主可以不擇手段。

這三章都體現了馬基雅維里主義觀點的第一條。人文主義觀點認為誠實是最好的政策，但馬基雅維里則反其道而行之，認為這是一個致命的錯誤，他認為既然這個世界中大多數人并不善良，那么就應該順應這個規律，在能做到正義時，就堅持正義的東西，但必要時也知道如何去做非正義的事情，甚至有必要時將可違背真理、博愛、人道、宗教等道德教義，以便到達最高目的，慷慨不如吝嗇，仁慈與殘忍不如二者具備，若取舍之，應當寧可讓人畏懼，至于守信則是多余之物，因為任何建立豐功偉績的人，都從不重視守信，而是善于運用詭計。不過，這種獸性需要掩飾，因而偉大的人物都是非凡的偽君子。

第19章《論應該避免受到蔑視和憎恨》中作者提出法國議會值得學習，君主務必把擔待責任的事情委諸他人辦理，而把布惠施恩的事情自己掌管。對于一般的國家君主如何避免受到蔑視和憎恨，我根據他的想法總結出以下幾點：

1、不能侵犯臣民的財產和體面；

2、正確對待貴族的野心，使他們為自己所用；

3、在行動中表現偉大、英勇、嚴肅莊重、堅韌不拔，讓臣民敬重；

4、善于運用狐貍與獅子的性格。可是羅馬的皇帝們卻有第三種困難：必須容忍他們的軍隊的殘暴與貪婪，而這是一件很困難的事情，后面就以具體的例子來闡述。

君主如果不能贏得人民的愛戴，那么他至少應該避免引起人民的憎恨，把壞事交給奴才去辦，而好事則留給自己來做。歷史上只反貪官不反皇帝的有趣現象，大多得益于這種高明的籠絡術，犧牲幾個貪官污吏，借以保證君主統治的體制安全。這就是清官政府、好皇帝政府的奧妙所在。

讀后的感受

讀這本書，我覺得應該要讀兩個點：一個是讀史，通過這本書中體現的思想聯系當時的時代背景，了解16世紀西歐的歷史。史“為民族之精神，而人群之龜鑒也。代之盛衰，俗之文野，政之得失，物之盈虛，均于是乎此”。魏征說的“以銅為鏡,可正衣冠;以史為鏡,可明興替”正是這個道理。馬基雅維里說“人性既然不變，而且各地相同，那么歷史——對人類的以往活動記錄——便能幫助人們預測未來，對比現實。”波里比阿也曾在《羅馬史》中提出“但如果那些想要清楚地了解過去所發生的事件和將來也會發生類似的事件（因為人性總是人性）的人，認為我的著作還有一點益處的話，那么我就心滿意足了”。所以我們要讀史，讀一個時代的作品，學習從歷史的角度去了解和思考人與人、人與社會、人與自然的關系，進而關注中華民族以及全人類的歷史命運。另一個是讀作者的思想，這里的思想也要理解為動態的，就是我們要學習思想、學會思考。愛因斯坦說：“一個人對社會的價值首先取決于他的感情思想和行動對增進人類利益有多大的作用。” 雨果曾說：“哪里有思想，哪里就有威力。”巴爾扎克也說過，“一個能思想的人，才真是一個力量無邊的人。”所以我們要學習馬基雅維里這種善于思想的品質，對生活中方方面面多運用自己的腦袋。

作為一個時代的政治思想家,馬基雅維利的政治學說是否科學、正確,這一點在這里已不重要,重要的是他在歷史的轉折時期,站在時代的高度,以徹底的現實主義態度和經驗主義方法考察政治現象,一掃中世紀政治理論遺風,發展了由亞里士多德創立的“科學”研究政治問題的傾向,第一次將政治學說建立在一種全新的權力基礎之上,成為西方人觀察政治問題的基本立足點,從而揭開了西方政治學說的近代篇章。僅從政治學的意義上,馬基雅維利也無愧于馬克思、恩格斯所稱贊的“靈敏的意大利天才”、文藝復興時代的“巨人”。

參考文獻：

1、袁繼富，馬基雅維利政治學說論析，2007

2、《君主論》 方華文譯，2006，陜西人民出版社

第五篇：《君主論》讀后感

《君主論》讀后感

我這樣的普通人，因為這并不僅僅是一本有關政治的書，也可以從中學到許多為人處世的道理。

就比如“君主為目的而不擇手段”這種觀念，其實是非常具有現實意義的。馬基雅維利對君王要求很高，需要擁有強大的武力和能力，但并非需要十全十美，忠信誠毅，更重要的是要會使用方法與手段，只要利于國家統一和自己的權利，背信棄義、嫁禍于人也是可以被接受的。在書的第十八章，他提出“君主必須像狐貍一樣能識別陷阱，又必須像獅子一樣能驚駭豺狼”以及君主應該“做一個偉大的偽裝者和假好人”。我認為，馬基雅維里的這種看法，相比較柏拉圖等人的一些觀念在統治國家的過程中更為現實，更富有理性和經驗。就像是歐洲一時的霸主拿破侖，德國鐵血宰相卑斯麥，還有中國的曹操，他們似獅似狐，必要時犧牲了一定的道德獲取成功，是強大的偽裝者。

《君主論》全書一共二十六個章節，基本寫出了當時君主權力的形式、來源、管理和維持，并且十分有條理的一一闡述。作者寫出了君主國的種類以及獲得它們的方式，君主國包括：世襲的、混合的、市民的、教會的四種，獲取君主國的方式包括：通過自己的軍隊和能力獲得、依靠他人的軍隊和依靠幸運獲得、通過犯罪方式獲得。總體圍繞當時某些國家的情況展開論述，國家政治動蕩，統治者更替頻繁，弱肉強食，適合當時法則的才能生存。在書的第三章——論混合君主國中，作者提到了法國一段時期的失敗，并得出了一條結論：誰助使別人強大，誰就是自取滅亡。在我看來，這句話不僅僅作用于政治或軍事，在現實生活中，許多方面的競爭結果都證明了這條結論，現實競爭日趨激烈，在競爭的過程中，那一個因為你的幫助而變得強大的人，必然會為了自身的利益而猜忌你甚至毀滅你。同時馬基雅維里重視機會，強調人應該抓住機會，展現自我的能力而不是向命運屈服。“機會使選擇的形式有了內容。沒有機會，他們的意志力就沒有用武之地；而沒有意志力，機會只有徒然溜走”，“所以，機會成就了這些人的偉業，而卓越的才干使他們得以洞察機會，并利用這些機會，使祖國日益昌隆”。就像是我國古代“天人合一”的觀點，強調了主觀能動性和客觀規律的結合，富有哲學意義。

整本書中作者對于政治的認識非常深刻，但我認為在許多細節問題的看法上還是有兩面性的。例如他在書的前幾章就提出的觀點——“我們要損害一個人，這種損害要徹底不留后患”。這話在政治層面上似乎是可以理解，但若擴展到其他方面，未免過于冷酷，在道德層面上也是無法被接受的。但他也在其他地方提到了區分政治與道德兩種不同的標準——并不是說道德不存在，而是說對于政治而言應該有其獨立的判斷依據。比如，君主作為一個人，人們當然可以對他進行道德的評價，但作為君主，他以及他的臣民對他的行為進行判斷的最重要的根據，是他是否能夠成功地獲得和擴大自己的權力，為他的國家帶來和平和安寧。如果道德能使他做到這一點，那么他無妨做一個圣人，但如果道德妨礙了他的成功，那么他也無妨做一個卑鄙小人。在書的第十七章，作者提到“一般來說人都是忘恩負義的”，這種觀點過于絕對化了。而且作者考察的國家也具有局限性，主要論述的國家是法國，意大利等環地中海的國家，有些觀點沒有普適性。

《君主論》的某些觀點與現在社會所重視的道德相矛盾，但是決不能否認這本書在政治方面的巨大作用，以及對于人生的啟示，就像是猛的揭開了政治浮華的面紗，讓我們看到了輝煌背后辛苦的付出或是骯臟的交易，馬基雅維里豐富的思想是在歷史的沖刷下熠熠閃光的，經久不衰。