第一篇：高一作文：夾縫中的生命

高一作文：夾縫中的生命

高一作文：夾縫中的生命

高一（9）班包航

五·一已至，大家興奮地商量著要到哪里去放松一下。對于在城市的灰藍水泥里待得厭倦的我們來說，選擇親近大自然是毋庸置疑的。于是，我們打點行囊，開始了艱難的登山之旅。

雖然只是在西北隨處可見的最普通的山，可對于我們來說，也是辛苦的。這里沒有江南的靈秀，沒有漫山的野花綠草，有的只是滿目的蒼涼。這就是我想象中的大自然嗎？這就是我要的嗎？我沒了興趣，不再向前，而是氣憤地蹲了下來，坐在一塊大石頭上。

是的，眼前的確沒有一絲新綠，我看著遠方，頓覺所謂的自然也不過如此。我轉而低頭觀察坐著的這塊大石頭。忽地，我驚訝地發現了在它下面，有什么東西。我仔細一看，原來是一株小草！它小得幾乎不能被看到。我憐惜它為什么這么倒霉，長在了這里。沒有陽光，也沒有雨水。可它似乎并不介意這些，依舊散發著濃濃翠綠，任由山上大風的洗禮。只在一寸夾縫中舒展著全部的生命。我開始有些感動，因為我想到了那些置身在溫室中的花草，也許他們是美麗的，可他們失去了在自然中生存的能力，也失去了曾經的真率。

面對這樣一株弱小，但生命異常頑強的小草，我竟然無言以對。想到自己先前對一切的不屑和不滿，我深感到大自然的力量在不經意間給人的震撼。它不需要你去馬上得到，而是讓你在它的每一事每一物中都能慢慢地咀嚼到甘甜，并永遠不會忘記。亦或是在你讀懂它的時候，讓你明白很多自己已然忘卻的東西，就比如，我腳下的這株毫不起眼的小草，使我記起了我應該繼續完成未登完的山路，應該不要抱怨環境的糟糕。于是，我又背起行囊，繼續向前。

在后面的攀爬中，我總可以感覺到有一種力量在體內翻涌。最終，我微笑著站在了山頂，以一個勝利者的姿態。我俯看山下，竟沒有了蒼涼的感覺；我抬起頭，看到了云的孤閑。也許那株小草會在某一天死去，但它已將曾經的完美展示給了我，那是一種大自然賦予的堅強之美，是夾縫中的生命之美。

第二篇：夾縫中的人

觀《寒夜》有感

——活在夾縫中的人

在寒夜這部長篇小說中，塑造的主要形象有三個，汪母、汪文宣、曾樹生。講述了，一個小知識分子的悲慘命運。

汪文宣，一個書局的小職員，性格懦弱。

汪母，一個帶有封建思想的舊社會的女人。

曾樹生，汪文宣的妻子，銀行職員，帶有現代女性的特征。

汪文宣曾經也是一個有理想有抱負的青年，向往著改造社會，向往著救國救民。那時的他追求個性解放，蔑視傳統禮教。從他和樹生的同居生活就可以看出來，他并不在意傳統禮教。但是，現實生活徹底改變了他，使他成為一個唯唯諾諾，畏首畏尾的庸人。他的性格和心理已經具有了某種病態。他對周圍世界充滿驚懼，反應高度敏感，總是沒有根據地胡思亂想和猜測。

而造成這種變化的就是我所說的“夾縫”，這個“夾縫”不單單指社會階層的夾縫，同時也指他身邊的兩個女人之間的夾縫。

原本在抗戰前，他和曾樹生的生活很美好，他們幻想著能在家鄉辦一所小學堂，能讓他們所學的有用武之地，通過教育救過，完成他們的夢想。而抗戰爆發后，他們逃到了重慶，他在一家書局做校對，她在一間銀行做“花瓶”。生活變得拮據，于是矛盾開始了。汪母從鄉下趕來操持家務，本來就不寬裕的生活，因為汪母的到來，變得更加緊張了，汪母并不喜歡這個兒媳婦，因為她的思想中娶妻要“八抬大轎”，明媒正娶。她不明白為什么自己的兒子會喜歡這么個天天在外面拋投露臉的女人，這也體現了她古板的封建思想。

曾樹生也不喜歡這個婆婆，在她的眼里她不論做什么都是錯的，自己在外面工作，回到家還要受婆婆的冷嘲熱諷，于是她回家也越來越晚，離家出走也越來越頻繁。而她的這種行為更加讓汪母不待見。于是婆媳關系就越來越差，而夾在兩人之間的汪文宣也是越來越難過，一邊要受母親的埋怨和說教，另一邊還要哄著自己的妻子，聽她對母親的不滿。他的生活也就越活越緊。

我個人覺得，作者有可能是將汪母象征成封建思想，曾樹生象征成變革的思想，而夾在兩者之間的汪文宣則象征成那時候的小知識分子的命運，在長期受封建思想的壓制中，尋求個性解放，向往變革，卻又被封建思想所束縛。于是造就了小知識分子悲苦的命運，在生活的夾縫中徘徊、停滯、墮落、滅亡。

對于汪文宣來說，他的生命被這兩個女人所操控著，退不得，也進不得。受封建思想的他不能反抗自己的母親，而他和自己妻子又有著美好的未來向往，卻無法給自己妻子夢想中的生活，于是他變得越來越自卑，越來越多疑，無對象的多疑和猜測。例如，他看見上級注視的目光，便疑心上司對他不滿，聽到上司說話，他也要琢磨半天，甚至連上級輕聲咳嗽，他也要疑心是否有怪罪自己的意思。同樣，他對自己與妻子的感情也是充滿了擔心，時常為猜測所苦惱，但卻沒有勇氣與妻子交流。當他發現妻子在跟一個年輕男子一起走進咖啡廳時，他想問個究竟，卻又“不敢迎著他們走去”，想等他們出來再說，又怕妻子難堪，也使自己難堪，最后猶豫再三，“只有垂頭掃興地走回自己的辦公地方去了”。于是壓迫再壓迫，抑郁再抑郁。終于，他病了，病得不輕。

汪文宣是被汪母的封建殺死的，汪母對媳婦的不待見讓汪文宣飽受精神折磨，而他生病臥床，汪母卻堅持不送醫院，堅信中藥和休養，于是病越拖越久，也病得越來越重，身體也飽受折磨。終于將汪文宣推入死亡的深淵。

造成母子二人性格的原因是母子二人腦中的毒瘤封建禮教的思想和在戰爭下的變態社會。汪文宣的悲劇就是作者對封建禮教、社會以及戰爭的控訴，是全中國在那種社會中的下層社會的真實寫照，汪文宣在勝利日那天完結了，再受盡所有折磨后死去了，那所謂的“勝利”對他們和她們來說是沒有絲毫意義的“勝利是他們的勝利，不是我們的勝利，沒有發困難財的人卻倒霉”，最后斷氣時，眼睛半睜著，眼珠上翻，口張開，好像還在香誰要求“公平”，黑暗的社會會給人以公平嗎？接下來的路，還能像那樣走嗎？

夾縫中的他死了，可是這樣的人在那個時代又何止汪文宣一個，他們生活在夾縫中，可好似夾縫越來越小，還有的人沒有墮落進夾縫，可是夾縫也越來越多。夢想和現實越來越遠，汪母曾對著臥病在床的汪文宣說“都怪我，不該教你讀書，不該讀書！”那時的汪母泣不成聲，也許汪文宣不讀書，就不會有那么多的理想，就不會有這樣不守禮教的妻子，不會有那么多的追求，與其在現實中一點一點被磨光，還不如一開始就不曾有過。可是沒有知識，沒有理想，那么又會淪入平庸、無知、愚昧、被操縱、被利用的更悲慘的境地。于是只能慢慢地“享受”著崩潰，追求著那一點點希望的光。

這就是寒夜里那微乎其微的光，不見得能照遍所有人的光，活在夾縫中的人，和那樣的光，總是會失之交臂，看似來臨了，越當自己努力去擁抱的時候，發現，那不是自己的。于是失望，憐憫，憤恨，急切，但不管是哪一種都便顯出對于變革的渴望，社會要變革也必須變革。不斷地追逐，已經不管前方是不是有自己的光，因為不想在墮落中死去，只剩下追逐光明這一條路了。

追吧，追了就別停下。既然還活著，就追下去，夾縫中活著的人，終歸不能長久，只有不停的追逐，才有希望，才能有寒夜里照進的第一縷光輝。

語文教育二班 李雪

第三篇：在夾縫中教育孩子

在夾縫中教育孩子

――觀于丹教授講座的一點思考

期中考試家長會后，我和孩子一起觀看了于丹教授的《中小學生感恩教育》之《勇敢承擔愛與責任》的視頻講座，感觸頗多。于丹教授的演講旁征博引，寓言故事、名人事例、名家名句信手拈來，在氣閑神定的娓娓道來中為我們闡述了三個問題：（１）什么是孝；（２）怎樣成為一個負責人的人向父母盡孝并完成個人與整個社會的融合；（３）如何讓孩子擁有健全的人格并成就別樣的人生；道理講得深入淺出，詮釋得有理有據，真的讓人受益匪淺。感慨許久，靜心細思個中的道理與方法，再凝視眼前教育現實，有一點點自己的小小想法和些許的悲涼自心底升起：

于丹教授談道：什么是孝？孝就是一個倫理的起點，一個人幸福感的安頓，因為對自己長輩有所承諾，他自己才真正有了一種成長中人能負責任的那種快樂。

怎樣成為一個負責人的人向父母盡孝并完成個人與整個社會的融合？我們的孩子多一點人際的快樂，多一點溝通，破除一點自我為中心，也許比占滿他們所有的時間去上輔導班更重要；

如何讓孩子擁有健全的人格并成就別樣的人生？成長就是把孩子放在人群中，放在山水中，放進孩子身體力行的勞動與發現之中，讓他們更信任自己的發現；其說法道理全對。

一個孩子的學生生涯一般經歷氛圍小學、初中、高中、大學四個階段，小升初入門考、中考、高考這三大考試―――中國教育中的“嚴進寬出”的考核、選拔、評價的制度不從根本上改變，不知道有多少家長會勇敢的把孩子放在山水中行走，放在人群中交際溝通，回來后走進小升初、中考、高考的考場，再進一步升入理想高校去深造呢？我想，即使有家長敢，現實的中考高考的“分數線”也會把其攔在門外。

不僅僅如此。各中小學乃至高校的選拔考核考評的教育制度不從根本上改變，那么孩子、家長、學校老師“三力合一”去爭取考卷上高分數則成必然，更多的家長、老師包辦孩子的學習及生活其他事情也成了必然，孩子們也就在這“被包辦”中，做事、學習的主動性漸漸消失以至全無，主動性沒有了，“責任感”、“孝道”“感恩”再去對他們談起則是難上加難，自我為中心心中無他人的自私自利在孩子們身上生根也成了必然。現實更甚：因為教育制度的不健全，有不考核測評內容，多少小學課堂上的思品課成為虛設，多少中學的地理生物音樂美術勞技統統砍掉，多少高中里的社會實踐也遁于無形。――或許問題也正因此而愈演愈烈：“高智商、低情商”的“殘次品”“危險品”從學校走出不也正制造出愈來愈多的社會問題嗎？

至此，于丹教授講述的關于“培養孩子的健全人格”的理論給家長、老師畫了一個美好的理想，與現行的“寬進嚴出的”考核選拔評價的教育制度，形成了殘酷的矛盾與對立。深愛著自己的孩子的家長和老師們，不得不在明白于丹教授傳遞的道理的同時，艱難的行走在現實的土壤上，對孩子進行感恩教育、人格教育。

第四篇：文檔夾縫中的歷史讀后感

《司馬遷之殘與蘇格拉底之死》之感

漢帝國對匈奴作戰，戰事不利，漢武帝大怒，指責大將李陵降敵，大臣們唯有諾諾順應漢武帝的指責，而司馬遷想給漢武帝一個寬慰，說他的大將并非真的背叛了他，而是李陵表面投降匈奴，實則是身在曹營心在漢，是想借機遷入匈奴內部，謀求里應外合，報效漢朝。

這是司馬遷對李陵的辯護，也是對漢武帝的寬慰。但漢武帝卻不領情，污辱性的處罰了司馬遷。我認為司馬遷對漢武帝當時的任人唯親的用人路線是不滿的，漢武帝在衛青霍去病去世之后，不任用建立了奇功的飛將軍李廣，而讓外戚李廣利為貳師將軍，這讓他深為不滿，“他的不滿在未央宮舉行的會議上厚積薄發，導致他貶低李廣利而為李陵辯護。在我看來，司馬遷在未央宮所說的話，其實潛藏著對漢武帝批判的銳利鋒芒。”作者認為司馬遷與漢武帝在心理上的隔閡，精神上的對立，不僅僅是統治階級內部的一種矛盾，他還是中國文化內部的一種矛盾，是民主與專政的兩個元素在活動。中國文化內部的民主元素缺乏培育，是稀少的，微弱的；但專制的元素卻有統治階級的反復擴充和增加，這使它稠密而強勁，并能兇猛的吞噬民主的元素。

正如偉大的哲學家蘇格拉底那樣，蘇格拉底說：肉體是靈魂的墳墓，但是死卻能吧靈魂從它的墳墓之中解放出來，并使靈魂進入一個光明的境界。再他看來，死是哲學家最后和最重要的自我實現，是求之不得的，因為死打開了知識的大門。他用自己的生命捍衛了他對法律的信仰，雖然他對這樣的法律判決不屑一顧。蘇格拉底的行為并非逞匹夫之勇，而是源自更深層次的法律信仰。這種信仰使其面對千夫所指依然能夠保持“合乎理性”而不是歇斯底里的自信，使他們對即便是缺乏公正的暴民判決時，依然遵守。維護希臘城邦的制度似乎是的重要，但是蘇格拉底之死在卻引起的是兩項重大質疑的發生：一是對民主政治發生質疑；二是對大眾判斷能力發生質疑。他的死是那么的震撼人心，他的精神是那么的具有沖擊力，他以死換來人們對社會以及一切的反思以及真正地打開了知識的大門。

司馬遷在接受宮刑之前，曾經也有過猶豫，因為，他將成為和太監一樣的人。在接受宮刑時，他的聲音震動了山谷，在山谷里回蕩。我不知道，這聲音是不是如同霰雪鳥的叫聲一樣，悲哀而慘烈，久久不會散去。不得不承認，他們的之間有太多的相似之處。不過，蘇格拉底選擇了死，他選擇了讓靈魂有個家。這讓他轟動一時，成為當時最有魄力的人。而司馬遷卻選擇生，雖然這樣的選擇讓他感到恥辱，但是這個生，卻有了《史記》，這讓他也轟動一時。

第五篇：《夾縫中的歷史》讀后感

歷史的軌跡在不斷前進。歷史的真象往往隱藏在謬論之中，埋藏在假象之下。透過夾縫看歷史，你才能看清歷史的真象。以下是小編為大家整理的關于《夾縫中的歷史》的讀后感，歡迎大家閱讀！篇一：《夾縫中的歷史》讀后感

初次拿到這本書，我就被這本書的題目給深深吸引住了。為什么作者要從夾縫里看歷史？專挑歷史人物的刺呢？直到讀完這本書，我才恍然大悟：這本書是對偉人缺點的評價，告訴人們“人非圣賢，孰能無過”的道理。

在我看來，作者寫這本書是有目的、有針對性的，針對的正是那些夸長處而避短處的史書史鑒。特別是那些所謂的文人墨客，在對歷史人物進行描寫的時候，總會帶入自己的主觀感情，特意將自己喜歡的偉人刻畫得如同仙人一般，而把自己所討厭的、憎惡的人描寫得一無是處、狡猾奸詐！

就像《三國演義》里的劇情描寫，羅貫中把曹操、周瑜一類人視為叛賊，就刻意去把他們描寫成心胸狹窄的亂賊，而影響了讀者對史實的了解。

而《夾縫中的歷史》一書的性質與《名人傳》倒有些許相似。它直截了斷的向人們說明：歷史中的偉大人物雖然是偉大的，但他們同樣也有失落，有悲傷，有缺點，也有不足，正所謂“金無足赤，人無完人”。而《夾縫中的歷史》通過對每一段歷史的敘述與截然不同的評論，讓讀者解開了心中對名人偉人的疑惑，并且讓讀者體會他們內心的痛與苦和面對痛苦時的堅持與執著。就拿書中的史料來分析：同樣是生不如死的經歷，司馬遷選擇的是重如泰山的任務——忍辱負重寫完《史記》。而明思宗面對國家的淪陷，朝代的滅亡，紫禁城內血染殘陽的慘狀，毅然自縊而亡……我想，這本書的價值所在，就是能夠真實地記錄下偉人的長處與不足，讓讀者體會偉人的痛與苦。

吳三桂在大家看來也許是令人憎惡的賣國賊，但他仍然是令人敬畏的英雄，他對陳圓圓的癡情與真心，竟可以讓他與敵人滿洲國結盟，去征討李自成，足以看出他對愛情的執著，但也反映出他的沖動。

韓信在人們心中也許是能伸能屈的大英雄，但他也是令人可悲的窩囊種。他的胯下奇辱之事，拋棄了自己的尊嚴，丟失了自己的人格，可他卻對其無動于衷，就連劉邦都瞧不起他的人格。

讀完這本書，我得到了很大的觸動：誰都不可能將自己變得完美無缺，即使是偉人英雄也有他們的痛苦與不足。當然，我也有自己的痛與苦，但我要認識事物的兩面性，“不拋棄、不放棄”努力改善自己，才能活的充實。

今天我給大家推薦一本書，由中國出版集團東方出版中心出版的《夾縫中的歷史》。這本書給我印象最深的是《成功的罪孽》和《灰堆》兩個章節。在《成功的罪孽》一文中，作者從一個全新的視角審視了2300多年前，那場改變了中國歷史進程的商鞅變法!無疑，商鞅變法在當時是成功的，直接導致了地處西北的弱小秦國從此走上了富國強兵之路，一躍成為戰國七雄中實力最強大的一方霸主，并最終掃平東方六國，一統天下成就亙古未有之霸業，從而開創了中國歷史的新紀元。

但是一個時代的成功并不意味著在其后的所有時代都會取得成功，有時恰恰相反，會成為后世不斷淪落的罪孽根源，而商鞅變法就是這樣生動的例子。商鞅變法是通過剝奪人的自由而使本來弱小的秦國迅速強大起來，提高的是君主的絕對權威，甚至不惜以毀滅文化、剿除思想為代價，使君主集權統治鬼胎脫生，長大成魔，并使其后的中國歷史進入到從一個君主集權統治過渡到另一個君主集權統治的歷史怪圈中，兩千多年未曾改變。

如果歷史可以假設，那么這樣的變法我寧愿它從來沒有發生過！在《灰堆》一文中，寫了中國古代的皇帝們，那些所謂的天之子們，為了加強自己對人民的統治，不惜以犧牲中華文化典籍為代價，焚百家書，禁錮人們的思想，可是他們這些自詡為人中之龍的人，卻不知道這樣做是自掘墳墓，更重要的是這樣做是反人類，反歷史的。他們這樣做的最終結果就是使統治階級的權力無限膨脹，而人民只有戰戰兢兢、循規蹈矩，不能越雷池一步，否則就會人頭不保，家破人亡。

這一切到了一個極限的時候，就猶如一個破敗不堪的屋頂堆滿了厚厚的積雪，整個房屋已經不堪重負搖搖欲墜了，這時又在其上下了一層霜，就是這一層薄薄的霜，看似無足輕重，卻將這早已破敗的屋頂從空中一下壓趴在地上，并且摜得粉碎。古代的那些皇帝佬們，大興文字獄，從思想和行動兩方面都給人民戴上了無形而沉重的枷鎖，讓人動彈不得。

試想，在一個沒有言論自由，甚至連人的基本的民主權利都得不到保障的社會里，這個國家的滅亡當然就是世界上最自然不過的事情了。在本書中，作者從多個角度重新審視歷史，但是歷史本身并沒有絕對的對與錯。殊不知，那高大宏偉的金字塔背后是無數埃及奴隸的斑斑血淚，蜿蜒壯麗的長城托起它的是千千萬萬中國古人的森森白骨啊！一切歷史都是現代史。

讓我們從歷史的成敗中汲取營養，去創造燦爛輝煌的明天吧！

歷史的軌跡在不斷前進。歷史的真象往往隱藏在謬論之中，埋藏在假象之下。通過閱讀這本書，我學會了阿透過夾縫看歷史，看清歷史的真象。我明白今天我們評價古人時，我們應從他們所處的時代背景來分析。

在我看來荊柯是一個膽小的壯士，他得到田光先生的推薦，受到太子丹的恩惠，冒著生命危險去刺殺秦王。但我卻懷疑荊柯。真理不是顯示在外的，就像對與于荊柯的懷疑，也是要擺脫世俗的成見，分析他種種行為的原因。在凄涼蕭瑟的易水邊，高漸離擊筑，荊柯高歌；“風蕭蕭兮易水寒，壯士一去兮不復返”。荊柯和秦舞陽一起帶著樊於期的人頭和督亢的地圖到咸陽宮去刺殺秦王。但他們最終還是失敗了。有人說是秦王的運氣好，有人說是侍女的幫助，使秦王逃過一劫。

但我卻認為最重要的原因是荊柯怕死，當他抓住秦王的衣袖時，他可以立刻殺了秦王，他卻想制服秦王，將他生擒活捉，他知道如果秦王死了，他也別想活，這便是，他是貪生的，他是怕死的。他有神勇，但他缺乏完全的獻身精神，他沒有超越生對他的吸引，也沒超越他對死亡的抗拒。不過荊柯的所有信義與膽氣還是讓人極其欽佩的。他謀殺秦王的大舉，顯然能使處在欺凌之下的中國人產身產生共鳴和快感，并得到一些慰藉。荊柯也演變成為反抗暴君的象征，荊軻的意義便超出他行為的本身。

在中國，韓信顯然是一個典范，一個能屈能伸的典范，用以后的功績來洗刷了以前跨下之辱的典范。人們好似將韓信所受的恥辱看作他實現其目的的一個鋪墊，一個陪襯，甚至是一個升華的動力。但“士可殺不可辱”。這句話實際上已經成為中國知識分子的一個精神準則，一個忍耐的底線。

作為漢朝開國功臣的韓信卻甘心忍受了跨下奇辱。在當時的觀念下，韓信應該用自己的生命來反抗，但他并沒有跳起來反抗。一個人是否受到侮辱，并不是自己可以決定的，但如何對待侮辱，卻是自己可以決定的。于是這便成為他終身的恥辱。他沉默的原因并不是他的寬容和憐憫，而是為了功利，他向世俗低下了頭。尊嚴是不可以用來和功利交換的，韓信的這種作法本身就是對自身價值的無視。然而在今天韓信依然被當作正面形象而不斷提及。像這樣的偶像，被樹立起來，必將會使那些奮發而起，激勵反抗的靈魂哭泣。

通過這本書，我知道獨立精神的重要性，我們應該獨立思考，而不是人云亦云。歷史是“橫看成嶺側成峰”的，在夾縫中看歷史，也許就會得出不一樣的結論。在生活中也是這樣的，只要我們多思考，我們便會有不同的發現。