第一篇：科學的革命結構讀后感

“《科學革命的結構》是美國科學史家托馬斯·塞繆爾·庫恩的代表作，是20 世紀歷史與哲學領域中最具影響的著作之一。該書以范式概念為中心，系統論述了科學知識增長的模式。《結構》出版之后，轟動了整個學術界，形成一陣庫恩“沖擊波”，成為科學哲學的轉折點。在科學哲學史開辟了一個既不同于邏輯實證主義，又不同于否證主義的“歷史學派”時期。它無疑已導致了科學觀上的一次深刻革命。也對經濟學、社會學、人類學、心理學、語言學等諸多人文社會科學領域產生廣泛的影響，同時引起了哲學上的諸多爭論。

眾所周知，牛頓力學是量子力學在常規條件下的近似，它并沒有被淘汰或者推翻，它仍舊起著廣泛的作用；科學就是這樣，每一種新理論的產生都建立在舊的理論的基礎上，前人取得的成恰恰是后人研究的開端，正如牛頓所說，他之所以看得更遠，是因為站在巨人的肩膀上。

但是庫恩說：錯了！科學不是按這樣的方式發展、也不可能按這樣的方式發展。教科書里的科學史遺漏了太多的東西，如果我們找到那些遺漏的細節，就會發現一副完全不同的圖景，就像如果我們還原了牛頓那番話的真實背景，就會發現那不過是他在尖刻諷刺辯論對手矮小的身材一樣。

那么，在庫恩的眼中，科學究竟是在以一種什么樣的方式發展著呢？這個問題，他在《科學革命的結構》中做了很好的回答。

首先，庫恩認為，在一門學科成為科學之前，比如亞里士多德正式創立物理學之前，就存在這種多個范式相互競爭的情況。在當時，元素說也好、原子說也好，其實質都是庫恩所成的范式，而這些范式沒有一個得到大家的公認，所以這一階段的物理學實質上是不存在的。只有到亞里士多德提出大家公認的范式之后，物理學才成為一門科學固定下來。同樣，今天的社會科學也呈現著這樣的局面。人們之所以常常為這些學科是否可以冠以“科學”之名爭論不休，在庫恩看來，其原因正是由于這些學科缺乏一種公認范式的緣故。

當然，對于研究者個人而言，針對某種科學所做的研究，其得到的結果可能是由研究者的個人經驗決定，也可能是由他的個人性格決定的；但對于科學共同體而言，（在常規科學時期）他們必須要承諾接受一套關于本學科的共同的信念——這套共同信念大約也就是庫恩所稱的“范式”(Pattern)。庫恩認為，如果沒有一個共同的范式，則一個學科恐怕連“科學”都算不上，就如同今天的社會科學領域仍舊被懷疑不是科學一樣。庫恩認為，科學家依照既有的科學范式致力于科學研究而累積研究成果的現象，稱為“常態科學”。當常態科學維持一段長久時期后,難免會有一些新的情境與問題,無法用現有的范式去思考，去解決，因而形成一種危機或混亂狀態，這些對原有范式而言是異常的現象,使科學家必須擺脫原有范式去思考，去解決，去尋求突破,并采取新的角度，方法來思考。庫恩稱科學界這種企圖解決混亂狀態的危機之努力為“特別科學”，如果努力成功,便是一種“科學革命”，當科學革命成功后,原有的范式便需要與新的思想整合形成一個新的范式,并取代原先的范式。這種新范式取代原有范式的情形便“范式更替”。

作為科學史家，庫恩的成功是顯而易見的，他創造性地引入了“范式”這一概念，把它作為開展科學活動的基礎，作為科學研究的思想工具和實用工具。他運用這個新概念，比較恰當地描繪了科學發展的動態圖景，使他的科學發展模式既有高度的概括性，又有生動的直觀性，并且充分體現了動靜結合的規律，強調了科學革命在科學發展中的地位和作用。在科學哲學領域完成了一場“革命”，開辟了一條嶄新的道路。庫恩所樹立的科學形象，不僅使科學史榮登思想史殿堂，而且它可以幫助科學家洞察科學的真正本質，把握科學發展的趨勢，有效地開展科學研究并總結。

《結構》這部著作自出版以來，在國際學術界引起了強烈的反響。人們或褒或貶，毀譽不一。一位科學史家說：“我對這本書的看法和對其他一些書的看法一樣。它被專家們詳加駁斥而生存下來了，在這樣的意義上也就成了經典著作。我認為經典著作的定義就是這樣。”另一位哲學史家則提出意見說：“這是一本令人迷惑的書。因為它至少是近二十年來科學史中最有才華、最有影響的論著，而它的錯誤觀念也是赫赫有名的。”存在的爭議主要有以下幾點：

一、對庫恩范式引導下的常規科學的質疑及其意義 溫伯格認為：“對‘范式’一詞的爭吵似乎并不重要，與僅僅一套明確的理論相比，存在更多的科學共識，這點庫恩是正確的。”——溫伯格對庫恩范式本身的概念并沒太多的質疑。但他認為：“庫恩過高估計了常規科學時期科學家受他們的范式束縛的程度。庫恩夸張了我們對范式的癡迷程度，而且特別夸大了在常規科學時期不注意意外發現的程度，在這一點上他完全錯了。”——之后他用宇宙學和基本粒子物理學這兩個領域的實例研究來論證：“現代大爆炸宇宙學引入了‘標準模型’這個詞，以強調我并不是把它看作每個人都應發誓真誠地信奉它這樣的定論，而是看作所有物理學家和天文學家集會討論宇宙學計算和觀測時的一個共同的基礎。但仍然存在像阿爾文和霍伊爾這樣的可敬的物理學家和天文學家，他們不喜歡已漸成的共識的方向。他們中的一些人攻擊的正是這種共識的想法，堅持一種‘光輝的道路’的科學思想取代繼續的革命。在革命中所有人都會追隨他們自己的思想，而且在他們自己的方向上行進。”

在這里，庫恩其實指出范式的作用是二重的：范式解放了思想，也束縛了思想；范式打開了新的思路，又把人們限制在一條思路上。因此，科學家不但要解放思想，還要善于按照一定模式進行思考，并且沿著一條既定思路進行研究。范式的歷史作用正在于這種“收斂性”，這種“收斂性”使科學家團體可以“集中注意狹小范圍中比較深奧的問題，仔細而深入研究自然界的某一部分，從而取得最大限度的成功。因此，范式概念用于強調保持科學研究的傳統和變革之間的必要張力思想的重要性。

二、對科學革命、不可通約性的懷疑及匡正

溫伯格對庫恩科學革命同樣持批評態度，他說“庫恩科學革命理論的過激部分仍然足夠過激，而且我認為它是相當錯誤的。首先，科學家們不能在‘看待事物之間來回切換’，而且在一次科學革命之后他們變得不能理解以前所了解的科學，這是不正確的。”溫伯格用愛因斯坦的相對論力學來代替牛頓力學例子來論證：‘實際上，培養新物理學家的過程中我們教給他們的仍然是真正古老的牛頓力學，而且他們永遠不會忘記如何用牛頓的方式去思考，即使是他們學會愛因斯坦的相對論之后也是如此??科學革命也無需改變我們評價理論的方式，以免形成不同范式??任何地方，我都不曾看到庫恩所說的在不同范式之間無從比較的跡象。我們的觀點變了??評價理論的方式是不存在突兀的改變，會使得在革命的前后不可能去比較理論的真實性。”

科學家對庫恩的關于科學革命的質疑，參照實際的科學史，也有一定的合理性。運用這一觀點，只有承認牛頓的理論是錯誤的．愛因斯坦的理論才能被接受。但事實上，牛頓的理

論并沒有被完全取代或拋棄，只是成立的范圍被確定了，牛頓的經典力學理論在限定的情形下還可以是有效的，即限定物體的運動速度比光速慢、物體的質量也不過分大的情形。而

且實際上，直到今天牛頓的力學仍然足夠完美，它甚至對發射到月球上的火箭的軌道的計算都十分成功。愛因斯坦的理論作為一個新的范式出現．牛頓理論作為舊的范式并沒有被完

全否定，而且現在大學里給學生教授的也是成熟的牛頓理論，是進入現代物理學的必修課，并沒有發生庫恩意義上的范式無法理解的困境。不過，亞里士多德的運動定律被牛頓的定

律所取代，燃素說被拉瓦錫的氧氣理論所取代，地質學上的均變說到災變說，它們都可以說是被拋棄，而且都被全新的概念所取代了，后來出現的理論也不能解釋早先的理論，完全符合庫恩意義上的發展模式。但自牛頓范式誕生以來，迄今還沒有發生過符合庫恩所描述的范式的轉變。正如著名科學哲學研究者陳方正先生指出的：“庫恩的范式說，其實毋寧適合于未曾確定的領域——例如社會科學以及自然科學中那些尚處在摸索階段的部分。在這些領域，‘范式’的確有指導與規范的作用，而其轉變的機制，也不能完全排除由學者群體判斷所構成的因素。但無論如何．范式所觸及的，只關乎科學發展在某階段的過程。”如果一門科學達到了溫伯格意義下的成熟科學的特征，那庫恩的范式也就沒有了說服力。所以，庫恩學說的不足之處可能在于把科學的早期發展階段與科學達到成熟時具有的本質特征相混淆了。

三、庫恩學說的當代意義——溝通科學與人文的典范

綜上發現，科學家對庫恩的觀點多半持批評的態度，科學家認為其模式不符合他們科學研究的實際，原因在于：庫恩學說的新穎性和開放性，給不同的解讀者留下了不同的想象空間，不同的流派也就對庫恩的科學理論和科學發展模式持有不同的看法。其實他們對庫恩的理解都存在一定的合理性，也存在某些片面性，要克服這種片面性，就要求我們更深入地發掘庫恩學說中蘊含的新思想、新角度，充分展開他理論中有啟發性的一面。

從20世紀60年代至今，科學發展已經進入了一個紛繁復雜的階段，科學在現代的社會發展越來越呈現出多元化的特征。20世紀偉大的思想家所言：每一個事物在本質上都是重要的，盡管它們的表現形式不同，但均改變了我們對自然界的理解，我國哲學家的老前輩也說：科學和人文是人類進步之雙翼，哪一翼太弱了也無法順利起飛，哪一輪太小了亦不能平穩行駛。要知道，沒有人文情懷關照的科學文化是盲目的，沒有科學精神融入的人文文化是蹩足的和虛浮的，必須是科學文化與人文文化比翼齊飛，必須使科學精神與人文精神并駕齊驅。解決的辦法既不是削高就底，也不是拔苗助長，而是二者珠聯璧合、相得益彰。由此可見，庫恩的學說的重大意義在于溝通了對人類生活具有重要的兩個領域一科學與人文，讓人在科學技術提供的生存平臺上更有人性地生活。

庫恩的這本《科學革命的結構》最重要的是想告訴我們，科學的正確性是有局限性的，科學永遠都是“近似性的真理”。在當前的科學體系中肯定存在一些不正確，不確切的觀點、法論。隨著科學的發展，這些“糟粕”會不斷的被剔除，科學規范會越來越趨近于“真理”。科學的一次次突破就是一次次的“科學革命”的過程。所以，對已有規范和常規科學的學習很重要，但是，我們要有批判性的思想，不要固定思維，要明白了科學發展的這一不斷“自我否定”的過程，我們才能把握住科學研究的方向，在遇到反常現象和問題時才不會毫無辦法，科學也才能夠有新的發展。

《科學革命的結構》的問世，不僅僅是科學史上的一場革命，也是人類文明的一場革命。它的問世，有人稱之為謀殺科學的事件。庫恩因此也走上了審判法庭，與波普等人掀起了異常激烈的爭論。《科學革命的結構》中“范式”雖然論述的是自然科學，但是，它一經提出，便成為哲學、科學史乃至所有人文科學和社會科學研究的典范。《科學革命的結構》這本書本身無疑已經導致了科學觀上的一次深刻革命。并且隨著當代科學和哲學的發展，它將越來越顯示出自己的非凡意義和巨大活力。不僅如此，庫恩的影響還波及到歷史和哲學以外，它出版以后，在社會學、心理學、美學、文學等其他各個學科的著作中，開始頻頻出現了“范式”、“不可通約性”、“危機”之類的庫恩式的術語。

通讀這本經典之作，最大的收獲是糾正了我原有的對科學的認知，科學并不只是教科書上的定律理論等，拋開這一切爭論和影響，我們確實應該感謝這樣一位哲學家，他讓我們從另外一個角度看到了科學的新的一面。

第二篇：科學革命的結構讀后感

西南政法大學

理解范式——讀《科學革命的結構》

摘要：世上難有十全十美之事物，是對立統一的矛盾體。范式亦是如此，他給科學研究者帶來捷徑的同時，亦在一定程度上束縛了科學研究的發展。可謂是成也范式，敗也范式。如何正確理解范式，進而優化對范式的利用，是我們要解決的首要問題。

關鍵詞：理解;范式

讀完《科學革命的結構》，久久不能回神，深感震撼。我覺得對于自己的原有的認識模式，認識方式，確實是一次重大的理念革命。接下來，我將結合本文以及自己的一些體會圍繞著“對于范式的理解”這一話題展開論述：

一、范式的概念與作用

范式指的是能夠得到某一科學共同體的承認，并毫無限制地為一批重新組合起來的科學工作者留下各種有待解決的問題的一套共用的信念，包括：理論，模型，方法等科學成就。科學界利用范式的一個收獲是，只要接受了這種范式就已經從經常要重新考查他的最初原理這種需要中解放出來，就有了一個標準來選擇那些肯定有解的問題，雖然他們的下一個選擇可能會因為選擇范式而縮小了范圍，但是這個科學團體能夠專一地集中注意與它的最微妙和最奧秘的現象，確實增加了整個團體解決新問題的有效性和效率。而且，有了一種范式，有了范式所容許的那種更深奧的研究，這是任何一個科學部門達到成熟的標志。另外，范式可以使科研事實的搜集和理論表述都成了高度有目的的活動，甚至與社會絕緣，不用在以娛樂觀眾為目的，通常只是寫一篇簡要的文章給同行們看，這些人肯定都知道共有的范式，而且也只有他們能夠閱讀這些寫給他們的文章。最后，錯誤的集中比廣泛，零星的分散更加促進科學的發展。而且，范式還具有評價常規科學的作用。

二、范式與非常規科學

范式與非常規科學（本文中包括非常規科學，新發現，反常，危機，與革命）是對孿生兄弟，此消彼長，成就彼此，因此，只有理清兩者之間的關系，才能更好的理解常規科學。

革命的目的是以現有的制度所不允許的方式，來改變現有的制度。科學革命亦是如此，它是由于范式的失靈，由于危機的產生，從而使一種范式向另一種范式轉變。問題的關鍵在于，范式并不會坐以待斃等待新范式的取代，這是趨勢與現實的矛盾之處。

范式指導常規科學的發展。常規科學也可以理解為科學發展的正常發展狀態，在這一狀態中，科學研究者的主要任務是擴大現有范式的范圍，鞏固其地位進行驗證性研究。但是，成也范式，敗也范式。常規科學的觀念就依賴于他們的存在，而不是依賴于革命。常科學的目的絕不是引起新類型的現象??科學家的目標按常規并不是發明總是為了深入分析范式所已經提供的現象和理論。

事物的發展是一個否定之否定，不斷揚棄的過程。沒有一種范式可以完美的解釋一切現象，必然有局限性，而且范式本身亦是促使著反常現象的發現，不斷的涌現出新的理論來化解危機。而這一次次不斷的新現象，新理論，危機，危機化解和革命是對舊范式的揚棄，是不斷的完善范式的曲折發展之路。我們應該將范式看成是一個學術交流的工具，而不應該將其視為金科玉律，視為禁錮思維的枷鎖，刻意的將自然界塞進范式早已制定的相當僵化的條條框框，違背了科學發展的過程。我們應該認識到一個范式并不是一門學科的終結，而是一門學科研究的新的開始，她應該有著海納百川的胸懷，能夠接受一些非常規科學，反常和危機的存在。這亦是檢驗范式，完善范式的一個天然的標尺，雖然亦具有顛覆范式，取代范式的肯能性。但這是一門學科，亦是一個科學家所必備的素質。

三、范式與科學教科書

范式并不是自古就有，也不是一個靜態，間斷的過程。但是，可嘆的是由于各種原因，我們的科學教科書似乎只注重于給讀者展示最新的，正確的范式，而對于之前被之取代的舊范式和其相關非常規科學，以及被取代的原因卻是避而不談，甚至，給讀者一種范式從來都是如此，從來就只有現存的這一個范式的錯覺。這并不是科學發展的原貌，也不利于全面的了解常規科學，更何況，是否為范式取決于其在多大程度上被經驗資料所證實，科學不因某些反例的存在，而必然否認其存在的合理性，即使是可能不合理的非常規科學，也有其存在的價值，是這門學科當時的完整歷史的組成部分。教科書不應該是一個不科學，不合理的正確范式的重組的，加工的“科學體”。讀者需要的是一個真實的歷史，而不是一個失真，加以加工，改造的常規科學。

四、小結

《科學革命結構》作者以教科書為例，引入話題，力圖給讀者勾畫一種大異奇趣的科學發展觀，一種可以從科學研究的歷史記載本身沉浮的科學發展觀。他們在尋求一門古老科學對我們現代文明的永恒貢獻的同時，也應該試圖表現這門科學當時的完整歷史，這是對于科學本身的尊重，為科學之道。同時也給讀者上了很好的一課，對于萬事萬物，我們要抱著質疑，清醒的態度。如同本文中于范式，在看完本文之前，我們可能會陷入這種誤區即范式從來如此，盡信書不如無書，本文是對這一哲理最好的詮釋。

本文試圖通過對于范式的概念與作用，范式與非常規科學，教科書的聯系三部分出發，闡述自己對于范式的理解以及一些建議，希望能夠拋磚引玉，引起學界對范式的更多關注。但限由于時間緊迫，加之筆者的自身水平有限，本文對于范式的理解還不夠深入，有些觀點還不夠成熟，有待以后學習的繼續思考，研究。

第三篇：《科學革命的結構讀后感》

《科學革命的結構》讀后感

《科學革命的結構》是美國著名科學哲學家托馬斯·庫恩于1962年出版的科學哲學著作，主要內容圍繞著“科學革命的本質”這一核心內容，并通過對“范式”“不可通約性”“科學共同體”“常規科學”“危機”等概念的闡釋，使人在閱讀過程中循序漸進的得出“科學的發展是通過革命來進行的”這一結論。

本文主要圍繞對“范式”的理解展開，并通過分析“范式”與“科學革命”的關系來說明為何要以“范式”作為社會學理論這門課的引入。

一、“范式”是什么？

“范式”一詞貫穿全書，庫恩在書中首先便提到了他對范式的理解，即范式擁有兩個基本特征：一是這些著作或理論取得的成就能夠吸引一批堅定地擁護者，使他們脫離科學活動的其他競爭模式；二是這些成就還給這些擁護者留有諸多待解決的問題。但凡擁有這兩個特征的成就便可以被稱為范式。

書中對范式的闡釋很多，例如“范式是科學家觀察自然的向導，是他們從事研究的依據”、“范式是科學的構成要素”、“范式就是一個科學共同體的成員所共有的東西，反過來，一個科學共同體由共有一個范式的人組成”、“范式是共有的范例”等等，但這些解釋都只能說明范式的某個方面，要理解范式的含義還需要分析范式是如何產生的。

在一個新的范式產生之前有一個“前范式時期”，庫恩對這一時期的解釋是“許多個人從事科學研究的時期，但是這一時期她們的研究成果并沒有組合成為我們所知道的科學”，這一時期存在著許多競爭著的學派，他們都以自己的方式去從事科學研究，并企圖以自己的研究得出的結論去解讀整個學科范圍內的科學，但他們往往很難成功，因為不同學派所使用的理論體系、研究方法都是不同的，在眾多學派的競爭中，逐漸有一種理論勝出，為眾多的科學家所接受，這些科學家開始以這一理論來研究和解讀世界，這一勝出的理論便被稱之為“范式”。因此，范式可以說是一門科學成熟的標志，它能領導整個學科內的科學家在共同的理論框架下、遵循共同的規則來進行科學研究。正是有了被科學家廣泛認同的范式，科學理論的精度和廣度才能進一步提升，正如庫恩所說“范式具有科學理論的推進器的作用”。

二、“范式”與“科學革命”的關系

要解釋為何老師要選擇“范式”作為社會學理論這門課程的開端，就要分析“范式”的重要性，我選擇從“范式”與“科學革命”的關系作為切入點。首先應該明確，任何一門科學都是在不斷發展的，以前認為是真理的東西在若干年后也許會被全盤推翻，書中例舉地心說到日心說的轉變便是如此，因此，任何一個范式都不能說它是完全正確的真理。

隨著科學家們對某一領域的深入研究，便會發現一些問題，這便是庫恩所說的“反常”。起初這些反常只是偶爾出現，但是在某些情況下“反常”出現的頻率和范圍不斷增加，科學家們便會對原有的范式產生懷疑，這時便出現了庫恩所說的“危機”。在危機時期，原有的范式無法科學的解決學科內的問題，于是便有科學家嘗試提出新的理論來處理這些問題，在這些新的理論中，有的理論不但能較好的解釋學科內原來的問題，還能處理“反常”，那么科學共同體的成員便會拋棄原有的范式，接納新的范式，并以新范式的理論指導來進行科學研究，這便是“科學革命”。

可以說“科學革命就是不適宜的舊范式向更科學的新范式的轉換”。但科學革命不是一勞永逸的，正如前文所說，“任何一個范式都不能說它是完全正確的真理”，因此科學革命便會不斷出現，總會有更科學的新范式代替舊范式，正是這種交替，才使得科學永遠在進步。

選擇“范式”作為課程的開端，也許是因為范式的建立既是一門學科科學化的開端，科學革命又是舊“范式”的終結，但同時，科學革命又是新范式建立的結果。因此，范式總是一門學科更科學化的開端。理解“范式”，便是理解一門學科如何成立且為人所研究的源頭。

三、科學家不能一面拒斥范式，一面又仍然是科學家

庫恩在第八章提到“科學家不能一面拒斥范式，一面又仍然是科學家”，對于這個觀點我很認同。在接受了“范式”的建立是一門學科科學化的開端這一思想之后，便可以認為“沒有范式也就沒有科學”，就沒有用以研究這門學科的科學理論和工具，而科學研究便無法進行，所以一面拒斥范式，一面又是科學家，是相互矛盾的。

讀完此書，一個較為深刻的體會不在于書的內容，而在于書的行文結構，在得出一個結論之前，總是會有一番論證，這番論證有時是簡短的，有時需要用較大篇幅去說明，但所有論證都是為結論服務的，為日后行文提供了邏輯結構上的藍本。

第四篇：G200801004《科學革命的結構》讀后感

G200801004《科學革命的結構》讀后感

梁赟

在學習自然辨證法課程中，我聽到老師對科學發展的講述后，就一直在思考科學究竟是在以一種什么樣的方式發展著呢？在我以前的認識中科學知識就是以某種方式從觀察所獲得的事實中推導出來的，科學理論是以觀察事實為基礎并得到這些事實的支持的。然而現代的科學哲學家缺越來越多的對這種觀點提出質疑。

在《科學革命的結構》中庫恩用通過革命而進步的主張取代了具有歸納主義科學觀特點的通過積累而進步的主張，他試圖提供一種與他所認為的歷史情況更為一致的理論。他的理論的一個關鍵特征就是強調科學進步具有革命性，這里所說的革命包括擯棄一種理論結構，并用另一種不相容的理論結構取代它。他所描述的科學進步的方式：前科學——常態科學——危機——革命——新的常態科學——新的危機。

他首次提出了“范式”的概念，范式是由一些具有普遍性的理論假設和定律以及它們的應用方法構成，而這些理論假設、定律和應用方法都是某個特定的科學共同體的成員所接受的。在庫恩看來，所謂“常規科學”是指堅實地建立在一種或者多種過去的科學成就基礎上的研究，這些科學成就為某個科學共同體在一段時期內公認為使進一步實踐的基礎。在這里，“科學共同體的公認”就是“范式”了。所以庫恩的“常規科學”的實質就在于一個通用的范式；反過來說，如果不存在這種通用范式——或者不如說，存在多個相互競爭的范式——那就不能算是常規科學的時期了。

庫恩認為，在一門學科成為科學之前，比如亞里士多德正式創立物理學之前，就存在這種多個范式相互競爭的情況。在當時，四元素說也好、原子說也好，其實質都是庫恩所說的范式，而這些范式沒有一個得到大家的公認，所以這一階段的物理學實質上是不存在的。只有到亞里士多德提出大家公認的范式之后，物理學才成為一門科學固定下來。同樣，今天的社會科學也呈現著這樣的局面。人們之所以常常為這些學科是否可以冠以“科學”之名爭論不休，在庫恩看來，其原因正是由于這些學科缺乏一種公認范式的緣故。

庫恩認為常規科學的目的既不是去發現新類型的現象，也不是發明新的理論，而只是為了澄清范式所已經提供的的那些現象和理論。無論是在現象上還是在理論上，常規科學的研究有且只有三個焦點。

第一個焦點是與范式本身符合相當好的、特別能表明范式具有揭示事物本質能力的那類事實——注意這里是“表示”范式具有這種能力，并不意味著范式真的揭示了事物的本質。庫恩指出諸如比重、波長之于物理學，星球軌道、周期之于天文學，物質酸性、結構式之于化學等等，都屬于這一類的事實。

第二個焦點是對于范式的驗證性研究，比如驗證廣義相對論的水星近日點實驗等等。庫恩認為這種研究的目的是為了證實理論和實際的一致性——也就是說，這一研究的目的仍舊是為了讓范式更具說服力。

第三個焦點是指那些闡明范式的經驗工作，解決范式理論中剩余的模糊性，并且容許解決那些先前只是注意到但尚未解決的問題，也就是能讓范式本身進一步精確化、普遍化的那些工作。顯然，這些工作的目的仍舊是為了保持范式的活力。

庫恩承認，范式總會遇到一些難題。總會出現一些反常。僅僅是在一個范式內存在未解決的難題，并不會構成危機。單純的危機也不會導致范式更迭。因為危機出現時，人們往往只會修正理論去適應新問題，或者甚至簡單將其忽略，留待后人解決。只有在一系列特別的條件下，反常才會發展到動搖人們對范式的信心的地步。如果一種反常被看作是對范式的最基本的原則的打擊，而且它持續阻礙著常態科學共同體的成員消除它的努力，這樣的反常

就會被認為是特別嚴重的。真正導致范式更迭的，是要在危機之外出現一個新的競爭的范式，否則什么都不會發生。

不同范式代表的是不同的世界觀，彼此之間幾乎沒有相似性，愛因斯坦理論中看似與牛頓理論一致的概念和定律，其實質含義已經完全改變了。比如說，兩種理論中都具有空間與時間的概念，然而兩者的本質含義卻截然不同。如果新舊范式不具有可比性，那么新范式又如何得以推翻舊范式？庫恩認為，能夠使科學家棄舊迎新的，就在于新理論本身的美感，或者說是科學家對于新理論的適應感。雖然這種美感往往只能吸引一小部分人，但新理論的最終勝利卻有賴于著小部分人。正是他們出于非常個人的原因接受了新理論，然后在新理論的基礎上展開進一步研究，從而使得新理論的日漸完善，說服力也日漸強大，于是才會將整個科學共同體吸引過來。范式的轉換并不代表進步，因為新舊范式之間沒有一個共同的標準，所以根本無法判斷孰優孰劣。但是從整體上看，科學卻似乎又是有明確方向的。因而一種范式被另一種范式取代必然是一種革命性的活動。

庫恩在《科學革命的結構》中以一種全新的不同于之前人們對科學發展的認識的方式提出：科學的長期進步，并非只包含被確證的事實和定律的積累，有時候也涉及一種范式被推翻并且被另一個不相容的新范式取代。這使我關注到了除專業技術領域外的更廣泛的科學領域，這樣即豐富了知識結構，又從科學歷史發展方面開闊了視野，同時對了解科學哲學的其他流派的觀點也有了興趣。

第五篇：科學革命的結構讀后感4000

轉變的觀念與不可通約的范式

摘要 對于庫恩《科學革命的結構》的讀書體會。分成四個部分進行討論，由最初的感受，對科學與變革的初步認識，對范式的思索和了解，以及對于不同世界觀的認識及對反證法的一些看法構成。

關鍵詞

科學革命 范式 反證法 不可通約性

一

最初的感受

早些時候曾在車文博老師的《西方心理學史》中接觸過關于范式和科學革命的描述，當時便深深地被這種描述所征服。科學，究竟何者可以稱之為科學？或者說什么樣的才能算作科學？雖只是粗淺的讀了一遍庫恩的《科學革命的結構》，也是大有收獲，深深地被其思想的深刻和透徹所折服。也大有一種相見恨晚，對哲學知之甚少的遺憾。

心理學，如果嚴格按照庫恩的觀點來描述的話，心理學只能算是前范式階段的科學。學派林立的心理學，行為主義，精神分析，人本主義，認知學派，以及晚近興起的進化心理學，都在試圖以自己學派的理論框架來詮釋我們所認識到的世界。這便是庫恩提到的，不同學派在各自范式下，或者說學科基質下都難以達到對其他學派的說服。各個學派都有屬于對自己學派的理論框架的詳細描述，并且在學術闡述中必須進行描述的部分（雖然有時候并未陳述，但也必然是表明自己的學派），這正是庫恩所說的前范式階段科學的狀態。心理學的長期不統一狀態也導致了對于多學派的全面學習，雖然心理學可能真的是一個前范式階段的科學，但我認為心理學與其他科學有所不同，學派之間雖有差異，但在學習時卻是處于一種兼容狀態，學精神分析并不妨礙行為主義或者進化心理學的學習。因而使心理學的成員可以在不同學派間省去翻譯這一庫恩提出的學派間的交流模式。心理學已經達成了很多的共識，但是心理學還需要時間。二

科學與變革

言歸正傳，我認為用唯物史觀來形容庫恩對科學發展的認識是再合適不過的了。

‘‘如果把那些過時的信念稱作神話，那么，神話也可以通過導致現有科學知識的同類方法產生，也有同樣的理由成立。另一方面，如果可以把它們稱為科學，那么，科學就包含著與我們今日的信念完全不相容的一套信念。’’科學的革命很多時候可能是一種關于整個觀念的顛覆，從拖勒密的地心說到哥白尼的日心說，牛頓的經典力學到愛因斯坦的相對論，基督教的神創論到達爾文的進化論，無不是對于整個學科內甚至相關學科的徹底顛覆。很多時候舊的觀念被新的觀念所取代，未必因為是不科學，只是相較于新的理論而言不夠科學了。我們需站在當時的科學大環境和學術發展情況下來認識曾經出現并曾統治整個學科的那些科學理論，而不能單純的否認它們的意義所在。

正是唯物史觀所提出的，要以所關注的內容所處的時代的觀念來看待它，而不能使用我們今天的視角來分析存在于過去的事情，必須以事情所存在的那個時代的觀念視角進行分析，才能真正得出關于這件事情或事物的正確認識。歷史上首先出現的是部落群體，部落征伐產生奴隸，于是奴隸社會開始出現，之后又有封建社會取代奴隸社會，雖然封建社會已然被現今的社會模式所取代，但并不代表封建社會就對于奴隸社會不夠先進了。我們并不能更不該脫離時代看待科學或者其他的問題，從中學習，更多需要的是了解曾經的那些限制條件。

但單純以這樣的唯物史觀來看，多少會陷入到這樣一個誤區：科學是累加的過程，科學發展不過是一個知識添加而增長的過程。曾經我也這樣認為，覺得科學就是一個不斷接近真理的過程，是對真理的認識的不斷積累。

直到庫恩提出，科學不是這樣發展的！難道科學只是個別發明和理論創造的加和？尤其是當你要對具體的科學發展進行標注時，這種想法變的更加迷惑。‘‘新理論的同化需要重建

先前的理論，重新評定先前的事實，這是一個內在的革命過程，這個過程很少由單獨一個人完成，更不能一夜之間實現。’’牛頓是什么時間發現的經典力學理論？達爾文又是什么時間意識到了生物是自然選擇的結果？你很難界定一個準確時間來標定科學發現，而且這種行為有時是無力的。科學是真正的螺旋上升，不斷進行否定之否定的抉擇，并不可能是直線性的，有標志性事件的對真理的接近。

所有的科學研究都是在自己的理論范式下完成的，是在常規科學內的解迷行為。而不是對于真理的接近。在亞里士多德學派中關于力的觀念，被伽利略所顛覆，但是在牛頓的經典力學中，又回避了伽利略時代的關于引力是什么的問題，到了愛因斯坦的相對論時代，其闡述了引力是什么，但在某些層面上其觀念卻與亞里士多德時代有著更大的相似性。所以，你真的很難認為科學是直線發展的。科學的演進是一種螺旋上升之勢，否定之否定的過程。三

范式與教科書

‘‘沒有范式或范式的某種候補者，所有與某一門科學發展可能有關的事實，似乎都同樣的重要。’’沒有公認的范式時，當我們需要闡述自己的觀點時，我們就必須要從第一原理開始進行論述，所有的探索都需要從最開始的地方逐一進行辯護。心理學現在就有點這樣的意味，雖然已經有了不少共識，但各學派依然試圖以自己的理論從頭開始闡述。所有的探索都處于一種隨機活動的情況下，由于缺乏明確的目的和方向，科學家進行著偉大的探索，但未必能有偉大的成就。‘‘早期搜索的事實通常都局限于那些信手可得的資料。’’

范式的存在就是為了決定探索的方向和目的，進行有解謎題的解謎活動。‘‘范式的存在決定了什么樣的問題有待解決。’’某種范式可以更好的啟發它的追隨者來解決問題是范式真正能主導科學的原因。雖然這個范式本身可能不但不能廣泛的解決問題，或許還會引發其他問題，但最重要的是它為追隨者指明了一條探索的道路，問題都有固定的答案等待在探索之旅中。從而進入了常規科學的探索之路。

范式的出現和被承認，標志著科學進入到了一個常規科學的積累階段。常規科學就是實現范式對解的指引，擴展那些范式所展示出來的特別有啟發性的事實，增進這些事實與范式預測之間的吻合程度，并且力圖使范式本身更加明晰。常規科學的積累是量變的積累，在一定框架下飛速的發展充實這個框架，把世界都裝進這個范式框架下。在這種量變積累到一定程度后，必然引發新的質變，產生科學的飛躍。科學的變革便是常規科學的量變累加而產生的。學科發展到一定階段，由于范式本身的束縛，終將對于一些反常問題束手無策，只能借由范式工具的轉換才有機會浴火重生，得到新的飛躍性發展。

在常規科學的發展中，教科書是必不可少的。但是庫恩指出，教科書中隱掉了對科學革命的描述，把過去的科學研究描述成對于書中觀點的一種支持。范式的更新，很多時候也是包含了舊范式中的很多內容的，不過其詮釋方式可能是完全不同的。‘‘為著一些明顯的和功能性的理由，科學教科書（以及如此多的老的科學史著作）只會提到一部分過去的科學家的工作，即那些很容易看成對書中范式問題的陳述和解答有貢獻的部分。部分由于選擇，部分由于歪曲......’’科學本身對于歷史并沒有太強烈的依賴性，我們不需要使用亞里士多德的很多觀念，但我們離不開牛頓的經典力學作為基礎。我們也不能也不敢否定我們現在所承認的范式，畢竟這是目前最為優化的一個范式。‘‘無怪乎在每一次科學革命之后，教科書以及它們所蘊涵的歷史傳統都必須重寫。也無怪乎隨著它們的被重寫，科學再一次看上去大體像是個累積性事業。’’但只要一旦有新的范式取代了現有的理論，我們便不得不徹底改觀教科書的內容了。

教科書本身是對進入科學領域的必須基礎，所以有時確實不得不進行修改。雖然我也對那種為了達到論述觀點而隨意進行斷章取義的行為。但對于教科書我還是認為應該在接受并吸收其內容后，架構起自己的科學觀后，對不合理進行修改。而不能輕易便否定教科書的這種灌輸，畢竟一點觀念基礎都沒有，實在難以認為其可以有科學的發展，而非唯心的詭辯。

四

科學翻譯反證法

最后我想敘述一下我和庫恩想法最為契合的地方以及一點我自己的不同想法。

科學翻譯。新舊范式之間由于不可通約性的緣故而處于不同的研究視角，即使使用的是極為接近的專業術語，但范式背景的不同而導致根本不能進行真正的交流。因此而需要進行翻譯以達到溝通。

但翻譯這一點并不是我想要說的。我深覺契合之處在于，不同的范式，引發不同的認識論，我們以完全不同的方式認識著這個世界。不同的認識論以不同的切面切入相同的問題并得出在自己體系下正確卻又相互‘‘不沾邊’’的正確結論，直到有一天達到真理層面，也或許永遠只能是一個趨近而不能達到。不同的背景經驗也導致著相似的事情，我們尋找著我們認為是正確的東西，并深深堅信它的正確性。很多時候都不會考慮它在其他背景下是否會成為其他的樣子，這也是每個人所面臨的局限性。甚至這種局限變成我們的身體雖生在一個世界，但我們的意識卻生活在完全不同的世界里。人的認識論決定著人的思維，視角，以及能看到的內容。科學辯論需要科學翻譯，人與人也需要另外一種科學翻譯。

至于波普爾的反證法，我是比較贊同的。但是庫恩提出了對反證法的質疑，因為范式只是一個科學共同體共同承諾的學科基質，其中難免有所錯漏不足，尤其是在范式更替初期，許多問題都亟待解決，使用反證法則會很快的打倒新的范式，因而使范式更替，科學變革不可能發生。

我也產生了對反證法的疑問，新鮮事物缺乏論證，但未必就一定是錯誤的，許多證據可能仍然未被發現，卻不代表沒有充分的證據在未來被發掘出來。但是轉念一想，反證法是對證據的確證，它的價值應當是體現在常規科學階段，而不會是在科學的變革時期。所有的證據都可以用反證法進行確證，所有存在反例的論證結果都是不能被接受的。這里需要的量的積累是要求精確多于指向的，因而我認為反證法有著極其重大的意義，在常規科學之內的重大意義。五

最后

很高興能讀到庫恩的《科學革命的結構》，其中眾多的新觀念撲面而來，同時也將平時諸多曖昧不明的觀念拂去陰霾得以明晰，原來只有些微線索的觀念經過抽絲剝繭也得到升華。

合上書本，只覺得需要打開更多的書籍才能撫平內心產生的漣漪，去更加明白的看看這個世界。

科學革命的結構（第四版）托馬斯.庫恩 著，伊安.哈金 導讀，金吾倫，胡新和 譯 北京大學出版社2012年11月第2版 2013年12月第3次印刷