第一篇：科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)讀后感4000

轉(zhuǎn)變的觀(guān)念與不可通約的范式

摘要 對(duì)于庫(kù)恩《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的讀書(shū)體會(huì)。分成四個(gè)部分進(jìn)行討論，由最初的感受，對(duì)科學(xué)與變革的初步認(rèn)識(shí)，對(duì)范式的思索和了解，以及對(duì)于不同世界觀(guān)的認(rèn)識(shí)及對(duì)反證法的一些看法構(gòu)成。

關(guān)鍵詞

科學(xué)革命 范式 反證法 不可通約性

一

最初的感受

早些時(shí)候曾在車(chē)文博老師的《西方心理學(xué)史》中接觸過(guò)關(guān)于范式和科學(xué)革命的描述，當(dāng)時(shí)便深深地被這種描述所征服?？茖W(xué)，究竟何者可以稱(chēng)之為科學(xué)？或者說(shuō)什么樣的才能算作科學(xué)？雖只是粗淺的讀了一遍庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，也是大有收獲，深深地被其思想的深刻和透徹所折服。也大有一種相見(jiàn)恨晚，對(duì)哲學(xué)知之甚少的遺憾。

心理學(xué)，如果嚴(yán)格按照庫(kù)恩的觀(guān)點(diǎn)來(lái)描述的話(huà)，心理學(xué)只能算是前范式階段的科學(xué)。學(xué)派林立的心理學(xué)，行為主義，精神分析，人本主義，認(rèn)知學(xué)派，以及晚近興起的進(jìn)化心理學(xué)，都在試圖以自己學(xué)派的理論框架來(lái)詮釋我們所認(rèn)識(shí)到的世界。這便是庫(kù)恩提到的，不同學(xué)派在各自范式下，或者說(shuō)學(xué)科基質(zhì)下都難以達(dá)到對(duì)其他學(xué)派的說(shuō)服。各個(gè)學(xué)派都有屬于對(duì)自己學(xué)派的理論框架的詳細(xì)描述，并且在學(xué)術(shù)闡述中必須進(jìn)行描述的部分（雖然有時(shí)候并未陳述，但也必然是表明自己的學(xué)派），這正是庫(kù)恩所說(shuō)的前范式階段科學(xué)的狀態(tài)。心理學(xué)的長(zhǎng)期不統(tǒng)一狀態(tài)也導(dǎo)致了對(duì)于多學(xué)派的全面學(xué)習(xí)，雖然心理學(xué)可能真的是一個(gè)前范式階段的科學(xué)，但我認(rèn)為心理學(xué)與其他科學(xué)有所不同，學(xué)派之間雖有差異，但在學(xué)習(xí)時(shí)卻是處于一種兼容狀態(tài)，學(xué)精神分析并不妨礙行為主義或者進(jìn)化心理學(xué)的學(xué)習(xí)。因而使心理學(xué)的成員可以在不同學(xué)派間省去翻譯這一庫(kù)恩提出的學(xué)派間的交流模式。心理學(xué)已經(jīng)達(dá)成了很多的共識(shí)，但是心理學(xué)還需要時(shí)間。二

科學(xué)與變革

言歸正傳，我認(rèn)為用唯物史觀(guān)來(lái)形容庫(kù)恩對(duì)科學(xué)發(fā)展的認(rèn)識(shí)是再合適不過(guò)的了。

‘‘如果把那些過(guò)時(shí)的信念稱(chēng)作神話(huà)，那么，神話(huà)也可以通過(guò)導(dǎo)致現(xiàn)有科學(xué)知識(shí)的同類(lèi)方法產(chǎn)生，也有同樣的理由成立。另一方面，如果可以把它們稱(chēng)為科學(xué)，那么，科學(xué)就包含著與我們今日的信念完全不相容的一套信念。’’科學(xué)的革命很多時(shí)候可能是一種關(guān)于整個(gè)觀(guān)念的顛覆，從拖勒密的地心說(shuō)到哥白尼的日心說(shuō)，牛頓的經(jīng)典力學(xué)到愛(ài)因斯坦的相對(duì)論，基督教的神創(chuàng)論到達(dá)爾文的進(jìn)化論，無(wú)不是對(duì)于整個(gè)學(xué)科內(nèi)甚至相關(guān)學(xué)科的徹底顛覆。很多時(shí)候舊的觀(guān)念被新的觀(guān)念所取代，未必因?yàn)槭遣豢茖W(xué)，只是相較于新的理論而言不夠科學(xué)了。我們需站在當(dāng)時(shí)的科學(xué)大環(huán)境和學(xué)術(shù)發(fā)展情況下來(lái)認(rèn)識(shí)曾經(jīng)出現(xiàn)并曾統(tǒng)治整個(gè)學(xué)科的那些科學(xué)理論，而不能單純的否認(rèn)它們的意義所在。

正是唯物史觀(guān)所提出的，要以所關(guān)注的內(nèi)容所處的時(shí)代的觀(guān)念來(lái)看待它，而不能使用我們今天的視角來(lái)分析存在于過(guò)去的事情，必須以事情所存在的那個(gè)時(shí)代的觀(guān)念視角進(jìn)行分析，才能真正得出關(guān)于這件事情或事物的正確認(rèn)識(shí)。歷史上首先出現(xiàn)的是部落群體，部落征伐產(chǎn)生奴隸，于是奴隸社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)，之后又有封建社會(huì)取代奴隸社會(huì)，雖然封建社會(huì)已然被現(xiàn)今的社會(huì)模式所取代，但并不代表封建社會(huì)就對(duì)于奴隸社會(huì)不夠先進(jìn)了。我們并不能更不該脫離時(shí)代看待科學(xué)或者其他的問(wèn)題，從中學(xué)習(xí)，更多需要的是了解曾經(jīng)的那些限制條件。

但單純以這樣的唯物史觀(guān)來(lái)看，多少會(huì)陷入到這樣一個(gè)誤區(qū)：科學(xué)是累加的過(guò)程，科學(xué)發(fā)展不過(guò)是一個(gè)知識(shí)添加而增長(zhǎng)的過(guò)程。曾經(jīng)我也這樣認(rèn)為，覺(jué)得科學(xué)就是一個(gè)不斷接近真理的過(guò)程，是對(duì)真理的認(rèn)識(shí)的不斷積累。

直到庫(kù)恩提出，科學(xué)不是這樣發(fā)展的！難道科學(xué)只是個(gè)別發(fā)明和理論創(chuàng)造的加和？尤其是當(dāng)你要對(duì)具體的科學(xué)發(fā)展進(jìn)行標(biāo)注時(shí)，這種想法變的更加迷惑。‘‘新理論的同化需要重建

先前的理論，重新評(píng)定先前的事實(shí)，這是一個(gè)內(nèi)在的革命過(guò)程，這個(gè)過(guò)程很少由單獨(dú)一個(gè)人完成，更不能一夜之間實(shí)現(xiàn)。’’牛頓是什么時(shí)間發(fā)現(xiàn)的經(jīng)典力學(xué)理論？達(dá)爾文又是什么時(shí)間意識(shí)到了生物是自然選擇的結(jié)果？你很難界定一個(gè)準(zhǔn)確時(shí)間來(lái)標(biāo)定科學(xué)發(fā)現(xiàn)，而且這種行為有時(shí)是無(wú)力的?？茖W(xué)是真正的螺旋上升，不斷進(jìn)行否定之否定的抉擇，并不可能是直線(xiàn)性的，有標(biāo)志性事件的對(duì)真理的接近。

所有的科學(xué)研究都是在自己的理論范式下完成的，是在常規(guī)科學(xué)內(nèi)的解迷行為。而不是對(duì)于真理的接近。在亞里士多德學(xué)派中關(guān)于力的觀(guān)念，被伽利略所顛覆，但是在牛頓的經(jīng)典力學(xué)中，又回避了伽利略時(shí)代的關(guān)于引力是什么的問(wèn)題，到了愛(ài)因斯坦的相對(duì)論時(shí)代，其闡述了引力是什么，但在某些層面上其觀(guān)念卻與亞里士多德時(shí)代有著更大的相似性。所以，你真的很難認(rèn)為科學(xué)是直線(xiàn)發(fā)展的?？茖W(xué)的演進(jìn)是一種螺旋上升之勢(shì)，否定之否定的過(guò)程。三

范式與教科書(shū)

‘‘沒(méi)有范式或范式的某種候補(bǔ)者，所有與某一門(mén)科學(xué)發(fā)展可能有關(guān)的事實(shí)，似乎都同樣的重要。’’沒(méi)有公認(rèn)的范式時(shí)，當(dāng)我們需要闡述自己的觀(guān)點(diǎn)時(shí)，我們就必須要從第一原理開(kāi)始進(jìn)行論述，所有的探索都需要從最開(kāi)始的地方逐一進(jìn)行辯護(hù)。心理學(xué)現(xiàn)在就有點(diǎn)這樣的意味，雖然已經(jīng)有了不少共識(shí)，但各學(xué)派依然試圖以自己的理論從頭開(kāi)始闡述。所有的探索都處于一種隨機(jī)活動(dòng)的情況下，由于缺乏明確的目的和方向，科學(xué)家進(jìn)行著偉大的探索，但未必能有偉大的成就?！缙谒阉鞯氖聦?shí)通常都局限于那些信手可得的資料?！?/p>

范式的存在就是為了決定探索的方向和目的，進(jìn)行有解謎題的解謎活動(dòng)?！妒降拇嬖跊Q定了什么樣的問(wèn)題有待解決?！撤N范式可以更好的啟發(fā)它的追隨者來(lái)解決問(wèn)題是范式真正能主導(dǎo)科學(xué)的原因。雖然這個(gè)范式本身可能不但不能廣泛的解決問(wèn)題，或許還會(huì)引發(fā)其他問(wèn)題，但最重要的是它為追隨者指明了一條探索的道路，問(wèn)題都有固定的答案等待在探索之旅中。從而進(jìn)入了常規(guī)科學(xué)的探索之路。

范式的出現(xiàn)和被承認(rèn)，標(biāo)志著科學(xué)進(jìn)入到了一個(gè)常規(guī)科學(xué)的積累階段。常規(guī)科學(xué)就是實(shí)現(xiàn)范式對(duì)解的指引，擴(kuò)展那些范式所展示出來(lái)的特別有啟發(fā)性的事實(shí)，增進(jìn)這些事實(shí)與范式預(yù)測(cè)之間的吻合程度，并且力圖使范式本身更加明晰。常規(guī)科學(xué)的積累是量變的積累，在一定框架下飛速的發(fā)展充實(shí)這個(gè)框架，把世界都裝進(jìn)這個(gè)范式框架下。在這種量變積累到一定程度后，必然引發(fā)新的質(zhì)變，產(chǎn)生科學(xué)的飛躍?？茖W(xué)的變革便是常規(guī)科學(xué)的量變累加而產(chǎn)生的。學(xué)科發(fā)展到一定階段，由于范式本身的束縛，終將對(duì)于一些反常問(wèn)題束手無(wú)策，只能借由范式工具的轉(zhuǎn)換才有機(jī)會(huì)浴火重生，得到新的飛躍性發(fā)展。

在常規(guī)科學(xué)的發(fā)展中，教科書(shū)是必不可少的。但是庫(kù)恩指出，教科書(shū)中隱掉了對(duì)科學(xué)革命的描述，把過(guò)去的科學(xué)研究描述成對(duì)于書(shū)中觀(guān)點(diǎn)的一種支持。范式的更新，很多時(shí)候也是包含了舊范式中的很多內(nèi)容的，不過(guò)其詮釋方式可能是完全不同的。‘‘為著一些明顯的和功能性的理由，科學(xué)教科書(shū)（以及如此多的老的科學(xué)史著作）只會(huì)提到一部分過(guò)去的科學(xué)家的工作，即那些很容易看成對(duì)書(shū)中范式問(wèn)題的陳述和解答有貢獻(xiàn)的部分。部分由于選擇，部分由于歪曲......’’科學(xué)本身對(duì)于歷史并沒(méi)有太強(qiáng)烈的依賴(lài)性，我們不需要使用亞里士多德的很多觀(guān)念，但我們離不開(kāi)牛頓的經(jīng)典力學(xué)作為基礎(chǔ)。我們也不能也不敢否定我們現(xiàn)在所承認(rèn)的范式，畢竟這是目前最為優(yōu)化的一個(gè)范式?！疅o(wú)怪乎在每一次科學(xué)革命之后，教科書(shū)以及它們所蘊(yùn)涵的歷史傳統(tǒng)都必須重寫(xiě)。也無(wú)怪乎隨著它們的被重寫(xiě)，科學(xué)再一次看上去大體像是個(gè)累積性事業(yè)?！灰坏┯行碌姆妒饺〈爽F(xiàn)有的理論，我們便不得不徹底改觀(guān)教科書(shū)的內(nèi)容了。

教科書(shū)本身是對(duì)進(jìn)入科學(xué)領(lǐng)域的必須基礎(chǔ)，所以有時(shí)確實(shí)不得不進(jìn)行修改。雖然我也對(duì)那種為了達(dá)到論述觀(guān)點(diǎn)而隨意進(jìn)行斷章取義的行為。但對(duì)于教科書(shū)我還是認(rèn)為應(yīng)該在接受并吸收其內(nèi)容后，架構(gòu)起自己的科學(xué)觀(guān)后，對(duì)不合理進(jìn)行修改。而不能輕易便否定教科書(shū)的這種灌輸，畢竟一點(diǎn)觀(guān)念基礎(chǔ)都沒(méi)有，實(shí)在難以認(rèn)為其可以有科學(xué)的發(fā)展，而非唯心的詭辯。

四

科學(xué)翻譯反證法

最后我想敘述一下我和庫(kù)恩想法最為契合的地方以及一點(diǎn)我自己的不同想法。

科學(xué)翻譯。新舊范式之間由于不可通約性的緣故而處于不同的研究視角，即使使用的是極為接近的專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，但范式背景的不同而導(dǎo)致根本不能進(jìn)行真正的交流。因此而需要進(jìn)行翻譯以達(dá)到溝通。

但翻譯這一點(diǎn)并不是我想要說(shuō)的。我深覺(jué)契合之處在于，不同的范式，引發(fā)不同的認(rèn)識(shí)論，我們以完全不同的方式認(rèn)識(shí)著這個(gè)世界。不同的認(rèn)識(shí)論以不同的切面切入相同的問(wèn)題并得出在自己體系下正確卻又相互‘‘不沾邊’’的正確結(jié)論，直到有一天達(dá)到真理層面，也或許永遠(yuǎn)只能是一個(gè)趨近而不能達(dá)到。不同的背景經(jīng)驗(yàn)也導(dǎo)致著相似的事情，我們尋找著我們認(rèn)為是正確的東西，并深深堅(jiān)信它的正確性。很多時(shí)候都不會(huì)考慮它在其他背景下是否會(huì)成為其他的樣子，這也是每個(gè)人所面臨的局限性。甚至這種局限變成我們的身體雖生在一個(gè)世界，但我們的意識(shí)卻生活在完全不同的世界里。人的認(rèn)識(shí)論決定著人的思維，視角，以及能看到的內(nèi)容。科學(xué)辯論需要科學(xué)翻譯，人與人也需要另外一種科學(xué)翻譯。

至于波普爾的反證法，我是比較贊同的。但是庫(kù)恩提出了對(duì)反證法的質(zhì)疑，因?yàn)榉妒街皇且粋€(gè)科學(xué)共同體共同承諾的學(xué)科基質(zhì)，其中難免有所錯(cuò)漏不足，尤其是在范式更替初期，許多問(wèn)題都亟待解決，使用反證法則會(huì)很快的打倒新的范式，因而使范式更替，科學(xué)變革不可能發(fā)生。

我也產(chǎn)生了對(duì)反證法的疑問(wèn)，新鮮事物缺乏論證，但未必就一定是錯(cuò)誤的，許多證據(jù)可能仍然未被發(fā)現(xiàn)，卻不代表沒(méi)有充分的證據(jù)在未來(lái)被發(fā)掘出來(lái)。但是轉(zhuǎn)念一想，反證法是對(duì)證據(jù)的確證，它的價(jià)值應(yīng)當(dāng)是體現(xiàn)在常規(guī)科學(xué)階段，而不會(huì)是在科學(xué)的變革時(shí)期。所有的證據(jù)都可以用反證法進(jìn)行確證，所有存在反例的論證結(jié)果都是不能被接受的。這里需要的量的積累是要求精確多于指向的，因而我認(rèn)為反證法有著極其重大的意義，在常規(guī)科學(xué)之內(nèi)的重大意義。五

最后

很高興能讀到庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，其中眾多的新觀(guān)念撲面而來(lái)，同時(shí)也將平時(shí)諸多曖昧不明的觀(guān)念拂去陰霾得以明晰，原來(lái)只有些微線(xiàn)索的觀(guān)念經(jīng)過(guò)抽絲剝繭也得到升華。

合上書(shū)本，只覺(jué)得需要打開(kāi)更多的書(shū)籍才能撫平內(nèi)心產(chǎn)生的漣漪，去更加明白的看看這個(gè)世界。

科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)（第四版）托馬斯.庫(kù)恩 著，伊安.哈金 導(dǎo)讀，金吾倫，胡新和 譯 北京大學(xué)出版社2012年11月第2版 2013年12月第3次印刷

第二篇：科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)讀后感

西南政法大學(xué)

理解范式——讀《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》

摘要：世上難有十全十美之事物，是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾體。范式亦是如此，他給科學(xué)研究者帶來(lái)捷徑的同時(shí)，亦在一定程度上束縛了科學(xué)研究的發(fā)展?？芍^是成也范式，敗也范式。如何正確理解范式，進(jìn)而優(yōu)化對(duì)范式的利用，是我們要解決的首要問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：理解;范式

讀完《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，久久不能回神，深感震撼。我覺(jué)得對(duì)于自己的原有的認(rèn)識(shí)模式，認(rèn)識(shí)方式，確實(shí)是一次重大的理念革命。接下來(lái)，我將結(jié)合本文以及自己的一些體會(huì)圍繞著“對(duì)于范式的理解”這一話(huà)題展開(kāi)論述：

一、范式的概念與作用

范式指的是能夠得到某一科學(xué)共同體的承認(rèn)，并毫無(wú)限制地為一批重新組合起來(lái)的科學(xué)工作者留下各種有待解決的問(wèn)題的一套共用的信念，包括：理論，模型，方法等科學(xué)成就?？茖W(xué)界利用范式的一個(gè)收獲是，只要接受了這種范式就已經(jīng)從經(jīng)常要重新考查他的最初原理這種需要中解放出來(lái)，就有了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇那些肯定有解的問(wèn)題，雖然他們的下一個(gè)選擇可能會(huì)因?yàn)檫x擇范式而縮小了范圍，但是這個(gè)科學(xué)團(tuán)體能夠?qū)Ｒ坏丶凶⒁馀c它的最微妙和最?yuàn)W秘的現(xiàn)象，確實(shí)增加了整個(gè)團(tuán)體解決新問(wèn)題的有效性和效率。而且，有了一種范式，有了范式所容許的那種更深?yuàn)W的研究，這是任何一個(gè)科學(xué)部門(mén)達(dá)到成熟的標(biāo)志。另外，范式可以使科研事實(shí)的搜集和理論表述都成了高度有目的的活動(dòng)，甚至與社會(huì)絕緣，不用在以?shī)蕵?lè)觀(guān)眾為目的，通常只是寫(xiě)一篇簡(jiǎn)要的文章給同行們看，這些人肯定都知道共有的范式，而且也只有他們能夠閱讀這些寫(xiě)給他們的文章。最后，錯(cuò)誤的集中比廣泛，零星的分散更加促進(jìn)科學(xué)的發(fā)展。而且，范式還具有評(píng)價(jià)常規(guī)科學(xué)的作用。

二、范式與非常規(guī)科學(xué)

范式與非常規(guī)科學(xué)（本文中包括非常規(guī)科學(xué)，新發(fā)現(xiàn)，反常，危機(jī)，與革命）是對(duì)孿生兄弟，此消彼長(zhǎng)，成就彼此，因此，只有理清兩者之間的關(guān)系，才能更好的理解常規(guī)科學(xué)。

革命的目的是以現(xiàn)有的制度所不允許的方式，來(lái)改變現(xiàn)有的制度。科學(xué)革命亦是如此，它是由于范式的失靈，由于危機(jī)的產(chǎn)生，從而使一種范式向另一種范式轉(zhuǎn)變。問(wèn)題的關(guān)鍵在于，范式并不會(huì)坐以待斃等待新范式的取代，這是趨勢(shì)與現(xiàn)實(shí)的矛盾之處。

范式指導(dǎo)常規(guī)科學(xué)的發(fā)展。常規(guī)科學(xué)也可以理解為科學(xué)發(fā)展的正常發(fā)展?fàn)顟B(tài)，在這一狀態(tài)中，科學(xué)研究者的主要任務(wù)是擴(kuò)大現(xiàn)有范式的范圍，鞏固其地位進(jìn)行驗(yàn)證性研究。但是，成也范式，敗也范式。常規(guī)科學(xué)的觀(guān)念就依賴(lài)于他們的存在，而不是依賴(lài)于革命。?？茖W(xué)的目的絕不是引起新類(lèi)型的現(xiàn)象??科學(xué)家的目標(biāo)按常規(guī)并不是發(fā)明總是為了深入分析范式所已經(jīng)提供的現(xiàn)象和理論。

事物的發(fā)展是一個(gè)否定之否定，不斷揚(yáng)棄的過(guò)程。沒(méi)有一種范式可以完美的解釋一切現(xiàn)象，必然有局限性，而且范式本身亦是促使著反?，F(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)，不斷的涌現(xiàn)出新的理論來(lái)化解危機(jī)。而這一次次不斷的新現(xiàn)象，新理論，危機(jī)，危機(jī)化解和革命是對(duì)舊范式的揚(yáng)棄，是不斷的完善范式的曲折發(fā)展之路。我們應(yīng)該將范式看成是一個(gè)學(xué)術(shù)交流的工具，而不應(yīng)該將其視為金科玉律，視為禁錮思維的枷鎖，刻意的將自然界塞進(jìn)范式早已制定的相當(dāng)僵化的條條框框，違背了科學(xué)發(fā)展的過(guò)程。我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到一個(gè)范式并不是一門(mén)學(xué)科的終結(jié)，而是一門(mén)學(xué)科研究的新的開(kāi)始，她應(yīng)該有著海納百川的胸懷，能夠接受一些非常規(guī)科學(xué)，反常和危機(jī)的存在。這亦是檢驗(yàn)范式，完善范式的一個(gè)天然的標(biāo)尺，雖然亦具有顛覆范式，取代范式的肯能性。但這是一門(mén)學(xué)科，亦是一個(gè)科學(xué)家所必備的素質(zhì)。

三、范式與科學(xué)教科書(shū)

范式并不是自古就有，也不是一個(gè)靜態(tài)，間斷的過(guò)程。但是，可嘆的是由于各種原因，我們的科學(xué)教科書(shū)似乎只注重于給讀者展示最新的，正確的范式，而對(duì)于之前被之取代的舊范式和其相關(guān)非常規(guī)科學(xué)，以及被取代的原因卻是避而不談，甚至，給讀者一種范式從來(lái)都是如此，從來(lái)就只有現(xiàn)存的這一個(gè)范式的錯(cuò)覺(jué)。這并不是科學(xué)發(fā)展的原貌，也不利于全面的了解常規(guī)科學(xué)，更何況，是否為范式取決于其在多大程度上被經(jīng)驗(yàn)資料所證實(shí)，科學(xué)不因某些反例的存在，而必然否認(rèn)其存在的合理性，即使是可能不合理的非常規(guī)科學(xué)，也有其存在的價(jià)值，是這門(mén)學(xué)科當(dāng)時(shí)的完整歷史的組成部分。教科書(shū)不應(yīng)該是一個(gè)不科學(xué)，不合理的正確范式的重組的，加工的“科學(xué)體”。讀者需要的是一個(gè)真實(shí)的歷史，而不是一個(gè)失真，加以加工，改造的常規(guī)科學(xué)。

四、小結(jié)

《科學(xué)革命結(jié)構(gòu)》作者以教科書(shū)為例，引入話(huà)題，力圖給讀者勾畫(huà)一種大異奇趣的科學(xué)發(fā)展觀(guān)，一種可以從科學(xué)研究的歷史記載本身沉浮的科學(xué)發(fā)展觀(guān)。他們?cè)趯で笠婚T(mén)古老科學(xué)對(duì)我們現(xiàn)代文明的永恒貢獻(xiàn)的同時(shí)，也應(yīng)該試圖表現(xiàn)這門(mén)科學(xué)當(dāng)時(shí)的完整歷史，這是對(duì)于科學(xué)本身的尊重，為科學(xué)之道。同時(shí)也給讀者上了很好的一課，對(duì)于萬(wàn)事萬(wàn)物，我們要抱著質(zhì)疑，清醒的態(tài)度。如同本文中于范式，在看完本文之前，我們可能會(huì)陷入這種誤區(qū)即范式從來(lái)如此，盡信書(shū)不如無(wú)書(shū)，本文是對(duì)這一哲理最好的詮釋。

本文試圖通過(guò)對(duì)于范式的概念與作用，范式與非常規(guī)科學(xué)，教科書(shū)的聯(lián)系三部分出發(fā)，闡述自己對(duì)于范式的理解以及一些建議，希望能夠拋磚引玉，引起學(xué)界對(duì)范式的更多關(guān)注。但限由于時(shí)間緊迫，加之筆者的自身水平有限，本文對(duì)于范式的理解還不夠深入，有些觀(guān)點(diǎn)還不夠成熟，有待以后學(xué)習(xí)的繼續(xù)思考，研究。

第三篇：科學(xué)的革命結(jié)構(gòu)讀后感

“《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》是美國(guó)科學(xué)史家托馬斯·塞繆爾·庫(kù)恩的代表作，是20 世紀(jì)歷史與哲學(xué)領(lǐng)域中最具影響的著作之一。該書(shū)以范式概念為中心，系統(tǒng)論述了科學(xué)知識(shí)增長(zhǎng)的模式。《結(jié)構(gòu)》出版之后，轟動(dòng)了整個(gè)學(xué)術(shù)界，形成一陣庫(kù)恩“沖擊波”，成為科學(xué)哲學(xué)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在科學(xué)哲學(xué)史開(kāi)辟了一個(gè)既不同于邏輯實(shí)證主義，又不同于否證主義的“歷史學(xué)派”時(shí)期。它無(wú)疑已導(dǎo)致了科學(xué)觀(guān)上的一次深刻革命。也對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、心理學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等諸多人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛的影響，同時(shí)引起了哲學(xué)上的諸多爭(zhēng)論。

眾所周知，牛頓力學(xué)是量子力學(xué)在常規(guī)條件下的近似，它并沒(méi)有被淘汰或者推翻，它仍舊起著廣泛的作用；科學(xué)就是這樣，每一種新理論的產(chǎn)生都建立在舊的理論的基礎(chǔ)上，前人取得的成恰恰是后人研究的開(kāi)端，正如牛頓所說(shuō)，他之所以看得更遠(yuǎn)，是因?yàn)檎驹诰奕说募绨蛏稀?/p>

但是庫(kù)恩說(shuō)：錯(cuò)了！科學(xué)不是按這樣的方式發(fā)展、也不可能按這樣的方式發(fā)展。教科書(shū)里的科學(xué)史遺漏了太多的東西，如果我們找到那些遺漏的細(xì)節(jié)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一副完全不同的圖景，就像如果我們還原了牛頓那番話(huà)的真實(shí)背景，就會(huì)發(fā)現(xiàn)那不過(guò)是他在尖刻諷刺辯論對(duì)手矮小的身材一樣。

那么，在庫(kù)恩的眼中，科學(xué)究竟是在以一種什么樣的方式發(fā)展著呢？這個(gè)問(wèn)題，他在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中做了很好的回答。

首先，庫(kù)恩認(rèn)為，在一門(mén)學(xué)科成為科學(xué)之前，比如亞里士多德正式創(chuàng)立物理學(xué)之前，就存在這種多個(gè)范式相互競(jìng)爭(zhēng)的情況。在當(dāng)時(shí)，元素說(shuō)也好、原子說(shuō)也好，其實(shí)質(zhì)都是庫(kù)恩所成的范式，而這些范式?jīng)]有一個(gè)得到大家的公認(rèn)，所以這一階段的物理學(xué)實(shí)質(zhì)上是不存在的。只有到亞里士多德提出大家公認(rèn)的范式之后，物理學(xué)才成為一門(mén)科學(xué)固定下來(lái)。同樣，今天的社會(huì)科學(xué)也呈現(xiàn)著這樣的局面。人們之所以常常為這些學(xué)科是否可以冠以“科學(xué)”之名爭(zhēng)論不休，在庫(kù)恩看來(lái)，其原因正是由于這些學(xué)科缺乏一種公認(rèn)范式的緣故。

當(dāng)然，對(duì)于研究者個(gè)人而言，針對(duì)某種科學(xué)所做的研究，其得到的結(jié)果可能是由研究者的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)決定，也可能是由他的個(gè)人性格決定的；但對(duì)于科學(xué)共同體而言，（在常規(guī)科學(xué)時(shí)期）他們必須要承諾接受一套關(guān)于本學(xué)科的共同的信念——這套共同信念大約也就是庫(kù)恩所稱(chēng)的“范式”(Pattern)。庫(kù)恩認(rèn)為，如果沒(méi)有一個(gè)共同的范式，則一個(gè)學(xué)科恐怕連“科學(xué)”都算不上，就如同今天的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域仍舊被懷疑不是科學(xué)一樣。庫(kù)恩認(rèn)為，科學(xué)家依照既有的科學(xué)范式致力于科學(xué)研究而累積研究成果的現(xiàn)象，稱(chēng)為“常態(tài)科學(xué)”。當(dāng)常態(tài)科學(xué)維持一段長(zhǎng)久時(shí)期后,難免會(huì)有一些新的情境與問(wèn)題,無(wú)法用現(xiàn)有的范式去思考，去解決，因而形成一種危機(jī)或混亂狀態(tài)，這些對(duì)原有范式而言是異常的現(xiàn)象,使科學(xué)家必須擺脫原有范式去思考，去解決，去尋求突破,并采取新的角度，方法來(lái)思考。庫(kù)恩稱(chēng)科學(xué)界這種企圖解決混亂狀態(tài)的危機(jī)之努力為“特別科學(xué)”，如果努力成功,便是一種“科學(xué)革命”，當(dāng)科學(xué)革命成功后,原有的范式便需要與新的思想整合形成一個(gè)新的范式,并取代原先的范式。這種新范式取代原有范式的情形便“范式更替”。

作為科學(xué)史家，庫(kù)恩的成功是顯而易見(jiàn)的，他創(chuàng)造性地引入了“范式”這一概念，把它作為開(kāi)展科學(xué)活動(dòng)的基礎(chǔ)，作為科學(xué)研究的思想工具和實(shí)用工具。他運(yùn)用這個(gè)新概念，比較恰當(dāng)?shù)孛枥L了科學(xué)發(fā)展的動(dòng)態(tài)圖景，使他的科學(xué)發(fā)展模式既有高度的概括性，又有生動(dòng)的直觀(guān)性，并且充分體現(xiàn)了動(dòng)靜結(jié)合的規(guī)律，強(qiáng)調(diào)了科學(xué)革命在科學(xué)發(fā)展中的地位和作用。在科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域完成了一場(chǎng)“革命”，開(kāi)辟了一條嶄新的道路。庫(kù)恩所樹(shù)立的科學(xué)形象，不僅使科學(xué)史榮登思想史殿堂，而且它可以幫助科學(xué)家洞察科學(xué)的真正本質(zhì)，把握科學(xué)發(fā)展的趨勢(shì)，有效地開(kāi)展科學(xué)研究并總結(jié)。

《結(jié)構(gòu)》這部著作自出版以來(lái)，在國(guó)際學(xué)術(shù)界引起了強(qiáng)烈的反響。人們或褒或貶，毀譽(yù)不一。一位科學(xué)史家說(shuō)：“我對(duì)這本書(shū)的看法和對(duì)其他一些書(shū)的看法一樣。它被專(zhuān)家們?cè)敿玉g斥而生存下來(lái)了，在這樣的意義上也就成了經(jīng)典著作。我認(rèn)為經(jīng)典著作的定義就是這樣。”另一位哲學(xué)史家則提出意見(jiàn)說(shuō)：“這是一本令人迷惑的書(shū)。因?yàn)樗辽偈墙陙?lái)科學(xué)史中最有才華、最有影響的論著，而它的錯(cuò)誤觀(guān)念也是赫赫有名的?！贝嬖诘臓?zhēng)議主要有以下幾點(diǎn)：

一、對(duì)庫(kù)恩范式引導(dǎo)下的常規(guī)科學(xué)的質(zhì)疑及其意義 溫伯格認(rèn)為：“對(duì)‘范式’一詞的爭(zhēng)吵似乎并不重要，與僅僅一套明確的理論相比，存在更多的科學(xué)共識(shí)，這點(diǎn)庫(kù)恩是正確的?！薄獪夭駥?duì)庫(kù)恩范式本身的概念并沒(méi)太多的質(zhì)疑。但他認(rèn)為：“庫(kù)恩過(guò)高估計(jì)了常規(guī)科學(xué)時(shí)期科學(xué)家受他們的范式束縛的程度。庫(kù)恩夸張了我們對(duì)范式的癡迷程度，而且特別夸大了在常規(guī)科學(xué)時(shí)期不注意意外發(fā)現(xiàn)的程度，在這一點(diǎn)上他完全錯(cuò)了?！薄笏糜钪鎸W(xué)和基本粒子物理學(xué)這兩個(gè)領(lǐng)域的實(shí)例研究來(lái)論證：“現(xiàn)代大爆炸宇宙學(xué)引入了‘標(biāo)準(zhǔn)模型’這個(gè)詞，以強(qiáng)調(diào)我并不是把它看作每個(gè)人都應(yīng)發(fā)誓真誠(chéng)地信奉它這樣的定論，而是看作所有物理學(xué)家和天文學(xué)家集會(huì)討論宇宙學(xué)計(jì)算和觀(guān)測(cè)時(shí)的一個(gè)共同的基礎(chǔ)。但仍然存在像阿爾文和霍伊爾這樣的可敬的物理學(xué)家和天文學(xué)家，他們不喜歡已漸成的共識(shí)的方向。他們中的一些人攻擊的正是這種共識(shí)的想法，堅(jiān)持一種‘光輝的道路’的科學(xué)思想取代繼續(xù)的革命。在革命中所有人都會(huì)追隨他們自己的思想，而且在他們自己的方向上行進(jìn)?！?/p>

在這里，庫(kù)恩其實(shí)指出范式的作用是二重的：范式解放了思想，也束縛了思想；范式打開(kāi)了新的思路，又把人們限制在一條思路上。因此，科學(xué)家不但要解放思想，還要善于按照一定模式進(jìn)行思考，并且沿著一條既定思路進(jìn)行研究。范式的歷史作用正在于這種“收斂性”，這種“收斂性”使科學(xué)家團(tuán)體可以“集中注意狹小范圍中比較深?yuàn)W的問(wèn)題，仔細(xì)而深入研究自然界的某一部分，從而取得最大限度的成功。因此，范式概念用于強(qiáng)調(diào)保持科學(xué)研究的傳統(tǒng)和變革之間的必要張力思想的重要性。

二、對(duì)科學(xué)革命、不可通約性的懷疑及匡正

溫伯格對(duì)庫(kù)恩科學(xué)革命同樣持批評(píng)態(tài)度，他說(shuō)“庫(kù)恩科學(xué)革命理論的過(guò)激部分仍然足夠過(guò)激，而且我認(rèn)為它是相當(dāng)錯(cuò)誤的。首先，科學(xué)家們不能在‘看待事物之間來(lái)回切換’，而且在一次科學(xué)革命之后他們變得不能理解以前所了解的科學(xué)，這是不正確的?！睖夭裼脨?ài)因斯坦的相對(duì)論力學(xué)來(lái)代替牛頓力學(xué)例子來(lái)論證：‘實(shí)際上，培養(yǎng)新物理學(xué)家的過(guò)程中我們教給他們的仍然是真正古老的牛頓力學(xué)，而且他們永遠(yuǎn)不會(huì)忘記如何用牛頓的方式去思考，即使是他們學(xué)會(huì)愛(ài)因斯坦的相對(duì)論之后也是如此??科學(xué)革命也無(wú)需改變我們?cè)u(píng)價(jià)理論的方式，以免形成不同范式??任何地方，我都不曾看到庫(kù)恩所說(shuō)的在不同范式之間無(wú)從比較的跡象。我們的觀(guān)點(diǎn)變了??評(píng)價(jià)理論的方式是不存在突兀的改變，會(huì)使得在革命的前后不可能去比較理論的真實(shí)性?！?/p>

科學(xué)家對(duì)庫(kù)恩的關(guān)于科學(xué)革命的質(zhì)疑，參照實(shí)際的科學(xué)史，也有一定的合理性。運(yùn)用這一觀(guān)點(diǎn)，只有承認(rèn)牛頓的理論是錯(cuò)誤的．愛(ài)因斯坦的理論才能被接受。但事實(shí)上，牛頓的理

論并沒(méi)有被完全取代或拋棄，只是成立的范圍被確定了，牛頓的經(jīng)典力學(xué)理論在限定的情形下還可以是有效的，即限定物體的運(yùn)動(dòng)速度比光速慢、物體的質(zhì)量也不過(guò)分大的情形。而

且實(shí)際上，直到今天牛頓的力學(xué)仍然足夠完美，它甚至對(duì)發(fā)射到月球上的火箭的軌道的計(jì)算都十分成功。愛(ài)因斯坦的理論作為一個(gè)新的范式出現(xiàn)．牛頓理論作為舊的范式并沒(méi)有被完

全否定，而且現(xiàn)在大學(xué)里給學(xué)生教授的也是成熟的牛頓理論，是進(jìn)入現(xiàn)代物理學(xué)的必修課，并沒(méi)有發(fā)生庫(kù)恩意義上的范式無(wú)法理解的困境。不過(guò)，亞里士多德的運(yùn)動(dòng)定律被牛頓的定

律所取代，燃素說(shuō)被拉瓦錫的氧氣理論所取代，地質(zhì)學(xué)上的均變說(shuō)到災(zāi)變說(shuō)，它們都可以說(shuō)是被拋棄，而且都被全新的概念所取代了，后來(lái)出現(xiàn)的理論也不能解釋早先的理論，完全符合庫(kù)恩意義上的發(fā)展模式。但自牛頓范式誕生以來(lái)，迄今還沒(méi)有發(fā)生過(guò)符合庫(kù)恩所描述的范式的轉(zhuǎn)變。正如著名科學(xué)哲學(xué)研究者陳方正先生指出的：“庫(kù)恩的范式說(shuō)，其實(shí)毋寧適合于未曾確定的領(lǐng)域——例如社會(huì)科學(xué)以及自然科學(xué)中那些尚處在摸索階段的部分。在這些領(lǐng)域，‘范式’的確有指導(dǎo)與規(guī)范的作用，而其轉(zhuǎn)變的機(jī)制，也不能完全排除由學(xué)者群體判斷所構(gòu)成的因素。但無(wú)論如何．范式所觸及的，只關(guān)乎科學(xué)發(fā)展在某階段的過(guò)程?！比绻婚T(mén)科學(xué)達(dá)到了溫伯格意義下的成熟科學(xué)的特征，那庫(kù)恩的范式也就沒(méi)有了說(shuō)服力。所以，庫(kù)恩學(xué)說(shuō)的不足之處可能在于把科學(xué)的早期發(fā)展階段與科學(xué)達(dá)到成熟時(shí)具有的本質(zhì)特征相混淆了。

三、庫(kù)恩學(xué)說(shuō)的當(dāng)代意義——溝通科學(xué)與人文的典范

綜上發(fā)現(xiàn)，科學(xué)家對(duì)庫(kù)恩的觀(guān)點(diǎn)多半持批評(píng)的態(tài)度，科學(xué)家認(rèn)為其模式不符合他們科學(xué)研究的實(shí)際，原因在于：庫(kù)恩學(xué)說(shuō)的新穎性和開(kāi)放性，給不同的解讀者留下了不同的想象空間，不同的流派也就對(duì)庫(kù)恩的科學(xué)理論和科學(xué)發(fā)展模式持有不同的看法。其實(shí)他們對(duì)庫(kù)恩的理解都存在一定的合理性，也存在某些片面性，要克服這種片面性，就要求我們更深入地發(fā)掘庫(kù)恩學(xué)說(shuō)中蘊(yùn)含的新思想、新角度，充分展開(kāi)他理論中有啟發(fā)性的一面。

從20世紀(jì)60年代至今，科學(xué)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入了一個(gè)紛繁復(fù)雜的階段，科學(xué)在現(xiàn)代的社會(huì)發(fā)展越來(lái)越呈現(xiàn)出多元化的特征。20世紀(jì)偉大的思想家所言：每一個(gè)事物在本質(zhì)上都是重要的，盡管它們的表現(xiàn)形式不同，但均改變了我們對(duì)自然界的理解，我國(guó)哲學(xué)家的老前輩也說(shuō)：科學(xué)和人文是人類(lèi)進(jìn)步之雙翼，哪一翼太弱了也無(wú)法順利起飛，哪一輪太小了亦不能平穩(wěn)行駛。要知道，沒(méi)有人文情懷關(guān)照的科學(xué)文化是盲目的，沒(méi)有科學(xué)精神融入的人文文化是蹩足的和虛浮的，必須是科學(xué)文化與人文文化比翼齊飛，必須使科學(xué)精神與人文精神并駕齊驅(qū)。解決的辦法既不是削高就底，也不是拔苗助長(zhǎng)，而是二者珠聯(lián)璧合、相得益彰。由此可見(jiàn)，庫(kù)恩的學(xué)說(shuō)的重大意義在于溝通了對(duì)人類(lèi)生活具有重要的兩個(gè)領(lǐng)域一科學(xué)與人文，讓人在科學(xué)技術(shù)提供的生存平臺(tái)上更有人性地生活。

庫(kù)恩的這本《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》最重要的是想告訴我們，科學(xué)的正確性是有局限性的，科學(xué)永遠(yuǎn)都是“近似性的真理”。在當(dāng)前的科學(xué)體系中肯定存在一些不正確，不確切的觀(guān)點(diǎn)、法論。隨著科學(xué)的發(fā)展，這些“糟粕”會(huì)不斷的被剔除，科學(xué)規(guī)范會(huì)越來(lái)越趨近于“真理”。科學(xué)的一次次突破就是一次次的“科學(xué)革命”的過(guò)程。所以，對(duì)已有規(guī)范和常規(guī)科學(xué)的學(xué)習(xí)很重要，但是，我們要有批判性的思想，不要固定思維，要明白了科學(xué)發(fā)展的這一不斷“自我否定”的過(guò)程，我們才能把握住科學(xué)研究的方向，在遇到反?，F(xiàn)象和問(wèn)題時(shí)才不會(huì)毫無(wú)辦法，科學(xué)也才能夠有新的發(fā)展。

《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》的問(wèn)世，不僅僅是科學(xué)史上的一場(chǎng)革命，也是人類(lèi)文明的一場(chǎng)革命。它的問(wèn)世，有人稱(chēng)之為謀殺科學(xué)的事件。庫(kù)恩因此也走上了審判法庭，與波普等人掀起了異常激烈的爭(zhēng)論。《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中“范式”雖然論述的是自然科學(xué)，但是，它一經(jīng)提出，便成為哲學(xué)、科學(xué)史乃至所有人文科學(xué)和社會(huì)科學(xué)研究的典范?！犊茖W(xué)革命的結(jié)構(gòu)》這本書(shū)本身無(wú)疑已經(jīng)導(dǎo)致了科學(xué)觀(guān)上的一次深刻革命。并且隨著當(dāng)代科學(xué)和哲學(xué)的發(fā)展，它將越來(lái)越顯示出自己的非凡意義和巨大活力。不僅如此，庫(kù)恩的影響還波及到歷史和哲學(xué)以外，它出版以后，在社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)、文學(xué)等其他各個(gè)學(xué)科的著作中，開(kāi)始頻頻出現(xiàn)了“范式”、“不可通約性”、“危機(jī)”之類(lèi)的庫(kù)恩式的術(shù)語(yǔ)。

通讀這本經(jīng)典之作，最大的收獲是糾正了我原有的對(duì)科學(xué)的認(rèn)知，科學(xué)并不只是教科書(shū)上的定律理論等，拋開(kāi)這一切爭(zhēng)論和影響，我們確實(shí)應(yīng)該感謝這樣一位哲學(xué)家，他讓我們從另外一個(gè)角度看到了科學(xué)的新的一面。

第四篇：《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)讀后感》

《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》讀后感

《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》是美國(guó)著名科學(xué)哲學(xué)家托馬斯·庫(kù)恩于1962年出版的科學(xué)哲學(xué)著作，主要內(nèi)容圍繞著“科學(xué)革命的本質(zhì)”這一核心內(nèi)容，并通過(guò)對(duì)“范式”“不可通約性”“科學(xué)共同體”“常規(guī)科學(xué)”“危機(jī)”等概念的闡釋?zhuān)谷嗽陂喿x過(guò)程中循序漸進(jìn)的得出“科學(xué)的發(fā)展是通過(guò)革命來(lái)進(jìn)行的”這一結(jié)論。

本文主要圍繞對(duì)“范式”的理解展開(kāi)，并通過(guò)分析“范式”與“科學(xué)革命”的關(guān)系來(lái)說(shuō)明為何要以“范式”作為社會(huì)學(xué)理論這門(mén)課的引入。

一、“范式”是什么？

“范式”一詞貫穿全書(shū)，庫(kù)恩在書(shū)中首先便提到了他對(duì)范式的理解，即范式擁有兩個(gè)基本特征：一是這些著作或理論取得的成就能夠吸引一批堅(jiān)定地?fù)碜o(hù)者，使他們脫離科學(xué)活動(dòng)的其他競(jìng)爭(zhēng)模式；二是這些成就還給這些擁護(hù)者留有諸多待解決的問(wèn)題。但凡擁有這兩個(gè)特征的成就便可以被稱(chēng)為范式。

書(shū)中對(duì)范式的闡釋很多，例如“范式是科學(xué)家觀(guān)察自然的向?qū)В撬麄儚氖卵芯康囊罁?jù)”、“范式是科學(xué)的構(gòu)成要素”、“范式就是一個(gè)科學(xué)共同體的成員所共有的東西，反過(guò)來(lái)，一個(gè)科學(xué)共同體由共有一個(gè)范式的人組成”、“范式是共有的范例”等等，但這些解釋都只能說(shuō)明范式的某個(gè)方面，要理解范式的含義還需要分析范式是如何產(chǎn)生的。

在一個(gè)新的范式產(chǎn)生之前有一個(gè)“前范式時(shí)期”，庫(kù)恩對(duì)這一時(shí)期的解釋是“許多個(gè)人從事科學(xué)研究的時(shí)期，但是這一時(shí)期她們的研究成果并沒(méi)有組合成為我們所知道的科學(xué)”，這一時(shí)期存在著許多競(jìng)爭(zhēng)著的學(xué)派，他們都以自己的方式去從事科學(xué)研究，并企圖以自己的研究得出的結(jié)論去解讀整個(gè)學(xué)科范圍內(nèi)的科學(xué)，但他們往往很難成功，因?yàn)椴煌瑢W(xué)派所使用的理論體系、研究方法都是不同的，在眾多學(xué)派的競(jìng)爭(zhēng)中，逐漸有一種理論勝出，為眾多的科學(xué)家所接受，這些科學(xué)家開(kāi)始以這一理論來(lái)研究和解讀世界，這一勝出的理論便被稱(chēng)之為“范式”。因此，范式可以說(shuō)是一門(mén)科學(xué)成熟的標(biāo)志，它能領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)學(xué)科內(nèi)的科學(xué)家在共同的理論框架下、遵循共同的規(guī)則來(lái)進(jìn)行科學(xué)研究。正是有了被科學(xué)家廣泛認(rèn)同的范式，科學(xué)理論的精度和廣度才能進(jìn)一步提升，正如庫(kù)恩所說(shuō)“范式具有科學(xué)理論的推進(jìn)器的作用”。

二、“范式”與“科學(xué)革命”的關(guān)系

要解釋為何老師要選擇“范式”作為社會(huì)學(xué)理論這門(mén)課程的開(kāi)端，就要分析“范式”的重要性，我選擇從“范式”與“科學(xué)革命”的關(guān)系作為切入點(diǎn)。首先應(yīng)該明確，任何一門(mén)科學(xué)都是在不斷發(fā)展的，以前認(rèn)為是真理的東西在若干年后也許會(huì)被全盤(pán)推翻，書(shū)中例舉地心說(shuō)到日心說(shuō)的轉(zhuǎn)變便是如此，因此，任何一個(gè)范式都不能說(shuō)它是完全正確的真理。

隨著科學(xué)家們對(duì)某一領(lǐng)域的深入研究，便會(huì)發(fā)現(xiàn)一些問(wèn)題，這便是庫(kù)恩所說(shuō)的“反?！?。起初這些反常只是偶爾出現(xiàn)，但是在某些情況下“反?！背霈F(xiàn)的頻率和范圍不斷增加，科學(xué)家們便會(huì)對(duì)原有的范式產(chǎn)生懷疑，這時(shí)便出現(xiàn)了庫(kù)恩所說(shuō)的“危機(jī)”。在危機(jī)時(shí)期，原有的范式無(wú)法科學(xué)的解決學(xué)科內(nèi)的問(wèn)題，于是便有科學(xué)家嘗試提出新的理論來(lái)處理這些問(wèn)題，在這些新的理論中，有的理論不但能較好的解釋學(xué)科內(nèi)原來(lái)的問(wèn)題，還能處理“反常”，那么科學(xué)共同體的成員便會(huì)拋棄原有的范式，接納新的范式，并以新范式的理論指導(dǎo)來(lái)進(jìn)行科學(xué)研究，這便是“科學(xué)革命”。

可以說(shuō)“科學(xué)革命就是不適宜的舊范式向更科學(xué)的新范式的轉(zhuǎn)換”。但科學(xué)革命不是一勞永逸的，正如前文所說(shuō)，“任何一個(gè)范式都不能說(shuō)它是完全正確的真理”，因此科學(xué)革命便會(huì)不斷出現(xiàn)，總會(huì)有更科學(xué)的新范式代替舊范式，正是這種交替，才使得科學(xué)永遠(yuǎn)在進(jìn)步。

選擇“范式”作為課程的開(kāi)端，也許是因?yàn)榉妒降慕⒓仁且婚T(mén)學(xué)科科學(xué)化的開(kāi)端，科學(xué)革命又是舊“范式”的終結(jié)，但同時(shí)，科學(xué)革命又是新范式建立的結(jié)果。因此，范式總是一門(mén)學(xué)科更科學(xué)化的開(kāi)端。理解“范式”，便是理解一門(mén)學(xué)科如何成立且為人所研究的源頭。

三、科學(xué)家不能一面拒斥范式，一面又仍然是科學(xué)家

庫(kù)恩在第八章提到“科學(xué)家不能一面拒斥范式，一面又仍然是科學(xué)家”，對(duì)于這個(gè)觀(guān)點(diǎn)我很認(rèn)同。在接受了“范式”的建立是一門(mén)學(xué)科科學(xué)化的開(kāi)端這一思想之后，便可以認(rèn)為“沒(méi)有范式也就沒(méi)有科學(xué)”，就沒(méi)有用以研究這門(mén)學(xué)科的科學(xué)理論和工具，而科學(xué)研究便無(wú)法進(jìn)行，所以一面拒斥范式，一面又是科學(xué)家，是相互矛盾的。

讀完此書(shū)，一個(gè)較為深刻的體會(huì)不在于書(shū)的內(nèi)容，而在于書(shū)的行文結(jié)構(gòu)，在得出一個(gè)結(jié)論之前，總是會(huì)有一番論證，這番論證有時(shí)是簡(jiǎn)短的，有時(shí)需要用較大篇幅去說(shuō)明，但所有論證都是為結(jié)論服務(wù)的，為日后行文提供了邏輯結(jié)構(gòu)上的藍(lán)本。

第五篇：G200801004《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》讀后感

G200801004《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》讀后感

梁赟

在學(xué)習(xí)自然辨證法課程中，我聽(tīng)到老師對(duì)科學(xué)發(fā)展的講述后，就一直在思考科學(xué)究竟是在以一種什么樣的方式發(fā)展著呢？在我以前的認(rèn)識(shí)中科學(xué)知識(shí)就是以某種方式從觀(guān)察所獲得的事實(shí)中推導(dǎo)出來(lái)的，科學(xué)理論是以觀(guān)察事實(shí)為基礎(chǔ)并得到這些事實(shí)的支持的。然而現(xiàn)代的科學(xué)哲學(xué)家缺越來(lái)越多的對(duì)這種觀(guān)點(diǎn)提出質(zhì)疑。

在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中庫(kù)恩用通過(guò)革命而進(jìn)步的主張取代了具有歸納主義科學(xué)觀(guān)特點(diǎn)的通過(guò)積累而進(jìn)步的主張，他試圖提供一種與他所認(rèn)為的歷史情況更為一致的理論。他的理論的一個(gè)關(guān)鍵特征就是強(qiáng)調(diào)科學(xué)進(jìn)步具有革命性，這里所說(shuō)的革命包括擯棄一種理論結(jié)構(gòu)，并用另一種不相容的理論結(jié)構(gòu)取代它。他所描述的科學(xué)進(jìn)步的方式：前科學(xué)——常態(tài)科學(xué)——危機(jī)——革命——新的常態(tài)科學(xué)——新的危機(jī)。

他首次提出了“范式”的概念，范式是由一些具有普遍性的理論假設(shè)和定律以及它們的應(yīng)用方法構(gòu)成，而這些理論假設(shè)、定律和應(yīng)用方法都是某個(gè)特定的科學(xué)共同體的成員所接受的。在庫(kù)恩看來(lái)，所謂“常規(guī)科學(xué)”是指堅(jiān)實(shí)地建立在一種或者多種過(guò)去的科學(xué)成就基礎(chǔ)上的研究，這些科學(xué)成就為某個(gè)科學(xué)共同體在一段時(shí)期內(nèi)公認(rèn)為使進(jìn)一步實(shí)踐的基礎(chǔ)。在這里，“科學(xué)共同體的公認(rèn)”就是“范式”了。所以庫(kù)恩的“常規(guī)科學(xué)”的實(shí)質(zhì)就在于一個(gè)通用的范式；反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果不存在這種通用范式——或者不如說(shuō)，存在多個(gè)相互競(jìng)爭(zhēng)的范式——那就不能算是常規(guī)科學(xué)的時(shí)期了。

庫(kù)恩認(rèn)為，在一門(mén)學(xué)科成為科學(xué)之前，比如亞里士多德正式創(chuàng)立物理學(xué)之前，就存在這種多個(gè)范式相互競(jìng)爭(zhēng)的情況。在當(dāng)時(shí)，四元素說(shuō)也好、原子說(shuō)也好，其實(shí)質(zhì)都是庫(kù)恩所說(shuō)的范式，而這些范式?jīng)]有一個(gè)得到大家的公認(rèn)，所以這一階段的物理學(xué)實(shí)質(zhì)上是不存在的。只有到亞里士多德提出大家公認(rèn)的范式之后，物理學(xué)才成為一門(mén)科學(xué)固定下來(lái)。同樣，今天的社會(huì)科學(xué)也呈現(xiàn)著這樣的局面。人們之所以常常為這些學(xué)科是否可以冠以“科學(xué)”之名爭(zhēng)論不休，在庫(kù)恩看來(lái)，其原因正是由于這些學(xué)科缺乏一種公認(rèn)范式的緣故。

庫(kù)恩認(rèn)為常規(guī)科學(xué)的目的既不是去發(fā)現(xiàn)新類(lèi)型的現(xiàn)象，也不是發(fā)明新的理論，而只是為了澄清范式所已經(jīng)提供的的那些現(xiàn)象和理論。無(wú)論是在現(xiàn)象上還是在理論上，常規(guī)科學(xué)的研究有且只有三個(gè)焦點(diǎn)。

第一個(gè)焦點(diǎn)是與范式本身符合相當(dāng)好的、特別能表明范式具有揭示事物本質(zhì)能力的那類(lèi)事實(shí)——注意這里是“表示”范式具有這種能力，并不意味著范式真的揭示了事物的本質(zhì)。庫(kù)恩指出諸如比重、波長(zhǎng)之于物理學(xué)，星球軌道、周期之于天文學(xué)，物質(zhì)酸性、結(jié)構(gòu)式之于化學(xué)等等，都屬于這一類(lèi)的事實(shí)。

第二個(gè)焦點(diǎn)是對(duì)于范式的驗(yàn)證性研究，比如驗(yàn)證廣義相對(duì)論的水星近日點(diǎn)實(shí)驗(yàn)等等。庫(kù)恩認(rèn)為這種研究的目的是為了證實(shí)理論和實(shí)際的一致性——也就是說(shuō)，這一研究的目的仍舊是為了讓范式更具說(shuō)服力。

第三個(gè)焦點(diǎn)是指那些闡明范式的經(jīng)驗(yàn)工作，解決范式理論中剩余的模糊性，并且容許解決那些先前只是注意到但尚未解決的問(wèn)題，也就是能讓范式本身進(jìn)一步精確化、普遍化的那些工作。顯然，這些工作的目的仍舊是為了保持范式的活力。

庫(kù)恩承認(rèn)，范式總會(huì)遇到一些難題?？倳?huì)出現(xiàn)一些反常。僅僅是在一個(gè)范式內(nèi)存在未解決的難題，并不會(huì)構(gòu)成危機(jī)。單純的危機(jī)也不會(huì)導(dǎo)致范式更迭。因?yàn)槲C(jī)出現(xiàn)時(shí)，人們往往只會(huì)修正理論去適應(yīng)新問(wèn)題，或者甚至簡(jiǎn)單將其忽略，留待后人解決。只有在一系列特別的條件下，反常才會(huì)發(fā)展到動(dòng)搖人們對(duì)范式的信心的地步。如果一種反常被看作是對(duì)范式的最基本的原則的打擊，而且它持續(xù)阻礙著常態(tài)科學(xué)共同體的成員消除它的努力，這樣的反常

就會(huì)被認(rèn)為是特別嚴(yán)重的。真正導(dǎo)致范式更迭的，是要在危機(jī)之外出現(xiàn)一個(gè)新的競(jìng)爭(zhēng)的范式，否則什么都不會(huì)發(fā)生。

不同范式代表的是不同的世界觀(guān)，彼此之間幾乎沒(méi)有相似性，愛(ài)因斯坦理論中看似與牛頓理論一致的概念和定律，其實(shí)質(zhì)含義已經(jīng)完全改變了。比如說(shuō)，兩種理論中都具有空間與時(shí)間的概念，然而兩者的本質(zhì)含義卻截然不同。如果新舊范式不具有可比性，那么新范式又如何得以推翻舊范式？庫(kù)恩認(rèn)為，能夠使科學(xué)家棄舊迎新的，就在于新理論本身的美感，或者說(shuō)是科學(xué)家對(duì)于新理論的適應(yīng)感。雖然這種美感往往只能吸引一小部分人，但新理論的最終勝利卻有賴(lài)于著小部分人。正是他們出于非常個(gè)人的原因接受了新理論，然后在新理論的基礎(chǔ)上展開(kāi)進(jìn)一步研究，從而使得新理論的日漸完善，說(shuō)服力也日漸強(qiáng)大，于是才會(huì)將整個(gè)科學(xué)共同體吸引過(guò)來(lái)。范式的轉(zhuǎn)換并不代表進(jìn)步，因?yàn)樾屡f范式之間沒(méi)有一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)，所以根本無(wú)法判斷孰優(yōu)孰劣。但是從整體上看，科學(xué)卻似乎又是有明確方向的。因而一種范式被另一種范式取代必然是一種革命性的活動(dòng)。

庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中以一種全新的不同于之前人們對(duì)科學(xué)發(fā)展的認(rèn)識(shí)的方式提出：科學(xué)的長(zhǎng)期進(jìn)步，并非只包含被確證的事實(shí)和定律的積累，有時(shí)候也涉及一種范式被推翻并且被另一個(gè)不相容的新范式取代。這使我關(guān)注到了除專(zhuān)業(yè)技術(shù)領(lǐng)域外的更廣泛的科學(xué)領(lǐng)域，這樣即豐富了知識(shí)結(jié)構(gòu)，又從科學(xué)歷史發(fā)展方面開(kāi)闊了視野，同時(shí)對(duì)了解科學(xué)哲學(xué)的其他流派的觀(guān)點(diǎn)也有了興趣。