第一篇：最高院審監(jiān)庭負(fù)責(zé)人就《關(guān)于鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》答記者問

充分發(fā)揮鐵路法院專業(yè)特點 保障鐵路運輸大動脈安全暢通

——最高人民法院審判監(jiān)督庭有關(guān)負(fù)責(zé)人答記者問

為確定鐵路法院管理體制改革后的案件管轄范圍，最高人民法院于7月30日發(fā)布《關(guān)于鐵路運輸法院案件管轄范圍的若干規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），自2012年8月1日起施行。確定鐵路法院的案件管轄范圍，是鐵路法院管理體制改革工作的重要一環(huán)，也是管理體制改革后鐵路法院開展審判工作的基礎(chǔ)。為幫助有關(guān)人員準(zhǔn)確把握和理解《規(guī)定》的起草背景、基本精神和主要內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院審判監(jiān)督庭有關(guān)負(fù)責(zé)人。

確定鐵路法院管轄范圍是鐵路法院管理體制改革工作的重要組成部分

記者：請您介紹一下《規(guī)定》出臺的背景和意義。

負(fù)責(zé)人：根據(jù)中央司法體制改革的總體部署，鐵路公、檢、法機關(guān)通過管理體制改革，納入國家司法管理體系，其中，鐵路運輸兩級法院與鐵路運輸企業(yè)全部分離，一次性移交給駐在地的省、自治區(qū)、直轄市黨委和高級人民法院，實行屬地管理。

自1982年重新籌建鐵路法院以來，鐵路法院的案件管轄范圍經(jīng)多年演變，目前以涉及鐵路運輸?shù)男淌潞兔袷潞贤⑶謾?quán)案件為主，基本不涉及駐在地的普通民事案件。轉(zhuǎn)為屬地管理后，應(yīng)根據(jù)新的形勢和要求，重新確定鐵路法院的案件管轄范圍，充分發(fā)揮鐵路法院這支重要的司法力量的積極作用，實現(xiàn)管理體制改革的預(yù)定目標(biāo)。為此，中央編辦、最高人民法院、最高人民檢察院、財政部、人力資源和社會保障部、鐵道部于2010年12月7日會簽的《關(guān)于鐵路法院檢察院管理體制改革若干問題的意見》〔鐵政法（2010）238號〕第四條明確規(guī)定：“鐵路法院和檢察院的業(yè)務(wù)管轄范圍由最高人民法院、最高人民檢察院另行規(guī)定。新規(guī)定出臺前按原規(guī)定執(zhí)行。”

最高人民法院于2009年底即著手對鐵路法院管理體制改革后的管轄問題進(jìn)行調(diào)研，在總結(jié)鐵路法院20余年審判工作經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，先后征求了中央有關(guān)部門、各高級人民法院、全國鐵路運輸兩級法院和有關(guān)專家學(xué)者的意見，經(jīng)過反復(fù)論證、修改，最終出臺《規(guī)定》。《規(guī)定》體現(xiàn)了鐵路法院管理體制改革的整體思路，考慮了管理體制改革中各地的不同情況，兼顧鐵路法院的歷史、現(xiàn)狀和今后發(fā)展，對管理體制改革后確定鐵路法院案件管轄范圍、充分發(fā)揮鐵路法院這支審判力量的作用，都具有重要的指導(dǎo)意義。

記者：請您介紹一下管理體制改革后鐵路法院案件管轄的總體情況。

負(fù)責(zé)人：此次鐵路法院管理體制改革，是將鐵路法院與鐵路運輸企業(yè)全部分離，一次性整體納入國家司法管理體系。從全國的情況看，管理體制改革前，17家鐵路運輸中級法院和58家鐵路運輸基層法院分布在29個省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)，與鐵路局形成一套完整的對應(yīng)關(guān)系，其中，12個省、區(qū)、市內(nèi)的鐵路運輸基層法院與其駐在地的人民法院并無工作關(guān)系。因此，確定鐵路法院的案件管轄問題，既要考慮一次性整體改革的政策背景和移交后屬地管理的基本要求，又要考慮原轄有鐵路法院的17家和未轄有鐵路法院的12家高級人民法院的不同情況。

此次鐵路法院管理體制改革，主要是整體納入、屬地管理、平穩(wěn)過渡。因此，《規(guī)定》對管理體制改革后鐵路法院案件管轄范圍所確定的原則是：

第一，尊重歷史，對現(xiàn)行有效的各項制度繼續(xù)加以執(zhí)行。例如，鐵路法院管轄刑事案件的范圍符合實際，也有利于與鐵路公安、檢察機關(guān)進(jìn)行協(xié)調(diào)；鐵路法院此前受理的民事案件均與鐵路運輸、鐵路安全、鐵路財產(chǎn)等密切相關(guān)，這些案件專業(yè)性較強，鐵路法院在長期的審判實踐中已經(jīng)積累了豐富的經(jīng)驗，由他們繼續(xù)受理這些案件，有利于發(fā)揮其專業(yè)特長，取得良好效果。這些好的制度在《規(guī)定》中都得到體現(xiàn)。

第二，尊重現(xiàn)實，充分發(fā)揮鐵路法院的重要作用。鐵路法院基本上都設(shè)置在直轄市、省會城市和較大的市，其駐在地經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、人口眾多，當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ捍蠖嚅L期苦于案多人少的問題，而鐵路法院移交地方管理，可以成為解決上述問題的及時雨。指定鐵路法院受理駐在地的民事案件，充分發(fā)揮鐵路法院這支重要的司法力量的積極作用，幫助地方人民法院緩解“案多人少”的矛盾，實現(xiàn)管理體制改革的預(yù)定目標(biāo)。

第三，堅持司法為民，方便群眾訴訟。鐵路運輸兩級法院之間大多相距較遠(yuǎn)，因此對鐵路運輸基層法院受理的駐在地的民事案件，根據(jù)民事訴訟法的相關(guān)原則，由當(dāng)?shù)刂屑壢嗣穹ㄔ菏芾砥渖显V，方便群眾就地訴訟。總之，此次確定的鐵路法院的案件管轄范圍，既注意繼續(xù)發(fā)揮鐵路法院的重要作用，又注意促進(jìn)鐵路法院拓展新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。

發(fā)揮鐵路法院專業(yè)特點，保障鐵路運輸大動脈安全、暢通

記者：管理體制改革后，鐵路法院在刑事案件管轄方面有無變化？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》對鐵路法院現(xiàn)有刑事案件管轄范圍只是進(jìn)行了規(guī)范和歸納，仍然以涉及鐵路運輸?shù)姆缸餅橹鳌！兑?guī)定》從場所、對象、主體三個方面定義鐵路法院對刑事公訴案件的管轄范圍，同時拓展了最高人民法院刑事訴訟法司法解釋對列車上犯罪管轄問題規(guī)定的適用范圍。此外，《規(guī)定》還明確了鐵路法院有權(quán)受理刑事自訴案件。

記者：管理體制改革后，鐵路法院管轄哪些與鐵路運輸相關(guān)的民事案件？

負(fù)責(zé)人：1990年最高人民法院《關(guān)于鐵路運輸法院對經(jīng)濟(jì)糾紛案件管轄范圍的規(guī)定》中，確定若干與鐵路運輸密切相關(guān)的民事案件由鐵路法院管轄，從二十多年的實踐看，整體效果是好的，只是隨著時代發(fā)展，其中若干內(nèi)容需要調(diào)整、規(guī)范，并增加一些適應(yīng)現(xiàn)實需要的新規(guī)定。因此，《規(guī)定》以此為基礎(chǔ)，圍繞鐵路運輸、鐵路安全、鐵路財產(chǎn)等與鐵路密切相關(guān)的領(lǐng)域作了一定擴(kuò)展，也進(jìn)行了一定的規(guī)范，并以此作為鐵路法院受理民事案件的基本來源。

記者：鐵路法院受理與鐵路有關(guān)的刑事、民事案件有哪些優(yōu)勢？對鐵路運輸基層法院作出的一審判決、裁定提起上訴，《規(guī)定》第四條為什么規(guī)定由相應(yīng)的鐵路運輸中級法院受理？

負(fù)責(zé)人：鐵路運輸是一項系統(tǒng)工程，牽一發(fā)而動全身，但鐵路運輸又具有較強的流動性，為了協(xié)調(diào)這一矛盾，就要求鐵路運輸?shù)墓芾肀仨毻ūP考慮、統(tǒng)籌兼顧。此次管理體制改革中，鐵路法院整體納入國家司法管理體系，正是為了滿足鐵路運輸?shù)膶嶋H需要，也有利于發(fā)揮鐵路法院長期以來積累的專業(yè)經(jīng)驗。因此《規(guī)定》中將與鐵路運輸有關(guān)的刑事案件和民事案件確定為鐵路法院受理案件的基本來源。

基于上述原因，加之刑事案件中需要與鐵路公安、檢察機關(guān)協(xié)調(diào)等問題，因此鐵路運輸基層法院受理的這兩類案件，都應(yīng)上訴至鐵路運輸中級法院。但是，部分鐵路運輸基層法院所在的省、自治區(qū)、直轄市內(nèi)沒有鐵路運輸中級法院，為適應(yīng)管理體制改革后的變化，《規(guī)定》明確各鐵路運輸基層法院對這兩類案件作出的一審判決、裁定，均按鐵路運輸兩級法院原先的對應(yīng)關(guān)系，上訴至相應(yīng)的鐵路運輸中級法院。

授權(quán)各高級人民法院指定鐵路法院受理若干民事和執(zhí)行案件，落實鐵路法院屬地管理，推動鐵路法院科學(xué)發(fā)展

記者：授權(quán)各高級人民法院指定鐵路法院受理若干民事和執(zhí)行案件的意義何在？在具體工作中應(yīng)注意哪些問題？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》授權(quán)各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院可以在與鐵路運輸相關(guān)的民事案件之外，指定本轄區(qū)內(nèi)的鐵路運輸基層法院受理其他一審民事案件，還可以將轄區(qū)內(nèi)的執(zhí)行案件指定鐵路法院執(zhí)行。

上述措施的主要意義在于：第一，充分尊重各地實際，體現(xiàn)方便當(dāng)事人訴訟和法院審理的兩便原則。第二，有利于緩解地方人民法院“案多人少”的矛盾，有利于調(diào)動鐵路運輸法院的積極性。第三，拓展鐵路法院案件受理范圍，充實鐵路法院的工作量，為鐵路法院今后繼續(xù)科學(xué)發(fā)展打下良好的基礎(chǔ)。

各高級人民法院在指定鐵路法院受理民事案件時，要結(jié)合本地案件的整體情況，綜合考慮轄區(qū)內(nèi)鐵路法院和地方法院之間工作任務(wù)的平衡，制訂符合本地實際的方案，報最高人民法院批準(zhǔn)后實施。同時，要根據(jù)移交后鐵路法院開展工作的情況，按照循序漸進(jìn)的原則進(jìn)行，其范圍可視情況適時進(jìn)行調(diào)整。

第二篇：最高院研究室負(fù)責(zé)人就《關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問題的規(guī)定》答記者問

充分發(fā)揮軍事法院職能作用 切實保障國防及相關(guān)方利益

——最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人答記者問

近日，根據(jù)《中華人民共和國人民法院組織法》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律規(guī)定，結(jié)合人民法院民事審判工作實際，最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于軍事法院管轄民事案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）。為了解《規(guī)定》發(fā)布的背景和主要內(nèi)容，記者采訪了最高人民法院研究室負(fù)責(zé)人。

《規(guī)定》出臺背景

記者： 請問最高人民法院為什么要出臺這部司法解釋？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》的出臺，是充分發(fā)揮軍事法院處理涉軍民事案件，依法保障國防利益、軍人軍屬合法權(quán)益和地方當(dāng)事人合法權(quán)益的職能作用，切實維護(hù)軍隊穩(wěn)定和社會和諧的需要，也是人民法院加強涉軍民事案件審判工作的重要舉措。

上世紀(jì)八十年代中后期，軍內(nèi)經(jīng)濟(jì)糾紛案件持續(xù)增多。1992年10月4日，最高人民法院作出《關(guān)于軍事法院審理軍內(nèi)經(jīng)濟(jì)糾紛案件的復(fù)函》，指定軍事法院可以試辦雙方當(dāng)事人都是軍隊內(nèi)部單位的經(jīng)濟(jì)糾紛案件。隨著軍人婚姻家庭、宣告軍人失蹤或死亡、武器裝備訂貨、軍隊財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、軍人間借貸、國防專利等軍內(nèi)民事案件大幅度增長，2001年6月26日，最高人民法院作出《關(guān)于軍事法院試行審理軍內(nèi)民事案件問題的復(fù)函》（以下簡稱2001年《復(fù)函》），將軍事法院民事案件的管轄范圍擴(kuò)大到雙方當(dāng)事人都是現(xiàn)役軍人、部隊管理的離退休干部、軍隊在編職工或者軍內(nèi)法人的民事案件等。對于申請宣告軍人失蹤、申請宣告軍人死亡的案件，申請人向軍事法院提出的，軍事法院也可以受理。軍事法院開展民事審判工作近二十年以來，在及時化解涉軍民事矛盾糾紛，維護(hù)部隊官兵合法權(quán)益，促進(jìn)部隊全面建設(shè)方面發(fā)揮了積極作用。

隨著涉軍案件審判的深入開展，影響涉軍維權(quán)工作發(fā)展的問題日益突出。

一是軍事法院受理民事案件的法律依據(jù)不足。由于軍事法院組織法尚未發(fā)布實施，僅有人民法院組織法第二條對軍事法院作為專門人民法院原則規(guī)定，未對其組織機構(gòu)與審判職權(quán)進(jìn)一步明確。由于2001年《復(fù)函》不屬于司法解釋，只是司法解釋性文件，效力不夠。軍事法院民事案件管轄問題屬于涉軍類民事案件受理如何應(yīng)用法律的問題，應(yīng)當(dāng)采用“解釋”的形式予以明確。二是地方法院審理涉軍案件往往存在主體資格認(rèn)定難、訴訟文書送達(dá)難、財產(chǎn)保全難、調(diào)查取證難、審理周期長以及裁判執(zhí)行難等問題，這些問題嚴(yán)重影響了涉軍民事案件的審理工作。為此，最高人民法院2010年制定發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強人民法院涉軍案件審判工作的通知》，專門就完善軍地協(xié)調(diào)機制，建立健全軍地聯(lián)席會議、涉軍案件信息通報等制度提出要求，以推動解決涉軍案件審判的突出問題。但對于雙方當(dāng)事人都是軍人或者軍隊單位，地方當(dāng)事人申請宣告軍人失蹤、死亡，以及請求軍人或者軍隊單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任等民事案件，地方法院審理執(zhí)行過程中仍然存在調(diào)查取證難、送達(dá)難、執(zhí)行難等困難。

三是軍事法院受理民事案件范圍過窄。根據(jù)2001年《復(fù)函》規(guī)定，軍事法院只能審理雙方當(dāng)事人都是軍人或者軍隊單位的民事案件，這使一些由軍事法院解決更為便利、矛盾糾紛化解更為徹底的案件無法進(jìn)入軍事法院，審判資源未得到合理配置。近年來，全國人大代表等多次提出相關(guān)建議，要求加強立法，加強軍事法院審理民事案件的職能，切實維護(hù)國防利益和軍人軍屬合法權(quán)益，維護(hù)社會穩(wěn)定。

為此，最高人民法院2010年啟動《規(guī)定》起草工作，歷時三年，中間反復(fù)修改并多次征求意見。在綜合各方意見的基礎(chǔ)上，又經(jīng)多次討論修改和研究論證，出臺了《規(guī)定》。

管轄范圍新規(guī)定

記者：在軍事法院民事案件管轄范圍方面，《規(guī)定》有哪些新內(nèi)容？

負(fù)責(zé)人：對于軍事法院民事案件管轄范圍的確定，《規(guī)定》作了三個方面的新規(guī)定。

一是在2001年《復(fù)函》規(guī)定軍事法院對于雙方當(dāng)事人均為軍人或者軍隊單位案件管轄的基礎(chǔ)上，將專門管轄的范圍擴(kuò)大到涉及機密級以上軍事秘密案件，以及適用特別程序?qū)徖戆讣?/p>

二是明確地方當(dāng)事人可以自主選擇由軍事法院管轄的案件。包括：軍人或者軍隊單位執(zhí)行職務(wù)過程中造成他人損害的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件；當(dāng)事人一方為軍人或者軍隊單位，侵權(quán)行為發(fā)生在營區(qū)內(nèi)的侵權(quán)責(zé)任糾紛案件；當(dāng)事人一方為軍人的婚姻家庭糾紛案件；申請宣告軍人失蹤或者死亡等案件。三是遵從民事訴訟法協(xié)議管轄的規(guī)定，明確當(dāng)事人一方是軍人或者軍隊單位，且合同履行地或者標(biāo)的物所在地在營區(qū)內(nèi)的合同糾紛案件，當(dāng)事人書面約定由軍事法院管轄，不違反法律關(guān)于級別管轄、專屬管轄和專門管轄規(guī)定的，可以由軍事法院管轄。

立法基本思路

記者：最高人民法院制定《規(guī)定》的基本思路是什么？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》立足于對軍事法院民事案件受理范圍和條件進(jìn)行規(guī)范，主要從以下四個方面，依法維護(hù)軍地雙方合法權(quán)益。

第一，堅持軍事法院管轄民事案件范圍適當(dāng)性原則。軍事法院是專門法院，其管轄民事案件范圍應(yīng)有限度，以雙方當(dāng)事人都是軍人或者軍隊單位為原則，根據(jù)當(dāng)事人意思自治，適當(dāng)擴(kuò)大到一方當(dāng)事人為軍人或者軍隊單位的案件。

第二，堅持兩便原則。認(rèn)真貫徹民事訴訟法方便當(dāng)事人訴訟、方便人民法院審判的原則，對于交通不便和當(dāng)?shù)匚丛O(shè)軍事法院的，可以向地方人民法院起訴，由當(dāng)事人選擇管轄法院。

第三，堅持程序公正原則。管轄問題是當(dāng)前民事訴訟中引發(fā)爭議較多的方面，對當(dāng)事人實體權(quán)益影響較大。《規(guī)定》強調(diào)對當(dāng)事人程序權(quán)利的保障，專門就管轄爭議的解決及管轄異議救濟(jì)進(jìn)行明確。

第四，兼顧國防利益、軍人權(quán)益和地方當(dāng)事人權(quán)益保護(hù)的原則。對于一方當(dāng)事人為地方的民事案件，充分尊重當(dāng)事人意愿，堅持當(dāng)事人選擇管轄法院。

管轄權(quán)爭議解決途徑

記者：《規(guī)定》如何協(xié)調(diào)軍事法院和地方人民法院之間的管轄權(quán)爭議問題？

負(fù)責(zé)人：現(xiàn)行民事訴訟法第三十六條規(guī)定為解決管轄爭議問題提供了法律依據(jù)。據(jù)此，《規(guī)定》第五條對軍事法院與地方人民法院之間相互移送管轄作出規(guī)定。該條第一款規(guī)定，受理法院發(fā)現(xiàn)案件不屬于本院管轄的，應(yīng)當(dāng)移送有管轄權(quán)的法院，受移送的法院應(yīng)當(dāng)受理。與一般案件移送管轄不同的是，當(dāng)受移送的地方人民法院認(rèn)為受移送案件不屬于地方人民法院管轄的，應(yīng)當(dāng)報請上級地方人民法院協(xié)調(diào)處理，而不是由其指定管轄。這是由于軍事法院與地方人民法院分屬兩個系統(tǒng)，上級地方人民法院無權(quán)指定軍事法院管轄。同理，地方人民法院發(fā)現(xiàn)受理的民事案件屬于軍事法院管轄的，參照前述規(guī)定辦理。此外，雖然軍事法院與地方人民法院建制不同，但都分為三級，且最高人民法院是其共同的上級法院。因此，《規(guī)定》明確軍事法院與地方人民法院之間發(fā)生管轄權(quán)爭議，由爭議雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成的，報請各自的上級法院協(xié)商解決；仍然協(xié)商不成的，可以報請最高人民法院指定管轄。

地方當(dāng)事人訴訟權(quán)利

記者：在保障地方當(dāng)事人訴訟權(quán)利方面，《規(guī)定》有何具體規(guī)定？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》除了在軍事法院民事案件管轄范圍方面，明確地方當(dāng)事人的選擇管轄、協(xié)議管轄以外，還在以下方面加強對地方當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)。

一是規(guī)定了軍事法院專門管轄的案件，如果當(dāng)事人住所地省級行政區(qū)劃內(nèi)沒有可以受理案件的第一審軍事法院，或者處于交通十分不便的邊遠(yuǎn)地區(qū)，雙方當(dāng)事人同意由地方人民法院管轄的，地方人民法院可以管轄。

二是明確了當(dāng)事人的管轄異議救濟(jì)權(quán)，規(guī)定軍事法院受理案件后，當(dāng)事人對管轄權(quán)有異議的，可以在提交答辯狀期間提出。異議成立的，裁定將案件移送有管轄權(quán)的軍事法院或者地方人民法院。

第三篇：記者問最高院刑事審判第四庭負(fù)責(zé)人就關(guān)于死刑案件第二審的批復(fù)答

最高院刑事審判第四庭負(fù)責(zé)人就關(guān)于死刑案件第二審的批復(fù)答記者問

《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于對死刑判決提出上訴的被告人在上訴期滿后宣判前提出撤回上訴人民法院是否準(zhǔn)許的批復(fù)》分別由最高人民法院審判委員會、最高人民檢察院檢察委員會通過。本報記者就《批復(fù)》的起草背景、指導(dǎo)思想和主要內(nèi)容等，采訪了最高人民法院刑事審判第四庭負(fù)責(zé)人。

問：《批復(fù)》的出臺背景如何?

答：自2007年死刑核準(zhǔn)權(quán)收歸最高人民法院統(tǒng)一行使以來，最高人民法院在復(fù)核高級人民法院報送的死刑案件中發(fā)現(xiàn)，對于第一審被判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴后，在第二審開庭審理中又要求撤回上訴的，是否允許其撤回上訴，各地做法不統(tǒng)一，爭議也比較大。

有的準(zhǔn)許被告人撤訴，有的不準(zhǔn)許被告人撤訴，有的不準(zhǔn)許被告人撤訴但未按照二審程序?qū)徖矶前凑账佬虖?fù)核程序復(fù)核后將案件報送最高人民法院。各地法院希望最高人民法院盡快出臺司法解釋，規(guī)范此類案件的審理程序。最高人民法院經(jīng)過深入調(diào)研、廣泛征求意見，制定本《批復(fù)》。

問：制定《批復(fù)》的依據(jù)和指導(dǎo)思想是什么?

答：《批復(fù)》解決的是上述情況下死刑案件的審理程序問題，制定的依據(jù)是刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋，主要涉及刑事訴訟第二審程序和死刑案件二審開庭審理程序的相關(guān)規(guī)定。《批復(fù)》的指導(dǎo)思想，一是最大限度地保障被判處死刑的被告人的訴訟權(quán)利和合法權(quán)益，二是確保死刑案件的審判質(zhì)量。死刑案件應(yīng)當(dāng)比其他普通刑事案件適用更嚴(yán)格的審理程序。

問：《批復(fù)》規(guī)定不準(zhǔn)許被告人撤訴，要求對此類案件繼續(xù)開庭審理的主要考慮是什么?

答：《批復(fù)》作出這樣的規(guī)定主要出于四方面的考慮：一是被告人對死刑判決提出上訴時，都有其理由和考慮，而申請撤回上訴的原因卻比較復(fù)雜。既然被告人在上訴期限內(nèi)及上訴期限屆滿后開庭審理前均未要求撤回上訴，就表明其對一審裁判確實存在或可能存在一定異議。為更好地維護(hù)被告人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)許其撤回上訴。

二是相對于不上訴的死刑案件進(jìn)行書面復(fù)核審理的方式，二審開庭審理時，被告人、辯護(hù)人、公訴機關(guān)以及其他訴訟參與人都能夠直接參與法庭審理，法官能夠充分聽取控辯各方意見，更有利于查明事實、確定罪責(zé)，使裁判建立在事實清楚、證據(jù)確實充分的基礎(chǔ)之上，確保死刑案件公平公正。

三是二審程序雖然是由被告人上訴或檢察機關(guān)抗訴而啟動，但法院開庭審理刑事案件是代表國家行使審判權(quán)，體現(xiàn)了司法權(quán)力的尊嚴(yán)和權(quán)威。如果準(zhǔn)許被告人在二審開庭審理中或者庭審結(jié)束以后至宣判前這段時間內(nèi)撤訴，將導(dǎo)致整個二

審程序可能因被告人的撤訴而隨時終止，增加了刑事二審程序的隨意性，也會影響刑事司法的權(quán)威和尊嚴(yán)。

四是在開庭前法院及控辯雙方均已投入大量司法資源，開庭后再準(zhǔn)許被告人撤回上訴對節(jié)約司法資源的意義已經(jīng)不大。

問：最高人民法院已出臺的司法解釋中有一些涉及《批復(fù)》規(guī)定的問題，在《批復(fù)》出臺后如何適用這些相關(guān)的司法解釋?

答：應(yīng)當(dāng)說在《批復(fù)》出臺前，現(xiàn)行司法解釋對《批復(fù)》中涉及問題所做的規(guī)定是有沖突的。

最高人民法院于1992年4月8日發(fā)布的《關(guān)于被判處死刑的被告人在上訴期滿后又提出撤回上訴的應(yīng)當(dāng)如何處理問題的批復(fù)》[法復(fù)(1992)2號]規(guī)定“被中級人民法院判處死刑的被告人在上訴期限內(nèi)提出上訴，上訴期滿后又提出撤回上訴的，應(yīng)當(dāng)由高級人民法院決定不準(zhǔn)撤回上訴，并按照第二審程序繼續(xù)審理”。該批復(fù)是在1996年刑事訴訟法修改之前出臺的，刑事訴訟法修改后，這一批復(fù)在司法實踐中仍然被視為有效。2006年最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規(guī)定(試行)》(法釋

[2006]8號)(以下簡稱《規(guī)定》)，其第四條的內(nèi)容是“對死刑判決提出上訴的被告人，在上訴期滿后第二審開庭前要求撤回上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查。

合議庭經(jīng)過閱卷、訊問被告人、聽取其他當(dāng)事人、辯護(hù)人、訴訟代理人的意見后，認(rèn)為原判事實清楚，適用法律正確，量刑適當(dāng)?shù)模辉匍_庭審理，裁定準(zhǔn)許被告人撤回上訴;認(rèn)為原判決事實不清，證據(jù)不足或者無罪判為有罪，輕罪重判的，應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)許撤回上訴，按照第二審程序開庭審理。”

根據(jù)該條規(guī)定，上訴期滿后二審開庭以前，被判死刑的被告人提出撤回上訴的也可以準(zhǔn)許撤訴，但對二審開庭以后宣判以前是否準(zhǔn)許撤訴的問題未明確。此次《批復(fù)》規(guī)定，從二審開庭以后到宣判以前申請撤回上訴的，一律不準(zhǔn)許撤訴，而在二審開庭以前申請撤回上訴的還根據(jù)《規(guī)定》第四條處理，因此《批復(fù)》與《規(guī)定》第四條的內(nèi)容是相銜接的。

同時《批復(fù)》還規(guī)定“最高人民法院、最高人民檢察院以前發(fā)布的司法解釋、規(guī)范性文件與本批復(fù)不一致的，以本批復(fù)為準(zhǔn)。”

因此，今后在司法實踐中，對此類案件一律依據(jù)《批復(fù)》和《規(guī)定》第四條處理即可。

附：

最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于對死刑判決提出上訴的被告人在上訴期滿后宣判前提出撤回上訴人民法院是否準(zhǔn)許的批復(fù)

(法釋〔2010〕10號)

《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于對死刑判決提出上訴的被告人在上訴期滿后宣判前提出撤回上訴人民法院是否準(zhǔn)許的批復(fù)》已于2010年7月6日由最高人民法院審判委員會第1488次會議、2010年6月4日由最高人民檢察院第11屆檢察委員會第37次會議通過，現(xiàn)予公布，自2010年9月1日起施行。二0一0年八月六日

各省、自治區(qū)、直轄市高級人民法院、人民檢察院，解放軍軍事法院、軍事檢察院，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)分院、新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：

近來，有的高級人民法院、省級人民檢察院請示，對第一審被判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴后，在第二審開庭審理中又要求撤回上訴的，是否允許撤回上訴。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

第一審被判處死刑立即執(zhí)行的被告人提出上訴，在上訴期滿后第二審開庭以前申請撤回上訴的，依照《最高人民法院 最高人民檢察院關(guān)于死刑第二審案件開庭審理程序若干問題的規(guī)定(試行)》第四條的規(guī)定處理。在第二審開庭以后宣告裁判前申請撤回上訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)不準(zhǔn)許撤回上訴，繼續(xù)按照上訴程序?qū)徖怼?/p>

最高人民法院、最高人民檢察院以前發(fā)布的司法解釋、規(guī)范性文件與本批復(fù)不一致的，以本批復(fù)為準(zhǔn)。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）

第四篇：最高人民法院負(fù)責(zé)人就最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定答記者問

最高人民法院負(fù)責(zé)人就《最高人民法院關(guān)于審理民間 借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》答記者問

問：實踐中存在大量企業(yè)法定代表人以個人名義借貸用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營，或者以企業(yè)名義借貸用于個人消費的現(xiàn)象，從而引發(fā)糾紛。請問，《規(guī)定》如何規(guī)范此類問題，在民事責(zé)任的承擔(dān)方面作了哪些新的規(guī)定？

答：企業(yè)作為法律擬制的人，在社會經(jīng)濟(jì)生活中的一切活動均要通過其法定代表人來實施。一般來講，按照法人的代表人制度理論，法定代表人的行為就可以認(rèn)定為企業(yè)行為。但是根據(jù)同一理論，鑒于法定代表人自然人和代表人的雙重身份，企業(yè)承受法定代表人行為的法律后果，必須是其行使“代表行為”的情況下，具體表現(xiàn)為以法人的名義行為和在授權(quán)的范圍內(nèi)行為。

本《規(guī)定》出臺以前，司法實踐中一直認(rèn)定企業(yè)間借貸無效，基于對企業(yè)間借貸無效的規(guī)避和對資金融通的需求，實踐中出現(xiàn)的法定代表人以個人名義借貸用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的情況比較突出。為了保護(hù)出借人利益，《規(guī)定》明確法定代表人以個人名義簽訂借貸合同，但是所借款項用于生產(chǎn)經(jīng)營的，出借人可以請求企業(yè)與個人共同承擔(dān)責(zé)任。但也要看到，有的企業(yè)的法定代表人雖以企業(yè)名義借款，但所借款項卻用于個人生活和消費，為避免企業(yè)合法權(quán)益遭到損害，對于出借人、企業(yè)或者其股東能夠提出證據(jù)證明的，在訴訟中人民法院可以應(yīng)出借人的請求將法定代表人列為共同被告或者第三人。作出這樣的規(guī)定，能夠有效防止法定代表人濫用代表權(quán)，能夠達(dá)到均衡保護(hù)企業(yè)和出借人雙方合法權(quán)益的目標(biāo)。

問：實踐中還有一種現(xiàn)象，就是借款人往往通過買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保。一旦發(fā)生糾紛后，出借人往往要求履行買賣合同，進(jìn)而取得標(biāo)的物的所有權(quán)。請您介紹一下此類案件的處理思路？

答：正如您剛才所講，民間借貸實踐中，借貸雙方當(dāng)事人通過簽訂買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，是民間借貸中比較典型的糾紛類型。債權(quán)人為避免債務(wù)人無力償還借款，往往與債務(wù)人簽訂買賣合同（以房屋買賣合同為主），約定債務(wù)人不能償還債款本息的，則履行買賣合同。在最高人民法院出臺本《規(guī)定》之前，各地法院的處理方式千差萬別，導(dǎo)致法律適用標(biāo)準(zhǔn)不一，影響了法律權(quán)威。此類案件的處理，關(guān)系到人民法院裁判的統(tǒng)一，關(guān)系到當(dāng)事人切身利益的維護(hù)。同時，正確處理此類案件，對于防范虛假訴訟，健全擔(dān)保規(guī)范，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展具有重要意義。

目前，從審判實踐看，買賣與借貸交叉混合主要有兩種類型：一是以買賣作為民間借貸的擔(dān)保，二是雙方既有真實的買賣關(guān)系同時又有借貸的法律關(guān)系。由于前者屬于最為常見且問題最多，因此本《規(guī)定》僅針對前者作出相應(yīng)的規(guī)范。對于以買賣合同作為民間借貸合同的擔(dān)保，在借期屆滿后借款人無法償還本金利息的，出借人往往要求履行買賣合同，進(jìn)而達(dá)到其直接獲取買賣標(biāo)的物的目的。我們認(rèn)為，此種情形下的買賣合同應(yīng)當(dāng)視為類似于擔(dān)保合同，其效力依附于作為主合同的民間借貸法律關(guān)系。正因如此，出借人撇開主合同而要求直接履行作為從合同的買賣合同的，實際上是顛倒了主從合同關(guān)系。對此，人民法院應(yīng)當(dāng)按照民間借貸法律關(guān)系審理雙方之間的糾紛。只有從程序上作出如此規(guī)定，才能使雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系真正回位到正確的實體關(guān)系中去。如果出借人堅持要求審理買賣合同的，則應(yīng)當(dāng)裁定駁回其起訴。

按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的償還本息的金錢給付債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。《規(guī)定》作出這樣的制度設(shè)計，是對債務(wù)人不履行債務(wù)時依法處置擔(dān)保物的必然安排，其目的在于保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益不容侵害。但是，任何制度設(shè)計都要堅持公平、公正的原則，在保護(hù)債權(quán)人利益的同時，也不能忽視對債務(wù)人合法權(quán)益的依法保護(hù)，而通過拍賣程序有利于防止估價過高或者過低，損害另一方當(dāng)事人利益。因此，《規(guī)定》要求，應(yīng)當(dāng)通過拍賣而非估價的方式處理標(biāo)的物，以體現(xiàn)公平原則。此外，《規(guī)定》還特別強調(diào)，通過拍賣標(biāo)的物所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或者補償。這一規(guī)定能夠在當(dāng)事人之間實現(xiàn)利益平衡，體現(xiàn)了公正原則，從而真正完成從程序正義到實質(zhì)正義的嬗變。

問：民間借貸因涉嫌非法集資而觸犯刑事法律的現(xiàn)象是非常普遍的，在此類案件中，當(dāng)事人既有向公安機關(guān)報案要求追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，也有向人民法院提起民事訴訟，請問《規(guī)定》如何協(xié)調(diào)刑事與民事的關(guān)系？。

答：民間借貸的司法解釋確實涉及到民刑交叉的問題，在審判實踐中，存在著大量的民間借貸糾紛案件往往都與非法吸收公共存款罪，還有集資詐騙罪等刑事案件交錯。在這種情況之下，如何來協(xié)調(diào)處理刑事案件和民事案件是我們當(dāng)前處理民間借貸糾紛中比較重要的一個問題。

在2014年3月，最高人民法院、最高人民檢察院和公安部曾經(jīng)共同頒布了《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問題的意見》。按照這個《意見》，人民法院在審理民事案件中如果發(fā)現(xiàn)有非法集資的犯罪，應(yīng)當(dāng)要將案件移送公安機關(guān)或者檢察機關(guān)。這一次我們制定司法解釋的時候，實際上就對這個問題進(jìn)行了重申，也就是重新把它規(guī)定到我們民事司法解釋里面來。之所以如此規(guī)定，是因為非法集資案件涉及不特定的多數(shù)人的利益，在處理上應(yīng)當(dāng)堅持一體化解決的原則，防止有的受害人獲得足額清償而有的受害人卻根本不能得到補償?shù)默F(xiàn)象發(fā)生。因此，只要是涉及到非法集資犯罪的案件，民事案件審理中發(fā)現(xiàn)了就要移送。法院就不再審理了，這是一種處理方式。

第二類處理方式，如果在審理民間借貸案件的過程中，涉及到非法集資等犯罪的線索與材料，在這樣一種情況下怎么辦？比如有人非法集資，把非法集資來的錢又轉(zhuǎn)貸給他人，后者轉(zhuǎn)貸會形成民間借貸的案件，對這類案件怎么辦？我們新的司法解釋第六條做了規(guī)定，涉及非法集資線索的材料，我們應(yīng)當(dāng)要移送到公安機關(guān)或者是檢察機關(guān)，但是對于后面的民間借貸的那部分案件還要繼續(xù)審理。第三類情況，在審理非法集資的案件過程中，可能會涉及到擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任問題，我們在審理案件中不因為一部分當(dāng)事人的非法集資犯罪就認(rèn)定整個合同無效，擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任也沒了，這是不行的。遇到這種情況，只要當(dāng)事人要起訴擔(dān)保人，對這類案件，人民法院是應(yīng)當(dāng)予以受理的。

第四種情況，如果民間借貸的案件審理過程中，案件的基本事實需要刑事案件查清以后才能繼續(xù)審理的，這類案件就應(yīng)當(dāng)中止審理，因為犯罪事實的行為可能涉及到民間借貸案件的基本事實，基本案件事實可能涉及到主體、權(quán)利義務(wù)的確定等，這一類我們要先刑后民，先把刑事案件結(jié)案了，我們民事案件才能恢復(fù)審理。

問：在《規(guī)定》里提到有24%和36%這樣兩個數(shù)字，您剛才也說了民間借貸年利率以前是按照銀行的同期利率四倍來計算，為何要作出這樣的修訂，請您再具體說一說。

答：你的問題涉及到本次司法解釋的核心問題，就是利率問題。為什么這么規(guī)定？我們本次規(guī)定利率有幾個特點：第一，規(guī)定的利率是一個固定利率，而不是像以前是參照央行同期貸款基準(zhǔn)利率。第二，我們劃了“兩線三區(qū)”。首先劃了第一根線，就是民事法律應(yīng)予保護(hù)的固定利率為年利率的24%。第二條線是年利率36%以上的借貸合同為無效，通過這兩線，劃分了三個區(qū)域，一個是無效區(qū)，一個是司法保護(hù)區(qū)，一個是自然債務(wù)區(qū)。為什么考慮24%的利率？剛才在前面已經(jīng)講到，年利率四倍的歷史淵源流長，其實在古代的時候月利率兩分，也就是大約24%的含義。我們在制定司法解釋的時候就研究過從古到今利率的變化，特別是1990年以來央行頒布的整個利率的線索，我們研究發(fā)現(xiàn)，央行頒布的貸款基準(zhǔn)利率變化比較大，最低是百分之二點幾，最高的是百分之十二點幾，中間較多的是5%-8%，最后我們折中就選了6%，又參照傳統(tǒng)四倍的含義，四六二十四，就是這樣來的。因此，24%的利率是長期以來我們在審判實踐中所確立的一個執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，實際上也是從古至今在民間利率方面的一條規(guī)則，不算我們的獨創(chuàng)。

第二，為什么要規(guī)定36%以上無效？按照1991年的司法解釋，規(guī)定是銀行貸款基準(zhǔn)利率的四倍，超過部分不受法律保護(hù)。這個不受法律保護(hù)的含義，就是說你要向人民法院起訴，要求動用國家強制力來保護(hù)你所獲得利息，超過四倍不保護(hù)，但是如果當(dāng)事人愿意自動履行的，法院是認(rèn)可的，如果當(dāng)事人履行了以后，再反悔想要回來，法院是不支持的，1991年的司法解釋是這個含義。我們總結(jié)這么多年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況發(fā)現(xiàn)，實體經(jīng)濟(jì)所創(chuàng)造的利潤相應(yīng)來說肯定沒有這么高，如果我們不把高利貸控制住，對于實體經(jīng)濟(jì)，特別是對于中小微企業(yè)的發(fā)展是不利的。所以這次規(guī)定了年利率36%以上就無效，這個無效的含義是如果當(dāng)事人原來自愿償還了利息，基于合同無效，還可以要求返還，這是對1991年的司法解釋重大的修改。規(guī)定36%以上無效，是基于現(xiàn)實社會的實際情況，經(jīng)商相關(guān)主管部門，同時也參考了國外的一些立法例而劃定的。國外有一些地區(qū)也規(guī)定，在利率無效的情況下是要返還的。對于24%-36%之間的這一部分我們把它作為一個自然債務(wù)看待，如果要提起訴訟，要求法院保護(hù)，法院不會保護(hù)，但是當(dāng)事人愿意自動履行，法院也不反對。問：認(rèn)定企業(yè)之間借貸行為合法有效，可以說是這部司法解釋的亮點之一，之前司法實踐一般都認(rèn)定為是無效的，本規(guī)定在認(rèn)定企業(yè)之間的拆借行為效力上是一律認(rèn)定為合法有效，還是有一定的限制性條件？

答：這個問題實際上涉及到如何認(rèn)識企業(yè)之間的借貸問題。的確正如你說的，我們對于企業(yè)之間借貸的認(rèn)識有一個發(fā)展過程，這與我們國家的經(jīng)濟(jì)體制改革、經(jīng)濟(jì)發(fā)展是相適應(yīng)的。以往，企業(yè)與企業(yè)之間的借貸被認(rèn)定為是無效的，為什么要認(rèn)定無效呢？因為當(dāng)時基于1996年央行發(fā)布的《貸款通則》，加之最高人民法院也做了一些司法解釋，認(rèn)為企業(yè)與企業(yè)之間的借貸會破壞金融秩序，因此在當(dāng)時的情況下認(rèn)定企業(yè)與企業(yè)之間借貸的合同是無效的。而且這個規(guī)則一直到現(xiàn)在都沒有廢，但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是社會主義法治的不斷健全和完善，這一規(guī)則出現(xiàn)了一些問題。第一，1999年《合同法》生效，《合同法》規(guī)定要認(rèn)定合同無效只能依據(jù)國家的法律和行政法規(guī)。從現(xiàn)有的國家法律和行政法規(guī)來講，沒有明確規(guī)定企業(yè)與企業(yè)之間的借貸是無效的。當(dāng)然《貸款通則》是規(guī)定了，但是它屬于一個部門規(guī)章，它的法律效力等級還沒有上升到行政法規(guī)和法律的層面。《合同法》出現(xiàn)以后，就面臨著法律上的沖突。第二個原因是與物權(quán)法的沖突。2007年，我國頒布了《物權(quán)法》，按照物權(quán)法的規(guī)定，物權(quán)的權(quán)利人有權(quán)依法自由的處分自己的財產(chǎn)，貨幣資金當(dāng)然是屬于他的財產(chǎn)，他當(dāng)然可以處分。如果依據(jù)《貸款通則》就無權(quán)處分，顯然這樣的規(guī)則與《物權(quán)法》的規(guī)定有沖突。基于這樣的情況，近幾年來，我們依據(jù)現(xiàn)有的法律做了調(diào)整，其實我們的實際案例已經(jīng)突破了原來的規(guī)定。包括最高人民法院審理的案子，依據(jù)《合同法》、《物權(quán)法》等規(guī)則，2005年以后陸續(xù)審結(jié)了一批企業(yè)與企業(yè)之間借貸的合同為有效合同的案件，示范效應(yīng)是積極的，效果也很好。近幾年來，我們在總結(jié)審判工作所取得的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，明確規(guī)定了把企業(yè)與企業(yè)之間的借貸有條件地認(rèn)定為有效。這次司法解釋第11條，對企業(yè)之間融資有效是做了一定界定的，法人之間、其他組織之間以及他們相互之間為生產(chǎn)經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在《合同法》第52條和本規(guī)定14條規(guī)定的情形以外，當(dāng)事人主張合同有效的予以支持。根據(jù)這一條規(guī)定，企業(yè)與企業(yè)之間的合同的有效是要限定這個合同是為生產(chǎn)和經(jīng)營需要而訂立的借款合同。如果作為一個生產(chǎn)經(jīng)營性企業(yè)不搞生產(chǎn)經(jīng)營，變成一個專業(yè)放貸人，把錢拿去放貸，甚至從銀行套取現(xiàn)金再去放貸是不行的。司法解釋規(guī)定這樣的合同就會認(rèn)定為無效。同時在解釋中還規(guī)定了如果企業(yè)向其他企業(yè)借貸，或者從本單位職工集資，本來是為本單位的生產(chǎn)經(jīng)營需要，但卻沒有投入企業(yè)經(jīng)營，而去放貸，這也要認(rèn)定為無效。所以我們這次對企業(yè)的放開是一個有限度的放開，企業(yè)之間如果有閑散資金，因為對方是為了生產(chǎn)經(jīng)營需要，而不是為了借錢去放貸，這種合同應(yīng)當(dāng)是有效的，僅僅限于這個范圍。這樣做的目的既解決企業(yè)資金的短缺，又維護(hù)了我們國家的金融安全，國家金融不安全，我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展就沒保障。

問：現(xiàn)實生活中可能有的借款人在沒有約定利息的情況下自愿支付利息，或者支付的利息超過了24%，但是沒有超過36%的情況下，事后又反悔，能夠向法院主張要求出借人返還已付的利息，《規(guī)定》如何協(xié)調(diào)兩者之間的利益平衡？ 答：我們現(xiàn)在規(guī)定的利息利率是24%，在24%以內(nèi)當(dāng)事人起訴到人民法院，人民法院對這類利息只要不突破24%，都要給予法律保護(hù)。當(dāng)然在實踐中間，確實有這樣一個情況，有些當(dāng)事人約定的利息是超過24%，沒有超過36%，因為36%就是無效，24%與36%之間的，這一段的債務(wù)我們把它叫做自然債務(wù)。這類債務(wù)如果當(dāng)事人依據(jù)合同，向人民法院起訴要求保護(hù)這個區(qū)間的利息，人民法院是不予法律保護(hù)的。所以起訴到法院不予以保護(hù)，但是這個合同如果約定利率以后，借款人按照合同的約定償還了利息，這個償還是有效的，如果償還以后又反悔，向法院起訴要求返還超過24%部分利息的，不能支持。但超過36%以上的是無效，即使自愿給付了，也可基于合同無效要求返還。

問：我們注意到，《規(guī)定》特別強調(diào)，出借人向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供債權(quán)憑證或者能夠證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)。這一規(guī)定是否與立案登記制相矛盾？

答：這一規(guī)定不僅與立案登記制不矛盾，而且還相輔相成。早在3000多年前的西周時期，人們把借貸契約稱為“傅別”，西周的《周禮》就有“聽稱責(zé)以傅別”的記載，說的是官員審理借貸糾紛時必須要有憑據(jù)、證據(jù)。從司法實踐情況看，民間借貸糾紛案件中，當(dāng)事人為證明存在借貸關(guān)系所提交的證據(jù)多為借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證，這些大都屬于書證范疇。當(dāng)然，債權(quán)憑證的表現(xiàn)形式不僅限于本《規(guī)定》已列明的“借據(jù)、收據(jù)、欠條”等形式，還包括能夠證明借貸關(guān)系存在的其他證據(jù)，如短信、微信、博客、網(wǎng)上聊天記錄等電子數(shù)據(jù)以及錄音錄像等視聽資料。總之，原告向法院起訴，必須提供相應(yīng)的證據(jù)證明，這是民事訴訟的基本要求。只要符合《民事訴訟法》第119條規(guī)定的起訴條件的，人民法院都要受理。對于不符合法定起訴條件的，即使已經(jīng)進(jìn)行了立案登記，也不能進(jìn)入實體程序，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人補交相關(guān)證據(jù)材料。上述規(guī)定也有利于防止當(dāng)事人濫用訴權(quán)。

問：民間借貸糾紛中，經(jīng)常會有其他人在借條、欠條或者收據(jù)上簽名，并容易引發(fā)糾紛。請問，本《規(guī)定》是如何規(guī)范這一問題的？

答：經(jīng)過調(diào)研，我們發(fā)現(xiàn)，審判實踐中存在相當(dāng)多的糾紛是由于在他人出具的借條或者欠條上簽名而引發(fā)對民事責(zé)任承擔(dān)的爭執(zhí)，進(jìn)而引發(fā)矛盾形成訴訟。應(yīng)當(dāng)看到，傳統(tǒng)的民間借貸更多地存在于熟人社會中，基于親屬、朋友、同事或者其他社會關(guān)系，他人或者作為借款人的保證人，或者作為借貸的見證人，或者作為中間人，或者出于其他原因而在借據(jù)上簽字。然而，他人的簽字是否意味著其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保證責(zé)任，則存有爭議。

正是由于民間借貸實踐中，第三人在債權(quán)憑證或者借款合同中簽字蓋章的法律意義具有多種可能性，所以本司法解釋才作出明確規(guī)定，包括三層意思：第一，僅有他人簽名或者蓋章的，不足以認(rèn)定保證人身份，他人也就不承擔(dān)保證責(zé)任。所謂“僅有”，是指既未在借款憑證或借款合同中表明保證人身份，也未在其中約定保證條款并指向簽字或蓋章人，同時也無其他證據(jù)證明該簽字或蓋章人為保證人。第二，只有在“通過其他事實不能推定其為保證人”的情況下，才能作出他人非為保證人的判斷。第三，僅有第三人在其中簽字或者蓋章，但其中表明了簽字或者蓋章人是保證人，或者通過其他條款或事實能夠推定出其為保證人的，則應(yīng)當(dāng)對借款承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。問：民間借貸中，借款人向他人借錢時一般要出具欠條，相應(yīng)地，出借人起訴時也要持有欠條作為證明借貸關(guān)系存在的證據(jù)。僅僅提供借據(jù)或者銀行的轉(zhuǎn)賬憑證，是否能夠認(rèn)定借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生？《規(guī)定》就借貸關(guān)系成立的舉證證明責(zé)任問題有哪些新的內(nèi)容？

答：您提的這個問題很有針對性和專業(yè)性。民間借貸案件的事實審查，是民間借貸案件審理的難點和重點。民間借貸案件的基本事實，包括借貸合意是否形成、款項是否交付、本金數(shù)額、利息約定等多個方面，其中借貸事實是否真實發(fā)生是民間借貸案件的首要基本事實，也是全案展開的基本依據(jù)。

民間借貸案件的事實認(rèn)定，大多是由法官根據(jù)經(jīng)驗法則，通過對證據(jù)材料的審查和其證明力的認(rèn)定、判斷、取舍，并對比各方當(dāng)事人不同證據(jù)的證明力，推斷當(dāng)事人之間既往發(fā)生的法律關(guān)系的事實過程。這一過程中所涵蓋的經(jīng)驗法則的選擇與運用，證據(jù)證明力的判斷等，都很難通過明確的法律規(guī)則來實現(xiàn)，更多的是依靠法官的自由心證。正因如此，司法實踐中對于借貸關(guān)系是否發(fā)生的基本事實作出判斷和認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)，存在一定程度的差異。雖然完全統(tǒng)一法官心證結(jié)果在客觀上不可能實現(xiàn)，但通過更精細(xì)化的指引，規(guī)范事實認(rèn)定的方向和進(jìn)路，卻是十分必要和可行的。

隨著民間借貸市場的不斷發(fā)展壯大，且游離于正規(guī)金融體系之外，容易伴生非法集資、非法吸收公眾存款、金融欺詐等違法犯罪行為，危害借款人利益，沖擊金融市場秩序。另外，民間借貸主體的法律意識淡薄，交易法律手續(xù)不完備，借貸行為隱秘性強，也容易引起法律糾紛。現(xiàn)實中，原告提起訴訟往往僅依據(jù)借據(jù)等債權(quán)憑證或者僅依據(jù)金融機構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證作為證明借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生的證據(jù)，如果被告抗辯已經(jīng)償還借款，或者被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，在此情況下，就存在著證明責(zé)任的承擔(dān)問題，而不能僅僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等，簡單地認(rèn)定借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生以及已經(jīng)發(fā)生的借貸關(guān)系的內(nèi)容。為此，《規(guī)定》提出了有關(guān)舉證責(zé)任分配的要求，即：被告應(yīng)當(dāng)對其抗辯的主張?zhí)岢鱿鄳?yīng)的證據(jù)加以證明，而不能僅僅一辯了之。如果被告提不出相應(yīng)的證據(jù)，或者提供的證據(jù)不以證明其主張的，則一般要認(rèn)定借貸關(guān)系已經(jīng)發(fā)生。當(dāng)然，如果被告提供了證據(jù)證明其主張的，此時舉證證明責(zé)任發(fā)生轉(zhuǎn)移，應(yīng)當(dāng)由原告就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。需要強調(diào)的是，對于當(dāng)事人主張系現(xiàn)金交付的民間借貸，《規(guī)定》明確要求應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。這一規(guī)定也是近年來司法實踐的經(jīng)驗總結(jié)，對于證據(jù)和事實認(rèn)定起到了很好的指引作用，對廣大法官甄別真實借貸關(guān)系，具有較強的針對性和可操作性，有利于實現(xiàn)維護(hù)借款人合法權(quán)益，遏制違法犯罪活動的法律效果。我們將這一經(jīng)驗進(jìn)行修改與整合，吸收到司法解釋中，作為民間借貸案件中事實審查的規(guī)定，從而明確了此類案件的舉證責(zé)任、審查內(nèi)容和審查標(biāo)準(zhǔn)。

問：我們注意到，《規(guī)定》特別強調(diào)要加大對虛假訴訟的防范和制裁，為什么如此關(guān)注這一問題？ 答：經(jīng)過調(diào)研發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前，民事審判領(lǐng)域存在許多虛假訴訟，在民間借貸案件中尤為突出。如何有效遏制民間借貸糾紛中的虛假訴訟，是擺在審判實踐中的一個突出難題，也是亟待解決的一個課題。

虛假的民間借貸訴訟往往包裹在“合法”的外衣下，以正常合法的程序進(jìn)入到法院，造假者們通過精心設(shè)計各種騙局，以混淆視聽迷惑法官，從而獲得對其有利的判決。此類案件利益關(guān)系復(fù)雜，且往往使真正權(quán)利人的利益無法得到保障，一旦法院支持了虛假訴訟當(dāng)事人的利益，則不但無法化解糾紛，反而更加激化了當(dāng)事人之間的矛盾，極易引發(fā)和激化社會沖突。總之，虛假民間借貸訴訟既侵犯了真實權(quán)利人的利益，又浪費了有限的司法資源；既擾亂正常的司法審判秩序，又影響了社會穩(wěn)定。

雖然《民事訴訟法》第112條中新增加了對虛假訴訟的規(guī)定，但實踐中審判人員很難明確識別、認(rèn)定虛假訴訟，而民訴法中“虛假訴訟構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”的一般性規(guī)定，在刑法中也并沒有相對應(yīng)的條款，沒有具體的罪名，也沒有相應(yīng)的處罰措施。立法的不完善致使虛假民間借貸訴訟的違法成本非常低，訴訟當(dāng)事人惡意串通、虛構(gòu)法律關(guān)系向法院提起訴訟所追求的不法利益，與當(dāng)事人制造、參與虛假訴訟付出的成本的巨大差異對當(dāng)事人作出不法行為產(chǎn)生了不當(dāng)?shù)募睢Ｒ虼耍仨毤哟髮μ摷僭V訟的預(yù)防和打擊，以維持誠實守信的訴訟環(huán)境。

如何識別虛假訴訟是遏制虛假訴訟所面臨的首要問題。之前，法院對調(diào)解率的片面強調(diào)，容易給當(dāng)事人虛假訴訟提供便利；法官對調(diào)解的偏好也使調(diào)解中對事實的查明大打折扣。在虛假民間借貸訴訟案件中，由于雙方當(dāng)事人之間系惡意串通，不存在激烈的訴辯對抗，而且有時提交給法院的證據(jù)可能就是雙方共同偽造的，這就給法官鑒別虛假訴訟增加了難度。對于這一問題，各級法院在司法實踐過程中形成了不同的處理方式，但也達(dá)成了基本共識，即應(yīng)當(dāng)在民間借貸案件審理過程中加強對證據(jù)的審查力度。本《規(guī)定》結(jié)合了虛假民間借貸訴訟審判實踐的調(diào)研結(jié)果，吸收了實踐中的有益的經(jīng)驗做法，采納了綜合判斷的規(guī)范模式，并總結(jié)出了具體列舉的可能屬于虛假民間借貸訴訟的十種行為，以供審判人員審理案件時借鑒、參考。當(dāng)然，正確識別虛假民間借貸訴訟還要求審判人員基于自身的審判經(jīng)驗和對生活的認(rèn)知，結(jié)合借貸發(fā)生的原因、時間、地點、款項來源、交付方式、款項流向以及借貸雙方的關(guān)系、經(jīng)濟(jì)狀況等事實，綜合判斷是否屬于虛假民事訴訟。

經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)屬于虛假訴訟的，人民法院除判決駁回原告的請求外，還要嚴(yán)格按照本《規(guī)定》的內(nèi)容，對惡意制造、參與虛假訴訟的訴訟參與人依法予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，必須要移送有管轄權(quán)的司法機關(guān)追究刑事責(zé)任。

問：隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展，許多民間借貸改變了傳統(tǒng)的交易模式，而由網(wǎng)絡(luò)交易快速完成。作為新生事物的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸，《規(guī)定》采取了哪些措施進(jìn)行規(guī)制？

答：自從1979年孟加拉國經(jīng)濟(jì)學(xué)家穆罕默德?尤努斯最初提出P2P概念，并將小額信貸和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相連接以來，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸逐步進(jìn)入了人們的視野，并于2007年正式進(jìn)入我國。2013年以來，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸出現(xiàn)井噴式發(fā)展，在一年之內(nèi)由最初的幾十家增長到幾千家，從而不僅實現(xiàn)了數(shù)量上的增長，借貸種類和方式也得到擴(kuò)張。應(yīng)當(dāng)看到，P2P網(wǎng)貸有助于一般人群、小微企業(yè)獲得所需的融資，彌補銀行借貸的空白，幫助傳統(tǒng)借貸中難以獲得融資的企業(yè)和個人得到資金支持。我國已經(jīng)形成了有別與國外P2P網(wǎng)貸模式的新特點，同時也產(chǎn)生了平臺角色復(fù)雜、監(jiān)管主體缺位、信用系統(tǒng)缺乏等新問題，其中最主要的是P2P利用投資理財為幌子，參與非法集資。據(jù)統(tǒng)計，2014年，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺涉嫌非法集資發(fā)案數(shù)、涉案金額、參與集資人數(shù)分別是2013年全年的11倍、16倍和39倍，今年上半年仍然有較大幅度的增長。

在當(dāng)前涉及P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的法律規(guī)范缺失的情況下，為了更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，進(jìn)一步促進(jìn)我國網(wǎng)絡(luò)小額借貸資本市場良好發(fā)展，本《規(guī)定》分別對于P2P涉及居間和擔(dān)保兩個法律關(guān)系時，是否應(yīng)當(dāng)以及如何承擔(dān)民事責(zé)任作出了規(guī)定。按照《規(guī)定》中的條款內(nèi)容，如果借貸雙方通過P2P網(wǎng)貸平臺形成借貸關(guān)系，P2P網(wǎng)絡(luò)貸款平臺的提供者僅提供媒介服務(wù)，則其對于民間借貸形成的債務(wù)不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；如果P2P網(wǎng)貸平臺的提供者通過網(wǎng)頁、廣告或者其他媒介明示或者有其他證據(jù)證明其為借貸提供擔(dān)保，根據(jù)出借人的請求，人民法院應(yīng)當(dāng)判決P2P網(wǎng)貸平臺的提供者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

今后，最高人民法院還將繼續(xù)加強對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺法律規(guī)制的調(diào)研，密切關(guān)注這一新型事物的發(fā)展態(tài)勢，結(jié)合行業(yè)特點和法律關(guān)系，制訂更加充實詳細(xì)的司法解釋或者規(guī)范性文件，以司法的手段維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)對創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的支撐作用，推動各類要素資源集聚、開放和共享，為形成大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的濃厚氛圍提供有力司法保障。

第五篇：最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就《第八次全國法院民事商事審判工作會議(民事部分)紀(jì)要》答記者問

適應(yīng)新形勢新常態(tài)統(tǒng)一裁判理念規(guī)則

踐行司法為民促進(jìn)社會和諧

——最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）

紀(jì)要》答記者問 本報記者羅書臻

日前，最高人民法院出臺了《第八次全國法院民事商事審判工作會議（民事部分）紀(jì)要》（以下簡稱《八民會紀(jì)要（民事部分）》）。值此《八民會紀(jì)要（民事部分）》公布之際，最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就《八民會紀(jì)要（民事部分）》的有關(guān)問題接受了記者的采訪。

問：第八次全國民事商事審判工作會議對全國民事審判工作具有重大而深遠(yuǎn)的影響，請您談?wù)勥@次會議確定的民事審判工作主要任務(wù)和出臺《八民會紀(jì)要（民事部分）》的意義。

答：2015年12月23日至24日，最高人民法院在北京召開第八次全國法院民事商事審判工作會議。中共中央政治局委員、中央政法委書記孟建柱同志專門作出重要批語。最高人民法院院長周強出席會議并作重要講話。這次會議是在黨的十八屆五中全會提出“十三五”規(guī)劃建議新形勢下召開的一次重要的民事商事審判工作會議，對于人民法院主動適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展新形勢新常態(tài)，更加充分發(fā)揮審判職能作用，為推進(jìn)實現(xiàn)全面建成小康社會“第一個百年目標(biāo)”提供有力司法保障，具有重要而深遠(yuǎn)的歷史意義。

會議確定了當(dāng)前和今后一段時期民事審判的主要任務(wù)是：深入貫徹落實黨的十八大和十八屆三中、四中、五中、六中全會精神，以總書記系列重要講話精神為指導(dǎo)，按照“五位一體”總體部署，協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個全面”戰(zhàn)略布局，圍繞“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，堅持司法為民、公正司法，充分發(fā)揮民事審判職能作用，服務(wù)創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享“五個發(fā)展”理念，堅持依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)、尊重契約自由、依法平等保護(hù)、權(quán)利義務(wù)責(zé)任相統(tǒng)一、倡導(dǎo)誠實守信以及程序公正與實體公正相統(tǒng)一“六個原則”，積極參與社會治理，切實提升司法公信力，為如期實現(xiàn)全面建成小康社會提供有力司法服務(wù)和保障。

會議針對 “十三五”規(guī)劃建議的新形勢、新常態(tài)，就民事審判中的熱點難點問題進(jìn)行了充分討論，達(dá)成廣泛共識，形成《八民會紀(jì)要（民事部分）》，共計八個部分、36條，經(jīng)最高人民法院審判委員會第1692次會議討論通過。《八民會紀(jì)要（民事部分）》的出臺和施行，必將有力地指導(dǎo)各級人民法院依法公正審理各類民事案件，妥善保障各類民事主體的合法權(quán)益，有效促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展。

問：婚姻家庭糾紛案件，人民群眾關(guān)注度高，直接影響社會和諧穩(wěn)定，請問《八民會紀(jì)要（民事部分）》對其中哪些具體問題進(jìn)行了討論和總結(jié)？ 答：審理好婚姻家庭案件對于弘揚社會主義核心價值觀和中華民族傳統(tǒng)美德，傳遞正能量，促進(jìn)家風(fēng)建設(shè)，維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定，具有重要意義。為貫徹《中華人民共和國婚姻法》，2001年以來，最高人民法院先后出臺了婚姻法司法解釋

（一）、（二）、（三），有效地指導(dǎo)了婚姻家庭糾紛案件的審判工作，但新問題、新情況不斷涌現(xiàn)，《八民會紀(jì)要（民事部分）》針對當(dāng)前婚姻家庭糾紛中比較常見的未成年人保護(hù)和夫妻共同財產(chǎn)認(rèn)定等問題進(jìn)行了規(guī)范。

和諧穩(wěn)定的婚姻家庭對于未成年人的成長具有重要意義。保護(hù)未成年人合法權(quán)益是婚姻家庭糾紛案件審判的重要內(nèi)容，以前的司法解釋對此問題涉及較少，這次《八民會紀(jì)要（民事部分）》明確提出，在審理婚姻家庭案件中，應(yīng)注重對未成年人權(quán)益的保護(hù)，比如，在涉及家庭暴力的離婚案件中，對于實施家庭暴力的父母一方，建議不判給其撫養(yǎng)權(quán)。再比如探望權(quán)的問題，探望權(quán)的適當(dāng)行使對未成年子女健康成長、人格塑造具有重要意義，《八民會紀(jì)要（民事部分）》提出，探望權(quán)的行使要根據(jù)未成年子女的年齡、智力和認(rèn)知水平，在有利于未成年子女成長和尊重其意愿的前提下行使。

近年來，家庭財產(chǎn)數(shù)量日益增多、種類也日趨多樣化，《八民會紀(jì)要（民事部分）》對實踐中較為疑難的有關(guān)夫妻財產(chǎn)保險和人壽保險形成的保險價值和保險利益分配等問題進(jìn)行了明確。

問：侵權(quán)案件的審理涉及對廣大人民群眾生命財產(chǎn)安全的保護(hù)，關(guān)于侵權(quán)責(zé)任糾紛案件，請您談?wù)劇栋嗣駮o(jì)要（民事部分）》對哪些問題進(jìn)行了規(guī)范？

答：審理好侵權(quán)損害賠償案件對于保護(hù)民事主體的合法權(quán)益，明確侵權(quán)責(zé)任，預(yù)防并制裁侵權(quán)行為，促進(jìn)社會公平正義具有重要意義。《八民會紀(jì)要（民事部分）》提出，要總結(jié)和運用以往審理侵權(quán)案件所積累下來的成功經(jīng)驗，進(jìn)一步探索新形勢下侵權(quán)案件的審理規(guī)律，更加強調(diào)裁判標(biāo)準(zhǔn)和裁判尺度的統(tǒng)一。《八民會紀(jì)要（民事部分）》對社會保險制度與侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理等方面提出了明確的指導(dǎo)意見。

對于社會保險和侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系，一般認(rèn)為，社會保險是一種社會性風(fēng)險分擔(dān)機制，是對受害人的一種基本社會保障，沒有分散侵權(quán)人侵權(quán)責(zé)任的功能，而侵權(quán)責(zé)任是行為人因自己侵害他人權(quán)益所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，兩者在立法目的、價值取向、保護(hù)范圍、適用條件等方面均有明顯不同。基于此種認(rèn)識，《八民會紀(jì)要（民事部分）》第9條明確“被侵權(quán)人有權(quán)獲得工傷保險待遇或者其他社會保險待遇的，侵權(quán)人的侵權(quán)責(zé)任不因受害人獲得社會保險而減輕或者免除。根據(jù)社會保險法第三十條和四十二條的規(guī)定，被侵權(quán)人有權(quán)請求工傷保險基金或者其他社會保險支付工傷保險待遇或者其他保險待遇。”

對于醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，審理該類案件的總體思路和理念是：通過司法審判引導(dǎo)構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系，維護(hù)社會穩(wěn)定。醫(yī)療損害責(zé)任糾紛案件審理中，需要解決的主要是舉證證明責(zé)任分配問題。為此，《八民會紀(jì)要（民事部分）》根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，結(jié)合審判實踐，對患者和醫(yī)療機構(gòu)各自的舉證范圍和舉證責(zé)任提出了比較具體可行的意見。

問：近年來，房地產(chǎn)不管是在國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策層面還是在人民群眾家庭財產(chǎn)方面，都占有舉足輕重的地位，請問《八民會紀(jì)要（民事部分）》對該類糾紛都有哪些意見？

答：房地產(chǎn)糾紛案件的審判是民事審判的重要組成部分，審理好房地產(chǎn)糾紛案件對于貫徹落實國家宏觀經(jīng)濟(jì)政策，保障人民安居樂業(yè)具有重要意義。最高人民法院一貫強調(diào)，堅持以依法維護(hù)各方當(dāng)事人權(quán)益，促進(jìn)房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，作為審理此類案件的基本理念和思路。

大家知道，在房地產(chǎn)領(lǐng)域，存在土地出讓、合作開發(fā)和房屋買賣、房屋租賃、房地產(chǎn)中介的一、二、三級市場，從公權(quán)力干預(yù)的程度上看，是依次減弱的，因此，在對合同效力的把握上，也要依次放寬。為此，《八民會紀(jì)要（民事部分）》第13條、第14條分別明確，“當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓國有土地使用權(quán)未達(dá)到城市房地產(chǎn)管理法第三十九條第一款第二項規(guī)定條件為由，請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不予支持。”、“當(dāng)事人僅以轉(zhuǎn)讓抵押房地產(chǎn)未經(jīng)抵押權(quán)人同意為由，請求確認(rèn)轉(zhuǎn)讓合同無效的，不予支持。”

針對近年來以房抵債類糾紛顯著增加的實際，《八民會紀(jì)要（民事部分）》區(qū)分各類情況，分別提出具體明確的處理意見，一定程度上澄清了實踐中的模糊認(rèn)識，對于指導(dǎo)該類糾紛的審判實踐具有重要意義。

問：產(chǎn)權(quán)保護(hù)是法治國家的重要指標(biāo)，我們注意到，《八民會紀(jì)要（民事部分）》也專門規(guī)定了物權(quán)糾紛案件的審理，請您談?wù)勥@方面的意見。

答：產(chǎn)權(quán)制度是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基石，保護(hù)產(chǎn)權(quán)是堅持社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度的必然要求。加強產(chǎn)權(quán)保護(hù)，根本之策是全面推進(jìn)依法治國。民事審判工作中，妥善審理好物權(quán)糾紛案件，是保護(hù)產(chǎn)權(quán)最直接的體現(xiàn)。最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)起草的物權(quán)法司法解釋今年公布實施后，社會反響良好，并且得到了中央領(lǐng)導(dǎo)的充分肯定。但由于物權(quán)法理論性強，與國家的基本政治經(jīng)濟(jì)制度聯(lián)系緊密，有很多問題尚需進(jìn)一步研究，一時難以在司法解釋中明確規(guī)定，《八民會紀(jì)要（民事部分）》對審判實踐中比較集中的疑難問題進(jìn)行了梳理，提出了初步的處理意見，當(dāng)然，這些意見尚需審判實踐進(jìn)一步豐富和完善。

《八民會紀(jì)要（民事部分）》在“關(guān)于物權(quán)糾紛案件的審理”一節(jié)對農(nóng)村房屋買賣、違法建筑相關(guān)糾紛、土地補償費分配糾紛以及訴訟時效等問題提出了指導(dǎo)意見。對于農(nóng)村房屋買賣糾紛，由于國家目前正在對宅基地制度改革進(jìn)行試點，政策性特別強，總的原則是區(qū)分試點地區(qū)和非試點地區(qū)，試點地區(qū)要在國家政策允許范圍內(nèi)進(jìn)行依法保護(hù)，非試點地區(qū)仍要保持原來政策的連續(xù)性。對于涉及違法建筑的糾紛，《八民會紀(jì)要（民事部分）》的指導(dǎo)思想是合理確定行政權(quán)和司法權(quán)的邊界，對于當(dāng)事人請求確認(rèn)違法建筑權(quán)利歸屬和內(nèi)容的，不予受理，由行政部門解決；但是，違法建筑致人損害的，應(yīng)當(dāng)按照侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定處理。完善財產(chǎn)征收征用制度也是保護(hù)產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容。針對實踐中認(rèn)識比較混亂的土地補償費分配糾紛案件，《八民會紀(jì)要（民事部分）》根據(jù)相關(guān)政策規(guī)定，確定了一個總的原則，就是“要在現(xiàn)行法律規(guī)定框架內(nèi)，綜合考慮當(dāng)事人生產(chǎn)生活狀況、戶口登記狀況以及農(nóng)村土地對農(nóng)民的基本生活保障功能等因素認(rèn)定相關(guān)權(quán)利主體。要以當(dāng)事人是否獲得其他替代性基本生活保障為重要考量因素，慎重認(rèn)定其權(quán)利主體資格的喪失，注重依法保護(hù)婦女、兒童以及農(nóng)民工等群體的合法權(quán)益。” 問：請您談?wù)劇栋嗣駮o(jì)要（民事部分）》對勞動爭議案件的審理提出了哪些意見？

答：妥善審理好勞動爭議案件，對于培育發(fā)展新動力，優(yōu)化勞動力要素配置，激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活力，推動大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新，具有重要意義。近年來，最高人民法院多次提出，審理勞動爭議案件要堅持依法保障勞動者合法權(quán)益與企業(yè)生存發(fā)展并重的理念。《八民會紀(jì)要（民事部分）》依然貫徹了這一理念。

比如，《八民會紀(jì)要（民事部分）》第29條關(guān)于“末位淘汰”等形式解除勞動合同的問題。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)之間的競爭規(guī)則是優(yōu)勝劣汰。面對激烈競爭，不少企業(yè)想方設(shè)法采用各種管理手段，力爭使企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)的浪潮中處于不敗之地。“末位淘汰”與解除勞動合同之間不能等同，解除勞動合同必須要依法進(jìn)行，從《勞動合同法》第三十九條規(guī)定看，我國法律沒有允許用人單位與勞動者在勞動合同中約定以“末位淘汰”為由解除勞動合同，可見企業(yè)管理考核中的末位員工被“淘汰”，缺乏法律依據(jù)。此外，《八民會紀(jì)要（民事部分）》還對勞動爭議訴裁審銜接中的一些問題進(jìn)行了規(guī)范，便于勞動合同當(dāng)事人依法行使訴權(quán)。

問：建設(shè)工程案件專業(yè)性很強，請您談?wù)劇栋嗣駮o(jì)要（民事部分）》對這類案件的審理有什么新的思路？

答：據(jù)統(tǒng)計，全國每年建設(shè)工程合同糾紛案件雖然數(shù)量不大，但因其專業(yè)性、復(fù)雜性特點，歷來是民事審判工作的難點。建設(shè)工程案件審理的專業(yè)化是目前國際上的通行做法，也應(yīng)該是今后發(fā)展的方向。

建設(shè)工程領(lǐng)域的強制性標(biāo)準(zhǔn)比較多，這是保證建筑工程質(zhì)量，保障人民生命財產(chǎn)安全所必須的。針對目前建筑市場招投標(biāo)實際情況，《八民會紀(jì)要（民事部分）》明確提出，要依法維護(hù)中標(biāo)合同的法律效力，對違反招投標(biāo)法規(guī)定，變更中標(biāo)合同實質(zhì)性內(nèi)容的約定，不予保護(hù)。

承包人停（窩）工損失賠償問題是建設(shè)工程合同糾紛案件審理中的難點，《八民會紀(jì)要（民事部分）》專門對此進(jìn)行了明確。《合同法》規(guī)定了三種造成工程停（窩）工的情形，司法實踐中，符合三種法定情形造成工程停（窩）工的情況較多，但是，判決由發(fā)包人承擔(dān)賠償責(zé)任的案例并不多，保護(hù)停（窩）工受損方合法權(quán)益力度不夠。法律適用難點主要集中在如何計算停（窩）工損失數(shù)額以及如何認(rèn)定停（窩）工損失與過錯方之間的因果關(guān)系等方面，特別是窩工造成生產(chǎn)效率低速運轉(zhuǎn)損失的計算難度較大。為此，《八民會紀(jì)要（民事部分）》第32條對此作出了原則性規(guī)定。今后，我們還要不斷積累審判實踐經(jīng)驗，進(jìn)一步豐富相關(guān)裁判規(guī)則。