第一篇：最高院行政庭負(fù)責(zé)人解讀“關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定”

最高院行政庭負(fù)責(zé)人解讀“關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定”

（《人民法院報(bào)》4月10日專版）

最高法院行政庭負(fù)責(zé)人解讀“關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定”

強(qiáng)化非訴執(zhí)行司法審查維護(hù)人民群眾合法權(quán)益

本報(bào)記者

最高人民法院近日發(fā)布《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》（以下稱《規(guī)定》），記者就此采訪了最高人民法院行政審判庭負(fù)責(zé)人。

這位負(fù)責(zé)人介紹說，《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》（以下稱《行政強(qiáng)制法》）、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下稱《條例》）頒布實(shí)施以來，有關(guān)市、縣級人民政府申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行房屋征收補(bǔ)償決定（以下稱征收補(bǔ)償決定）問題成為社會關(guān)注焦點(diǎn)。人民法院的審判、執(zhí)行工作面臨許多新情況、新問題，特別是辦理有關(guān)非訴行政執(zhí)行案件的審查標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制執(zhí)行方式、新舊規(guī)定銜接等問題需要盡快解決。為了貫徹落實(shí)法律、法規(guī)的精神和意圖，保障被征收人合法權(quán)益，確保國有土地上房屋征收與補(bǔ)償活動依法順利實(shí)施，有必要通過司法解釋明確具體原則、細(xì)化工作規(guī)范、增強(qiáng)可操作性，減少法律、法規(guī)適用中的爭議與分歧。因此，最高人民法院行政審判庭在認(rèn)真總結(jié)各地經(jīng)驗(yàn)、深入調(diào)查研究、積極與有關(guān)國家機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)溝通、廣泛聽取各方意見基礎(chǔ)上，起草了該司法解釋。

該負(fù)責(zé)人強(qiáng)調(diào)，房屋征收與補(bǔ)償事關(guān)社會穩(wěn)定、人民安居樂業(yè)和經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào)發(fā)展，本司法解釋受到黨中央、全國人大常委會和國務(wù)院的高度重視，有關(guān)部門多次向最高法院提出建議，一些法律、法規(guī)未明確的問題經(jīng)過有關(guān)國家機(jī)關(guān)反復(fù)協(xié)商后形成了共識，《規(guī)定》回應(yīng)了社會的普遍關(guān)切，是人民法院改革執(zhí)行體制和工作機(jī)制的重要探索和實(shí)踐，對解決現(xiàn)實(shí)工作難題，創(chuàng)新和加強(qiáng)社會管理，促進(jìn)法律、法規(guī)的正確施行，必將發(fā)揮積極和深遠(yuǎn)的影響。

另據(jù)悉，對于貫徹執(zhí)行《規(guī)定》的具體要求和實(shí)踐中需要注意的問題，最高法院近期以通知的形式予以明確。

一、關(guān)于案件的管轄

問：在房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件的管轄問題上，為什么司法解釋規(guī)定由房屋所在地的基層人民法院管轄，高級人民法院可根據(jù)本地實(shí)際情況決定管轄法院？

答：我們對此的基本考慮是既要體現(xiàn)原則性，又要兼具靈活性。從目前法律和司法解釋有關(guān)級別管轄的規(guī)定看，對于行政訴訟案件，《行政訴訟法》明確了以國務(wù)院各部門、省級政府為被告的一審案件由中級法院管轄，《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》明確了以縣級以上政府為被告的一審案件（不動產(chǎn)物權(quán)登記案件可除外）由中級法院管轄；而對于非訴行政執(zhí)行案件，法律沒有規(guī)定級別管轄，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<行政訴訟法>若干問題的解釋》（以下稱《若干解釋》）規(guī)定的管轄法院是“不動產(chǎn)所在地的基層人民法院”。

司法解釋起草過程中針對管轄問題有兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，基層法院不宜直接審查市、縣級政府作出的決定。按照《條例》規(guī)定，市、縣級政府既是征收補(bǔ)償決定作出機(jī)關(guān)，也是非訴強(qiáng)制執(zhí)行申請機(jī)關(guān)，案件在當(dāng)?shù)赝卮竺舾校绻苫鶎臃ㄔ褐苯邮芾韺彶椋陀^上可能存在一定困難，既然以縣級以上政府為被告的訴訟案件由中院管轄，將非訴行政執(zhí)行案件初始審查權(quán)置于中院亦有利于案件的公正處理。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，處理行政糾紛應(yīng)堅(jiān)持盡力使矛盾解決在基層的原則，基于非訴行政執(zhí)行案件特殊性，基層法院最了解本地情況，上級法院應(yīng)當(dāng)以復(fù)議審查、監(jiān)督指導(dǎo)為主。如果一律由中院初始審查，其了解把握情況的全面性、協(xié)調(diào)溝通的便捷性和自身案件承受能力有限，也會大大增加上級法院的負(fù)擔(dān)，不利于矛盾在本地有效化解。

經(jīng)反復(fù)討論，認(rèn)為后一種觀點(diǎn)更可取。基于各地行政審判司法環(huán)境存在較大差異，前一種觀點(diǎn)所顧及的問題，實(shí)踐證明并非通過提級管轄這一權(quán)宜之計(jì)就可以從根本上加以克服。從總體上看，根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，法院受理訴訟案件或者非訴行政執(zhí)行案件，是以“不動產(chǎn)所在地的基層法院”管轄為原則。同時(shí)，上級法院可以根據(jù)案件的具體情況，決定案件的管轄法院。因此，《規(guī)定》在確立了以基層法院管轄為原則的同時(shí)，也賦予高級法院在管轄問題上的決定權(quán)，可根據(jù)本地情況靈活處理，既可以就本地相關(guān)案件管轄作出統(tǒng)一規(guī)定，也可以就個(gè)案管轄作出具體處理。這樣規(guī)定也符合我國地域廣大、各地情況差異較大的特點(diǎn)。

二、關(guān)于受理?xiàng)l件與程序

問：司法解釋對市、縣級政府申請強(qiáng)制執(zhí)行提出哪些具體要求，對法院受理相關(guān)案件的程序如何規(guī)定，主要出于何種考慮？

答：《規(guī)定》對申請機(jī)關(guān)提出申請應(yīng)當(dāng)提交的材料作了詳細(xì)列舉式規(guī)定。即市、縣級人民政府除須向法院提交《條例》第二十八條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行申請書及附具材料（包括補(bǔ)償金額和專戶存儲賬號、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)用房的地點(diǎn)和面積等材料）外，還應(yīng)當(dāng)提交征收補(bǔ)償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，征收補(bǔ)償決定送達(dá)憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見，社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估材料，申請強(qiáng)制執(zhí)行的房屋狀況，被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)狀況等具體情況，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。這主要是考慮，通過在申請要件上提出明確具體要求，有利于監(jiān)督和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)改進(jìn)和完善征收補(bǔ)償程序，同時(shí)，以列舉的方式作出規(guī)定指向明確，有利于增強(qiáng)實(shí)踐操作性?！兑?guī)定》所指的“房屋征收補(bǔ)償決定”與《條例》規(guī)定的“補(bǔ)償決定”是同一概念。上述“征收補(bǔ)償決定及作出的證據(jù)”包括了補(bǔ)償決定、征收決定、評估報(bào)告、項(xiàng)目批準(zhǔn)文件等相關(guān)材料；“社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估材料”在《條例》第十二條和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》中都有明確要求，申請機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待，避免草率敷衍行事。在受理程序方面，《規(guī)定》明確了法院認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行的申請符合形式要件且材料齊全的，應(yīng)當(dāng)在接到申請后五日內(nèi)立案受理，并通知申請機(jī)關(guān)；不符合形式要件或者材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理；不符合形式要件或者逾期無正當(dāng)理由不補(bǔ)正材料的，裁定不予受理。申請機(jī)關(guān)對不予受理的裁定有異議的，可以在法定期限內(nèi)向上一級法院申請復(fù)議，由上一級法院作出裁定。

需要說明的是，第一，判斷申請是否符合“形式要件且材料齊全”，除了依據(jù)《規(guī)定》本身相關(guān)要求（如對申請書的形式要求和申請材料完整性要求）外，還要依據(jù)《若干解釋》第八十六條等具體規(guī)定。第二，是否“限期補(bǔ)正”申請材料由法院根據(jù)審查情況酌定。之所以適用不予受理裁定而不采用“將材料退回申請機(jī)關(guān)”的處理方式，主要是考慮法院在受理階段以形式審查為主，立案之后還要進(jìn)一步作出實(shí)質(zhì)審查；《行政強(qiáng)制法》和《若干解釋》都對不予受理裁定作出明確規(guī)定；“限期補(bǔ)正”使法院具有一定的程序控制余地，能夠起到有效監(jiān)督申請機(jī)關(guān)的作用，故不宜以“退回”作為處理方式。第三，在復(fù)議裁定方式上，《行政強(qiáng)制法》第五十六條表述為上級法院“作出是否受理的裁定”，《規(guī)定》原則性表述為“作出裁定”。主要考慮是上級法院需要有選擇裁定方式的自主性，如裁定“維持”或“撤銷”原裁定，要求下級法院“重新審查作出裁定”等，比單一裁定是否受理，更具操作的科學(xué)性、合理性。

三、關(guān)于審查標(biāo)準(zhǔn)與程序

問：司法解釋對法院準(zhǔn)確把握相關(guān)案件的審查標(biāo)準(zhǔn)提出哪些具體要求，對法院審查相關(guān)案件的程序如何規(guī)定，主要出于何種考慮？

答：在審查標(biāo)準(zhǔn)方面，《規(guī)定》堅(jiān)持以人為本的正確導(dǎo)向，堅(jiān)持程序合法性與正當(dāng)性審查標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)列舉了裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的七種情形。特別是“明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障”、“明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益”以及“嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序”等規(guī)定，具有鮮明的針對性、創(chuàng)新性。這種列舉的總體考慮是：征收補(bǔ)償問題復(fù)雜多樣，目前法律、法規(guī)和司法解釋規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)往往比較原則、籠統(tǒng)、分散，有必要綜合匯總并結(jié)合新情況、新問題及行政法研究成果，使之具體化并一目了然，在嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)給予法官必要的裁量權(quán)，堅(jiān)決防止濫用強(qiáng)制手段和“形式合法、實(shí)質(zhì)不合法”現(xiàn)象的發(fā)生。具體到“正當(dāng)程序”的規(guī)定而言，引入正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)是對現(xiàn)有法律規(guī)定的進(jìn)一步豐富和完善。雖然《行政訴訟法》第八條規(guī)定人民法院對行政行為是否合法進(jìn)行審查，即遵循合法性審查標(biāo)準(zhǔn)，但是正當(dāng)性問題在一定條件下也會涉及是否合法問題?！缎姓V訟法》第五十四條所列舉的可撤銷行政行為中，對“濫用職權(quán)”、“顯失公正”的判斷標(biāo)準(zhǔn)與一般合法性標(biāo)準(zhǔn)有所不同，引入正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是法律的應(yīng)有之意。同時(shí)，從形勢發(fā)展和有關(guān)要求看，國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中也明確規(guī)定了“程序正當(dāng)”原則，體現(xiàn)了我國在加強(qiáng)政府法治建設(shè)方面的新發(fā)展和新進(jìn)步。人民法院在審查征收補(bǔ)償決定時(shí)，既要看是否合法也要看是否正當(dāng)，完全符合推進(jìn)依法行政的需要。此外，從國際范圍看，“正當(dāng)程序”已成為普遍公認(rèn)的行政法和憲法原則，亦有必要借鑒。

在審查程序方面，《規(guī)定》明確了人民法院審查時(shí)可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證或者進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查；經(jīng)審查，法院就征收補(bǔ)償決定依法作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定，不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)送達(dá)申請機(jī)關(guān)，準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)送達(dá)申請機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人；法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，可以根據(jù)實(shí)際情況建議申請機(jī)關(guān)依法采取必要措施，保障征收與補(bǔ)償活動順利實(shí)施；申請機(jī)關(guān)對不準(zhǔn)予執(zhí)行裁定有異議的，可以在法定期限內(nèi)向上一級法院申請復(fù)議并由其作出裁定。

需要說明的是，第一，法院可以根據(jù)需要調(diào)取證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證、現(xiàn)場調(diào)查等，主要源于現(xiàn)行法律、司法解釋賦予法院的相應(yīng)職權(quán)。由于相關(guān)案件牽動各方面利益較大，法院的審查必須嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、慎之又慎，視情況采取多種方式，切實(shí)履行好司法審查職能。第二，裁定表述形式為是否“準(zhǔn)予執(zhí)行”，而非《行政強(qiáng)制法》表述的“是否執(zhí)行”，主要是考慮到申請強(qiáng)制執(zhí)行的對象和依據(jù)是行政法律文書，這種表述更精準(zhǔn)科學(xué)，且多部司法解釋一直沿用“準(zhǔn)予執(zhí)行”的提法，需保持穩(wěn)定性、一致性，與《行政強(qiáng)制法》亦不存在矛盾。第三，提出司法建議的情形，主要是在作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定同時(shí)，法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況，就審查中可預(yù)見的與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)需要注意的問題，書面建議申請機(jī)關(guān)依法采取必要措施消除隱患或者落實(shí)必要的應(yīng)對預(yù)案，也可以針對政府組織實(shí)施行為提出相關(guān)建議。第四，在復(fù)議裁定方式上，《行政強(qiáng)制法》第五十八條表述為上級法院“作出是否執(zhí)行的裁定”，《規(guī)定》原則性表述為“作出裁定”。主要理由與前述有關(guān)不予受理復(fù)議裁定相同。

四、關(guān)于辦案期限

問：司法解釋對法院辦理相關(guān)案件的期限是如何規(guī)定的，是否可以申請延長審查期限，主要出于何種考慮？

答：關(guān)于辦案期限問題，可就四個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)分別作出說明：

一是提出申請的期限。《規(guī)定》明確了申請機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出，逾期申請的，除有正當(dāng)理由外，法院不予受理。需特別指出的，《若干解釋》第八十八條規(guī)定為行政機(jī)關(guān)“自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180天內(nèi)提出。逾期申請的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理”，而《行政強(qiáng)制法》第五十三條規(guī)定為行政機(jī)關(guān)“自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”，針對上述“180日”與“三個(gè)月”的區(qū)別，《規(guī)定》依照《行政強(qiáng)制法》規(guī)定為三個(gè)月，同時(shí)保留了《若干解釋》有關(guān)逾期申請的相關(guān)規(guī)定，以使法院有一定的裁量空間。至于何種情況屬于“正當(dāng)理由”，可依據(jù)《行政訴訟法》第四十條相關(guān)規(guī)定作出認(rèn)定。

二是法院受理的期限?！兑?guī)定》明確了在法院應(yīng)當(dāng)在接到申請后五日內(nèi)立案受理，不符合形式要件或材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理。上述五日的規(guī)定與《行政強(qiáng)制法》第五十六條規(guī)定保持一致，同時(shí)，根據(jù)《行政訴訟法》第三十四條和《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第九條的規(guī)定精神，規(guī)定了對材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正的情形。“限期補(bǔ)正”的時(shí)限實(shí)踐當(dāng)中是由法院根據(jù)實(shí)際情況確定的，關(guān)于法院認(rèn)為補(bǔ)正的材料合格、應(yīng)在最終補(bǔ)正的材料提交后五日內(nèi)立案受理的規(guī)定，使得行政機(jī)關(guān)有機(jī)會作出補(bǔ)正，也有利于法院避免草率作出不予受理的裁定。

三是法院審查的期限?！兑?guī)定》依照《行政強(qiáng)制法》第五十八條規(guī)定，將相關(guān)案件審查期限統(tǒng)一規(guī)定為立案之日起三十日，主要考慮此類案件具有復(fù)雜性、敏感性，法官需要有相對充裕的審查時(shí)間，以做到審慎穩(wěn)妥、判斷準(zhǔn)確，防止因草率作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定而損害被征收人合法權(quán)益亦或?qū)崿F(xiàn)公共利益，也可以防止公眾產(chǎn)生審查程序流于形式的誤解。同時(shí)，規(guī)定了有特殊情況需要延長審查期限的，由高級人民法院批準(zhǔn)。主要考慮是雖然《行政強(qiáng)制法》未規(guī)定延長審限情況，但針對個(gè)案特殊情況延長審查期限實(shí)踐中確屬必要，《行政訴訟法》亦有相應(yīng)規(guī)定，便于法院審慎辦案、切實(shí)保障人民群眾合法權(quán)益。至于何為“特殊情況”，法院要有相應(yīng)的判斷權(quán)，如“案情疑難復(fù)雜”、“請求待決”、“征求有關(guān)部門意見”、“需要調(diào)查取證”等是目前常見的申請延長審限理由，無需在司法解釋中體現(xiàn)。就申請延長審限的操作程序而言，基層法院應(yīng)參照《若干解釋》第八十二條規(guī)定的程序，直接報(bào)請高級法院批準(zhǔn)，同時(shí)報(bào)中級法院備案。

四是復(fù)議的期限?！兑?guī)定》明確了申請機(jī)關(guān)對不予受理裁定或不準(zhǔn)予執(zhí)行裁定向上一級法院申請復(fù)議，都是“自收到裁定之日起十五日內(nèi)”提出；上一級法院都是“自收到復(fù)議申請之日起十五日內(nèi)作出裁定”。這樣規(guī)定與《行政強(qiáng)制法》保持一致。在起草《規(guī)定》過程中，許多法院反映十五日的復(fù)議審查期限對上一級法院過于短促。我們考慮，既然二審訴訟案件中存在著二審法院延長審限的制度，不應(yīng)排除上一級法院在特殊情況下對非訴行政執(zhí)行案件的復(fù)議審查也可延長審查期限。

五、關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行方式

問：為什么在強(qiáng)制執(zhí)行方式上，司法解釋規(guī)定了法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行？

答：這主要是基于探索以“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式的需要。所謂“裁執(zhí)分離”，是指作出裁決的機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）與執(zhí)行裁決的機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）應(yīng)當(dāng)分離，即不能由同一機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）既行使裁決權(quán)又行使執(zhí)行權(quán)，從而體現(xiàn)權(quán)力的監(jiān)督與制約，防止權(quán)力的濫用侵害相對人合法權(quán)益。體現(xiàn)在房屋征收補(bǔ)償決定的強(qiáng)制執(zhí)行方面，“裁執(zhí)分離”主要體現(xiàn)為兩種情形：一是根據(jù)《條例》規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府不能自行決定強(qiáng)制執(zhí)行，而必須依法向人民法院提出申請，由人民法院審查后作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。這一規(guī)定的意義在于：征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性需要受到司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)合法有效的，才能進(jìn)入執(zhí)行程序。二是就人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)而言，行政機(jī)關(guān)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行其作出的具體行政行為的，由行政審判庭進(jìn)行審查并作出裁定，需要由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，由人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。

《規(guī)定》明確了人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府組織實(shí)施。也是從現(xiàn)實(shí)可行性出發(fā)，經(jīng)有關(guān)國家機(jī)關(guān)反復(fù)協(xié)商后形成的共識，符合“裁執(zhí)分離”的司法改革基本方向。同時(shí)，在個(gè)別例外情形下，人民法院認(rèn)為自身有足夠能力實(shí)施時(shí)，也可以依照《規(guī)定》由人民法院執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)說明的是，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府組織實(shí)施的規(guī)定，與《條例》關(guān)于申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定并不矛盾，前者的意義在于實(shí)現(xiàn)“裁執(zhí)分離”接受司法監(jiān)督，后者的意義在于經(jīng)司法審查確認(rèn)并明確具體實(shí)施方式。最高法院已于近日下發(fā)專門通知，要求人民法院不得與地方政府搞聯(lián)合執(zhí)行、委托執(zhí)行；對被執(zhí)行人及利害關(guān)系人認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行過程中具體行政行為違法而提起的行政訴訟或者行政賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)依法受理。這種模式和相關(guān)要求，既有利于人民法院履行監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)依法行政、保障被征收人合法權(quán)益的職責(zé)，也有利于征收補(bǔ)償活動的順利進(jìn)行，更好地實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共利益與保護(hù)公民權(quán)益的統(tǒng)一。

六、關(guān)于新舊規(guī)定的銜接

問：司法解釋對于《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目涉及的強(qiáng)制執(zhí)行是如何規(guī)定的，主要出于何種考慮？

答：《規(guī)定》明確對行政機(jī)關(guān)依據(jù)《條例》施行前的規(guī)定作出的房屋拆遷裁決，人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，參照《規(guī)定》第九條有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行方式的規(guī)定精神辦理。按照《條例》第三十五條規(guī)定，《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理，但政府不得責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷。我們認(rèn)為，從進(jìn)一步強(qiáng)化對拆遷管理行為的監(jiān)督、維護(hù)被拆遷人合法權(quán)益角度考慮，對于《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，房屋拆遷管理部門就相關(guān)裁決向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理、審查并作出裁定。

據(jù)初步了解，實(shí)踐中各地還有大量已發(fā)放許可證的項(xiàng)目存在強(qiáng)制執(zhí)行問題，這也是近一段時(shí)間以來人民法院需解決的主要問題之一。最高法院在相關(guān)通知中，已要求各級人民法院審慎處理好新舊規(guī)定之間的銜接問題，包括要嚴(yán)格立案、審查，對是否準(zhǔn)予執(zhí)行審慎作出裁定。同時(shí)要依照相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，認(rèn)真執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于堅(jiān)決防止土地征收、房屋拆遷強(qiáng)制執(zhí)行引發(fā)惡性事件的緊急通知》的具體要求，凡存在補(bǔ)償安置不到位或其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行情形的，不得裁定準(zhǔn)予執(zhí)行；對于裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，要按照《規(guī)定》第九條確定的“一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行”的方式妥善處理，以促進(jìn)房屋拆遷活動依法穩(wěn)妥有序進(jìn)行。需強(qiáng)調(diào)的是，《條例》施行后起訴到法院的相關(guān)案件和申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件可能會大量增加，不少地方法院面臨審查、執(zhí)行力量不足等現(xiàn)實(shí)困難，需要有關(guān)方面給予關(guān)注并及時(shí)妥善解決。

七、關(guān)于《規(guī)定》的突出特點(diǎn)

問：請您總體介紹一下司法解釋有哪些突出特點(diǎn)？

答：概括而言，《規(guī)定》的主要特點(diǎn)有三：一是充分考慮對被征收人合法權(quán)益的多重保護(hù)。根據(jù)《行政訴訟法》和《條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，人民法院在辦理房屋征收與補(bǔ)償相關(guān)案件中，可以通過四個(gè)方面進(jìn)一步豐富和完善對被征收人合法權(quán)益的司法救濟(jì)和保護(hù)手段。首先，當(dāng)事人對房屋征收決定不服的，可以依法提起訴訟。其次，當(dāng)事人對補(bǔ)償決定不服或者補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成后反悔的，也可以依法提起訴訟。第三，當(dāng)事人既不起訴又不履行征收補(bǔ)償決定，有關(guān)政府申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院對征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性進(jìn)行審查并作出準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。第四，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中如果存在違法或者不當(dāng)情形，被執(zhí)行人及利害關(guān)系人還可以提起行政訴訟或者行政賠償訴訟。這些機(jī)制的設(shè)置與執(zhí)行，對于切實(shí)保護(hù)被征收人合法權(quán)益、防止行政權(quán)力濫用都具有重要的作用。二是明確了“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式。前面對此已作了介紹。三是吸收最新立法成果和域外有益經(jīng)驗(yàn)?！兑?guī)定》的主旨與《行政強(qiáng)制法》、《條例》的立法精神一脈相承，共同構(gòu)成房屋征收補(bǔ)償領(lǐng)域有中國特色的非訴行政執(zhí)行制度。如《規(guī)定》將《條例》有關(guān)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的規(guī)定作為向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的必備要件；將違反《條例》中的“公平補(bǔ)償”原則、《行政強(qiáng)制法》中的“行政目的”以及國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中的“程序正當(dāng)”原則，規(guī)定為人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的重要依據(jù)，進(jìn)一步明確了審查要件和標(biāo)準(zhǔn)，便于加強(qiáng)監(jiān)督，有利于征收補(bǔ)償工作穩(wěn)妥進(jìn)行?！兑?guī)定》還立足國情、博采眾長，在強(qiáng)制執(zhí)行方式上借鑒吸收了許多國家所采取的由法院審查、由行政機(jī)關(guān)具體實(shí)施的做法和經(jīng)驗(yàn)。

第二篇：最高人民法院行政庭解讀《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定

最高人民法院近日發(fā)布《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》（以下稱《規(guī)定》），記者就此采訪了最高人民法院行政審判庭負(fù)責(zé)人。

這位負(fù)責(zé)人介紹說，《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》（以下稱《行政強(qiáng)制法》）、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下稱《條例》）頒布實(shí)施以來，有關(guān)市、縣級人民政府申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行房屋征收補(bǔ)償決定（以下稱征收補(bǔ)償決定）問題成為社會關(guān)注焦點(diǎn)。人民法院的審判、執(zhí)行工作面臨許多新情況、新問題，特別是辦理有關(guān)非訴行政執(zhí)行案件的審查標(biāo)準(zhǔn)、強(qiáng)制執(zhí)行方式、新舊規(guī)定銜接等問題需要盡快解決。為了貫徹落實(shí)法律、法規(guī)的精神和意圖，保障被征收人合法權(quán)益，確保國有土地上房屋征收與補(bǔ)償活動依法順利實(shí)施，有必要通過司法解釋明確具體原則、細(xì)化工作規(guī)范、增強(qiáng)可操作性，減少法律、法規(guī)適用中的爭議與分歧。

另據(jù)悉，對于貫徹執(zhí)行《規(guī)定》的具體要求和實(shí)踐中需要注意的問題，最高人民法院近期以通知的形式予以明確。

一、關(guān)于案件的管轄

記者：在房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件的管轄問題上，為什么司法解釋規(guī)定由房屋所在地的基層人民法院管轄，高級人民法院可根據(jù)本地實(shí)際情況決定管轄法院？

負(fù)責(zé)人：我們對此的基本考慮是既要體現(xiàn)原則性，又要兼具靈活性。從目前法律和司法解釋有關(guān)級別管轄的規(guī)定看，對于行政訴訟案件，《行政訴訟法》明確了以國務(wù)院各部門、省級政府為被告的一審案件由中級法院管轄，《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》明確了以縣級以上政府為被告的一審案件（不動產(chǎn)物權(quán)登記案件可除外）由中級法院管轄；而對于非訴行政執(zhí)行案件，法律沒有規(guī)定級別管轄，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下稱《若干解釋》）規(guī)定的管轄法院是“不動產(chǎn)所在地的基層人民法院”。

司法解釋起草過程中針對管轄問題有兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，基層法院不宜直接審查市、縣級政府作出的決定。按照《條例》規(guī)定，市、縣級政府既是征收補(bǔ)償決定作出機(jī)關(guān)，也是非訴強(qiáng)制執(zhí)行申請機(jī)關(guān)，案件在當(dāng)?shù)赝卮竺舾校绻苫鶎臃ㄔ褐苯邮芾韺彶椋陀^上可能存在一定困難，既然以縣級以上政府為被告的訴訟案件由中院管轄，將非訴行政執(zhí)行案件初始審查權(quán)置于中院亦有利于案件的公正處理。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，處理行政糾紛應(yīng)堅(jiān)持盡力使矛盾解決在基層的原則，基于非訴行政執(zhí)行案件特殊性，基層法院最了解本地情況，上級法院應(yīng)當(dāng)以復(fù)議審查、監(jiān)督指導(dǎo)為主。如果一律由中院初始審查，其了解把握情況的全面性、協(xié)調(diào)溝通的便捷性和自身案件承受能力有限，也會大大增加上級法院的負(fù)擔(dān)，不利于矛盾在本地有效化解。

經(jīng)反復(fù)討論，認(rèn)為后一種觀點(diǎn)更可取?；诟鞯匦姓徟兴痉ōh(huán)境存在較大差異，前一種觀點(diǎn)所顧及的問題，實(shí)踐證明并非通過提級管轄這一權(quán)宜之計(jì)就可以從根本上加以克服。從總體上看，根據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)和司法解釋的規(guī)定，法院受理訴訟案件或者非訴行政執(zhí)行案件，是以“不動產(chǎn)所在地的基層法院”管轄為原則。同時(shí)，上級法院可以根據(jù)案件的具體情況，決定案件的管轄法院。因此，《規(guī)定》在確立了以基層法院管轄為原則的同時(shí)，也賦予高級法院在管轄問題上的決定權(quán)，可根據(jù)本地情況靈活處理，既可以就本地相關(guān)案件管轄作出統(tǒng)一規(guī)定，也可以就個(gè)案管轄作出具體處理。這樣規(guī)定也符合我國地域廣大、各地情況差異較大的特點(diǎn)。

二、關(guān)于受理?xiàng)l件與程序

記者：司法解釋對市、縣級政府申請強(qiáng)制執(zhí)行提出哪些具體要求，對法院受理相關(guān)案件的程序如何規(guī)定，主要出于何種考慮？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》對申請機(jī)關(guān)提出申請應(yīng)當(dāng)提交的材料作了詳細(xì)列舉式規(guī)定。即市、縣級人民政府除須向法院提交《條例》第二十八條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行申請書及附具材料（包括補(bǔ)償金額和專戶存儲賬號、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)用房的地點(diǎn)和面積等材料）外，還應(yīng)當(dāng)提交征收補(bǔ)償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，征收補(bǔ)償決定送達(dá)憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見，社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估材料，申請強(qiáng)制執(zhí)行的房屋狀況，被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)狀況等具體情況，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。這主要是考慮，通過在申請要件上提出明確具體要求，有利于監(jiān)督和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)改進(jìn)和完善征收補(bǔ)償程序，同時(shí)，以列舉的方式作出規(guī)定指向明確，有利于增強(qiáng)實(shí)踐操作性?！兑?guī)定》所指的“房屋征收補(bǔ)償決定”與《條例》規(guī)定的“補(bǔ)償決定”是同一概念。上述“征收補(bǔ)償決定及作出的證據(jù)”包括了補(bǔ)償決定、征收決定、評估報(bào)告、項(xiàng)目批準(zhǔn)文件等相關(guān)材料；“社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估材料”在《條例》第十二條和《國務(wù)院辦公廳關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》中都有明確要求，申請機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待，避免草率敷衍行事。

在受理程序方面，《規(guī)定》明確了法院認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行的申請符合形式要件且材料齊全的，應(yīng)當(dāng)在接到申請后五日內(nèi)立案受理，并通知申請機(jī)關(guān)；不符合形式要件或者材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理；不符合形式要件或者逾期無正當(dāng)理由不補(bǔ)正材料的，裁定不予受理。申請機(jī)關(guān)對不予受理的裁定有異議的，可以在法定期限內(nèi)向上一級法院申請復(fù)議，由上一級法院作出裁定。

需要說明的是，第一，判斷申請是否符合“形式要件且材料齊全”，除了依據(jù)《規(guī)定》本身相關(guān)要求（如對申請書的形式要求和申請材料完整性要求）外，還要依據(jù)《若干解釋》第八十六條等具體規(guī)定。第二，是否“限期補(bǔ)正”申請材料由法院根據(jù)審查情況酌定。之所以適用不予受理裁定而不采用“將材料退回申請機(jī)關(guān)”的處理方式，主要是考慮法院在受理階段以形式審查為主，立案之后還要進(jìn)一步作出實(shí)質(zhì)審查；《行政強(qiáng)制法》和《若干解釋》都對不予受理裁定作出明確規(guī)定；“限期補(bǔ)正”使法院具有一定的程序控制余地，能夠起到有效監(jiān)督申請機(jī)關(guān)的作用，故不宜以“退回”作為處理方式。第三，在復(fù)議裁定方式上，《行政強(qiáng)制法》第五十六條表述為上級法院“作出是否受理的裁定”，《規(guī)定》原則性表述為“作出裁定”。主要考慮是上級法院需要有選擇裁定方式的自主性，如裁定“維持”或“撤銷”原裁定，要求下級法院“重新審查作出裁定”等，比單一裁定是否受理，更具操作的科學(xué)性、合理性。

三、關(guān)于審查標(biāo)準(zhǔn)與程序

記者：司法解釋對法院準(zhǔn)確把握相關(guān)案件的審查標(biāo)準(zhǔn)提出哪些具體要求，對法院審查相關(guān)案件的程序如何規(guī)定，主要出于何種考慮？

負(fù)責(zé)人：在審查標(biāo)準(zhǔn)方面，《規(guī)定》堅(jiān)持以人為本的正確導(dǎo)向，堅(jiān)持程序合法性與正當(dāng)性審查標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)列舉了裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的八種情形。特別是“明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障”、“明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益”以及“嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序”等規(guī)定，具有鮮明的針對性、創(chuàng)新性。這種列舉的總體考慮是：征收補(bǔ)償問題復(fù)雜多樣，目前法律、法規(guī)和司法解釋規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)往往比較原則、籠統(tǒng)、分散，有必要綜合匯總并結(jié)合新情況、新問題及行政法研究成果，使之具體化并一目了然，在嚴(yán)格審查標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)給予法官必要的裁量權(quán)，堅(jiān)決防止濫用強(qiáng)制手段和“形式合法、實(shí)質(zhì)不合法”現(xiàn)象的發(fā)生。具體到“正當(dāng)程序”的規(guī)定而言，引入正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)是對現(xiàn)有法律規(guī)定的進(jìn)一步豐富和完善。雖然《行政訴訟法》第八條規(guī)定人民法院對行政行為是否合法進(jìn)行審查，即遵循合法性審查標(biāo)準(zhǔn)，但是正當(dāng)性問題在一定條件下也會涉及是否合法問題?！缎姓V訟法》第五十四條所列舉的可撤銷行政行為中，對“濫用職權(quán)”、“顯失公正”的判斷標(biāo)準(zhǔn)與一般合法性標(biāo)準(zhǔn)有所不同，引入正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是法律的應(yīng)有之意。同時(shí)，從形勢發(fā)展和有關(guān)要求看，國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中也明確規(guī)定了“程序正當(dāng)”原則，體現(xiàn)了我國在加強(qiáng)政府法治建設(shè)方面的新發(fā)展和新進(jìn)步。人民法院在審查征收補(bǔ)償決定時(shí)，既要看是否合法也要看是否正當(dāng)，完全符合推進(jìn)依法行政的需要。此外，從國際范圍看，“正當(dāng)程序”已成為普遍公認(rèn)的行政法和憲法原則，亦有必要借鑒。

在審查程序方面，《規(guī)定》明確了人民法院審查時(shí)可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證或者進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查；經(jīng)審查，法院就征收補(bǔ)償決定依法作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定，不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)送達(dá)申請機(jī)關(guān)，準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)送達(dá)申請機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人；法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，可以根據(jù)實(shí)際情況建議申請機(jī)關(guān)依法采取必要措施，保障征收與補(bǔ)償活動順利實(shí)施；申請機(jī)關(guān)對不準(zhǔn)予執(zhí)行裁定有異議的，可以在法定期限內(nèi)向上一級法院申請復(fù)議并由其作出裁定。

需要說明的是，第一，法院可以根據(jù)需要調(diào)取證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證、現(xiàn)場調(diào)查等，主要源于現(xiàn)行法律、司法解釋賦予法院的相應(yīng)職權(quán)。由于相關(guān)案件牽動各方面利益較大，法院的審查必須嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)致、慎之又慎，視情況采取多種方式，切實(shí)履行好司法審查職能。第二，裁定表述形式為是否“準(zhǔn)予執(zhí)行”，而非《行政強(qiáng)制法》表述的“是否執(zhí)行”，主要是考慮到申請強(qiáng)制執(zhí)行的對象和依據(jù)是行政法律文書，這種表述更精準(zhǔn)科學(xué)，且多部司法解釋一直沿用“準(zhǔn)予執(zhí)行”的提法，需保持穩(wěn)定性、一致性，與《行政強(qiáng)制法》亦不存在矛盾。第三，提出司法建議的情形，主要是在作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定同時(shí)，法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況，就審查中可預(yù)見的與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)需要注意的問題，書面建議申請機(jī)關(guān)依法采取必要措施消除隱患或者落實(shí)必要的應(yīng)對預(yù)案，也可以針對政府組織實(shí)施行為提出相關(guān)建議。第四，在復(fù)議裁定方式上，《行政強(qiáng)制法》第五十八條表述為上級法院“作出是否執(zhí)行的裁定”，《規(guī)定》原則性表述為“作出裁定”。主要理由與前述有關(guān)不予受理復(fù)議裁定相同。

四、關(guān)于辦案期限

記者：司法解釋對法院辦理相關(guān)案件的期限是如何規(guī)定的，是否可以申請延長審查期限，主要出于何種考慮？

負(fù)責(zé)人：關(guān)于辦案期限問題，可就四個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)分別作出說明：

一是提出申請的期限?！兑?guī)定》明確了申請機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出，逾期申請的，除有正當(dāng)理由外，法院不予受理。需特別指出的，《若干解釋》第八十八條規(guī)定為行政機(jī)關(guān)“自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180天內(nèi)提出。逾期申請的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理”，而《行政強(qiáng)制法》第五十三條規(guī)定為行政機(jī)關(guān)“自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”，針對上述“180日”與“三個(gè)月”的區(qū)別，《規(guī)定》依照《行政強(qiáng)制法》規(guī)定為三個(gè)月，同時(shí)保留了《若干解釋》有關(guān)逾期申請的相關(guān)規(guī)定，以使法院有一定的裁量空間。至于何種情況屬于“正當(dāng)理由”，可依據(jù)《行政訴訟法》第四十條相關(guān)規(guī)定作出認(rèn)定。

二是法院受理的期限?！兑?guī)定》明確了法院應(yīng)當(dāng)在接到申請后五日內(nèi)立案受理，不符合形式要件或材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理。上述五日的規(guī)定與《行政強(qiáng)制法》第五十六條規(guī)定保持一致，同時(shí)，根據(jù)《行政訴訟法》第三十四條和《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第九條的規(guī)定精神，規(guī)定了對材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正的情形。“限期補(bǔ)正”的時(shí)限實(shí)踐當(dāng)中是由法院根據(jù)實(shí)際情況確定的，關(guān)于法院認(rèn)為補(bǔ)正的材料合格、應(yīng)在最終補(bǔ)正的材料提交后五日內(nèi)立案受理的規(guī)定，使得行政機(jī)關(guān)有機(jī)會作出補(bǔ)正，也有利于法院避免草率作出不予受理的裁定。

三是法院審查的期限?！兑?guī)定》依照《行政強(qiáng)制法》第五十八條規(guī)定，將相關(guān)案件審查期限統(tǒng)一規(guī)定為立案之日起三十日，主要考慮此類案件具有復(fù)雜性、敏感性，法官需要有相對充裕的審查時(shí)間，以做到審慎穩(wěn)妥、判斷準(zhǔn)確，防止因草率作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定而損害被征收人合法權(quán)益亦或?qū)崿F(xiàn)公共利益，也可以防止公眾產(chǎn)生審查程序流于形式的誤解。同時(shí)，規(guī)定了有特殊情況需要延長審查期限的，由高級人民法院批準(zhǔn)。主要考慮是雖然《行政強(qiáng)制法》未規(guī)定延長審限情況，但針對個(gè)案特殊情況延長審查期限實(shí)踐中確屬必要，《行政訴訟法》亦有相應(yīng)規(guī)定，便于法院審慎辦案、切實(shí)保障人民群眾合法權(quán)益。至于何為“特殊情況”，法院要有相應(yīng)的判斷權(quán)，如“案情疑難復(fù)雜”、“請求待決”、“征求有關(guān)部門意見”、“需要調(diào)查取證”等是目前常見的申請延長審限理由，無需在司法解釋中體現(xiàn)。就申請延長審限的操作程序而言，基層法院應(yīng)參照《若干解釋》第八十二條規(guī)定的程序，直接報(bào)請高級法院批準(zhǔn)，同時(shí)報(bào)中級法院備案。

四是復(fù)議的期限?！兑?guī)定》明確了申請機(jī)關(guān)對不予受理裁定或不準(zhǔn)予執(zhí)行裁定向上一級法院申請復(fù)議，都是“自收到裁定之日起十五日內(nèi)”提出；上一級法院都是“自收到復(fù)議申請之日起十五日內(nèi)作出裁定”。這樣規(guī)定與《行政強(qiáng)制法》保持一致。在起草《規(guī)定》過程中，許多法院反映十五日的復(fù)議審查期限對上一級法院過于短促。我們考慮，既然二審訴訟案件中存在著二審法院延長審限的制度，不應(yīng)排除上一級法院在特殊情況下對非訴行政執(zhí)行案件的復(fù)議審查也可延長審查期限。

五、關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行方式

記者：為什么在強(qiáng)制執(zhí)行方式上，司法解釋規(guī)定了法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行？

負(fù)責(zé)人：這主要是基于探索以“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式的需要。所謂“裁執(zhí)分離”，是指作出裁決的機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）與執(zhí)行裁決的機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）應(yīng)當(dāng)分離，即不能由同一機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）既行使裁決權(quán)又行使執(zhí)行權(quán)，從而體現(xiàn)權(quán)力的監(jiān)督與制約，防止權(quán)力的濫用侵害相對人合法權(quán)益。體現(xiàn)在房屋征收補(bǔ)償決定的強(qiáng)制執(zhí)行方面，“裁執(zhí)分離”主要體現(xiàn)為兩種情形：一是根據(jù)《條例》規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府不能自行決定強(qiáng)制執(zhí)行，而必須依法向人民法院提出申請，由人民法院審查后作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。這一規(guī)定的意義在于：征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性需要受到司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)合法有效的，才能進(jìn)入執(zhí)行程序。二是就人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)而言，行政機(jī)關(guān)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行其作出的具體行政行為的，由行政審判庭進(jìn)行審查并作出裁定，需要由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，由人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。

《規(guī)定》明確了人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府組織實(shí)施。也是從現(xiàn)實(shí)可行性出發(fā)，經(jīng)有關(guān)國家機(jī)關(guān)反復(fù)協(xié)商后形成的共識，符合“裁執(zhí)分離”的司法改革基本方向。同時(shí)，在個(gè)別例外情形下，人民法院認(rèn)為自身有足夠能力實(shí)施時(shí)，也可以依照《規(guī)定》由人民法院執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)說明的是，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府組織實(shí)施的規(guī)定，與《條例》關(guān)于申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定并不矛盾，前者的意義在于實(shí)現(xiàn)“裁執(zhí)分離”接受司法監(jiān)督，后者的意義在于經(jīng)司法審查確認(rèn)并明確具體實(shí)施方式。最高人民法院已于近日下發(fā)專門通知，要求人民法院不得與地方政府搞聯(lián)合執(zhí)行、委托執(zhí)行；對被執(zhí)行人及利害關(guān)系人認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行過程中具體行政行為違法而提起的行政訴訟或者行政賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)依法受理。

六、關(guān)于新舊規(guī)定的銜接

記者：司法解釋對于《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目涉及的強(qiáng)制執(zhí)行是如何規(guī)定的，主要出于何種考慮？

負(fù)責(zé)人：《規(guī)定》明確對行政機(jī)關(guān)依據(jù)《條例》施行前的規(guī)定作出的房屋拆遷裁決，人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，參照《規(guī)定》第九條有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行方式的規(guī)定精神辦理。按照《條例》第三十五條規(guī)定，《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理，但政府不得責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷。我們認(rèn)為，從進(jìn)一步強(qiáng)化對拆遷管理行為的監(jiān)督、維護(hù)被拆遷人合法權(quán)益角度考慮，對于《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，房屋拆遷管理部門就相關(guān)裁決向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理、審查并作出裁定。

據(jù)初步了解，實(shí)踐中各地還有大量已發(fā)放許可證的項(xiàng)目存在強(qiáng)制執(zhí)行問題，這也是近一段時(shí)間以來人民法院需解決的主要問題之一。最高人民法院在相關(guān)通知中，已要求各級人民法院審慎處理好新舊規(guī)定之間的銜接問題，包括要嚴(yán)格立案、審查，對是否準(zhǔn)予執(zhí)行審慎作出裁定。同時(shí)要依照相關(guān)法律、法規(guī)及司法解釋的規(guī)定，認(rèn)真執(zhí)行《最高人民法院關(guān)于堅(jiān)決防止土地征收、房屋拆遷強(qiáng)制執(zhí)行引發(fā)惡性事件的緊急通知》的具體要求，凡存在補(bǔ)償安置不到位或其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行情形的，不得裁定準(zhǔn)予執(zhí)行；對于裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，要按照《規(guī)定》第九條確定的“一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行”的方式妥善處理，以促進(jìn)房屋拆遷活動依法穩(wěn)妥有序進(jìn)行。需強(qiáng)調(diào)的是，《條例》施行后起訴到法院的相關(guān)案件和申請法院強(qiáng)制執(zhí)行的案件可能會大量增加，不少地方法院面臨審查、執(zhí)行力量不足等現(xiàn)實(shí)困難，需要有關(guān)方面給予關(guān)注并及時(shí)妥善解決。

七、關(guān)于《規(guī)定》的突出特點(diǎn)

記者：請您總體介紹一下司法解釋有哪些突出特點(diǎn)？

負(fù)責(zé)人：概括而言，《規(guī)定》的主要特點(diǎn)有三：一是充分考慮對被征收人合法權(quán)益的多重保護(hù)。根據(jù)《行政訴訟法》和《條例》等法律法規(guī)的規(guī)定，人民法院在辦理房屋征收與補(bǔ)償相關(guān)案件中，可以通過四個(gè)方面進(jìn)一步豐富和完善對被征收人合法權(quán)益的司法救濟(jì)和保護(hù)手段。首先，當(dāng)事人對房屋征收決定不服的，可以依法提起訴訟。其次，當(dāng)事人對補(bǔ)償決定不服或者補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成后反悔的，也可以依法提起訴訟。第三，當(dāng)事人既不起訴又不履行征收補(bǔ)償決定，有關(guān)政府申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院對征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性進(jìn)行審查并作出準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。第四，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中如果存在違法或者不當(dāng)情形，被執(zhí)行人及利害關(guān)系人還可以提起行政訴訟或者行政賠償訴訟。這些機(jī)制的設(shè)置與執(zhí)行，對于切實(shí)保護(hù)被征收人合法權(quán)益、防止行政權(quán)力濫用都具有重要的作用。二是明確了“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式。前面對此已作了介紹。三是吸收最新立法成果和域外有益經(jīng)驗(yàn)?！兑?guī)定》的主旨與《行政強(qiáng)制法》、《條例》的立法精神一脈相承，共同構(gòu)成房屋征收補(bǔ)償領(lǐng)域有中國特色的非訴行政執(zhí)行制度。如《規(guī)定》將《條例》有關(guān)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的規(guī)定作為向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的必備要件；將違反《條例》中的“公平補(bǔ)償”原則、《行政強(qiáng)制法》中的“行政目的”以及國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中的“程序正當(dāng)”原則，規(guī)定為人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的重要依據(jù)，進(jìn)一步明確了審查要件和標(biāo)準(zhǔn)，便于加強(qiáng)監(jiān)督，有利于征收補(bǔ)償工作穩(wěn)妥進(jìn)行?！兑?guī)定》還立足國情、博采眾長，在強(qiáng)制執(zhí)行方式上借鑒吸收了許多國家所采取的由法院審查、由行政機(jī)關(guān)具體實(shí)施的做法和經(jīng)驗(yàn)。

第三篇：《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》

最高人民法院

《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》

(2012年2月27日最高人民法院審判委員會第1543次會議通過)

中新網(wǎng)4月9日電最高人民法院4月9日在其官方網(wǎng)站公布《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》，自2012年4月10日起施行。

最高人民法院

《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》

(2012年2月27日最高人民法院審判委員會第1543次會議通過)

為依法正確辦理市、縣級人民政府申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定(以下簡稱征收補(bǔ)償決定)案件，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》(以下簡稱《條例》)等有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。

第一條申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行征收補(bǔ)償決定案件，由房屋所在地基層人民法院管轄，高級人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況決定管轄法院。

第二條申請機(jī)關(guān)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，除提供《條例》第二十八條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行申請書及附具材料外，還應(yīng)當(dāng)提供下列材料：

(一)征收補(bǔ)償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；

(二)征收補(bǔ)償決定送達(dá)憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見；

(三)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估材料；

購省錢網(wǎng)淘寶導(dǎo)購網(wǎng)省錢網(wǎng)淘寶導(dǎo)購龍南團(tuán)購網(wǎng)龍南論壇龍南龍南熱線江西龍南

(四)申請強(qiáng)制執(zhí)行的房屋狀況；

(五)被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)狀況等具體情況；

(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料。

強(qiáng)制執(zhí)行申請書應(yīng)當(dāng)由申請機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽名，加蓋申請機(jī)關(guān)印章，并注明日期。

強(qiáng)制執(zhí)行的申請應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出；逾期申請的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理。

第三條人民法院認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行的申請符合形式要件且材料齊全的，應(yīng)當(dāng)在接到申請后五日內(nèi)立案受理，并通知申請機(jī)關(guān)；不符合形式要件或者材料不全的應(yīng)

當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理；不符合形式要件或者逾期無正當(dāng)理由不補(bǔ)正材料的，裁定不予受理。

申請機(jī)關(guān)對不予受理的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議，上一級人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請之日起十五日內(nèi)作出裁定。

第四條人民法院應(yīng)當(dāng)自立案之日起三十日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定；有特殊情況需要延長審查期限的，由高級人民法院批準(zhǔn)。

第五條人民法院在審查期間，可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證或者進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查。

第六條征收補(bǔ)償決定存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：

(一)明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；

(二)明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；

(三)明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障；

(四)明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；

(五)嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；

(六)超越職權(quán)；

(七)法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。

人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)說明理由，并在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請機(jī)關(guān)。

第七條申請機(jī)關(guān)對不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定有異議的，可以自收到裁定之日起十五日內(nèi)向上一級人民法院申請復(fù)議，上一級人民法院應(yīng)當(dāng)自收到復(fù)議申請之日起三十日內(nèi)作出裁定。

第八條人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)在五日內(nèi)將裁定送達(dá)申請機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人，并可以根據(jù)實(shí)際情況建議申請機(jī)關(guān)依法采取必要措施，保障征收與補(bǔ)償活動順利實(shí)施。

第九條人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。

第十條《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行房屋拆遷裁決的，參照本規(guī)定第九條精神辦理。

第十一條最高人民法院以前所作的司法解釋與本規(guī)定不一致的，按本規(guī)定執(zhí)行。購省錢網(wǎng)淘寶導(dǎo)購網(wǎng)省錢網(wǎng)淘寶導(dǎo)購龍南團(tuán)購網(wǎng)龍南論壇龍南龍南熱線江西龍南http://http://

第四篇：關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定

關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定

2012-4-9 12:51:28

據(jù)中國之聲《央廣新聞》報(bào)道，最高人民法院今天(9日)出臺司法解釋，規(guī)范辦理房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件。

最高人民法院今天上午出臺了《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》，最高人民法院新聞發(fā)言人孫軍工介紹說，這條司法解釋出臺的目的是為了依法正確辦理市縣級人民政府申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定的案件。這條司法解釋共計(jì)11個(gè)條文，充分考慮對被征收人合法權(quán)益的多重保護(hù)，確立“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式。這條司法解釋就大家最關(guān)注的“強(qiáng)制執(zhí)行”的方式明確規(guī)定，人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由做出征收補(bǔ)償決定的市縣人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。同時(shí)這部司法解釋還就此類案件的管轄權(quán)問題規(guī)定，由房屋所在地的基層人民法院來管轄，高級人民法院可以根據(jù)本地實(shí)際情況決定管轄法院。這條司法解釋中規(guī)定，征收補(bǔ)償決定存在有七種情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行，公眾可以就這七點(diǎn)情形向人民法院充分舉證。這七種情形包括：

一、明確缺乏事實(shí)根據(jù)；

二、明顯缺乏法律法規(guī)依據(jù)；

三、明確不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害了被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生產(chǎn)生活經(jīng)營條件沒有得到保障；

四、明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害了公共利益；

五、嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；

六、超越職權(quán)；

七、法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不予強(qiáng)制執(zhí)行的情形。人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的應(yīng)當(dāng)說明理由，并在5日內(nèi)將裁定送達(dá)申請機(jī)關(guān)，也就是政府機(jī)關(guān)。

司法解釋中對申請機(jī)關(guān)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，除了法律還有條例規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行申請書和附具的材料外，司法解釋要求申請機(jī)關(guān)要額外提交其他的材料。這些材料包括：征收補(bǔ)償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件，征收補(bǔ)償決定送達(dá)憑證、催告情況和房屋被征收人直接利害關(guān)系人的意見，社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估裁量，申請強(qiáng)制執(zhí)行的房屋狀況，被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址、與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)狀況等具體情況，以及一些法律法規(guī)要求提交的其他材料。司法解釋明確提出，強(qiáng)制執(zhí)行申請書應(yīng)當(dāng)由申請機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽名，加蓋申請機(jī)關(guān)印章并注明日期，而且這個(gè)申請應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人法定起訴期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出。如果逾期申請，除有正當(dāng)理由之外，人民法院是不予受理的。

相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，房屋征收和補(bǔ)償事關(guān)社會的穩(wěn)定、人民的安居樂業(yè)、經(jīng)濟(jì)社會的協(xié)調(diào)發(fā)展等這些重大的事宜。從《行政強(qiáng)制法》和條例頒布實(shí)施以后，有關(guān)市縣的人民政府申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行房屋征收補(bǔ)償決定的問題也是社會關(guān)注的焦點(diǎn)，最高人民法院一直都密切關(guān)注這方面的情況及實(shí)踐運(yùn)行情況，經(jīng)過認(rèn)真研究和積極的協(xié)調(diào)，起草了這個(gè)司法解釋。他們也介紹，在多次征求了全國人大常委會法工委、國務(wù)院法制辦、最高法院內(nèi)設(shè)部門以及下級法院的意見，經(jīng)過充分論證之后出臺了這條司法解釋。這條司法解釋雖然只有11條，但是對于人民政府申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定的相關(guān)案件的審理，具有很好的規(guī)范作用。

第五篇：解讀最高人民法院《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》（精選）

解讀最高人民法院《關(guān)于辦理申請人民法院 強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件

若干問題的規(guī)定》

作者：張鴻鵬

單位：河北太平洋世紀(jì)律師事務(wù)所

為依法正確辦理市、縣級人民政府申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定（以下稱征收補(bǔ)償決定）案件，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》（以下稱《行政訴訟法》）、《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》（以下稱《行政強(qiáng)制法》）、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下稱《條例》）等有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，最高人民法院于4月9日發(fā)布《關(guān)于辦理申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》），自2012年4月10日起施行。筆者詳細(xì)閱讀《人民法院報(bào)》有關(guān)文章，特別是最高人民法院行政庭負(fù)責(zé)人答記者問中對《規(guī)定》精神的解釋，結(jié)合本人理解，整理如下，供參考：

一、《規(guī)定》的總體特點(diǎn)

《規(guī)定》的總體特點(diǎn)筆者總結(jié)為兩點(diǎn)：一是保障人權(quán)，主要體現(xiàn)為保障被征收人的合法權(quán)益。《行政訴訟法》和《條例》等法律法規(guī) 在保障被征收人合法權(quán)益方面規(guī)定被征收人可以通過以下三種途徑進(jìn)行救濟(jì)：首先，當(dāng)事人對房屋征收決定不服的，可以依法提起訴訟。其次，當(dāng)事人對補(bǔ)償決定不服或者補(bǔ)償協(xié)議達(dá)成后反悔的，也可以依法提起民事訴訟。再次，行政機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中如果存在違法或者不當(dāng)情形，被執(zhí)行人及利害關(guān)系人還可以提起行政訴訟或者行政賠償訴訟。《規(guī)定》進(jìn)一步豐富和完善對被征收人合法權(quán)益的司法救濟(jì)和保護(hù)手段，即當(dāng)事人既不起訴又不履行征收補(bǔ)償決定，有關(guān)政府申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，人民法院對征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性進(jìn)行審查并作出準(zhǔn)予或者不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。上述機(jī)制的設(shè)置與執(zhí)行，對于切實(shí)保護(hù)被征收人合法權(quán)益、防止行政權(quán)力濫用都具有重要的作用。

《規(guī)定》的第二個(gè)特點(diǎn)是與時(shí)俱進(jìn)，吸收最新立法成果和域外有益經(jīng)驗(yàn)?！兑?guī)定》的主旨與《行政強(qiáng)制法》、《條例》的立法精神一脈相承，共同構(gòu)成房屋征收補(bǔ)償領(lǐng)域有中國特色的非訴行政執(zhí)行制度。如《規(guī)定》將《條例》有關(guān)社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的規(guī)定作為向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行的必備要件；將違反《條例》中的“公平補(bǔ)償”原則、《行政強(qiáng)制法》中的“行政目的”以及國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中的“程序正當(dāng)”原則，規(guī)定為人民法院裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的重要依據(jù)，進(jìn)一步明確了審查要件和標(biāo)準(zhǔn)，便于加強(qiáng)監(jiān)督，有利于征收補(bǔ)償工作穩(wěn)妥進(jìn)行。《規(guī)定》還立足國情、博采眾長，在強(qiáng)制執(zhí)行方式上借鑒吸收了許多國家所采取的由法院審查、由行政機(jī)關(guān)具體實(shí)施“裁執(zhí)分離”的做法和經(jīng)驗(yàn)。

二、《規(guī)定》的立法目的和依據(jù) 《規(guī)定》開篇開宗明義指明其目的是：為依法正確辦理市、縣級人民政府申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國有土地上房屋征收補(bǔ)償決定（以下簡稱征收補(bǔ)償決定）案件，維護(hù)公共利益，保障被征收房屋所有權(quán)人的合法權(quán)益。即《規(guī)定》的目的有三，一是依法正確辦理征收補(bǔ)償行政案件；二是維護(hù)公共利益；三是保障被征收人合法權(quán)益。

《規(guī)定》的制定依據(jù)包括相關(guān)法律法規(guī)和人民法院的審判實(shí)踐。具體法律法規(guī)指：《行政訴訟法》、《行政強(qiáng)制法》、《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（以下簡稱《條例》）等有關(guān)法律、行政法規(guī)。

三、房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件的管轄

目前法律及司法解釋對行政案件管轄的具體規(guī)定是：《行政訴訟法》第十四條第（二）項(xiàng)明確了以國務(wù)院各部門、省級政府為被告的一審案件由中級法院管轄；《最高人民法院關(guān)于行政案件管轄若干問題的規(guī)定》第一條第（一）項(xiàng)明確了以縣級以上政府為被告的一審案件（不動產(chǎn)物權(quán)登記案件可除外）由中級法院管轄；而對于非訴行政執(zhí)行案件，法律沒有規(guī)定級別管轄，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下稱《若干解釋》）第八十九條第一款規(guī)定的管轄法院是“不動產(chǎn)所在地的基層人民法院”

在房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件的管轄問題上，《規(guī)定》采取“房屋所在地的基層人民法院管轄”為原則，同時(shí)，也賦予高級法院在管轄問題上的決定權(quán)，可根據(jù)本地情況靈活處理，既可以就本地相關(guān)案件管轄作出統(tǒng)一規(guī)定，也可以就個(gè)案管轄作出具體處理。這樣規(guī)定也符合我國地域廣大、各地情況差異較大的特點(diǎn)。

四、房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件的受理程序

（一）房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件當(dāng)事人

傳統(tǒng)執(zhí)行案件的當(dāng)事人一般稱為執(zhí)行申請人和被申請人。而根據(jù)《規(guī)定》有關(guān)條文表述，房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)稱為執(zhí)行申請機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人。其中，申請機(jī)關(guān)為作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府。

（二）應(yīng)提交的材料

《條例》第二十八條第二款明確規(guī)定，強(qiáng)制執(zhí)行申請書應(yīng)當(dāng)附具補(bǔ)償金額和專戶存儲賬號、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋和周轉(zhuǎn)用房的地點(diǎn)和面積等材料。2010年5月15日發(fā)出的《關(guān)于進(jìn)一步嚴(yán)格征地拆遷管理工作切實(shí)維護(hù)群眾合法權(quán)益的緊急通知》第三條規(guī)定：“城鎮(zhèn)房屋拆遷，必須嚴(yán)格依法規(guī)范進(jìn)行，必須充分尊重被拆遷人選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換、貨幣補(bǔ)償?shù)确矫娴囊庠浮Ａ㈨?xiàng)前要組織專家論證，廣泛征求社會各界特別是被拆遷人的意見，并進(jìn)行社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估。要控制拆遷規(guī)模，對于沒有經(jīng)過社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估或群眾意見較大的項(xiàng)目,一律不得頒發(fā)房屋拆遷許可證。要嚴(yán)格控制行政強(qiáng)制拆遷的數(shù)量，實(shí)施行政強(qiáng)制拆遷要嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)程序，并報(bào)請上一級人民政府備案。程序不合法、補(bǔ)償不到位、被拆遷人居住條件未得到保障以及未制定應(yīng)急預(yù)案的,一律不得實(shí)施強(qiáng)制拆遷。”

為切實(shí)有效監(jiān)督和促進(jìn)行政機(jī)關(guān)改進(jìn)和完善征收補(bǔ)償程序，增強(qiáng)實(shí)踐操作性，《規(guī)定》第二條第一款規(guī)定：“申請機(jī)關(guān)向人民法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，除提供《條例》第二十八條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行申請書及附具 材料外，還應(yīng)當(dāng)提供下列材料：

（一）征收補(bǔ)償決定及相關(guān)證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件；

（二）征收補(bǔ)償決定送達(dá)憑證、催告情況及房屋被征收人、直接利害關(guān)系人的意見；

（三）社會穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估材料；

（四）申請強(qiáng)制執(zhí)行的房屋狀況；

（五）被執(zhí)行人的姓名或者名稱、住址及與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)的財(cái)產(chǎn)狀況等具體情況；

（六）法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)提交的其他材料?！薄兑?guī)定》第二款同時(shí)規(guī)定，強(qiáng)制執(zhí)行申請書應(yīng)當(dāng)由申請機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人簽名，加蓋申請機(jī)關(guān)印章，并注明日期。

需要注意的是《規(guī)定》所規(guī)定的“房屋征收補(bǔ)償決定”與《條例》規(guī)定的“補(bǔ)償決定”系同一概念。

（三）房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件受理程序

在受理程序方面，《規(guī)定》明確了法院認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行的申請符合形式要件且材料齊全的，應(yīng)當(dāng)在接到申請后五日內(nèi)立案受理，并通知申請機(jī)關(guān)；不符合形式要件或者材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理；不符合形式要件或者逾期無正當(dāng)理由不補(bǔ)正材料的，裁定不予受理。申請機(jī)關(guān)對不予受理的裁定有異議的，可以在法定期限內(nèi)向上一級法院申請復(fù)議，由上一級法院作出裁定。

正確理解《規(guī)定》第三條的受理程序還應(yīng)當(dāng)注意以下幾點(diǎn)：第一，《若干解釋》第八十六條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)根據(jù)行政訴訟法第六十六條的規(guī)定申請執(zhí)行其具體行政行為，應(yīng)當(dāng)具備以下條件：(一)具體行政行為依法可以由人民法院執(zhí)行；(二)具體行政行為已經(jīng)生效并具有可執(zhí)行內(nèi)容；(三)申請人是作出該具體行政行為的行政機(jī)關(guān)或者法 律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織；(四)被申請人是該具體行政行為所確定的義務(wù)人；(五)被申請人在具體行政行為確定的期限內(nèi)或者行政機(jī)關(guān)另行指定的期限內(nèi)未履行義務(wù)；(六)申請人在法定期限內(nèi)提出申請；(七)被申請執(zhí)行的行政案件屬于受理申請執(zhí)行的人民法院管轄。人民法院對符合條件的申請，應(yīng)當(dāng)立案受理，并通知申請人；對不符合條件的申請，應(yīng)當(dāng)裁定不予受理?！备鶕?jù)上述規(guī)定，判斷申請是否符合“形式要件且材料齊全”，除了依據(jù)《規(guī)定》本身相關(guān)要求（如對申請書的形式要求和申請材料完整性要求）外，還要依據(jù)《若干解釋》第八十六條等具體規(guī)定。

第二，是否“限期補(bǔ)正”申請材料由法院根據(jù)審查情況酌定。之所以適用不予受理裁定而不采用“將材料退回申請機(jī)關(guān)”的處理方式，主要是考慮法院在受理階段以形式審查為主，立案之后還要進(jìn)一步作出實(shí)質(zhì)審查；《行政強(qiáng)制法》和《若干解釋》都對不予受理裁定作出明確規(guī)定；“限期補(bǔ)正”使法院具有一定的程序控制余地，能夠起到有效監(jiān)督申請機(jī)關(guān)的作用，故不宜以“退回”作為處理方式。

第三，在復(fù)議裁定方式上，《行政強(qiáng)制法》第五十六條表述為上級法院“作出是否受理的裁定”，《規(guī)定》原則性表述為“作出裁定”。主要考慮是上級法院需要有選擇裁定方式的自主性，如裁定“維持”或“撤銷”原裁定，要求下級法院“重新審查作出裁定”等，比單一裁定是否受理，更具操作的科學(xué)性、合理性。

五、人民法院對房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件的審查標(biāo)準(zhǔn)和程序 在審查標(biāo)準(zhǔn)方面《規(guī)定》第六條規(guī)定，征收補(bǔ)償決定存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：

（一）明顯缺乏事實(shí)根據(jù)；

（二）明顯缺乏法律、法規(guī)依據(jù)；

（三）明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，或者使被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障；

（四）明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益；

（五）嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序；

（六）超越職權(quán)；

（七）法律、法規(guī)、規(guī)章等規(guī)定的其他不宜強(qiáng)制執(zhí)行的情形。這種規(guī)定堅(jiān)持了以人為本的正確導(dǎo)向，堅(jiān)持了程序合法性與正當(dāng)性審查標(biāo)準(zhǔn)，詳細(xì)列舉了裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行的七種情形。特別是“明顯不符合公平補(bǔ)償原則，嚴(yán)重?fù)p害被執(zhí)行人合法權(quán)益，被執(zhí)行人基本生活、生產(chǎn)經(jīng)營條件沒有保障”、“明顯違反行政目的，嚴(yán)重?fù)p害公共利益”以及“嚴(yán)重違反法定程序或者正當(dāng)程序”等規(guī)定，具有鮮明的針對性、創(chuàng)新性。

目前法律、法規(guī)和司法解釋規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)往往比較原則。具體到“正當(dāng)程序”的規(guī)定而言，引入正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)是對現(xiàn)有法律規(guī)定的進(jìn)一步豐富和完善。我國《行政訴訟法》第八條規(guī)定人民法院對行政行為是否合法進(jìn)行審查，即遵循合法性審查標(biāo)準(zhǔn)，但是正當(dāng)性問題在一定條件下也會涉及是否合法問題?！缎姓V訟法》第五十四條所列舉的可撤銷行政行為中，對“濫用職權(quán)”、“顯失公正”的判斷標(biāo)準(zhǔn)與一般合法性標(biāo)準(zhǔn)有所不同，引入正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是法律的應(yīng)有之意。同時(shí)，從形勢發(fā)展和有關(guān)要求看，國務(wù)院《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中也明確規(guī)定了“程序正當(dāng)”原則，體現(xiàn)了我國在加強(qiáng)政府法治建設(shè)方面的新發(fā)展和新進(jìn)步。人民法院在審查征收補(bǔ)償決定時(shí)，既要看是 否合法也要看是否正當(dāng)，完全符合推進(jìn)依法行政的需要。此外，從國際范圍看，“正當(dāng)程序”已成為普遍公認(rèn)的行政法和憲法原則，亦有必要借鑒。

在審查程序方面，《規(guī)定》明確了人民法院審查時(shí)可以根據(jù)需要調(diào)取相關(guān)證據(jù)、詢問當(dāng)事人、組織聽證或者進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查；經(jīng)審查，法院就征收補(bǔ)償決定依法作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定，不準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)送達(dá)申請機(jī)關(guān)，準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)送達(dá)申請機(jī)關(guān)和被執(zhí)行人；法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，可以根據(jù)實(shí)際情況建議申請機(jī)關(guān)依法采取必要措施，保障征收與補(bǔ)償活動順利實(shí)施；申請機(jī)關(guān)對不準(zhǔn)予執(zhí)行裁定有異議的，可以在法定期限內(nèi)向上一級法院申請復(fù)議并由其作出裁定。

需要說明的是，第一，裁定表述形式為是否“準(zhǔn)予執(zhí)行”，而非《行政強(qiáng)制法》表述的“是否執(zhí)行”，主要因?yàn)樯暾垙?qiáng)制執(zhí)行的對象和依據(jù)是行政法律文書，這種表述更精準(zhǔn)科學(xué)，且多部司法解釋一直沿用“準(zhǔn)予執(zhí)行”的提法，需保持穩(wěn)定性、一致性，與《行政強(qiáng)制法》亦不存在矛盾。第二，提出司法建議的情形，主要是在作出準(zhǔn)予執(zhí)行裁定同時(shí)，法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況，就審查中可預(yù)見的與強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)需要注意的問題，書面建議申請機(jī)關(guān)依法采取必要措施消除隱患或者落實(shí)必要的應(yīng)對預(yù)案，也可以針對政府組織實(shí)施行為提出相關(guān)建議。第三，在復(fù)議裁定方式上，《行政強(qiáng)制法》第五十八條表述為上級法院“作出是否執(zhí)行的裁定”，《規(guī)定》原則性表述為“作出裁定”。主要理由與前述有關(guān)不予受理復(fù)議裁定相同。

六、人民法院辦理房屋征收補(bǔ)償非訴行政執(zhí)行案件的期限 關(guān)于辦案期限問題，可就四個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)行把握：

一是提出申請的期限?！兑?guī)定》第二條第二款明確了申請機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)提出，逾期申請的，除有正當(dāng)理由外，法院不予受理。關(guān)于申請期限的規(guī)定，《若干解釋》第八十八條規(guī)定為行政機(jī)關(guān)“自被執(zhí)行人的法定起訴期限屆滿之日起180天內(nèi)提出。逾期申請的，除有正當(dāng)理由外，人民法院不予受理”。《行政強(qiáng)制法》第五十三條規(guī)定為行政機(jī)關(guān)“自期限屆滿之日起三個(gè)月內(nèi)，依照本章規(guī)定申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行”。

二是法院受理的期限?！兑?guī)定》第三條第一款明確了法院應(yīng)當(dāng)在接到申請后五日內(nèi)立案受理，不符合形式要件或材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正，并在最終補(bǔ)正的材料提供后五日內(nèi)立案受理。上述五日的規(guī)定與《行政強(qiáng)制法》第五十六條規(guī)定保持一致，同時(shí)，根據(jù)《行政訴訟法》第三十四條和《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第九條的規(guī)定精神，規(guī)定了對材料不全的應(yīng)當(dāng)限期補(bǔ)正的情形?！跋奁谘a(bǔ)正”的時(shí)限實(shí)踐當(dāng)中是由法院根據(jù)實(shí)際情況確定的，關(guān)于法院認(rèn)為補(bǔ)正的材料合格、應(yīng)在最終補(bǔ)正的材料提交后五日內(nèi)立案受理的規(guī)定，使得行政機(jī)關(guān)有機(jī)會作出補(bǔ)正，也有利于法院避免草率作出不予受理的裁定。

三是法院審查的期限。《規(guī)定》第四條依照《行政強(qiáng)制法》第五十八條規(guī)定，將相關(guān)案件審查期限統(tǒng)一規(guī)定為立案之日起三十日，同時(shí)，規(guī)定了有特殊情況需要延長審查期限的，由高級人民法院批準(zhǔn)。《行政強(qiáng)制法》未規(guī)定延長審限情況，但針對個(gè)案特殊情況延長審查期限實(shí)踐中確屬必要，《行政訴訟法》亦有相應(yīng)規(guī)定，便于法院審慎辦案、切實(shí)保障人民群眾合法權(quán)益。就申請延長審限的操作程序而言，基層法院應(yīng)參照《若干解釋》第八十二條規(guī)定的程序，直接報(bào)請高級法院批準(zhǔn)，同時(shí)報(bào)中級法院備案。

四是復(fù)議的期限?！兑?guī)定》第三條和第七條明確了申請機(jī)關(guān)對不予受理裁定或不準(zhǔn)予執(zhí)行裁定向上一級法院申請復(fù)議，都是“自收到裁定之日起十五日內(nèi)”提出；上一級法院都是“自收到復(fù)議申請之日起十五日內(nèi)作出裁定”。這樣規(guī)定與《行政強(qiáng)制法》保持一致。實(shí)踐中二審訴訟案件中存在著二審法院延長審限的制度，不應(yīng)排除上一級法院在特殊情況下對非訴行政執(zhí)行案件的復(fù)議審查也可延長審查期限。

七、關(guān)于“裁執(zhí)分離”的強(qiáng)制執(zhí)行方式探討

在強(qiáng)制執(zhí)行方式上，《規(guī)定》第九條規(guī)定法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府組織實(shí)施，也可以由人民法院執(zhí)行。這種規(guī)定主要是基于探索以“裁執(zhí)分離”為主導(dǎo)的強(qiáng)制執(zhí)行方式的需要。所謂“裁執(zhí)分離”，是指作出裁決的機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）與執(zhí)行裁決的機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）應(yīng)當(dāng)分離，即不能由同一機(jī)關(guān)（機(jī)構(gòu)）既行使裁決權(quán)又行使執(zhí)行權(quán)，從而體現(xiàn)權(quán)力的監(jiān)督與制約，防止權(quán)力的濫用侵害相對人合法權(quán)益。體現(xiàn)在房屋征收補(bǔ)償決定的強(qiáng)制執(zhí)行方面，“裁執(zhí)分離”主要體現(xiàn)為兩種情形：一是根據(jù)《條例》規(guī)定，被征收人在法定期限內(nèi)不申請行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī) 定的期限內(nèi)又不搬遷的，由作出房屋征收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。也就是說，作出房屋征收決定的市、縣級人民政府不能自行決定強(qiáng)制執(zhí)行，而必須依法向人民法院提出申請，由人民法院審查后作出是否準(zhǔn)予執(zhí)行的裁定。這一規(guī)定的意義在于：征收補(bǔ)償決定的合法性、正當(dāng)性需要受到司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督，經(jīng)人民法院審查確認(rèn)合法有效的，才能進(jìn)入執(zhí)行程序。二是就人民法院內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)而言，行政機(jī)關(guān)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行其作出的具體行政行為的，由行政審判庭進(jìn)行審查并作出裁定，需要由人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的，由人民法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)組織實(shí)施。

在個(gè)別例外情形下，人民法院認(rèn)為自身有足夠能力實(shí)施時(shí)，也可以依照《規(guī)定》由人民法院執(zhí)行。應(yīng)當(dāng)說明的是，一般由作出征收補(bǔ)償決定的市、縣級人民政府組織實(shí)施的規(guī)定，與《條例》關(guān)于申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定并不矛盾，前者的意義在于實(shí)現(xiàn)“裁執(zhí)分離”接受司法監(jiān)督，后者的意義在于經(jīng)司法審查確認(rèn)并明確具體實(shí)施方式。最高人民法院已于近日下發(fā)專門通知，要求人民法院不得與地方政府搞聯(lián)合執(zhí)行、委托執(zhí)行；對被執(zhí)行人及利害關(guān)系人認(rèn)為強(qiáng)制執(zhí)行過程中具體行政行為違法而提起的行政訴訟或者行政賠償訴訟，應(yīng)當(dāng)依法受理。

八、新舊規(guī)定的銜接

《規(guī)定》第十條明確對行政機(jī)關(guān)依據(jù)《條例》施行前的規(guī)定作出的房屋拆遷裁決，人民法院裁定準(zhǔn)予執(zhí)行的，參照《規(guī)定》第九條有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行方式的規(guī)定精神辦理。按照《條例》第三十五條規(guī)定，《條 例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，繼續(xù)沿用原有的規(guī)定辦理，但政府不得責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)制拆遷。我們認(rèn)為，從進(jìn)一步強(qiáng)化對拆遷管理行為的監(jiān)督、維護(hù)被拆遷人合法權(quán)益角度考慮，對于《條例》施行前已依法取得房屋拆遷許可證的項(xiàng)目，房屋拆遷管理部門就相關(guān)裁決向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理、審查并作出裁定。