第一篇：最高人民法院關于訴訟代理人查閱民事案件材料的規定

最高人民法院關于訴訟代理人查閱民事案件材料的規定

（2002年11月4日最高人民法院審判委員會第1254次會議通過）

為保障代理民事訴訟的律師和其他訴訟代理人依法行使查閱所代理案件有關材料的權利，保證訴訟活動的順利進行，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十一條的規定，現對訴訟代理人查閱代理案件有關材料的范圍和辦法作如下規定：

第一條 代理民事訴訟的律師和其他訴訟代理人有權查閱所代理案件的有關材料。但是，訴訟代理人查閱案件材料不得影響案件的審理。訴訟代理人為了申請再審的需要，可以查閱已經審理終結的所代理案件有關材料。

第二條 人民法院應當為訴訟代理人閱卷提供便利條件，安排閱卷場所。必要時，該案件的書記員或者法院其他工作人員應當在場。

第三條 訴訟代理人在訴訟過程中需要查閱案件有關材料的，應當提前與該案件的書記員或者審判人員聯系；查閱已經審理終結的案件有關材料的，應當與人民法院有關部門工作人員聯系。

第四條 訴訟代理人查閱案件有關材料應當出示律師證或者身份證等有效證件。查閱案件有關材料應當填寫查閱案件有關材料閱卷單。

第五條 訴訟代理人在訴訟中查閱案件材料限于案件審判卷和執行卷的正卷，包括起訴書、答辯書、庭審筆錄及各種證據材料等。案件審理終結后，可以查閱案件審判卷的正卷。

第六條 訴訟代理人查閱案件有關材料后，應當及時將查閱的全部案件材料交回書記員或者其他負責保管案卷的工作人員。書記員或者法院其他工作人員對訴訟代理人交回的案件材料應當當面清查，認為無誤后在閱卷單上簽注。閱卷單應當附卷。訴訟代理人不得將查閱的案件材料攜出法院指定的閱卷場所。

第七條 訴訟代理人查閱案件材料可以摘抄或者復印。涉及國家秘密的案件材料，依照國家有關規定辦理。復印案件材料應當經案卷保管人員的同意。復印已經審理終結的案件有關材料，訴訟代理人可以要求案卷管理部門在復印材料上蓋章確認。復印案件材料可以收取必要的費用。

第八條 查閱案件材料中涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的，訴訟代理人應當保密。

第九條 訴訟代理人查閱案件材料時不得涂改、損毀、抽取案件材料。人民法院對修改、損毀、抽取案卷材料的訴訟代理人，可以參照民事訴訟法第一百零二條第一款第（一）項的規定處理。

第十條 民事案件的當事人查閱案件有關材料的，參照本規定執行。

第十一條 本規定自公布之日起施行。

第二篇：最高人民法院關于訴訟代理人查閱民事案件材料的規定

最高人民法院關于訴訟代理人查閱民事案件材料的規定

法釋[2002]39號

為保障代理民事訴訟的律師和其他訴訟代理人依法行使查閱所代理案件有關材料的權利，保證訴訟活動的順利進行，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十一條的規定，最高人民法院6日出臺《關于訴訟代理人查閱民事案件材料的規定》，對有關訴訟代理人查閱民事案件材料的范圍和辦法作出規定，并自7日起施行。

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于訴訟代理人查閱民事案件材料的規定》已于2002年11月4日由最高人民法院審判委員會第1254次會議通過。現予公布，自2002年12月7日起施行。

二○○二年十一月十五日

為保障代理民事訴訟的律師和其他訴訟代理人依法行使查閱所代理案件有關材料的權利，保證訴訟活動的順利進行，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第六十一條的規定，現對訴訟代理人查閱代理案件有關材料的范圍和辦法作如下規定：

第一條 代理民事訴訟的律師和其他訴訟代理人有權查閱所代理案件的有關材料。但是，訴訟代理人查閱案件材料不得影響案件的審理。

訴訟代理人為了申請再審的需要，可以查閱已經審理終結的所代理案件有關材料。

第二條 人民法院應當為訴訟代理人閱卷提供便利條件，安排閱卷場所。必要時，該案件的書記員或者法院其他工作人員應當在場。

第三條 訴訟代理人在訴訟過程中需要查閱案件有關材料的，應當提前與該案件的書記員或者審判人員聯系；查閱已經審理終結的案件有關材料的，應當與人民法院有關部門工作人員聯系。

第四條 訴訟代理人查閱案件有關材料應當出示律師證或者身份證等有效證件。

查閱案件有關材料應當填寫查閱案件有關材料閱卷單。

第五條 訴訟代理人在訴訟中查閱案件材料限于案件審判卷和執行卷的正卷，包括起訴書、答辯書、庭審筆錄及各種證據材料等。

案件審理終結后，可以查閱案件審判卷的正卷。

第六條 訴訟代理人查閱案件有關材料后，應當及時將查閱的全部案件材料交回書記員或者其他負責保管案卷的工作人員。

書記員或者法院其他工作人員對訴訟代理人交回的案件材料應當當面清查，認為無誤后在閱卷單上簽注。閱卷單應當附卷。

訴訟代理人不得將查閱的案件材料攜出法院指定的閱卷場所。

第七條 訴訟代理人查閱案件材料可以摘抄或者復印。涉及國家秘密的案件材料，依照國家有關規定辦理。

復印案件材料應當經案卷保管人員的同意。復印已經審理終結的案件有關材料，訴訟代理人可以要求案卷管理部門在復印材料上蓋章確認。

復印案件材料可以收取必要的費用。

第八條 查閱案件材料中涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的，訴訟代理人應當保密。

第九條 訴訟代理人查閱案件材料時不得涂改、損毀、抽取案件材料。

人民法院對修改、損毀、抽取案卷材料的訴訟代理人，可以參照民事訴訟法第一百零二條第一款第（一）項的規定處理。

第十條 民事案件的當事人查閱案件有關材料的，參照本規定執行。

第十一條 本規定自公布之日起施行。

第三篇：最高人民法院關于修改民事案件案由規定的決定范文

最高人民法院研究室負責人就發布《最高人民法院關于修改<民事案件案由規定>的決定》答記者問

近日，最高人民法院發布了《最高人民法院關于修改<民事案件案由規定>的決定》（法發[2011] 7號）（以下簡稱《決定》）。就《決定》發布的背景和主要內容，記者采訪了最高人民法院研究室負責人。

一、請問制發《決定》的背景是什么？

答：2008年2月4日，為配合物權法的實施，我院曾對2001年10月30日制發的《民事案件案由規定（試行）》進行了修改，制發了《民事案件案由規定》（以下簡稱2008年《民事案件案由規定》）。《民事案件案由規定》自2008年4月1日施行以來，在方便當事人進行民事訴訟，規范人民法院民事立案、審判和司法統計工作等方面，發揮了重要作用。近三年來，隨著農村土地承包經營糾紛調解仲裁法、保險法、專利法等法律的施行或修訂，審判實踐中出現了許多新類型民事案件，需要對2008年《民事案件案由規定》進行補充和完善。特別是侵權責任法已自2010年7月1日起施行，迫切需要增補侵權責任糾紛案件案由。經最高人民法院院領導批準，2010年2月，由最高人民法院研究室牽頭成立了由本院立案一庭、四個民事審判業務庭以及審監庭參加的研究小組，正式啟動修改工作。在廣泛調查研究的基礎上，研究小組完成了2008年《民事案件案由規定》的修改工作，2011年2月18日，最高人民法院制發《決定》。根據《決定》，最高人民法院又下發《最高人民法院關于印發修改后的<民事案件案由規

定>的通知》（法[2011]41號）（以下簡稱《通知》），對各級法院適用修改后的《民事案件案由規定》提出了具體要求。

二、請談談《民事案件案由規定》的修改過程。

答：根據工作方案的安排，2010年2月，最高人民法院研究室下發《最高人民法院研究室關于征集<民事案件案由>修改意見的通知》，向全國各高級法院征集有關2008年《民事案件案由規定》的修改意見。絕大多數高級法院召開了所屬轄區內各級法院參加的座談會，及時上報了應當修改、刪除、增加的具體案由，總數達900余個。對于各高級法院上報的具體案由，研究小組在進行整理、篩選和分類的基礎上，起草了《民事案件案由規定（征求意見稿）》、《最高人民法院關于印發<民事案件案由規定>的通知（征求意見稿）》。

根據工作方案的安排，研究小組分別在福州和重慶召開了“全國部分法院民事案件案由修改工作座談會”。部分高級法院、中級法院和基層法院從事民事立案、審判和司法統計工作的法官參加了座談，提出了具體的修改意見建議。考慮到“海事海商糾紛”案由的特殊性，研究室與民四庭專門在青島海事法院召開座談會，就“海事海商糾紛”案由聽取全國海事法院代表的意見建議。來自天津、廣州、大連、武漢、寧波、廈門、北海、海口、青島等九家海事法院的代表參加了座談會。2010年6月24日，研究小組還召開了由最高人民法院特約監督員和律師參加的座談會。每次座談會之后，研究小組均及時認真研究、消化會議代表的意見，多次修改征求意見稿，形成了《民事案件案由規定（送審稿）》、《最高人民法院關于印發<民事案件案由規定>的通知（送審稿）》。2010年11月29日，最高人民法院審判委員會討論通過兩個送審稿。

修改過程中，研究小組對兩個送審稿反復研究和修改，先后八易其稿。可以說，此次民事案件案由的修改，集中了最高人民法院的集體智慧，凝聚了地方各級法院的辛勤探索，是全國廣大法官心血和勞動的結晶。

三、請問此次修改遵循了哪些原則？

答：經廣泛征求意見，我們確定此次民事案件案由修改工作應當遵循的原則為：

一是合法原則。要確保所制定的具體案由具有實體法和程序法依據，還要符合民事訴訟法關于民事案件受案范圍的有關規定。

二是實用原則。案由要簡潔明了，便于使用，案由的制定要體現一定的科學性，但更要注重實用性和適度地靈活性。通過四級案由體系的設置，為方便當事人訴訟服務，為立案和審判實踐服務，為司法統計服務，為創新和加強民事審判管理服務。

三是穩定性原則。從保證案由體系的適度穩定性出發，盡量對案由體系、結構不做大的調整。

四、請介紹此次案由修改的主要內容。

答：為適應侵權責任法施行后審判實踐的需要，我們將侵權糾紛案由提升為第一級案由。按照侵權責任法的相關規定，在其項下增補相關的侵權責任糾紛第三級和第四級案由。首先，按照侵權責任法相關規定，列出了該法新規定的各種具體侵權責任糾紛案由。其次，協調好

侵權糾紛案由與其他第一級案由之間的關系。根據侵權責任法相關規定，侵權責任法的保護對象為民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。這些民事權益，分別包含在人格權、婚姻家庭繼承權、物權、知識產權等民商事權益之中，而這些民事權益糾紛往往既包括權屬確認糾紛也包括侵權糾紛，這就為科學合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩定性，盡可能避免重復交叉，此次修改將這些民事權益侵權糾紛案由仍舊保留在各第一級案由之中，只是將侵權責任法規定的有關案由列在“侵權責任糾紛”案由項下，并將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權責任糾紛案由也列在第一級案由“侵權責任糾紛”項下，并從“兜底”考慮，列在其他八個民事權益糾紛類型之后，作為第九部分。

根據審判實踐的需要，此次修改還增加部分其他第二級案由、第三級案由和四級案由。此次共修改第一級案由5個，修改第二級案由20個，修改第三級案由113個，修改第四級案由154個。修改后的《民事案件案由規定》共有第一級案由10個，第二級案由42個，第三級案由424個，第四級案由367個。

五、修改后的《民事案件案由規定》在適用過程中應當注意哪些問題？ 答：針對修改后的《民事案件案由規定》在適用中可能出現的問題，修改后的《通知》進一步作了明確規范。

一是明確了第九部分“侵權責任糾紛”項下案由與“人格權糾紛”、“物權糾紛”、“知識產權與競爭糾紛”等其他部分項下案由的協調問題。在確定侵權責任糾紛具體案由時，應當先適用第九部分“侵權責任糾紛”項下根據侵權責任法相關規定列出的具體案由。沒有相應案由的，再適用“人格權糾紛”、“物權糾紛”、“知識產權與競爭糾紛” 等其他部分項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產損害，確定案由時，應當適用第九部分“侵權責任糾紛”項下“機動車交通事故責任糾紛”案由，而不應適用第一部分“人格權糾紛”項下的“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，也不應適用第三部分“物權糾紛”項下的“財產損害賠償糾紛”案由。

二是明確了民事案件案由的性質與功能。各級人民法院不得將《民事案件案由規定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的受理條件，不得以當事人的訴請在《民事案件案由規定》中沒有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當事人行使訴權。

三是明確了案由變更的問題。當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不一致的，人民法院結案時應當根據法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系的性質，相應變更案件的案由。

四是進一步規范了部分案由的適用問題。對于那些名稱中帶有頓號（即“、”）的部分案由，適用時應當根據具體案情，確定相應的案由，不應直接將該案由全部引用。如“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，應根據侵害的具體人格權益來確定相應的案由；如“海上、通海

水域貨物運輸合同糾紛”案由，應當根據糾紛發生的具體水域來確定相應的案由；如“擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛”案由，應當根據具體侵害對象來確定相應的案由。

第四篇：最高人民法院關于審理涉及公證活動相關民事案件的若干規定

最高人民法院關于審理涉及公證活動相關民事案件的若干規定

（法釋〔2014〕6號，2014年4月28日最高人民法院審判委員會第1614次會議通過）

中華人民共和國最高人民法院公告

《最高人民法院關于審理涉及公證活動相關民事案件的若干規定》已于2014年4月28日由最高人民法院審判委員會第1614次會議通過，現予公布，自2014年6月6日起施行。

最高人民法院

2014年5月16日

為正確審理涉及公證活動相關民事案件，維護當事人的合法權益，根據《中華人民共和國民法通則》《中華人民共和國公證法》《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本規定。

第一條

當事人、公證事項的利害關系人依照公證法第四十三條規定向人民法院起訴請求民事賠償的，應當以公證機構為被告，人民法院應作為侵權責任糾紛案件受理。

第二條

當事人、公證事項的利害關系人起訴請求變更、撤銷公證書或者確認公證書無效的，人民法院不予受理，告知其依照公證法第三十九條規定可以向出具公證書的公證機構提出復查。

第三條

當事人、公證事項的利害關系人對公證書所公證的民事權利義務有爭議的，可以依照公證法第四十條規定就該爭議向人民法院提起民事訴訟。

當事人、公證事項的利害關系人對具有強制執行效力的公證債權文書的民事權利義務有爭議直接向人民法院提起民事訴訟的，人民法院依法不予受理。但是，公證債權文書被人民法院裁定不予執行的除外。

第四條

當事人、公證事項的利害關系人提供證據證明公證機構及其公證員在公證活動中具有下列情形之一的，人民法院應當認定公證機構有過錯：

（一）為不真實、不合法的事項出具公證書的；

（二）毀損、篡改公證書或者公證檔案的；

（三）泄露在執業活動中知悉的商業秘密或者個人隱私的；

（四）違反公證程序、辦證規則以及國務院司法行政部門制定的行業規范出具公證書的；

（五）公證機構在公證過程中未盡到充分的審查、核實義務，致使公證書錯誤或者不真實的；

（六）對存在錯誤的公證書，經當事人、公證事項的利害關系人申請仍不予糾正或者補正的；

（七）其他違反法律、法規、國務院司法行政部門強制性規定的情形。

第五條

當事人提供虛假證明材料申請公證致使公證書錯誤造成他人損失的，當事人應當承擔賠償責任。公證機構依法盡到審查、核實義務的，不承擔賠償責任；未依法盡到審查、核實義務的，應當承擔與其過錯相應的補充賠償責任；明知公證證明的材料虛假或者與當事人惡意串通的，承擔連帶賠償責任。

第六條

當事人、公證事項的利害關系人明知公證機構所出具的公證書不真實、不合法而仍然使用造成自己損失，請求公證機構承擔賠償責任的，人民法院不予支持。

第七條

本規定施行后，涉及公證活動的民事案件尚未終審的，適用本規定；本規定施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，不適用本規定。

[2]

第五篇：最高人民法院關于印發修改后的《民事案件案由規定》的通知

最高人民法院關于印發修改后的《民事案件案由規定》的通知

（法[2011]42號）

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

根據工作需要，對2008年2月4日制發的《民事案件案由規定》（以下簡稱2008年《民事案件案由規定》）進行了修改，自2011年4月1日起施行。現將修改后的《民事案件案由規定》印發給你們，請認真貫徹執行。

2008年《民事案件案由規定》發布施行以來，在方便當事人進行民事訴訟，規范人民法院民事立案、審判和司法統計工作等方面，發揮了重要作用。近三年來，隨著農村土地承包經營糾紛調解仲裁法、人民調解法、保險法、專利法等法律的制定或修訂，審判實踐中出現了許多新類型民事案件，需要對2008年《民事案件案由規定》進行補充和完善。特別是侵權責任法已于2010年7月1日起施行，迫切需要增補侵權責任糾紛案由。經深入調查研究，廣泛征求意見，最高人民法院對2008年《民事案件案由規定》進行了修改。現就各級人民法院適用修改后的《民事案件案由規定》的有關問題通知如下：

一、要認真學習掌握修改后的《民事案件案由規定》，高度重視民事案件案由在民事審判規范化建設中的重要作用

民事案件案由是民事案件名稱的重要組成部分，反映案件所涉及的民事法律關系的性質，是將訴訟爭議所包含的法律關系進行的概括，是人民法院進行民事案件管理的重要手段。建立科學、完善的民事案件案由體系，有利于方便當事人進行民事訴訟，有利于對受理案件進行分類管理，有利于確定各民事審判業務庭的管轄分工，有利于提高民事案件司法統計的準確性和科學性，從而更好地為創新和加強民事審判管理、為人民法院司法決策服務。

二、關于民事案件案由編排體系的幾個問題

1、關于案由的確定標準。民事案件案由應當依據當事人主張的民事法律關系的性質來確定。鑒于具體案件中當事人的訴訟請求、爭議的焦點可能有多個，爭議的標的也可能是多個，為保證案由的高度概括和簡潔明了，修改后的《民事案件案由規定》仍沿用2008年《民事案件案由規定》關于案由的確定標準，即對民事案件案由的表述方式原則上確定為“法律關系性質”加“糾紛”，一般不再包含爭議焦點、標的物、侵權方式等要素。但是，考慮到當事人訴爭的民事法律關系的性質具有復雜性，為了更準確地體現訴爭的民事法律關系和便于司法統計，修改后的《民事案件案由規定》在堅持以法律關系性質作為案由的確定標準的同時，對少部分案由也依據請求權、形成權或者確認之訴、形成之訴的標準進行確定，對少部分案由也包含爭議焦點、標的物、侵權方式等要素。

對包括民事訴訟法規定的適用特別程序案件案由在內的特殊程序民事案件案由，根據當事人的訴訟請求直接表述。

2、關于案由的體系編排。修改后的《民事案件案由規定》以民法理論對民事法律關系的分類為基礎，以法律關系的內容即民事權利類型來編排體系，結合現行立法及審判實踐，在2008年《民事案件案由規定》關于案由的編排體系劃分的基礎上，將侵權責任糾紛案由提升為第一級案由，將案由的編排體系重新劃分為人格權糾紛，婚姻家庭繼承糾紛，物權糾紛，合同、無因管理、不當得利糾紛，勞動爭議與人事爭議，知識產權與競爭糾紛，海事海商糾紛，與公司、證券、保險、票據等有關的民事糾紛，侵權責任糾紛，適用特殊程序案件案由，共十大部分，作為第一級案由。

在第一級案由項下，細分為四十三類案由，作為第二級案由（以大寫數字表示）；在第二級案由項下列出了424種案由，作為第三級案由（以阿拉伯數字表示），第三級案由是司法實踐中最常見和廣泛使用的案由。基于審判工作指導、調研和司法統計的需要，在部分第三級案由項下又列出了一些第四級案由（以阿拉伯數字加（）表示）。基于民事法律關系的復雜性，不可能窮盡所有第四級案由，目前所列只是一些典型的、常見的，或者為了司法統計需要而設立的案由。

3、關于侵權責任糾紛案由的編排。此次修改將侵權責任糾紛案由提升為第一級案由。按照侵權責任法的相關規定，在其項下增補相關的侵權責任糾紛案由。首先，按照侵權責任法相關規定，列出了該法規定的各種具體侵權責任糾紛案由。其次，協調好侵權責任糾紛案由與其他第一級案由之間的關系。根據侵權責任法相關規定，侵權責任法的保護對象為民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。這些民事權益，分別包含在人格權、婚姻家庭繼承權、物權、知識產權等民商事權益之中，而這些民事權益糾紛往往既包括權屬確認糾紛也包括侵權責任糾紛，這就為科學合理編排民事案件案由增加了難度。為了保持整個案由體系的完整性和穩定性，盡可能避免重復交叉，此次修改將這些民事權益侵權責任糾紛案由仍舊保留在各第一級案由之中，只是將侵權責任法新規定的有關案由列在第一級案由“侵權責任糾紛”案由項下，并將一些實踐中常見的、其他第一級案由不便列出的侵權責任糾紛案由也列在第一級案由“侵權責任糾紛”項下，并從“兜底”考慮，列在其他八個民事權益糾紛類型之后，作為第九部分。

4、關于物權糾紛案由與合同糾紛案由編排與適用的問題。修改后的《民事案件案由規定》仍然沿用2008年《民事案件案由規定》關于物權糾紛案由與合同糾紛案由的編排體系。具體適用時，按照物權變動原因與結果相區分的原則，對于因物權變動的原因關系，即債權性質的合同關系產生的糾紛，應適用債權糾紛部分的案由，如物權設立原因關系方面的擔保合同糾紛，物權轉讓原因關系方面的買賣合同糾紛。對于因物權設立、權屬、效力、使用、收益等物權關系產生的糾紛，則應適用物權糾紛部分的案由，如擔保物權糾紛。人民法院應根據當事人訴爭的法律關系的性質，查明該法律關系涉及的是物權變動的原因關系還是物權變動的結果關系，以正確確定案由。

5、關于第二部分“物權糾紛”項下“物權保護糾紛”案由與“所有權糾紛”、“用益物權糾紛”、“擔保物權糾紛”案由的協調問題。“所有權糾紛”、“用益物權糾紛”、“擔保物權糾紛”案由既包括以上三種類型的物權確認糾紛案由，也包括以上三種類型的侵害物權糾紛案由。物權法第三章“物權的保護”所規定的物權請求權或者債權請求權保護方法，即“物權保護糾紛”，在修改后的《民事案件案由規定》規定的每個物權類型（第三級案由）項下可能部分或者全部適用，多數可以作為第四級案由規定，但為避免使整個案由體系冗長繁雜，在各第三級案由下并未一一列出。在涉及侵害物權糾紛案由確定時，如果當事人的訴訟請求只涉及“物權保護糾紛”項下的一種物權請求權或者債權請求權，則可以適用“物權保護糾紛”項下的六種第四級案由；如果當事人的訴訟請求涉及“物權保護糾紛”項下的兩種或者兩種以上物權請求權或者債權請求權，則應按照所保護的權利種類，分別適用所有權、用益物權、擔保物權項下的第三級案由（各種物權類型糾紛）。

6、關于第九部分“侵權責任糾紛”項下案由與“人格權糾紛”、“物權糾紛”、“知識產權與競爭糾紛”等其他部分項下案由的協調問題。在確定侵權責任糾紛具體案由時，應當先適用第九部分“侵權責任糾紛”項下根據侵權責任法相關規定列出的具體案由。沒有相應案由的，再適用“人格權糾紛”、“物權糾紛”、“知識產權與競爭糾紛” 等其他部分項下的案由。如機動車交通事故可能造成人身損害和財產損害，確定案由時，應當適用第九部分“侵權責任糾紛”項下“機動車交通事故責任糾紛”案由，而不應適用第一部分“人格權糾紛”項下的“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，也不應適用第三部分“物權糾紛”項下的“財產損害賠償糾紛”案由。

三、適用修改后的《民事案件案由規定》時應注意的幾個問題

1、第一審法院立案時應當根據當事人訴爭法律關系的性質，首先應適用修

改后的《民事案件案由規定》列出的第四級案由；第四級案由沒有規定的，適用相應的第三級案由；第三級案由中沒有規定的，適用相應的第二級案由；第二級案由沒有規定的，適用相應的第一級案由。地方各級人民法院對審判實踐中出現的可以作為新的第三級民事案由或者應當規定為第四級民事案由的糾紛類型，可以及時報告最高人民法院。最高人民法院將定期收集、整理、篩選，及時細化、補充相關案由。

2、各級人民法院要正確認識民事案件案由的性質與功能，不得將修改后的《民事案件案由規定》等同于《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定的受理條件，不得以當事人的訴請在修改后的《民事案件案由規定》中沒有相應案由可以適用為由，裁定不予受理或者駁回起訴，影響當事人行使訴權。

3、同一訴訟中涉及兩個以上的法律關系的，應當依當事人訴爭的法律關系的性質確定案由，均為訴爭法律關系的，則按訴爭的兩個以上法律關系確定并列的兩個案由。

4、在請求權競合的情形下，人民法院應當按照當事人自主選擇行使的請求權，根據當事人訴爭的法律關系的性質，確定相應的案由。

5、當事人起訴的法律關系與實際訴爭的法律關系不一致的，人民法院結案時應當根據法庭查明的當事人之間實際存在的法律關系的性質，相應變更案件的案由。

6、當事人在訴訟過程中增加或者變更訴訟請求導致當事人訴爭的法律關系發生變更的，人民法院應當相應變更案件案由。

7、對于案由名稱中出現頓號（即“、”）的部分案由，應當根據具體案情，確定相應的案由，不應直接將該案由全部引用。如“生命權、健康權、身體權糾紛”案由，應根據侵害的具體人格權益來確定相應的案由；如“海上、通海水域貨物運輸合同糾紛”案由，應當根據糾紛發生的具體水域來確定相應的案由；如“擅自使用知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛”案由，應當根據具體侵害對象來確定相應的案由。

修改后的《民事案件案由規定》適用過程中有何情況和問題，應當及時報告最高人民法院。

中華人民共和國最高人民法院

二○一一年二月十八日