第一篇：北京律師孫中偉解讀程登攀、王惠君故意殺人死刑

程登攀、王惠君故意殺人死刑復核案孫中偉律師解讀

案件名稱：程登攀、王惠君故意殺人死刑復核案 一審法院：甘肅省蘭州市中級人民法院 二審法院：甘肅省高級人民法院 復核法院：最高人民法院刑一庭 審判長：王碧芳

代理審判員：何東青、陳蘋 書記員：包長拯 裁判時間：2013.08.20 【有無律師】無

【關鍵詞】殺害6人 拋尸 故意殺人 搶劫 2人死刑

【裁判要點】被告人程登攀、王惠君故意非法剝奪他人生命的行為均構成故意殺人罪；以非法占有為目的，采取暴力手段劫取他人財物，其行為又構成搶劫罪，應依法予以并罰。程登攀提議搶劫，王惠君積極參與，利用出租車為作案工具，實施搶劫6起，殺害6人，后拋尸滅跡，二人均系主犯，均應核準死刑。

【版權聲明】摘自孫中偉著《最高法院死刑案例解讀》（將由法律出版社出版），中偉刑事辯護研究院努力提供最全面、最有深度的死刑案例解讀的數據庫、大數據，提供已出版的《死刑改判操作指引》、《死刑改判在最高法院》的大數據、數據庫。我們既直接提供最專業的律師服務，律帥中偉精律師聯盟也為當事人推薦各城市各專業的優秀聯盟律師（聯系我們：***）。

【裁判文書】

被告人程登攀，綽號“攀子”，男，漢族，1984年11月13日出生于甘肅省皋蘭縣，初中文化，蘭州××汽車出租有限責任公司司機。2010年2月11日被逮捕。現在押。

被告人王惠君，男，漢族，1984年6月24日出生于甘肅省皋蘭縣，初中文化，農民。2010年2月11日被逮捕。現在押。

甘肅省蘭州市中級人民法院審理蘭州市人民檢察院指控被告人程登攀犯故 意殺人、強奸、搶劫罪，被告人王惠君犯故意殺人、搶劫罪一案，于2011年12月5日以（2011）蘭法刑一初字第066號刑事附帶民事判決，認定被告人程登攀犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣一萬元，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣一萬元；認定被告人王惠君犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，犯搶劫罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣一萬元，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣一萬元。在法定期限內沒有上訴、抗訴。甘肅省高級人民法院經依法復核，于2012年12月31日以（2012）甘刑三終字第47號刑事附帶民事裁定，同意原判，并依法報請本院核準。本院依法組成合議庭，對本案進行了復核，依法訊問了被告人。現已復核終結。

經復核確認：

一、2009年12月初，被告人程登攀提議搶劫殺人，被告人王惠君表示同意。同月14日18時40分許，二人經預謀后駕駛車牌號為甘A86664出租車，在甘肅省人民醫院門口搭載被害人趙某（女，歿年21歲），行至甘肅省皋蘭縣水阜鄉一偏僻處，王惠君持單刃刀威脅趙某，劫取價值200元的諾基亞W580型手機1部、現金30余元及銀行卡等物。王惠君按住趙某雙手，程登攀扼住趙某頸部，致趙某因機械性窒息死亡。二人將趙某尸體拋入皋蘭縣西岔鎮團莊村三岔溝山路附近一枯井內。

上述事實，有原審開庭審理中經質證確認的根據被告人程登攀、王惠君的供述找到的被害人趙某尸體、包裹尸體的被套及作案工具出租車，車輛租賃協議、銀行卡查詢明細，證人郭某、曹某某、石某某等的證言，尸體鑒定意見、DNA鑒定意見、價格鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄、辨認筆錄，手機通話清單、GPS定位線路圖等證據證實。被告人程登攀、王惠君亦供認。足以認定。

二、2009年12月20日18時許，被告人程登攀駕駛車牌號為甘A86664出租車，在蘭州市城關區皋蘭路“好小仔”理發店門口搭載被害人胡某甲（女，歿年27歲），途中以順路帶人為名接被告人王惠君上車。二人持刀將胡某甲挾持至皋蘭縣水阜鄉一岔路口附近，劫取價值200元的直板諾基亞手機1部、銀行卡等物，并逼問出銀行卡密碼。二人先后扼住胡某甲頸部，致胡某甲因機械性窒息死 2 亡。二人將尸體拋入皋蘭縣西岔鎮團莊村三岔溝山路附近一枯井內。王惠君取走胡某甲銀行卡內的現金2000元。

上述事實，有原審開庭審理中經質證確認的根據被告人程登攀、王惠君的供述找到的被害人胡某甲尸體、胡某甲身份證、包裹尸體的被套和作案工具出租車，車輛租賃協議、銀行卡查詢明細，證人胡某乙、胡某丙等的證言，尸體鑒定意見、DNA鑒定意見、價格鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄、辨認筆錄，手機通話清單、GPS定位線路圖等證據證實。被告人程登攀、王惠君亦供認。足以認定。

三、2009年12月28日18時許，被告人程登攀駕駛車牌號為甘A86664出租車，與被告人王惠君在蘭州市城關區雁西路“正茂海龍花園”附近搭載被害人楊某某（女，歿年24歲），搶劫楊某某價值5360元的三星SCH-W699型手機1部、價值50元的諾基亞N95型手機1部、價值100元的索尼數碼照相機1部、價值200元的黃金“轉運珠”1個、價值500元的18K鉑金戒指1枚、銀行卡等物，并逼問出銀行卡密碼。王惠君按住楊某某雙手，程登攀扼住楊某某頸部，致楊某某因機械性窒息死亡。二人將尸體拋入皋蘭縣西岔鎮團莊村三岔溝山路附近的一枯井內。王惠君取走楊某某銀行卡內的現金1800元，二人將黃金“轉運珠”、18K鉑金戒指變賣。

上述事實，有原審開庭審理中經質證確認的根據被告人程登攀、王惠君的供述找到的被害人楊某某尸體、包裹尸體的被套和作案工具出租車、從程登攀處扣押的三星SCH-W699手機、從證人章某某處扣押贓物黃金“轉運珠”、18K鉑金戒指，車輛租賃協議、銀行卡查詢明細，證人孫某某、張某某、章某某、牟某某等的證言，尸體鑒定意見、DNA鑒定意見、價格鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄、辨認筆錄，手機通話清單、GPS定位線路圖等證據證實。被告人程登攀、王惠君亦供認。足以認定。

四、2009年12月29日19時許，被告人程登攀、王惠君駕駛車牌號為甘A86664出租車，在蘭州市城關區武都路西段“紅火吧”門口搭載被害人許某某（女，歿年44歲），行至銀灘大橋附近偏僻處，搶劫許某某的價值150元的諾基亞E63型手機1部、價值50元的小靈通手機1部、價值50元的金屬項鏈1條及現金70余元。王惠君按住許某某雙手，程登攀扼住許某某頸部，致許某某因機械性窒息死亡。二人將許某某尸體抬至程登攀借來的車牌號為甘AD0134北斗星 3 轎車上，運至皋蘭縣西岔鎮團莊村三岔溝山路附近拋入一枯井內。

上述事實，有原審開庭審理中經質證確認的根據被告人程登攀、王惠君供述找到的被害人許某某尸體和作案工具出租車、北斗星轎車，車輛租賃協議，證人王某某、梁某某、何某某等的證言，尸體鑒定意見、DNA鑒定意見、價格鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄、辨認筆錄，手機通話清單、GPS定位線路圖等證據證實。被告人程登攀、王惠君亦供認。足以認定。

五、2009年12月30日21時30分許，被告人程登攀駕駛車牌號為甘A86664出租車，在蘭州市城關區西關十字亞歐商廈附近搭載被害人高某某（女，歿年23歲），以順路帶人為由接被告人王惠君上車。二人將高某某挾持至五一新村附近，換乘事先準備好的“甘AG4392”富康轎車前往皋蘭縣方向。經過縣城后劫取高某某價值1620元的三星GT-S5230型手機1部、現金100余元及銀行卡等物，并逼問出銀行卡密碼。王惠君按住高某某雙手，程登攀扼住高某某頸部，致高某某因機械性窒息死亡。二人將尸體拋入皋蘭縣西岔鎮團莊村三岔溝山路附近的一枯井內。王惠君從劫取的銀行卡上取走現金900元。

上述事實，有原審開庭審理中經質證確認的根據被告人程登攀、王惠君供述找到的被害人高某某尸體及作案工具出租車、富康轎車、從程登攀姑父楊某某處提取的高某某的三星牌手機，銀行卡查詢明細、車輛租賃協議，證人王某、康某某、駱某某、楊某某等的證言，尸體鑒定意見、DNA鑒定意見、價格鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄、辨認筆錄，手機通話清單、GPS定位線路圖、銀行視頻截圖等證據證實。被告人程登攀、王惠君亦供認。足以認定。

六、2010年1月1日17時30分許，被告人程登攀、王惠君駕駛車牌號為甘A86664出租車，在蘭州市平涼路汽車東站門口搭載被害人李某（女，歿年18歲），將李某挾持至小達子坪附近，換乘事先準備的“甘AG4392”號富康轎車前往皋蘭縣方向。次日凌晨，在皋蘭縣西岔鎮團莊村三岔溝枯井附近，王惠君持單刃刀捅刺李某頸部并將其推入枯井內，致李某因刺器作用頸部致右頸外靜脈破裂、高墜致左肺挫傷、最終因創傷性、失血性休克死亡。二人劫取李某的價值100元手機1部、現金200余元。

上述事實，有原審開庭審理中經質證確認的根據被告人程登攀、王惠君供述找到的被害人李某尸體、作案工具出租車、富康轎車、根據程登攀、王惠君指認 4 焚燒物品地點提取的李某家的鑰匙，車輛租賃協議、病歷，證人呂某某、程某某等的證言，尸體鑒定意見、活體鑒定意見、DNA鑒定意見、價格鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄、辨認筆錄、偵查實驗筆錄，手機通話清單、短信息、GPS定位線路圖等證據證實。被告人程登攀、王惠君亦供認。足以認定。

綜上，被告人程登攀、王惠君自2009年12月14日至2010年1月2日，結伙實施搶劫6起，殺害6人，搶劫財物價值13000余元。

本院認為，被告人程登攀、王惠君故意非法剝奪他人生命的行為均構成故意殺人罪；以非法占有為目的，采取暴力手段劫取他人財物，其行為又構成搶劫罪，應依法予以并罰。程登攀提議搶劫，王惠君積極參與，利用出租車為作案工具，實施搶劫6起，殺害6人，后拋尸滅跡，二人均系主犯，犯罪動機卑劣，情節特別惡劣，后果特別嚴重，人身危險性和社會危害極大，均應依法懲處。原審判決、甘肅省高級人民法院復核審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十五條、第二百三十九條和《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第三百五十條第（一）項的規定，裁定如下：

核準甘肅省高級人民法院（2012）甘刑三終字第47號同意原審對被告人程登攀以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權利終身，以搶劫罪判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣一萬元，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣一萬元；對被告人王惠君以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權利終身，以搶劫罪判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣一萬元，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣一萬元的刑事裁定。

本裁定自宣告之日起發生法律效力。【律師解讀】

一、對被告人應進行數罪并罰

2009年12月初，被告人程登攀提議搶劫殺人，被告人王惠君表示同意。并于14日18時40分許，二被告人搶劫被害人趙某的財物后殺害王惠君并把尸體拋入一枯井內。2009年12月20日18時許，二被告人搶劫被害人胡某甲的財物后殺害胡某甲并將尸體拋入一枯井內。2009年12月28日18時許，被告人搶劫被害人楊某某的財物后殺害楊某某并將尸體拋入一枯井內。2009年12月29日 5 19時許，二被告人搶劫被害人許某某的財物后殺害許某某并將尸體拋入一枯井內。2009年12月30日21時30分許，二被告人搶劫被害人高某某的財物后殺害高某某并將尸體拋入一枯井內。2010年1月1日17時30分許，二被告人搶劫被害人李某的財物后，王惠君持單刃刀捅刺李某頸部并將其推入枯井內，致李某死亡。綜上，自2009年12月14日至2010年1月2日，二被告人結伙實施搶劫6起，殺害6人，搶劫財物價值13000余元。被告人實施搶劫后，為滅口而故意殺人的，以搶劫罪和故意殺人罪定罪，實行數罪并罰。二、二被告人均系主犯，均應從重處罰

我國現行刑法第二十六條規定：“組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在中起主要作用的，是主犯。”這是我國刑法關于主犯的法定概念。根據這個概念，我們可以將主犯分為兩種，即組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的犯罪分子，以及在共同犯罪中起主要作用的犯罪分子。所謂“起主要作用”是指共同犯罪人對共同犯意的形成、共同犯罪行為，以及共同犯罪的危害結果所具有的決定性作用。綜合本案的事實，被告人程登攀提議搶劫，被告人王惠君積極參與，利用出租車為作案工具，共同實施搶劫6起，殺害6人，后拋尸滅跡，二人均系主犯，應按照其所參與的全部犯罪處罰。三、二被告人主觀惡性大，對其判處死刑是合適的

在短短的二十天里，二被告人利用出租車這一容易引起人注意的作案工具，搭乘被害人，并搶劫被害人，在搶劫行為完成以后，無一例外的以同樣的方式殺害被害人，沒有一點人性，共搶劫和殺害六人，反映出二被告人主觀惡性極深，人身危險性極大，對其判處死刑是合適的。

【死刑指數】搶劫殺害6人（+90分），拋尸（+10分），共200分。

第二篇：北京律師孫中偉解讀何津故意殺人死刑

何津故意殺人死刑復核案孫中偉律師解讀

案件名稱：何津故意殺人死刑復核案 一審法院：浙江省金華市中級人民法院 二審法院：浙江省高級人民法院 復核法院：最高人民法院刑一庭 審判長：歐陽南平

代理審判員：肖鳳、李 紅 偉 書記員：張磊 裁判時間：2013.06.07 【有無律師】無

【關鍵詞】醉酒后泄憤報復 殺害二人 前科 初中文化 死刑 沒上訴 【裁判要點】被告人持刀砍殺被害人顏某、鐘某某（甲）的行為構成故意殺人罪；醉酒后在道路上駕駛機動車的行為構成危險駕駛罪，應依法予以并罰。被告人因交通事故糾紛而泄憤報復，在醉酒狀態下駕車到被害人住宅小區，并持砍刀闖入被害人家連殺二人，情節特別惡劣，罪行極其嚴重，社會危害極大，應核準死刑。

【版權聲明】摘自孫中偉著《最高法院死刑案例解讀》（將由法律出版社出版），中偉刑事辯護研究院努力提供最全面、最有深度的死刑案例解讀的數據庫、大數據，提供已出版的《死刑改判操作指引》、《死刑改判在最高法院》的大數據、數據庫。我們既直接提供最專業的律師服務，律帥中偉精律師聯盟也為當事人推薦各城市各專業的優秀聯盟律師（聯系我們：***）。

【裁判文書】

被告人何津，男，漢族，1974年7月24日出生于浙江省武義縣，初中文化，農民，住武義縣XX鎮XXX村XX路XX號。1994年1月25日因犯盜竊罪被判處有期徒刑一年，同年11月5日刑滿釋放。2012年5月11日因本案被逮捕。現在押。

浙江省金華市中級人民法院審理金華市人民檢察院指控被告人何津犯故意 1 殺人罪、危險駕駛罪一案，于2012年10月8日以（2012）浙金刑一初字第57號刑事附帶民事判決，認定被告人何津犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯危險駕駛罪，判處拘役二個月，并處罰金人民幣四千元，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣四千元。在法定期限內沒有上訴、抗訴。浙江省高級人民法院經依法復核，于2012年12月19日以（2012）浙刑三復字第67號刑事裁定，同意原判，并依法報請本院核準。本院依法組成合議庭，對本案進行了復核，依法訊問了被告人。現已復核終結。

經復核確認：2011年8月11日，被告人何津駕駛機動車與被害人顏某（女，歿年40歲）騎行的電動車發生碰撞，致顏某受傷，雙方始終未能協商解決損害賠償問題。2012年5月7日20時許，何津在醉酒后打電話與顏某商談交通事故賠償事宜，二人因言語不和發生爭吵。何津遂攜帶砍刀駕車至浙江省武義縣XX花園小區，敲門進入該小區X幢X單元XXX室顏某家客廳，朝顏某頭頸部等處連砍數刀，致顏某因頸髓斷裂及大失血死亡。顏某的丈夫鐘某某（甲）（被害人，歿年42歲）聞聲到客廳欲奪刀而與何津搏斗，何津朝鐘某某（甲）連砍十余刀，致鐘某某（甲）因顱腦損傷及失血性休克死亡。接警趕到現場的公安人員將何津抓獲，經檢驗，何津血液中乙醇含量146mg/100ml。

上述事實，有原審開庭審理中經質證確認的被告人何津作案時穿的沾有被害人鐘某某（甲）血跡的褲子、現場提取的沾有何津和鐘某某（甲）血跡的砍刀、何津作案時遺留在現場的血跡、何津停靠在現場樓下的車輛，被害人顏某因交通事故受傷治療的病歷、證明何津前科的刑事判決書、釋放證明，證人吳某某、朱某某、鐘某某（乙）、王某某、嚴某等的證言，尸體鑒定意見、活體鑒定意見、DNA鑒定意見、酒精含量鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄、人身檢查筆錄，手機通話清單和現場所在住宅小區的監控錄像等證據證實。被告人何津亦供認。足以認定。

本院認為，被告人何津持刀砍殺被害人顏某、鐘某某（甲）的行為構成故意殺人罪；醉酒后在道路上駕駛機動車的行為構成危險駕駛罪，應依法予以并罰。何津因交通事故糾紛而泄憤報復，在醉酒狀態下駕車到被害人住宅小區，并持砍刀闖入被害人家連殺二人，情節特別惡劣，罪行極其嚴重，社會危害極大，均應依法懲處。原審判決、浙江省高級人民法院復核審裁定認定的事實清楚，證據確 2 實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十五條、第二百三十九條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百五十條第（一）項的規定，裁定如下：

核準浙江省高級人民法院(2012)浙刑三復字第67號同意原審對被告人何津以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權利終身；以危險駕駛罪判處拘役二個月，并處罰金人民幣四千元，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣四千元的刑事裁定。

本裁定自宣告之日起發生法律效力。【律師解讀】

一、本案被告人應以故意殺人罪和危險駕駛罪進行數罪并罰

2011年8月11日，被告人駕駛機動車與被害人顏某騎行的電動車發生碰撞，致顏某受傷，雙方始終未能協商解決損害賠償問題。2012年5月7日20時許，被告人在醉酒后打電話與顏某商談交通事故賠償事宜，二人因言語不和發生爭吵。被告人遂攜帶砍刀駕車至顏某家客廳，朝顏某頭頸部等處連砍數刀，致顏某和顏某的丈夫鐘某某（甲）死亡。接警趕到現場的公安人員將何津抓獲，經檢驗，何津血液中乙醇含量146mg/100ml。被告人持刀砍殺被害人顏某、鐘某某（甲）的行為構成故意殺人罪；醉酒后在道路上駕駛機動車的行為構成危險駕駛罪，應依法予以并罰。

二、酒后殺人行為不影響被告人刑事責任的承擔

根據刑法第十八條規定，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。因此，本案中雖然被告人在酒后實施故意殺人的行為，但他無其他任何自首、立功或其他法定從輕、減輕情節，由于其罪行極其嚴重，其酌定情節不足以對其從輕處罰。被告人犯罪手段極其殘忍、犯罪后果嚴重，完全符合刑法規定的故意殺人罪應當判處死刑的情形。

三、被告人犯罪手段殘忍、情節惡劣，致被害人二人死亡，罪行極其嚴重，3 符合刑法規定的應當判處死刑的情形

被告人因交通事故糾紛而泄憤報復，在醉酒狀態下駕車到被害人住宅小區，并持砍刀闖入被害人家連殺二人，情節特別惡劣，罪行極其嚴重，社會危害極大，符合刑法規定的應當判處死刑的情形。

【死刑指數】醉酒后泄憤報復殺害二人（+40分），前科（+5分），共145分。

第三篇：北京律師孫中偉解讀蔡成眉故意殺人案

蔡成眉故意殺人死刑復核案孫中偉律師解讀

案件名稱：蔡成眉故意殺人死刑復核案 一審法院：福建省三明市中級人民法院 二審法院：福建省高級人民法院 復核法院：最高人民法院刑一庭 審判長：王衛

代理審判員：周軍、孟偉 審判時間：2014.4.2 【有無律師】有

【關鍵詞】故意殺人罪 死刑 懷疑被舉報而預謀報復殺人

【裁判要點】被告人蔡成眉因懷疑被他人舉報而有預謀地報復殺害1人，準備再砍殺另一位時因被阻攔未遂，應當判處死刑。

【版權聲明】摘自孫中偉著《最高法院死刑案例解讀》（將由法律出版社出版），中偉刑事辯護研究院努力提供最全面、最有深度的死刑案例解讀的數據庫、大數據，提供已出版的《死刑改判操作指引》、《死刑改判在最高法院》的大數據、數據庫。我們既直接提供最專業的律師服務，律帥中偉精律師聯盟也為當事人推薦各城市各專業的優秀聯盟律師（聯系我們：***）。

【裁判文書】

被告人蔡成眉，男，漢族，1966年6月28日出生于福建省大田縣，小學文化，農民。2012年8月15日被逮捕。現在押。

福建省三明市中級人民法院審理三明市人民檢察院指控被告人蔡成眉犯故意殺人罪一案，于2013年8月7日以（2013）三刑初字第11號刑事附帶民事判決，認定被告人蔡成眉犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身。宣判后，蔡成眉提出上訴。福建省高級人民法院經依法開庭審理，于2013年12月21日以（2013）閩刑終字第405號刑事附帶民事裁定，駁回上訴，維持原判，并依

法報請本院核準。本院依法組成合議庭，對本案進行了復核，依法訊問了被告人，聽取了辯護律師意見。現已復核終結。

經復核確認：2012年7月21日，被告人蔡成眉因未經審批砍伐自家位于福建省大田縣X鄉X村山上的林木被公安機關調查，懷疑系同村村民蔡某甲舉報，遂起意殺害蔡某甲、方某某（被害人，女，歿年47歲）夫婦。同月28日，蔡成眉攜帶一把老虎鉗到方某某平時養雞的桔子林附近守候，伺機報復方某某未果。次日11時許，蔡成眉攜帶一把柴刀和一把鋤頭再次到桔子林附近守候方某某時，接到其兄蔡某乙的電話，得知蔡某乙在家門口與方某某因瑣事發生爭吵。蔡成眉即攜帶柴刀趕至X村蔡某乙家，不顧蔡某乙、吳某某夫婦的阻攔，持柴刀砍擊方某某的頸部及四肢等處多刀，致方某某因失血性休克在送醫途中死亡。蔡成眉又持柴刀前往蔡某甲家欲砍殺蔡某甲，途中遇到蔡某甲的母親楊某某阻攔后逃匿。

上述事實，有第一審、第二審開庭審理中經質證確認的從被告人蔡成眉處查獲的作案使用的柴刀、從現場提取的被害人方某某的血跡，林業行政案件立案登記表、暫扣款收據，證人蔡某乙、吳某某、蔡某丙、蔡某丁、蔡某甲、楊某某、蔡某戊、蔡某己、蔡某庚等的證言，尸體鑒定意見、DNA鑒定意見、司法精神病鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄、辨認筆錄等證據證實。被告人蔡成眉亦供認。足以認定。

本院認為，被告人蔡成眉故意非法剝奪他人生命的行為構成故意殺人罪。蔡成眉懷疑被他人舉報而蓄意報復，行兇殺人，犯罪情節惡劣，后果極其嚴重，應依法懲處。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十五條、第二百三十九條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百五十條第（一）項的規定，裁定如下：

核準福建省高級人民法院（2013）閩刑終字第405號維持第一審以故意殺人罪判處被告人蔡成眉死刑，剝奪政治權利終身的刑事附帶民事裁定。本裁定自宣告之日起發生法律效力。

【律師解讀】

一、被告人因懷疑舉報而起意殺人，并造成一人死亡的嚴重后果，構成故意殺人罪。

被告人蔡成眉因未經審批私自砍伐自家位于山上的林木而被公安調查，遂懷疑同村村民蔡某甲舉報而起意殺害蔡某甲、方某某夫婦。同月28日，以殺人的故意攜帶作案工具到方某某養雞的桔子林伺機報復未果，又于次日再次攜帶作案工具到同一地點守候方某某。在接到其兄蔡某乙與方某某在蔡某乙家門口爭吵的電話后攜帶作案工具趕至蔡某乙家，不顧他人阻攔，持柴刀砍擊方某某的頸部及四肢等處多刀，致方某某因失血性休克在送醫途中死亡。隨后蔡成眉又持柴刀前往蔡某甲家欲砍殺蔡某甲，因被阻攔而殺人未遂后逃匿。

被告人蔡成眉因自身的懷疑而起意殺人，并造成被害人方某某的死亡，構成故意殺人罪。被告人犯罪手段殘忍，用柴刀砍向被害人方某某頸部這一要害部位多刀，造成被害人失血性休克并死亡的嚴重后果，隨后又欲前往蔡某甲家繼續實施殺人行為，因阻攔導致殺人未遂并逃匿。由此可見，被告人主觀惡性極大，人身危險性嚴重，犯罪性質惡劣、犯罪后果嚴重，符合刑法關于故意殺人判處死刑的處罰。

二、被告人系農民，小學文化，犯罪系沖動犯罪，在積極賠償、獲得被害人家屬諒解的情況下可以考慮酌情從輕處罰。

被告人蔡成眉系農民，小學文化，法律意識低下。由于未經批準私自砍伐自家位于山上的林木而被公安處罰，便認為是由于同村村民蔡某甲的舉報因而蓄意殺害報復致沖動殺人，系沖動犯罪。鑒于被告人的農民職業及文化程度，若被告人能積極賠償并求得被害人家屬諒解的情況下，法院可以酌情考慮從輕處罰，判處死刑緩期執行。

【死刑可能性評估】有預謀報復1人（+5分），準備再砍殺另一位時因被阻攔未遂（十5分），共110分。

第四篇：北京律師孫中偉解讀錢桂紅搶劫死刑復核案

錢桂紅搶劫死刑復核案孫中偉律師解讀

案件名稱：錢桂紅搶劫死刑復核案 一審法院：浙江省嘉興市中級人民法院 二審法院：浙江省高級人民法院 復核法庭：最高人民法院刑一庭 審判長：董保軍 審判員：程永生 代理審判員：彭凌 書記員：劉念 裁判時間：2014.03.31 【有無律師】無

【關鍵詞】搶劫殺人 碎尸分尸 死刑

【裁判要點】被告人錢桂紅有預謀的搶劫殺人，事后并碎尸分尸，應當核準死刑。

【版權聲明】摘自孫中偉著《最高法院死刑案例解讀》（將由法律出版社出版），中偉刑事辯護研究院努力提供最全面、最有深度的死刑案例解讀的數據庫、大數據，提供已出版的《死刑改判操作指引》、《死刑改判在最高法院》的大數據、數據庫。我們既直接提供最專業的律師服務，律帥中偉精律師聯盟也為當事人推薦各城市各專業的優秀聯盟律師（聯系我們：***）。

【裁判文書】

被告人錢桂紅，男，漢族，1974年10月13日出生于浙江省嘉興市，初中文化，個體工商戶。2012年10月11日被逮捕。現在押。

浙江省嘉興市中級人民法院審理嘉興市人民檢察院指控被告人錢桂紅犯搶劫罪一案，于2013年8月6日以（2013）浙嘉刑初字第27號刑事附帶民事判決，認定被告人錢桂紅犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。宣判后，錢桂紅提出上訴。浙江省高級人民法院經依法開庭審理，于2013年11月27日以（2013）浙刑二終字第98號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報請本院核準。本院依法組成合議庭，對本案進行了復核，依法訊問了被 告人。現已復核終結。

經復核確認：被告人錢桂紅因欠債而預謀搶劫。2012年9月27日19時許，錢桂紅以有一批次品羊毛衫欲處理和看貨為由，打電話將被害人鄭某某（歿年43歲）騙至浙江省嘉興市秀洲區××鎮××村×××10號自己家中。待鄭某某進屋后，錢桂紅用事先準備的鉛絲圈勒住鄭某某頸部，致鄭某某機械性窒息死亡。隨后，錢桂紅劫取鄭某某現金1170余元、“OPPO”牌直板手機1部（價值180元），莫拉克牌兩輪電動車1輛（價值1966元），又用菜刀、鋸子等將鄭某某尸體肢解并藏匿于二樓房間內。當晚，鄭某某親屬報案后，公安人員在錢桂紅家中發現了被肢解的鄭某某的尸體，并將錢桂紅抓獲。

上述事實，有第一審、第二審開庭審理中經質證確認的從被告人錢桂紅住處發現的被害人鄭某某的尸塊，現場提取的裝有鄭某某身份證、銀行卡、現金的錢包和鄭某某的血跡、鄭某某的莫拉克牌兩輪電動車、錢桂紅的殘缺血掌紋、作案用的鉛絲圈、剪刀及沾有鄭某某血跡的菜刀、鋸子、膠帶，從證人錢某甲處提取的錢桂紅交還的鄭某某被搶的手機，證人錢某甲、王某、錢某乙、錢某丙、錢某丁、錢某戊、李某某、楊某某等的證言，尸體鑒定意見、DNA鑒定意見、手印鑒定意見、價格鑒定意見、司法精神病鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄，辨認筆錄，手機通話清單等證據證實。被告人錢桂紅亦供認。足以認定。

本院認為，被告人錢桂紅以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人財物的行為已構成搶劫罪。錢桂紅預謀搶劫，將被害人鄭某某騙至自己家中殺死后劫取錢財并分尸，犯罪性質惡劣，手段殘忍，情節、后果嚴重，社會危害極大，應依法懲處。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十五條、第二百三十九條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第三百五十條第（一）項的規定，裁定如下：

核準浙江省高級人民法院（2013）浙刑二終字第98號維持第一審以搶劫罪判處被告人錢桂紅死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產的刑事裁定。

本裁定自宣告之日起發生法律效力。【律師解讀】

一、被告人以非法占有為目的，實施暴力手段劫取他人財物，在搶劫過程 2 中殺死被害人，符合刑法規定的搶劫罪判處死刑的情形

被告人錢桂紅因欠債而預謀搶劫。被告人以有一批次品羊毛衫欲處理和看貨為由，將被害人鄭某某騙至自己家中，用預先準備好的作案工具鉛絲圈勒住鄭某某頸部，致鄭某某機械性窒息死亡。隨后劫取被害人相關財物據為己有。被告人錢桂紅的行為構成搶劫罪致人死亡的情形，對其按照刑法的規定判處死刑是恰當的。

二、被告人搶劫殺人后，殘忍的進行了分尸行為，犯罪性質惡劣，犯罪手段殘忍，社會危害性極大，應依法嚴懲

被告人錢桂紅以非法占有為目的，用暴力手段殺死被害人鄭某某并劫取財物，隨后又用菜刀、鋸子等作案工具殘忍地將鄭某某尸體進行肢解并藏匿于自己家的二樓房間內。被告人搶劫并殺害被害人的行為已嚴重觸犯刑法關于搶劫罪的相關規定，符合判處死刑的情形。而被告人在殺死被害人后，為隱藏其罪行，又殘忍地分尸并藏匿尸體，由此可見，被告人錢桂紅主觀惡性極大、人身危險性嚴重、犯罪性質惡劣、手段極其殘忍并造成了嚴重的犯罪后果，對于被告人的行為應依照刑法從嚴懲處。

【死刑可能性評估】有預謀的搶劫殺人（十15分），碎尸分尸（+10分），共125分。

第五篇：北京律師孫中偉解讀馬俊搶劫死刑復核案

馬俊搶劫死刑復核案

案件名稱：馬俊搶劫死刑復核案 一審法院： 浙江省嘉興市中級人民法院 二審法院：浙江省高級人民法院 復核法庭：最高人民法院刑一庭 審判長：董保軍

代理審判員：鐘彥君、楊輝輝 書記員：劉念 裁判時間：2014.04.09 【有無律師】無

【關鍵詞】入戶搶劫造成一人死亡 搶劫罪累犯 死刑

【裁判要點】被告人馬俊積極預謀，準備作案工具，確定犯罪對象，率先動手并共同致死被害人，系主犯，其所起的作用要大于魏志猛，應按照其所參與的全部犯罪處罰。馬俊曾因犯搶劫罪被判處無期徒刑，主觀惡性深，人身危險性極大，且系累犯，應依法從重處罰適用死刑。

【裁判文書】

被告人馬俊，男，漢族，1978年12月29日出生于江蘇省淮安市，初中文化，農民。1998年4月23日因犯搶劫罪被判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，并處罰金人民幣五千元，經減刑后附加剝奪政治權利改為三年，2011年7月3日刑滿釋放。2012年9月25日因本案被逮捕。現在押。

浙江省嘉興市中級人民法院審理嘉興市人民檢察院指控被告人馬俊犯搶劫罪一案，于2013年6月27日以（2013）浙嘉刑初字第14號刑事判決，認定被告人馬俊犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；與前罪沒有執行的剝奪政治權利一年十個月零五天并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。宣判后，馬俊提出上訴。浙江省高級人民法院經依法開庭審理，于2013年12月24日以（2013）浙刑二終字第81號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報請本院核準。本院依法組成合議庭，對本案進行了復核，依法訊問了被告人。現已復核終結。經復核確認：被告人馬俊與魏志猛（同案被告人，已判刑）共謀搶劫。2012年8月21日，魏志猛從江蘇省淮安市來到浙江省平湖市乍浦鎮與馬俊會合。22日下午，馬俊攜帶折疊刀、口罩駕車載魏志猛到浙江省海鹽縣踩點，經馬俊提議，二人確定海鹽縣武原街道南塘琴園藏琴苑×幢×單元×××室徐某某家為作案目標，后二人又購買了手電筒、手套等作案工具。次日零時許，馬俊、魏志猛攜帶折疊刀、手電筒、口罩、手套等翻窗進入徐某某家一樓廚房，魏志猛在廚房內取了一把水果刀，又將一條毛巾用剪刀剪成條狀，準備用于搶劫。隨后，馬俊、魏志猛進入一樓臥室，正在睡覺的徐某某的岳母朱某某（被害人，歿年66歲）被驚醒。為防止朱某某呼救，馬俊、魏志猛先后用手和被子捂壓朱某某口鼻，馬俊又用毛巾條、鼠標線、褲子捆綁朱某某的手腳，二人因害怕被人發現即逃離現場。朱某某因機械性窒息死亡。

上述事實，有第一審、第二審開庭審理中經質證確認的從現場提取的沾有被害人朱某某血跡的布塊和棉被、沾有被告人馬俊血跡的用于捆綁朱某某的長褲和布塊、沾有馬俊DNA基因分型物質的作案用口罩、沾有馬俊與朱某某混合DNA基因分型物質的用于捆綁朱某某的鼠標線以及從現場附近提取的被同案被告人魏志猛丟棄的凍肉刀，根據馬俊供述從河道內提取的作案用折疊刀，旅館住宿登記表、旅館營業日報表、馬俊前科犯罪的刑事判決、減刑刑事裁定書及釋放證明，證人徐某某、宣某某、吳某等的證言，尸體鑒定意見、DNA鑒定意見，現場勘驗、檢查筆錄，辨認筆錄，對馬俊的人身檢查筆錄，同案被告人魏志猛的供述等證據證實。被告人馬俊亦供認。足以認定。

本院認為，被告人馬俊以非法占有為目的，采用暴力手段劫取他人財物的行為已構成搶劫罪。馬俊與同案被告人魏志猛經預謀后結伙入戶搶劫，共同采取捂壓口鼻和捆綁的手段致被害人朱某某死亡，犯罪性質惡劣，情節、后果嚴重，社會危害極大，應依法懲處。在共同搶劫犯罪中，馬俊積極共謀，準備作案工具，確定犯罪對象，率先動手并共同致死被害人，系主犯，其所起的作用要大于魏志猛，應按照其所參與的全部犯罪處罰。馬俊曾因犯搶劫罪被判處無期徒刑，主觀惡性深，人身危險性極大，且系累犯，應依法從重處罰。第一審判決、第二審裁定認定的事實清楚，證據確實、充分，定罪準確，量刑適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十五條、第二百三十九條和《最高人民法院關于適用＜中華人民共和國刑事訴訟法＞的解釋》第三百五十條第（一）項的規定，裁定如下：

核準浙江省高級人民法院（2013）浙刑二終字第81號維持第一審對馬俊以搶劫罪判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；與前罪沒有執行的剝奪政治權利一年十個月零五天并罰，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產的刑事裁定。

本裁定自宣告之日起發生法律效力。【律師解讀】

一、被告人入戶搶劫，系搶劫罪的法定加重情形，應從重處罰

按照刑法的規定，入戶搶劫系搶劫罪的法定刑升格條件。被告人馬俊與他人共謀搶劫，在積極準備作案工具的情況下，駕車到浙江省海鹽縣踩點，提議并最終選擇于凌晨進行入戶搶劫這一嚴重的犯罪行為。在入戶搶劫過程中，為防止被害人朱某某呼救，用手和被子捂壓朱某某口鼻，又用毛巾條、鼠標線、褲子捆綁朱某某的手腳造成朱某某機械性窒息死亡。由此可見，被告人主觀惡性大，犯罪性質惡劣，造成被害人死亡的嚴重后果，應當按搶劫罪從重處罰。

二、累犯，前后兩罪均為嚴重的暴力犯罪，且犯罪間隔時間短，應當從重處罰

被告人馬俊于1998年曾因搶劫罪被判處無期徒刑，經減刑后于2011年7月刑滿釋放。2012年9月再次因搶劫罪被逮捕，構成累犯。僅短短的一年時間，馬俊就因與他人共謀搶劫，并積極組織、策劃犯罪再次被捕，而且造成了被害人死亡的嚴重后果。由此可見，馬俊的人身危險性十分嚴重，主觀惡性大，采取暴力的手段劫取他人財物，為防止被害人呼救，又通過暴力手段致使被害人死亡。馬俊的社會危害性極大，對其按累犯從重處罰完全符合刑法的規定。

三、被告人系共同犯罪的主犯，應按其所參與或者組織的全部犯罪處罰 刑法規定，組織、領導犯罪集團進行犯罪活動的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。對于主犯，應當按照其所參與的或者組織、指揮的全部犯罪處罰。

被告人馬俊與他人共謀搶劫，構成共同犯罪。在整個共同犯罪的策劃、實施中，馬俊積極準備折疊刀等作案工具，親自駕車載另一被告人魏志猛到浙江省海鹽縣踩點，在馬俊的提議下二人最終選擇進行入戶搶劫。在選定作案目標后，購買手電筒、手套等作案工具準備實施搶劫。在入戶搶劫過程中，為防止被害人朱某某呼救，馬俊率先動手捂壓并捆綁被害人，最終導致被害人機械性窒息死亡。由此可見，在整個共同犯罪中，馬俊所起的作用大于另一被告人，馬俊構成共同犯罪的主犯，應按照其所參與的全部犯罪處罰。

【死刑可能性評估】

入室搶劫致人死亡（+10分），搶劫罪累犯（+10分），共120分。