第一篇：民國初年的議會政黨政治為什么失敗

民國初年的議會政黨政治為什么失敗

劉松吟 1200012634 2013年4月17日

摘要：辛亥革命實現(xiàn)了孫中山先生“驅(qū)除韃虜”的目標(biāo)，而為“恢復(fù)中華”制定的《中華民國臨時約法》則在制度上確立了民主議會制的政體，革命派和立憲派等獨立的政治力量紛紛產(chǎn)生了一個宏偉的構(gòu)想，即模仿西方民主政黨政治的形式，通過競選獲得組閣資格并把中華民國建設(shè)成西方式的資產(chǎn)階級共和國。這種議會政黨政治在民國初年確實有模有樣，幾大政黨通過激烈辯論，闡述政見，與西方的議會選舉并無二致。然而，隨著宋教仁遇刺和孫中山發(fā)起的“二次”革命、護(hù)法運動的失敗，乃至袁世凱解散國會并冒天下之大不韙稱帝，議會政黨政治在風(fēng)雨飄搖中徹底失敗。民國初年的政治環(huán)境紛繁復(fù)雜，失敗的原因也有很多，但究其根本，議會政黨政治在民國初年的失敗在于超越了當(dāng)時的政治現(xiàn)實，企圖將空想的主義和照搬的政體在剛剛脫離數(shù)千年封建統(tǒng)治、缺乏民主基礎(chǔ)的舊中國實現(xiàn)。本文試圖以背離中國國情為主要失敗原因，從不同角度來探索議會政黨政治失敗的多方面因素。

主題詞：民國初年、議會、政黨政治、中央威權(quán)

清朝末年，清王朝的統(tǒng)治岌岌可危，再也沒有能力維持這個龐大而繁雜的國家機(jī)器的運轉(zhuǎn)。隨著武昌首義的爆發(fā)，辛亥革命以秋風(fēng)掃落葉之勢席卷全中國，清王朝最后的皇帝溥儀下詔退位，中國的歷史迅速翻開新的一頁——中華民國。然而如此迅速的革命帶來的是政治權(quán)威或者說權(quán)力中心的缺失。此時，作為重建政治體系合法性的新型組織形式——政黨成為實現(xiàn)社會整合的主要政治力量，一時間政黨林立，竟達(dá)百余之多，民國初年的政黨政治深入人心并達(dá)到了高潮。而就在中華民國成立兩年之后的1913年3月20日晚，剛剛成為國會多數(shù)黨國民黨黨魁的宋教仁，正躊躇滿志地準(zhǔn)備從上海北上組閣。一聲槍響則讓這個剛過而立之年的革命黨領(lǐng)袖的議會政治夢夢斷滬寧車站。臨終前，他交代了三件后事，除了捐書、托母，他要求國民黨同志繼續(xù)奮斗救國。然而這個人稱“議會迷”的責(zé)任內(nèi)閣救國之路終究也沒能走到最后。殺害宋教仁的幕后黑手不言自明是善用暗殺手段的臨時大總統(tǒng)袁世凱，宋正是因為不接受袁的威逼利誘，直接威脅到了袁的統(tǒng)治而遭殺身之禍。宋教仁的死雖然暗示了袁對政黨政治和內(nèi)閣國會的極端厭惡和全力打擊，但當(dāng)時多數(shù)國會議員仍幻想通過憲法來限制和約束袁世凱，并否決了袁世凱為擴(kuò)大權(quán)力而提出的“增修約法案”。袁世凱隨后采用抹黑國會、解散國民黨、撤銷國民黨議員資格等一系列手段最終迫使國會落得停頓乃至解散的命運。民國初年的議會政黨政治破產(chǎn)速度之迅速，生命力、復(fù)原力之脆弱是革命黨人和立憲黨人始料未及的，為什么在西方得以成功并繁榮的政治體制在中國土壤中無法結(jié)果？其原因是多方面的。

一、中國社會歷史文化傳統(tǒng)的水土不服

作為西方資產(chǎn)階級民主政治的內(nèi)容, 政黨政治和民主觀念雖經(jīng)清末十?dāng)?shù)和辛亥革命的極力鼓吹和宣傳使國人有所了解。然而面臨周秦以來的數(shù)千年封建專制產(chǎn)生的根深蒂固的社會歷史文化傳統(tǒng)的阻礙，在極短的時間在民眾中推廣政黨政治理念并獲得廣泛的社會支持無異于天方夜譚。政黨政治的正常運行需要有與之匹配的社會文化背景，需要國民對政黨組織、活動和制度的廣泛認(rèn)同。然而事實是，儒家文化占了上風(fēng)，人治的傳統(tǒng)也未能向法治過渡，即使是今天，這種影響依舊深遠(yuǎn)。不僅是資產(chǎn)階級意識形態(tài)的缺位，即使對政黨政治有所了解，有些國民仍抱著反對甚至強(qiáng)烈批判的態(tài)度。上海《獨立周報》的載文《痛哭中華民國之前途》中寫道: “茍為救國計, 非毀盡一切政黨, 而本吾真正純潔之民意以為治, 未有能濟(jì)者”。這種激烈言論雖然有失偏頗，但是民眾中的反對意見可見一斑。資產(chǎn)階級意識形態(tài)的貧瘠土壤注定結(jié)不出正常的政黨政治果實。

二、作為議會政黨政治的主體力量，資產(chǎn)階級勢單力薄

民國初年，議會政黨政治不僅民眾基礎(chǔ)相當(dāng)薄弱，代表改革中堅力量的資產(chǎn)階級無論在政治或經(jīng)濟(jì)上均無法擔(dān)綱起變革的大旗。首先，中國自鴉片戰(zhàn)爭以后所處的半殖民地半封建社會性質(zhì)沒有根本的改變，而中國要完成資產(chǎn)階級民主革命就必須打倒帝國主義和封建殘余，然而在這件首要大事沒有完成的情況下，資產(chǎn)階級強(qiáng)行要移植西方的政體可謂操之過急。其次，中國缺少一個強(qiáng)有力的資產(chǎn)階級群體。中國的資產(chǎn)階級為發(fā)展資本主義，壯大自己，有反帝反封建的一面，但為了生存，又與帝國主義和封建勢力有千絲萬縷的曖昧關(guān)系，不敢徹底決裂，有妥協(xié)、軟弱的一面。在封建勢力和帝國主義的雙重夾擊之下，既無雄厚的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，又無堅定的政治核心，同時缺乏社會力量主導(dǎo)的資產(chǎn)階級，卻妄圖通過社會階級力量而不是通過掌握中央權(quán)威來推動前所未有的制度變遷，確實充滿了空想性和不切實際的特點。同時，當(dāng)時較為重要的政黨，如國民黨、共和黨、統(tǒng)一黨、民主黨，從本質(zhì)上講都不是名副其實的資產(chǎn)階級政黨，因此就更加不可能在半殖民地半封建的基礎(chǔ)上成功實行議會政黨政治，也沒能找到適合推動中國社會制度變遷的正確之道。

三、中央權(quán)威的缺失 當(dāng)時世界上的資產(chǎn)階級民主制度主要有兩種模式，一是以美、英商人階層主導(dǎo)的社會中心主義模式，我們前面已經(jīng)論證了其在中國推行的不現(xiàn)實性。另外一種是以德、日官僚體系主導(dǎo)的國家中心主義模式。德、日的崛起有很大的啟示性，即在較為落后的國家，為實現(xiàn)現(xiàn)代化需要強(qiáng)有力的中央威權(quán)來推動制度的變革。其實近代以來，如洋務(wù)運動的失敗、戊戌變法的失敗以及清末新政的失敗都直指中央威權(quán)的缺失。只是當(dāng)時的各個所謂的政黨，只關(guān)注西方政治制度的形式，而不探查其內(nèi)在制度變遷的深層原因。而正是因為缺乏對中國國情和西方制度的深入思考，民國初年林林總總的黨派雖然仿照西方國家進(jìn)行各黨之間的相互競爭，但實際上使得原本就缺失的中央權(quán)威得不到重建，民主制度在中國生根發(fā)芽的生命力被嚴(yán)重削弱。以宋教仁為例，他為了改組國民黨以爭奪國會席位而自動卸任農(nóng)林總長的職務(wù)時說，“我們要停止一切運動，專注于選舉運動”。在中國亟需中央權(quán)威來主導(dǎo)和推動制度變遷的時候，資產(chǎn)階級政黨卻舍本求末，放棄外爭民族獨立，內(nèi)謀進(jìn)步統(tǒng)一，而把主要政治目標(biāo)和精力放在爭奪國會和內(nèi)閣席位上，無異于自掘墳?zāi)埂Ｃ駠跄暧形宕笳瘟α浚裰髯h會制度只是建立在各利益集團(tuán)的脆弱平衡之上的。因此議會政黨政治的根基并不牢固，政黨組織處于十分渙散的狀態(tài)。當(dāng)把握重兵的北洋派的利益受威脅從而出手打擊議會政黨政治時，平衡的局面很快倒退回獨裁統(tǒng)治和軍閥混戰(zhàn)的狀態(tài)。可見，民國初年的政黨政治不致力于建立強(qiáng)有力的中央威權(quán)來主導(dǎo)和推動制度變遷，而是無休止的議會和內(nèi)閣席位的爭奪，盲目追求西方民主形式而忽略制度變遷的實際，注定無法成功。

四、袁世凱為首的封建軍閥的阻撓

袁世凱手中掌握著一支無人匹及的封建軍事政治集團(tuán)，左右著清末到辛亥革命之后的中國政局。他顯然懂得軍隊對政治的重要性，因此在各黨派熱衷于政黨競爭、政黨組織渙散的時機(jī)下，他進(jìn)一步發(fā)展了軍事實力并操縱黨爭。從國會召開地點最終定在北京，到許多政治人物的死亡，再到國會被停頓乃至解散，民國初年的政壇到處有袁世凱軍隊力量優(yōu)勢展現(xiàn)的手腳，任其擺布。袁世凱本可以憑借軍事實力扭轉(zhuǎn)民國初年混沌的政治局面，建立強(qiáng)有力的集權(quán)而推行現(xiàn)代化進(jìn)程，然而他骨子里封建皇權(quán)思維和對民主的極端反感使他喪失了成為歷史偉人的機(jī)會，終落得一個萬人唾罵的下場，留下一個軍閥混戰(zhàn)的時代。

綜上所述，民國初年的議會政黨政治之所以曇花一現(xiàn)而迅速落敗，在于沒有找到適合中國國情的政治體制。在封建傳統(tǒng)根深蒂固、封建軍閥勢力強(qiáng)大的現(xiàn)實里，在資產(chǎn)階級基礎(chǔ)薄弱、中央威權(quán)真空的狀態(tài)下盲目推行西方式議會政黨政治的嘗試是失敗的。我們不應(yīng)該否定民國初年仁人志士對議會政黨政治所做的努力和犧牲，但操之過急的拿來主義和缺乏對國情的深刻思考確實是扼殺還在搖籃之中的民主制度的元兇。因此議會政黨政治失敗的意義，在于啟示了后來者應(yīng)以史為鑒，避免盲從，從國情出發(fā)，自主探索適合中國的發(fā)展道路。

參考文獻(xiàn): 《民初宋教仁遇刺案探疑》 張永

《民初議會政黨政治失敗原因探疑》 繆國龍 《淺談民初議會政黨政治失敗的原因》 王書英 《論中國政黨模式問題及歷史探索》 周淑真

第二篇：5.張玉法：論民國初年的政黨政治

【按語】張玉法先生從政黨、國會、內(nèi)閣三個方面梳理了民國初年的政治實踐，請關(guān)注思考下列問題

1.了解民初政黨政治的運作；

2.關(guān)注文章對于民初政黨政治失敗的原因分析，比如，黨爭的影響、中國政治傳統(tǒng)的影響等； 3.通過了解民初政治實踐的成敗，思考其對于當(dāng)今中國的啟示意義。

論民國初年的政黨政治

張玉法

19世紀(jì)至20世紀(jì)初年，發(fā)展中的西方民主制度，隨著帝國主義的擴(kuò)張，廣泛地被引介到亞洲來，對亞洲各國原有的政治體系和觀念，形成一種持續(xù)的挑戰(zhàn)力量。傳統(tǒng)中國的政治和社會制度，就在這種狀況下發(fā)生變化。變化常經(jīng)歷沖突和痛苦的過程，本書所述，即為此種過程的一部分。

經(jīng)過清末十?dāng)?shù)年的鼓吹，當(dāng)民國建立時，國人對西方的民主制度已不陌生，對民主制度中的政黨制度也有認(rèn)識。惟因此種制度為外來，不產(chǎn)于本土，國人對它的了解有深淺不同。進(jìn)步黨人重視議會，其常務(wù)活動的模式有如19世紀(jì)初葉的西方政黨然。國民黨人除爭議會席次外，也注意爭取議會以外各階層的支持，其黨務(wù)活動的模式有如19世紀(jì)中葉的西方政黨然。另如社會黨等，對議會政治無興趣，其活動以群眾為對象，有類于19世紀(jì)結(jié)束前后數(shù)十年出現(xiàn)于西方的“超議會政黨”。另外，許多從事政黨運動的人，對政黨制度的社會差異性認(rèn)識不清，或欲行多黨，有如法國所實行者；或欲行兩黨，有如英、美所實行者；揆諸中國的文化與社會，實均不切實際。自漢武帝罷黜百家、獨崇儒術(shù)，中國的政治思想是統(tǒng)一的，在一個政權(quán)下，很少允許相反的意見存在，此乃兩黨政治或多黨政治的致命傷。一黨制度也許是不太脫離中國傳統(tǒng)的制度，但在民初討論政黨制度的建立時，由于西方國家尚無先例，似沒有類似的主張。

民初活躍于國會中的政黨，可大別為激進(jìn)、保守二派。激進(jìn)派的政黨，嚴(yán)格說來，只有同盟會和國民黨。統(tǒng)一共和黨在并入國民黨以前，是騎墻于同盟會與共和黨之間的；民憲黨則系由國民黨分出。同盟會原為具有理想的革命政黨，在民初的政壇上，以激進(jìn)的綱領(lǐng)，從事激進(jìn)的政治運動，是可以理解的。統(tǒng)一共和黨的黨員雖有不少原屬革命派，但以出身立憲派和舊官僚者為多，故在態(tài)度上較同盟會為溫和。初時之所以與同盟會接近，后來之所以合并于國民黨，實因同盟會和國民黨在政壇上的勢力強(qiáng)大之故。同樣的，與同盟會合組國民黨的其他小黨派，亦大多不是起于理想相同，而是因為眼見國民黨將能在政壇上占優(yōu)勢。國民黨的政綱之所以較同盟會為溫和，實系受組成分子溫和的影響。至于正式國會后期出現(xiàn)的民憲黨，雖系自國民黨分出，但以吸收了許多進(jìn)步黨黨員，在態(tài)度上亦較溫和。

作為激進(jìn)派政黨的同盟會和國民黨，是使民初國會發(fā)揮功能的主要力量。如果在野黨的功能是以言論和立法來監(jiān)督政府，并以訴諸選民的辦法促使執(zhí)政者重視國利民福，同盟會和國民黨確是具有這方面的資格與潛能。但以執(zhí)政者無限制的伸張行政權(quán)，在野黨和立法者愈伸展其監(jiān)督權(quán)，結(jié)果使政治勢力走向兩個極端。當(dāng)政治勢力走向兩個極端，而又不能取決于選民時，政治的危機(jī)即升高。民初國民黨之策動“二次革命”、以及“二次革命”失敗后執(zhí)政者一意伸張一己的權(quán)力，均為政治走勢走向兩極端的表現(xiàn)，亦為政治危機(jī)升高的表現(xiàn)。結(jié)果是兩敗俱傷。

惟就激進(jìn)派政黨本身而論，在袁世凱權(quán)傾一時時仍能發(fā)展，雖在受到武力彈壓之后亦能再接再厲，證明自二十世紀(jì)九十年代以后所興起的革命勢力和改革勢力，并不因為政治環(huán)境有利而懈怠，也不因為政治環(huán)境無利而退縮。如果把國民黨視為革命勢力的代表，進(jìn)步黨視為改革勢力的代表，他們有時而分（如清末革命與立憲的對立、民初袁世凱當(dāng)選正式大總統(tǒng)前擁袁與反袁的對立），有時而合（如武昌革命爆發(fā)后立憲派人紛紛響應(yīng)革命、國民黨員與進(jìn)步黨員合組民憲黨努力于制憲、國民黨與進(jìn)步黨同為反洪憲帝制而奮斗），均為促使中國變革的重要勢力。這種勢力，有時不能為當(dāng)政者所容，但從日后的歷史看來，卻是中國的一種希望。

民國初年的保守黨派，分合無常，此落彼起，主要因為組黨者的動機(jī)不同，態(tài)度互異，加以袁世 凱從中操縱，益減低了保守黨派的整合性。當(dāng)時革命初成功，一般在政壇活躍的人富有銳氣，如果同盟會初公開為政黨時，能夠像宋教仁組合國民黨時的態(tài)度一樣，不難網(wǎng)羅天下之才以為己用，但因為急于融合內(nèi)部，規(guī)定在武昌革命爆發(fā)之日以前入黨者始準(zhǔn)登記，于是將一群與革命無淵源，但熱衷于政治的人排斥以去，這是使保守黨派愈組愈多、愈組愈大的一種原因。

除南京臨時政府時期由同盟會執(zhí)政外，民國初建時期并無執(zhí)政黨，當(dāng)時無論激進(jìn)黨派、保守黨派均屬在野。但就對政府的態(tài)度而論，激進(jìn)黨是監(jiān)督政府，并時思由政府手中取得政權(quán)；保守黨派是依附于政府，或冀為政府所用以申黨見于一二。就中國的政治傳統(tǒng)而論，除特別具有政治理想或特別富有權(quán)力欲望者外，一般有志于政治的人大多是依附當(dāng)權(quán)者，自南京臨時政府北遷，南北統(tǒng)一，袁世凱成為政治權(quán)力的中心；許多在政治上與同盟會和國民黨系對抗的人，自知獨力無法取勝，乃恃袁世凱為靠山。袁世凱雖出身軍人，但亦在政海中翻轉(zhuǎn)十余年，當(dāng)知打擊政敵不能全憑武力。加以梁啟超從中勸使袁世凱扶植友黨對抗敵黨，故袁對于各保守派的政黨在可以利用的時機(jī)均著意扶植，這是保守黨派能夠此落彼起、一直足以與激進(jìn)黨派對抗的另一原因。

盡管如此，保守黨派像激進(jìn)黨派一樣，卻不能繼續(xù)存留于民初的政壇，原因是多方面的，就保守黨派本身而論，有些人的政治思想與激進(jìn)派相當(dāng)接近，只是由于人事的或意氣的沖突，與激進(jìn)派保持一段時期的對立態(tài)度，如章炳麟在清末革命時期既為同盟會要員，又為光復(fù)會首領(lǐng)，后因光復(fù)會與同盟會發(fā)生沖突，章炳麒即別樹一幟，于民初另組統(tǒng)一黨，與同盟會對抗，一度受袁世凱的眷顧。但到袁政府派人暗殺宋教仁后，章炳麟即幡然改計，再回到革命的一邊。有些保守黨派的人與袁世凱原為政敵，政治理想亦不相同，只是暫時依附袁世凱與激進(jìn)派對抗，如梁啟超，其維新派于戊戌時期曾為袁世凱出賣，到民國建立后，梁所提出的兩黨政治和政黨內(nèi)閣等主張亦不為袁所重視，雖然在他的策劃下先后組織了民主黨和進(jìn)步黨，與激進(jìn)派對抗，但當(dāng)袁破壞制憲、破壞國會之后，梁即與袁分道。另如原屬共和黨一派的保守黨，原以湖北人為核心，湖北為武昌革命策源地，湖北人在政治思想上應(yīng)與激進(jìn)派接受，但由于南京臨時政府的權(quán)力分配使湖北人不滿意，此后即擁護(hù)黎元洪倒向袁世凱一邊。初有民社，繼有共和黨，后有進(jìn)步黨，但民社、共和黨、進(jìn)步黨當(dāng)中，不乏有政治理想之士，亦不乏有革命熱忱之士，故民社社員并未全數(shù)加入共和黨，共和黨員亦未全數(shù)加入進(jìn)步黨，進(jìn)步黨員亦非全部擁護(hù)袁世凱，正式國會后期所出現(xiàn)的民憲黨，就是由部分具有憲政理想的進(jìn)步黨員聯(lián)合穩(wěn)健派的國民黨員所組。由此一分析看來，保守派政黨與袁世凱的合作是有其限度的。

就袁世凱的態(tài)度而論，袁并無意扶植一個足資與激進(jìn)派對抗的保守黨，導(dǎo)中國于兩黨政治的軌道，他只是利用激進(jìn)派的政敵打擊激進(jìn)派。當(dāng)保守派的勢力較小時，他分別扶持了統(tǒng)一黨、共和黨、民主黨，并聯(lián)合三黨而成進(jìn)步黨。當(dāng)進(jìn)步黨仍不足以與激進(jìn)派對抗時，他另用分化的方法和行政命令的手段打擊激進(jìn)派，并不完全仰仗保守派。二次革命后，激進(jìn)派勢力轉(zhuǎn)弱，他就不再器重保守派。時保守派以擁袁有功，欲推展憲政的理想，袁就另外扶植沒有政治理想的保守派，冷落或打擊具有政治理想的保守派。到梁士詒的公民黨和大中黨出，完全以衛(wèi)護(hù)袁世凱政權(quán)的姿態(tài)出現(xiàn)，政黨政治已無可為。而不久國會停頓，激進(jìn)派的政黨被禁，保守派政黨不僅失去了合法的斗爭場所，也失去了被利用的價值，自然就逐漸消散。

民初國民黨與進(jìn)步黨的對抗，歷史的意義大于社會的意義、人的因素大于黨義的因素。嚴(yán)格說來，同盟會放棄了民生主義、男女平權(quán)等激進(jìn)的政綱，與許多政團(tuán)合組為國民黨，如果不是歷史的和人為的因素，共和、統(tǒng)一等黨亦未必不可與合并。但由于共和黨主要是由革命派（民社）分出對抗同盟會者，統(tǒng)一黨主要是由是同盟會分出（章炳麟）對抗同盟會者，各結(jié)合了立憲派、官僚派，甚至軍人。民主黨直接由立憲派蛻變而來，承襲著清末立憲、革命兩派對抗的傳統(tǒng)，繼續(xù)與同盟會對抗，并結(jié)合官僚派以厚實力。袁世凱因利乘便，拉攏共和、統(tǒng)一、民主三黨對抗同盟會及由同盟會改組而成的國民黨，乃形成民初政壇上兩大對峙的勢力。

民初兩大對峙的政治勢力肇始于清末。清末立憲派與革命派對峙，立憲派欲依附清政府，但清政府與立憲派之間的距離很大，特別是因為康梁為戊戌禍?zhǔn)祝麄兯I(lǐng)導(dǎo)的立憲運動始終受敵視。后來清政府雖欲采行立憲措施，與康梁以外的立憲派人接近，但由于清政府的憲政措施迂回而保守，不能滿足立憲派人士的希望，立憲派與清政府之間實際上也是對立的。民初進(jìn)步黨與國民黨對峙，進(jìn)步黨 欲依附袁世凱，袁政府與進(jìn)步黨的距離較小，至少在表面上甚愿與進(jìn)步黨接近，特別在1913年11月國民黨被解散以前。

清末立憲派保皇，革命派排皇，雙方勢同水火。武昌革命爆發(fā)革命黨人遂有仇殺保皇黨之舉。此舉雖在打擊保皇勢力，但顯干民國法紀(jì)，臨時大總統(tǒng)孫中山曾于1月28日電各省禁止之，禁令中有云：

近聞各省時有仇殺保皇黨人之事，彼黨以康梁為首，棄明趨暗，眾所周知，然皆受康梁三數(shù)從之蠱惑，故附和入會者，尚不解保皇名義，猶之赤子陷阱，自有推墮之人，受人欺者自在可矜之列。今茲南紀(jì)肅清，天下曠蕩，舊仇污俗，咸與維新。法令所加，只問其現(xiàn)在有無違紀(jì)，不得執(zhí)既往之名稱

1以為罪罰。至于挾私復(fù)怨，藉是為名，擅行仇殺者，本法之所不恕。

由此禁令可知，清末立憲、革命兩派，到民國成立后，由于積怨甚深，頗難和衷共濟(jì)。另一方面，在1911年革命風(fēng)潮中失位的中央和地方大吏，如盛宣懷、李準(zhǔn)、張彪、張鳴歧、李經(jīng)方等，此時一度

2與滯留日本的梁啟超有所聯(lián)絡(luò)，此更壯大了同盟會的反對勢力，也使同盟會警覺。

同盟會除與立憲派有宿怨外，在武昌革命爆發(fā)后不久又與袁世凱及其所代表的北洋軍人和官僚集團(tuán)處于對抗之中。袁任清內(nèi)閣總理，假擁清帝以自重，欲獲民國總統(tǒng)之位。時同盟會總理孫中山在南京組臨時政府，與清政府對抗。后雖因袁世凱迫清帝退位，孫中山讓臨時大總統(tǒng)之位給袁，使南北歸于統(tǒng)一，由于北京政府大體仍以滿清時代的軍人和官僚為班底，與同盟會間始終格格不入。在這種情形下，自革命派游離而出的政治勢力，以及早年與革命派對立的立憲派勢力，轉(zhuǎn)與袁政府結(jié)合，對抗同盟會和國民黨。

在民初的政黨結(jié)合中，國民黨以及與國民黨接近的黨派為一極端，袁政府以及與袁政府接近的進(jìn)步黨為另一極端，雙方狐疑仇視，終釀**。國民黨籍參議院議長張繼有論云：

今天民黨有恒言，如袁黨得專權(quán)柄，必至共和掃地，帝制復(fù)興，端人正士，無一在位。而袁黨亦有恒言，如民黨得勢，必至彼黨外無噍類，暴民之禍，亙古未有。此種兩極端之恐慌，皆無從以言語口舌去其迷信……民黨之分子，與袁黨之分子，兩相比較，平心而論，文采經(jīng)驗，威儀舉動，皆后勝于前……民黨之學(xué)術(shù)，偏于進(jìn)取，以為鎖國之策，既不可行，必追逐他人之后，齊其步伐，始能與群強(qiáng)競存，如此必當(dāng)有一真正之憲政，始自由強(qiáng)固，而進(jìn)步奮迅……袁黨之學(xué)術(shù)，偏于保守，茫然于世界之大勢，惟迷信其所挾持之保育政策，因彼皆自譽(yù)有老練之經(jīng)驗，盡以少年為躁妄，故力任父兄之3責(zé)，貿(mào)貿(mào)然愿保育其子弟。

此兩極端，可以說是自南北議和以后，雙方未能真正化解，積漸有以致之。

對抗的態(tài)勢既然形成，國民黨謀求訴于選民，希望能透過國會選舉的勝利，在政治上取得優(yōu)勢。但袁政府及進(jìn)步黨都不相信選民，恃官僚和軍人集團(tuán)為靠山，與國民黨對抗。國民黨與官僚和軍人集團(tuán)的淵源，遠(yuǎn)較袁政府和進(jìn)步黨為淺，國民黨雖亦拉攏官僚，且自樹些許武力，但與袁政府和進(jìn)步黨相較，自然相形見絀，這是國民黨與袁政府爭，無法獲得成功的最大原因。

民國初年的政黨政治，以國會為運作的中心。民國初建的兩年間，先后成立的中央民意機(jī)構(gòu)有四個，第一個是各省都督代表聯(lián)合會，1911年11月15日成立，1912年1月27日結(jié)束。第二個是南京臨時參議院，1912年1月28日成立，4月5日結(jié)束。第三個是北京臨時參議院，1912年4月29日成立，1914年4月8日結(jié)束。第四個是正式國會，1913年4月8日成立，11月4日停閉。除正式國會外，臨時參議院及各省都督代表聯(lián)合會，亦扮演國會的角色。各省都督代表聯(lián)合會制定中華民國臨時政府組織法大綱，據(jù)此大綱組織南京臨時政府及南京臨時參議院。南京臨時參議院制定中華民國臨時約法，據(jù)此約法組織北京臨時政府及北京臨時參議院。北京臨時參議院制定國會組織法及參眾兩院議員選舉法，據(jù)此組織法及選舉法，選舉成立正式國會。正式國會謀制定憲法，然后依據(jù)憲法成立正式政府，因袁世凱不滿憲法內(nèi)容，將憲法會議停閉，僅制成大總統(tǒng)選舉法，選舉正式大總統(tǒng)，其他的 12 《禁止仇殺保皇黨人電》，《臨時政府公報》，第一號，民國元年一月二十八日。

《梁啟超黨惡》，《天鐸報》，民國元年一月二十一日。3 《公私之別》，《張溥泉先生全集》，而55-56。政府組織及職權(quán)行使，大體仍以中華民國臨時約法為依據(jù)。

上述四個行使國會職權(quán)的機(jī)構(gòu)，各省都督代表聯(lián)合會及南京臨時參議院的成員，皆由各省都督委派；北京臨時參議院的成員，大體由各省臨時省議會選舉，亦有由各省都督委派者；正式國會的成員，眾院議員由民選產(chǎn)生，參院議員由民選和各省議會（包括蒙藏選舉會等）選舉產(chǎn)生，就民意的代表性來說，正式國會較北京臨時參議院為佳，北京臨時參議院較南京臨時參議院和各省都督代表聯(lián)合會為佳。然就其發(fā)揮國會功能來說，各有建樹。以臨時參議院與正式國會比較，臨時參議院的議員雖非出自民選，但臨時參議院存在的時間較正式國會長一倍，立法的數(shù)量較正式國會為多。在組織上，北京臨時參議院開幕之初，即選出全院委員長，以及法制、財政、庶政、請愿、懲罰各股委員；正式國會成立后，由于黨爭激烈，全院委員長及各股委員的選舉，遷延半年多，參議院在正式國會停閉前夕始公布當(dāng)選人名單，眾院則未及公布名單國會已停閉。

正式國會的選舉，是劃時代的大事。具有選舉資格的選民4000余萬，僅占全國總?cè)丝诘?/10，因選舉資格受財產(chǎn)及教育程度等限制之故。有些地區(qū)的投票率很高，有些地區(qū)的投票率很低。有的資

1料顯示，全國投票人數(shù)，有400萬左右，約只占全人口的1%。以此數(shù)字與1909年諮議局選舉相比較，2當(dāng)時全國夠資格的選民約只160萬人，投票人更較此為少。部分因為投票人數(shù)增加，品類不齊，賄選作弊的情形較諮議局選舉時為甚。正式國會議員的平均年齡為36歲，較清末諮議局議員（平均41歲）為年輕；教育背景方面，2/3以上在國內(nèi)或在國外受新式教育，此與諮議局議員90%以上具傳統(tǒng)功名者不同。在經(jīng)歷方面，諮議局議員多來自士紳階層，正式國會議員則多來自官僚、議員及教育從業(yè)人員。在黨籍方面，清末諮議局議員多來自立憲派，民初正式國會議員以國民黨居多數(shù)，然其間演變亦多。

各省都督府代表聯(lián)合會及南京臨時參議院時期，代表議員以同盟會員居絕對優(yōu)勢，當(dāng)時無黨爭可言，但派系之爭仍多，如寧漢或滬漢之爭，以及南北之爭，都造成軒然大波。寧漢或滬漢之爭，雖因臨時政府北遷而結(jié)束，南北之爭一直存在，正式國會之召集，有倡議舍北京而就南京者，即為一例。北京臨時參議院及正式國會時期，各黨對峙，相爭激烈。北京臨時參議院開設(shè)之初，同盟會、共和黨及統(tǒng)一共和黨成鼎足而三之勢。及同盟會合統(tǒng)一共和黨為國民黨，臨時參議院遂為國民黨的勢力所左右。除共和黨勢力較大外，統(tǒng)一黨并無議員，新成立的民主黨僅議員三四人。正式國會選舉，國民黨于參眾兩院皆居優(yōu)勢，共和黨、民主黨、統(tǒng)一黨的勢力次之。因國民黨自始對袁總統(tǒng)持不信任態(tài)度，而國民黨又于國會占優(yōu)勢，如是政局難望穩(wěn)定。在袁世凱的運用下，共和、民主、統(tǒng)一三黨遂有聯(lián)合之勢。由于在參議院中，國民黨的勢力較三黨聯(lián)合為優(yōu)越，故議長、副議長的選舉，皆為國民黨所得。眾議院自三黨聯(lián)合后，三黨與國民黨有對峙之勢，在金錢的運用下，得議長、副議長的席位。及三黨合并為進(jìn)步黨后，其勢于眾院駕國民黨而上之，于參院仍較遜于國民黨。故國民黨發(fā)動二次革命前，國會中國民、進(jìn)步兩黨對峙，旗鼓相當(dāng)。二次革命發(fā)生后，部分國民黨籍議員南下討袁，部分別組政團(tuán)，國民黨在國會中的勢力稍衰，參院議長的改選，即為進(jìn)步黨人王家襄所得。惟自二次革命發(fā)生，國民、進(jìn)步兩黨皆分化，由國民黨分出者，除政友會、相友會等政團(tuán)外，又有大中黨；由進(jìn)步黨分出者，除新共和黨以外，又有公民黨；而國民、進(jìn)步兩黨及新共和黨中對憲政抱理想者，又合組民憲黨。3國會停閉前，參院全院委員長及各股委員的選舉，國民黨人之所以獲勝，可能即系受民憲黨的支持。

正式國會開會不過七個月，大部分時間消耗在黨爭上。開幕之初，議長、副議長選舉，參院費時二周余，眾院費時三周余。議長選出后，國會正式議事，各黨派間對法律案件及政治案件的爭執(zhí)甚多。所謂法律案件，包括立法和司法兩方面，立法為國會的職權(quán)，大部分法案為政府移送，少部分法案為國會自提，一般說來，政府移送者較國會自提者易于通過，因國會自提者，每有黨派利益存乎其間。但政府移送之案件，若破壞國會職權(quán)或影響黨派利益，國會或有關(guān)黨派必加阻撓，如大借款案及中俄協(xié)約案等。法律案件的另一類屬司法范圍，構(gòu)成政治案件，國會只能質(zhì)詢，無權(quán)糾正，譬如宋教仁被殺事件，政府指為司法事件，一切聽法律解決，國會即無能為力。又譬如二次革命期間，政府逮捕涉 12 B.L.Putman Weale,The Flight for the Republic of China,P.37.頁450注①。

此處與下文所據(jù)諮議局資料，見張朋園，《清季諮議局議員的選舉及其出身之分析》，《思與言》，五卷六期。3 覺公，《民國二年第一次國會始末記》，《中華雜志》，第一卷第三號（民國三年五月十六日），頁1-2。嫌參與革命之國民黨籍議員，議員可做者，除質(zhì)詢外，僅提案通過“國會議員內(nèi)亂外患罪逮捕法”，以圖自保。至于對革命起兵事件，擁袁派議員提議征討，政府事實上亦派兵征討，國民黨籍議員雖在要求袁世凱退位案，以圖對抗，并無效果可言。大借款案及中俄協(xié)約案等，系介于法律案件與政治案件之間的案件，其本身雖為法律案件，但因涉及國家利益、國會體制及黨派利益，造成政治案件。有關(guān)大借款案，國民、進(jìn)步兩黨皆不反對借款本身，反對的只是政府違法簽約，即未經(jīng)國會同意而借款。因此，眾議院通過將政府咨文退還，參院亦主退還，但因擁袁派議員的杯葛，皆無結(jié)果。及政府違法借奧款之案被發(fā)現(xiàn)，兩黨議員益憤激，紛提彈劾政府案，終引起國務(wù)總理趙秉鈞、財政總長周學(xué)熙的免職，此案乃為無結(jié)果之結(jié)果。至于中俄協(xié)約承認(rèn)外蒙自治一案，進(jìn)步黨從事實考慮，主張承認(rèn)；國民黨從影響考慮，反對承認(rèn)。結(jié)果，眾院通過，參院否決，使中俄協(xié)約在法理上不能成立。此亦政黨制衡中一個收獲。

主要由于黨爭激烈，各政黨太重黨派利益，缺乏有效的協(xié)調(diào)，使法案的制定，多慢如牛步；另一方面，政府常爭取輿論同情，多方對國會加以丑化，而為息事寧人，又多方對國會議員加以收買利用。在這種情形下，在清末被視為神圣的國會，到民初既有國會之后，竟被視為是非的淵藪、罪惡的泉源，國人多不再以國會抱熱望。梁啟超早年是國會制度的夢想者，當(dāng)時他所辦的《庸言》雜志，屢發(fā)議論1丑化國會，吳貫因的丑化言論尤具代表性。在國會開幕月余后，吳貫因在《無能力之國會》一文中有云：

自國會召集以來，垂四十日矣，而兩院之中，但聞灌夫之罵座而已、力士之決斗而已。若夫關(guān)于

2立法之事，未聞能為國家議決一法案，則所謂國會為立法機(jī)關(guān)者，征之我國全名不稱實也。又在國會開幕五個月后，吳貫因在《今后政治之趨勢》一文中有云：

自兩院開會以來五閱月矣，語其成績，但聞灌夫罵座，角力屢行，以破壞議場之秩序；私改記事，捏電各省，以顛倒事情之是非；而于國家之大本大計，則未聞有所建白。其能踴躍議定者，則在于索取六千元之歲費，而匠心獨運于歲費之外，發(fā)明萬國所無之出席費，以為朘削民膏民脂之口實。國會之為害于政治上既如此其烈矣，而且投票視金錢為從違，賣身等牛羊之論坐，狗茍蠅營，以破壞天下之廉恥也……故數(shù)月來自各省都督、民政長、自治團(tuán)體，以至政黨、學(xué)會、新聞雜志，對議員或嚴(yán)詞訓(xùn)飭，或聲罪致討，皆冀其痛改前非，得以維持立憲之政體，無奈彼之終不悟也。國民既已絕望于國

3會，于是對于議員但視之如禽獸，聽其自生自滅。

至于各省都督、民政長等對國會之攻擊，因純站在行政一方，此處不多引。本書第五章曾引述各省都督、民政長等攻擊憲草之電74件，可資參閱。

正式國會在不負(fù)眾望的情況下，被袁世凱停閉。停閉的原因很多，可從三方面加以分析：其一，國民黨具有革命政黨的性質(zhì)，政綱及做法都較為急進(jìn)。影響尤大的是革命政黨喜以武力解決問題，自孫中山將臨時大總統(tǒng)的位置讓給袁世凱后，二次革命之說即此落彼起，使袁世凱不僅視國民黨為反對黨，且視國民黨為革命黨，使袁覺得其政權(quán)受到威脅，暗殺宋教仁、免國民黨三督等事，皆由一種保位的心理所造成。及國民黨發(fā)動二次革命，即予袁以摧折國民黨的口實，更以停閉國會為手段，以消除國民黨在國會中的反對勢力。其二，憲法問題是促使國會停閉的重要癥結(jié)。其他問題袁尚可假進(jìn)步黨或其他黨派對抗國民黨，獨對憲法的制定，國民黨與進(jìn)步黨的立場幾乎完全一致。袁不欲受制于憲法，又無黨派足以阻止憲法的制定，袁只好假剝奪國民黨籍議員證書為手段，使國會不足法定人數(shù)而停閉。其三，國會停閉乃是政治反動潮流下的必然結(jié)果。自國會成立，即與行政部門發(fā)生沖突，這與中國傳統(tǒng)的政治體制有關(guān)。中國傳統(tǒng)政治體制，行政權(quán)獨大，雖有監(jiān)察權(quán)稍事約束，其效力僅及于一般官吏。對于享有最后裁決的皇權(quán)，仍無能為力。國會在政治上的地位，或謂參政、或謂監(jiān)督，皆系對行政權(quán)的干涉與制衡。主政者不了解制衡的意義，乃百般對制衡的力量加以摧折。尤為國會所不諒者，不僅制定官制官規(guī)不經(jīng)國會議決，即對外借款亦不經(jīng)國會同意。此種反動潮流，到國會停閉后，1 除下文引證者外，另如《庸言》，一卷十五號，“時事匯報”欄，載預(yù)算案提交眾議院條有“國會開會兩月有余，議員日事?lián)v亂，固不足語監(jiān)督政府??”等語。2 《庸言》，一卷十二號。3 《庸言》，一卷十七號。益為顯露，隨之而來的有省議會、地方自治的停止，繼之有祭天、祀孔、跪拜禮的恢復(fù)，更假肅政聽以恢復(fù)都察院之職，甚至有恢復(fù)謚法、停辦學(xué)校、撤銷司法獨立之議，終有帝制運動的出現(xiàn)。

國會停閉后，國家的形式即殘缺不全，臨時約法第四條規(guī)定：“中華民國以參議院、臨時大總統(tǒng)、國務(wù)院、法院行使其統(tǒng)治權(quán)”，政府沒有國會，在法理上不能行使統(tǒng)治權(quán)，因此袁于國會停閉后，先后召集政治會議、約法會議、參政院，但皆非民選，在性質(zhì)上亦僅為諮議機(jī)構(gòu)而已。

民初政黨政治的另一方面表現(xiàn)在內(nèi)閣問題上。南京臨時政府成立時，有總統(tǒng)制與內(nèi)閣制之爭。總統(tǒng)制獲勝后，孫中山網(wǎng)羅各派人士組織政府。當(dāng)時同盟會以外之政黨勢力不大，爭執(zhí)亦少。南北統(tǒng)一后，依照“臨時約法”，行內(nèi)閣制。內(nèi)閣制之實行，當(dāng)時有兩種困難，其一，袁世凱野心大，不甘為傀儡總統(tǒng)；其二，黨派斗爭激烈，閣員不易遴選。唐內(nèi)閣之失敗，由于前者；而陸內(nèi)閣之失敗，乃由于后者。唐、陸皆為混合內(nèi)閣，實行失敗后，組織內(nèi)閣之理想分為兩派：其一為政黨內(nèi)閣派，趙內(nèi)閣原欲走此路線，結(jié)果形似而實非。其二為超然內(nèi)閣派，熊內(nèi)閣原欲走此路線，終亦流于混合內(nèi)閣。就當(dāng)時情形論，諸黨勢成水火，勉強(qiáng)混合組閣，無法訂定施政方針。而政界人物多有背景，所謂超然內(nèi)閣，亦難處于超然地位，故較有價值者，為政黨內(nèi)閣。同盟會及由同盟會擴(kuò)大而成的國民黨，一直堅持政黨內(nèi)閣說，其宣傳機(jī)關(guān)，無不以此說相鼓吹。1913年5月，岑樓氏于東京《國民雜志》第二號發(fā)表《中華民國非政黨內(nèi)閣不能救亡論》一文，就政黨內(nèi)閣的利弊反復(fù)說明。作者首就民國成立后的內(nèi)閣實情，說明非政黨內(nèi)閣之大害，實系對民初歷屆內(nèi)閣的綜合評論，他說：

溯自武漢起義，東南光復(fù)，定南京為國者，舉孫文為總統(tǒng)，采美國制不設(shè)總理，內(nèi)閣人人皆極一時之彥。吾人深幸同盟會以天之驕子，不以政權(quán)私于一黨，而博攬群賢，中華民國可建筑于純粹平民政治之上也，乃閣員張謇、湯壽潛輩挾以非嫌，延不就職，或就職而不列席，以致閣員意見不一，終其取消，無政績可言。倘當(dāng)時同盟會不事謙讓，直接組織政黨內(nèi)閣，決不至毫無展布，如曇花一現(xiàn)而已也。此非政黨內(nèi)閣之害一。

南北統(tǒng)一，孫總統(tǒng)引退，推薦袁項城（世凱）于參議院前，得被選為總統(tǒng)，于是采法國制建責(zé)任內(nèi)閣，在唐紹儀為總理，一時閣員又皆極人才之選。吾人深幸中華民國可以鞏固，四萬萬人可以享真正之幸福也，無何借款事起，熊希齡心懷不仁，承認(rèn)銀行團(tuán)嚴(yán)酷之條件，輿論攻擊，黨熊者諒人情，反借此而攻擊唐總理。黨爭之端開，內(nèi)閣成為矢的之藪。袁總統(tǒng)且乘勢而侵犯總理之權(quán)制。唐氏欲以一身當(dāng)黨界之沖，暴總統(tǒng)之罪，遂告病辭職。同盟會閣員以政策難行，亦相繼承退，由是唐內(nèi)閣倒，政績無復(fù)可言。國勢之危殆，朝異而夕不同矣！此非政黨內(nèi)閣之害二。

唐內(nèi)閣既倒，國民黨發(fā)生（按國民黨成立在陸內(nèi)閣成立以后），力主政黨內(nèi)閣，他黨反對，袁總統(tǒng)從中破壞。國民黨顧全大局之心切，退虛不問，繼任提出者為陸徵祥氏。吾人亦深幸陸氏熟于時務(wù)，敏于手腕，可以保臨時政府之期間無使再變化也，不幸陸氏第一次到參議院宣布政見，言語瑣屑，即遭打擊。后提出閣員名單，悉數(shù)被參議院否認(rèn)。袁總統(tǒng)恐國民黨復(fù)主張政黨內(nèi)閣，用軍警干涉參議院，各議員膽小如鼠，通過第二次提出閣員。陸氏卒不勝任，未及月余，借病辭職，政績更無可言，國勢更危殆而不堪問。此非政黨內(nèi)閣之害三。

陸氏辭職，繼其任者，即今之趙秉鈞氏。閣員仍舊，因循茍且。蒙藏風(fēng)云，無所籌畫，財政前途，徒仰借款，致令總統(tǒng)借內(nèi)閣為傀儡，實行陰險之手段，良將勁弩守要害之處，信臣精卒，陳利兵而誰何？吾人襄者希望之心頓若冷冰，此非政黨內(nèi)閣之害四。

在剖析非政黨內(nèi)閣的害處之后，作者進(jìn)一步闡述政黨內(nèi)閣的好處，約有四端：

其一，政治上富有彈性：政黨內(nèi)閣之能成，必其黨于議會占過半數(shù)，黨綱政策得社會贊同，其閣員又皆英偉俊杰之士，能代表黨中之意見，影響于政府之政策。故其成立行政、立法兩部，能互相策勵，互相融洽。內(nèi)閣對于議會負(fù)責(zé)任，議會對于人民負(fù)責(zé)任，志同道合，進(jìn)行活潑，不至如混合內(nèi)閣，飄搖靡定。設(shè)成立之后，兩相昏庸，無效可言，人民可直起質(zhì)問，宣布罪狀，亦不至如混合內(nèi)閣，今日成立明日即辭者，致使人民問之而無可問，罪之而無可罪。

其二，專制政體難以發(fā)生：世界行政黨內(nèi)閣之國，英與法最為著，英為君主國，預(yù)防君主專制之發(fā)生；法為民主國，預(yù)防君主專制與民主專制之發(fā)生。故英之政體，學(xué)者多稱其含有共和之意義；法 之政體，學(xué)者更不以其為非共和國。中國國情與法相似，稍一不慎，立招拿破侖二世之禍。混合內(nèi)閣既不能穩(wěn)固，政黨內(nèi)閣豈可俟諸后日？杜目前之流弊，規(guī)久遠(yuǎn)之宏模，政黨內(nèi)閣自有行乎其所不得不行之勢。總統(tǒng)不論屬于何氏，凡有能力之政黨，皆可起而組織，謂曰防君主專制可，謂曰防民主專制亦可。

其三，可以消滅黨爭于無形：中國之有黨爭，實由于混合內(nèi)閣，然所爭者意氣，非政策，鑒已往而戒將來，則政黨內(nèi)閣為尚。蓋一黨在朝負(fù)其責(zé)任，一黨在野從事監(jiān)督；甲黨不善，乙黨可出而代理；乙黨不善，甲黨可起而維持；隨社會之歡迎與否以為轉(zhuǎn)移。黨爭之端既無從發(fā)生，縱有所爭，乃政策之比較，非意氣之用事。論者謂吾國政黨林立，萬難組織政黨內(nèi)閣，不知英國當(dāng)19世紀(jì)之中葉，有自由、保守兩黨外，又有社會黨、工黨之發(fā)生，不聞英國廢政黨內(nèi)閣而采別種制度。英國既如此，中國何獨不能？

其四，足以清內(nèi)患而御外侮：大凡內(nèi)患之起，外侮之來，必國家政局不一，無負(fù)責(zé)之人，國無論君主、民主、立憲，莫不皆然。中國自唐內(nèi)閣以至趙內(nèi)閣一事未行，外而邊患，內(nèi)而各省，禍亂愈熾，殆由于內(nèi)閣之不健全。內(nèi)閣既不健全，故總統(tǒng)之逆跡日張。有人陳說者，推于不聞；有人規(guī)諫者，置之不理。一舉一動，幾有滿清朝廷自有權(quán)衡之概。倘正式政府成立，不行組織政黨內(nèi)閣，恐民國前途1不堪設(shè)想。

“超然內(nèi)閣”、“正常內(nèi)閣”在當(dāng)時具屬理想，實際政治，唐、陸、趙、熊皆為混合內(nèi)閣。同時憲法尚未制定，總統(tǒng)制與內(nèi)閣制尚在爭論中，此亦分散國人對政黨內(nèi)閣的注意。主張總統(tǒng)制者，力言內(nèi)閣制度易起黨爭，總統(tǒng)制則足以調(diào)和之。1913年1月7日《時事新報》有論云： 欲行內(nèi)閣制，必有二大政黨，此一定之理也。藉曰有第三黨，則內(nèi)閣制不能行；藉曰有第四黨，則內(nèi)閣制更不能行。蓋有第三黨，則勢力之畸重畸輕，至不一定，譬之天平，忽而畸左，忽而畸右，則內(nèi)閣之解散，將史不絕書。如用今日之約法，而內(nèi)閣無解散議會之權(quán)，則內(nèi)閣之解散，將如棋弈。忽而組織，忽而解散，忽而信任，忽而彈劾……即充極其量，修改今日之約法，而內(nèi)閣有解散議會之權(quán)，則議會之解散，亦將如弈棋。忽而召集，忽而解散，忽而重選，忽而重解散……故欲行內(nèi)閣制非有二大黨不可……今日中國固已不止二黨，試問國中大有力者，能使之為二黨乎？即強(qiáng)合之為二黨，能保其不分裂乎？

針對《時事新報》反對內(nèi)閣制的論調(diào)，1月9日《民強(qiáng)報》著論提出反擊，其言云：

今數(shù)總統(tǒng)制之利，不過曰行政、立法兩權(quán)相對待，總統(tǒng)、議會各有任期而已……昔滿清季世，亦有所謂資政院焉，議員欲強(qiáng)政府對議會負(fù)責(zé)，政府視議會為政府作顧問。非牛非馬之內(nèi)閣，不痛不癢之議會，實不啻為今之總統(tǒng)制鑄一模型耳……大抵世界有政黨內(nèi)閣之國，行內(nèi)閣制者則由一黨之魁杰任組織內(nèi)閣，行總統(tǒng)制者則舉一黨之首領(lǐng)為候補(bǔ)總統(tǒng)。吾知無論何黨，其屬意者要有在。試問此國人之屬意之大總統(tǒng)，果有黨籍與否？藉曰有之，其黨人果能占國會之大多數(shù)，而預(yù)決選舉之得勝利與否？3

此不過略舉一例，當(dāng)時報刊對總統(tǒng)制與內(nèi)閣制討論者尚多，如有署名亮公者于《政黨內(nèi)閣決定論》中謂內(nèi)閣制具有七種優(yōu)點：其一云：“總統(tǒng)制以非國會所能糾責(zé)，故易流于顓制；而內(nèi)閣制則起伏升降

4悉仰國會之鼻息，而無顓制之隱憂，此總統(tǒng)制之不及內(nèi)閣制者一也。”

惟總統(tǒng)制與內(nèi)閣制之爭，系就立法之目的言。就當(dāng)時政治情形而論，表面上是內(nèi)閣制，實際上為總統(tǒng)制。蓋袁世凱自逼唐紹儀出走津門之后，即完全以一身當(dāng)政治之沖。所謂閣員，不過為其御用之機(jī)械。凡一切軍政財務(wù)，皆以己意為之，對公開的討論，皆不之顧。及其當(dāng)選為正式總統(tǒng)以后，即逼令總理熊希齡署名，解散國民黨，以為解散國會地步，使內(nèi)閣與國會永遠(yuǎn)絕跡。故當(dāng)時曾為眾議院議

5員的王恒有云：“袁世凱時代之內(nèi)閣，可謂為美國式之內(nèi)閣無疑也。” 2 12 岑樓，《中華民國非政黨內(nèi)閣不能救亡論》，《國民雜志》，第一年第二號（東京，民國二年五月十五日）。

見《民國匯報》，一卷一號，“內(nèi)閣與黨爭”欄轉(zhuǎn)載。3 《民國匯報》，一卷一號，“內(nèi)閣與黨爭”欄轉(zhuǎn)載。4 亮公，《政黨內(nèi)閣決定》，《國民月刊》，第一號。5 王恒，《現(xiàn)代中國政治》，頁132。

袁世凱不肯稍稍抑制行政權(quán)，以及欲永久把持政權(quán)，是民初政黨政治的致命傷；制憲之爭是另一明顯的例子。綜觀制憲期間的政潮，大概在1913年4、5月間，國會初開時。在國民對國會的熱望之下，國會意氣昂揚，其表現(xiàn)在制憲上者，為對于行政部門的抑壓，如主張解散眾院須求參院同意，如不信任投票，如國務(wù)員任用須由國會同意等，不僅民權(quán)派之國民黨有是類主張，即國權(quán)派之進(jìn)步黨人士，亦有人傾向此種論調(diào)，論者稱此兩個月為“國會神圣時代”。此后至于10月間，國會初則因大借款案、中俄協(xié)約案等喧鬧不休，繼則因國民黨發(fā)動“二次革命”，部分議員因革命嫌疑被捕，國會議員人人自危，為制定議員逮捕法，以及爭取歲費5000元等，又喧鬧不休，對議決重要法案反無成就，部分政界人士，在袁政府不斷丑詆國會的情況下，漸覺國會不可恃。及袁世凱有電征求各省對憲法的意見，反對憲草、反對國會的文電乃潰涌而出，如反對國會有不信任投票權(quán)、反對任命國務(wù)員須經(jīng)眾議院同意等，雖是各省軍民長官、御用政客，見意希旨，國會實有大不理于人口之勢，論者謂此1期為“國會厭棄時代”。

就1913年的政象觀之，國會由神圣而轉(zhuǎn)受厭棄，與國會在制憲過程中，圖引進(jìn)西方三權(quán)制度很有關(guān)系。傳統(tǒng)中國政治行政權(quán)獨大，今欲以立法權(quán)限制行政權(quán)，一般國民固難理解，行政部門尤直接受其害，故不惜破壞國會，以達(dá)到破壞制憲的目的，時人梁啟超有論云：

第一次國會之夭折，雖原因復(fù)雜，更仆難數(shù)，而憲法起草委員大多數(shù)皆非識時俊杰，不能將順政

2府之意旨，為其原因之最大者也。

政府因憲草不合己意而破壞國會，假口國民黨曾發(fā)動“二次革命”而剝奪國民黨議員證書，使國會因不足法定人數(shù)而停頓只是手段。梁啟超分析憲草委員會之結(jié)構(gòu)，初雖國民黨占比較多數(shù)，但任何委員，皆發(fā)表其個人主張，無所謂黨議。其后由于國民黨分裂，新黨發(fā)生，國民黨籍之委員轉(zhuǎn)居少數(shù)，經(jīng)常出席開會者不過五人。故梁啟超有論云：“憲 法草案之不為政府所容，事實上并非因一黨之關(guān)系。”3證之前述各項史實，梁啟超在當(dāng)時的觀察，可謂相當(dāng)深入。

（本文為張玉法《民國初年的政黨》第六章，見岳麓書社2004年版，第441至459頁。文章題目為選編者所加。）

王登乂，《八個月間國民對于憲法心理之回顧》，《憲法新聞》，第二十四期。

覺公，《民國第一次國會始末記》，《中華雜志》，一卷四號，頁1。3 覺公，《民國第一次國會始末記》，《中華雜志》，一卷四號，頁7。

第三篇：為失敗喝彩

為失敗喝彩

每個人都會經(jīng)歷失敗。當(dāng)別人遭受失敗之時，別人是一味地對自己冷嘲熱諷，還是給予自己鼓勵與幫助，為自己喝彩？

——題記

冰心奶奶曾經(jīng)說過：“成功之花，人們只驚羨它現(xiàn)時的明艷，然而當(dāng)初它的芽兒，浸透了奮斗的淚泉，灑遍了犧牲的血雨。”的確，成功者在背后付出的努力是常人無法想象的。

小時候，在我們的小區(qū)里，處處都可見孩子們騎著自己的自行車“橫沖直撞”。看得久了，我心里癢癢起來，也想過一把自行車癮。于是爸爸便給我買了一輛嶄新的自行車，讓我學(xué)騎自行車。

可是萬事開頭難呀。我剛把一只腳放在自行車踏板上，正打算跨另一只腳。誰知一用力，這自行車竟不聽話地自己跑了起來。我只覺得腳下一滑，身體重心往左傾斜。我看到過身邊的同齡人為舞臺上的俊男靚女聲嘶力竭地歡呼，看到過工體看臺上光著膀子的球迷用不雅的言語為球員喝彩。可在上面的情景中，喝彩的人們只是觀眾——他們在看臺上的喝彩，不過是內(nèi)心的一種宣泄。

這樣喝彩的人沒心沒肺地捧了半天場后次日還得回到各自職位上過日子。這類喝彩你情我愿，無可非議，也算不上高尚。

還有一類喝彩就有些言不由衷了。我讀過一篇文章，是一個報社的編輯寫的讀后感，書好像是余秋雨的《千年一嘆》，文中用華麗的詞藻不加掩飾地堆砌出作者對余先生的贊美之情；大概意思是說讀了余秋雨的書使他得到了人生的感悟，仿佛自己先前這二三十年都白活了。看得我不禁雙頰緋紅。文章最后作者厚顏無恥地感嘆：這本書再過千年，留給人們的仍將會是“一嘆”，嘆服它不能超越的高度。

看完這篇文章，我懷疑作者是否被出版社收買亦或是讀書甚少，竟把一個暢銷書作者的文集提升到這樣一個高度。我認(rèn)為，經(jīng)典的東西是不朽的，而不是暢銷的——凡高生前只賣過一幅畫，魯迅在世的時候小說集也沒賣到人手一本的程度（若是的話中國人早就覺醒了），卡夫卡的文集直到他死后才讓朋友整理出版。他們卻從未受到如此褒揚，因為真正讀懂他們文章的人，是不會膚淺到給自己的偶像亂戴高帽的……

為失敗者喝彩，才是真正意義上的喝彩，2004年雅典奧運會，趙穎慧名落孫山，去年奧運會上韓國舉重選手李培永等，有不少選手是以失敗者而告終的？可是他們照樣獲得現(xiàn)場和電視機(jī)前觀眾的喝彩，為什么？因為他們獲得認(rèn)同！

第四篇：為失敗喝彩（最終版）

為失敗喝彩

每個人都會經(jīng)歷失敗。當(dāng)別人遭受失敗之時，別人是一味地對自己冷嘲熱諷，還是給予自己鼓勵與幫助，為自己喝彩？

題記

冰心奶奶曾經(jīng)說過：成功之花，人們只驚羨它現(xiàn)時的明艷，然而當(dāng)初它的芽兒，浸透了奮斗的淚泉，灑遍了犧牲的血雨。的確，成功者在背后付出的努力是常人無法想象的。

小時候，在我們的小區(qū)里，處處都可見孩子們騎著自己的自行車橫沖直撞。看得久了，我心里癢癢起來，也想過一把自行車癮。于是爸爸便給我買了一輛嶄新的自行車，讓我學(xué)騎自行車。

可是萬事開頭難呀。我剛把一只腳放在自行車踏板上，正打算跨另一只腳。誰知一用力，這自行車竟不聽話地自己跑了起來。我只覺得腳下一滑，身體重心往左傾斜。咕咚一聲后，我便看到了蔚藍(lán)的天空上飄來了幾朵棉花糖似的潔白的云&&

我從地上站了起來，拍拍身上的土，扶起了自行車，開始了新一輪的嘗試。這回我學(xué)聰明了，把自行車推到墻前，雙手扶著墻騎上了車。我雙手做了個勝利的姿勢，哪想還沒等我樂呵夠呢，耳邊響起了呼呼一陣風(fēng)，藍(lán)天白云又一次呈現(xiàn)在我眼前。我就像那只因張嘴唱歌而丟了肉的烏鴉一樣懊惱不已。

我今天偏不信這個邪了。我又一次呼啦一下從地上彈起來，小心翼翼地騎上自行車，慢慢扶著墻走。騎了一會兒，一點事也沒發(fā)生，我不由一陣高興，便忽略了正在前方晾衣服的媽媽，媽媽來不及躲，我便撞了上去&&還好沒有大礙啊！

但最終我還是失敗了，不過我并不氣餒。

第五篇：關(guān)于以積累失敗為話題作文

世人曾說過，只有經(jīng)過失敗才有成功，如科學(xué)家一樣，他們有過無數(shù)次的失敗。可因為他們從沒放棄，最后才有了里程碑式的壯舉。只有失敗才能喚醒沉睡的失敗。每個人的人生軌道都有幾次成功，幾次失敗，那么接下來給大家分享一些關(guān)于以積累失敗為話題作文，希望對大家有所幫助。

關(guān)于以積累失敗為話題作文1

成功的花兒，人們只驚羨它現(xiàn)時的明艷，誰知道它當(dāng)初的芽兒，卻浸透了奮斗淚泉，灑遍犧牲的血雨!

從這句話中話可以知道，想要成功，奮斗是絕對少不了的。

但是每一個人都會成功嗎?不，不是這樣的。還有“失敗”這兩個字。不是誰都會成功，失敗在所難免。如果沒有經(jīng)歷失敗，那種人是不完整的。俗話說的好“失敗乃成功之母”。沒有失敗，也就沒有成功。

很多人認(rèn)為，失敗是一件十分痛苦的事。其實不然，如果沒有經(jīng)歷過失敗，哪來成功的喜悅呢?

那么面對失敗，我們該有怎樣的心態(tài)呢?其實失敗并不可怕，面對失敗，我們絕對不能夠逃避，這是最關(guān)鍵的一點。遇到失敗就放棄，不敢去面對，那這就是懦夫的表現(xiàn)而已。難道每個人都愿意自己是一個懦弱的人嗎?所以面對失敗，要堅強(qiáng)，不能妥協(xié)，更不能退縮，因為逃避解決不了問題。

當(dāng)你面對困難時，要學(xué)會給自己一個微笑，給生活一個微笑。

德國著名音樂家貝多芬，作為一個音樂家，居然成了耳聾的廢人，別人嘲笑他。可他呢?他并沒有因此放棄，相反他克服了耳聾的困難，創(chuàng)作了更好的作品。

作為一個學(xué)生，困難和失敗可以說是我們的老朋友了，經(jīng)常遇到失敗，我是不是從中學(xué)會了堅強(qiáng)，學(xué)會以微笑面對失敗，那么我的人生也就沒太大的遺憾，因為我已從失敗中獲得了成功。笑對人生，失敗并不意味著我們是失敗者，它只意味著我們尚未取得成功失敗并不意味著我們我們一無所獲，它只意味著我們得到了教訓(xùn)失敗并不意味著我們失去一切，它只意味著我們可以重新開始。

關(guān)于以積累失敗為話題作文2

常常問身邊的朋友，你害怕失敗嗎?回答是肯定的：害怕，是啊，誰不對失敗避之惟恐不及呢。失敗，這個讓世界上所有的人都想拒絕的詞。卻又常常不期而遇地走進(jìn)每個人的生活，人們之所以拒絕它，也許是人們不愿去面對失敗后的苦澀吧，但人們忘了這一點：有時，失敗是成功的先導(dǎo)，失敗固然讓人生厭，但有時正是那種錐心泣血的苦痛才更讓人深省，促人上進(jìn)，當(dāng)人們把失敗化做一種強(qiáng)大的追求上進(jìn)的動力時，它那潛在的價值就會表現(xiàn)出來。

在世界上，誰不希望自己能一步走向成功，可是這現(xiàn)實嗎?生活中有多少事能一蹴而就，失敗是成功之母，不經(jīng)風(fēng)雨怎能見彩虹，既然，我們都喜歡成功，為什么我們還害怕它那偉大的母親呢?

在現(xiàn)實生活中，失敗當(dāng)然是一件可怕的'事，根本就沒有人會喜歡失敗，可惜，世界上沒有永遠(yuǎn)的成功者，就像自然界沒有不凋謝的花，世上沒有不曲折的路。成功人人都很渴望，可誰又真能避免失敗?但有時人的聰明和明智選擇往往在他失敗后總結(jié)出來的。因為在失敗中，我們可以磨練意志、吸取教訓(xùn)、獲得經(jīng)驗。

當(dāng)然，并不是所有的失敗都可以有收獲，有的失敗除了接受還是接受，盡管我們極其無奈，但一切都是瞬息，一切都會過去，承受這無力改變的失敗，人會更強(qiáng)，生活會更有希望，就像童話故事中的公主和王子一樣，總要經(jīng)歷過了千辛萬苦之后才能走到一起，失敗并不可怕，可怕的是失敗后的心態(tài)，偉人和庸人就在此劃上分界線，庸人是被失敗所摧毀的人，偉人則是被失敗所煉造的人。

就此我得出一句話：失敗是一個人的分水嶺，它可以成就一個人，也可以毀掉一個人。

面對失敗，我們唯一能做的就是去解決失敗，而不是逃避失敗。當(dāng)我們解決了失敗，并且得到了經(jīng)驗，我想，我們就是成功的人了。

關(guān)于以積累失敗為話題作文3

每個人都品嘗過失敗的滋味，但面對失敗，每個人表現(xiàn)的心態(tài)都大不相同，有的人遇到失敗，就灰頭土臉，怨天尤人，有的人則以樂觀積極的態(tài)度面對失敗，不僅不怨聲載道，反而還感謝失敗。俗話說得好：“失敗是成功之母。”要想成功，我們就應(yīng)該笑對失敗，化失敗為動力，向成功進(jìn)軍。

故事中說過，有兩個富翁，在一次遠(yuǎn)航中遭遇風(fēng)暴，把他們的財務(wù)都卷入大海。同樣是身無分文，同樣是窮光蛋，但這兩個人的表現(xiàn)卻差異很大。一個嚎啕大哭，指責(zé)上天對他不公平，而另一個則感謝上蒼，感謝上天讓他活了下來。于是，結(jié)局大家也就能猜到了，前者淪為乞丐，后者精神抖擻，開始了新的征程，相信他最終會成功。可見，成功的關(guān)鍵因素在于要以良好的心態(tài)來坦然面對失敗。

諾貝爾研究炸藥時，失敗了上百次，但他一次又一次總結(jié)失敗的教訓(xùn)和經(jīng)驗，最終在一聲“嘭”的巨響中將炸藥研制成功了，當(dāng)他從彌煙中出來時還大喊：“我成功了!我成功了!”呢。多么可敬啊。因此，成功的第二步是要有耐心，且要善于從失敗中總結(jié)經(jīng)驗，吸取教訓(xùn)。

杜牧的一首詩說得好：“勝敗兵家事不期，包羞忍辱是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。”在人的一生中，遇到挫折打擊是不可避免的，關(guān)鍵在于把失敗變成成功的墊腳石。有一天我從電視上看到一則真實的故事。故事說道：“有一名女殘奧會冠軍，原先只是一個無名小卒，為了入選國家隊，歷盡坎坷，一次又一次的用單腿跳遠(yuǎn)，一次又一次的突破自己的成績，終于選入國家隊。

雖然只是替補(bǔ)，但經(jīng)過她的努力，不久便成為了正式選手，在幾屆殘奧會中取得冠軍。她是一名殘疾人，但她的毅力比正常人還堅定，失敗了就更加努力地去拼搏，又失敗了，再去努力，越敗越勇，漸漸縮短了與成功的距離，這種精神是多么可嘉呀!所以，我們要想成功，還應(yīng)有堅定的毅力，化失敗為動力。

如果人們都能做到我總結(jié)的三點，那么，面對失敗又有什么理由哭泣傷神呢?又有什么理由不成功呢?所以，失敗是成功的墊腳石，只有笑對失敗，才能有成功的希望，因為為失敗是成功之母。

關(guān)于以積累失敗為話題作文4

人生有許多的第一次，第一次學(xué)游泳，第一次包餃子，第一次成功它們既像一個個腳印，印在我成長的道路上，又像天上的星星，令我數(shù)也數(shù)不清。然而，印象最深刻的第一次卻是失敗，讓我沒齒難忘。

在眾人的眼里，我是個優(yōu)等生，從小學(xué)到初中，我在班里的成績都是名列前茅，而我的數(shù)學(xué)更是出類拔萃。然而天有不測風(fēng)云，進(jìn)入初中后，有一次月考，我卻意外地失手了。由于驕傲，在那次數(shù)學(xué)考試中，我過分輕信自己，有幾個大題目沒有看清就動手做了，也沒有去檢查。

當(dāng)考試終了鈴響后，我滿懷信心地交了答卷。隔了兩天，數(shù)學(xué)老師把試卷發(fā)了下來，當(dāng)他念到我的名字時，臉色一沉，眼里散發(fā)出攝人心魄的寒光。我頓感情勢不妙，臉色變得蒼白，身上直冒冷汗。曾萌，76分。此時，全班同學(xué)都向我投來了異樣的目光和嘲笑的眼神，它如晴天里的霹靂擊中了我的周身，心也似快要碎了般疼痛。這一驚人的數(shù)字，令我猶如孫悟空被五指山壓在全身般難受，使我不能自拔。

周五的下午，我走在回家的路上，此時的心情就像這秋末初冬的灰蒙蒙的天空，理不出頭緒，感覺紊亂，如入迷宮。我不知道蘇東坡當(dāng)年為什么會有“荷盡已無擎雨蓋，菊殘猶有傲霜枝”這般雅興。我只好邊走邊低頭看地，刺骨的冷風(fēng)把幾片枯葉吹落到我的臉上，我的.心更沉了，一直在向下墮著。

回到家里，我低下頭，并不顧一切地沖向我的房間。我撲倒在床，腦海里一片空白，房里那些熟悉的物品都好像在嘲笑我。此時的我真乃羞愧難當(dāng)，無地自容。勞累了一天的父母，正當(dāng)吃飯時，見我還在房內(nèi)不出來，就急急地來找我上桌吃飯。

見到父母那張飽經(jīng)風(fēng)霜卻又過早地老去的臉，淚水禁不住從我的眼睛里一滴一滴地滾落了下來。見此情景，媽媽用慈祥的目光看著我，并對我說：“怎么了，快點吃飯吧!”我低聲說：“沒什么，就是有點眼睛痛。”爸爸在一旁說：“是不是有人欺負(fù)你了?”“沒有”。我不敢把實情告訴含辛茹苦的父母，只好在內(nèi)心里默默地發(fā)誓，下次一定要考好，決不再失敗!

經(jīng)過這件事后，我明白了：今日的輝煌代替不了日后的成就，不經(jīng)風(fēng)雨，何見彩虹!

關(guān)于以積累失敗為話題作文5

有那么一場比賽，我歷歷在目。

我們班的男生籃球賽贏了。可是，女生籃球賽輸了。我沒有不服氣，也沒有服氣。老師說得對，我真的沒有全力以赴，上一次紅的像喝了酒一樣，骨頭快散架了，累得快掛了。但是這一次我感受不到我背上的汗水以及臉上的火辣辣。

老師讓我們回家了。我一出教室門口，羅佩詩就對我說：“哇!你的臉怎么這么紅?”前面背對著我的男生都轉(zhuǎn)過身來看著我。梁遠(yuǎn)財開玩笑的笑，說：“哈!方紫澄版本的關(guān)羽誒!”我冷笑道：“呵。”我的身體在顫抖著，目光變得更加灰暗了。

我回家時沒有走大道，而是走小道。從出校門口起，我的喉嚨就被封住了，有點難受。無論這么呼吸，我都有種快要窒息的感覺。在路上我不敢說話，我怕我一說話，我的眼淚就會溢出來。每一次裝一下咳受的樣子，那種難受的感覺還是沒有離去。隨著時間，我的難受程度越來越高。

過了一條小馬路，我的;淚珠開始大膽地“破門”而出，它先停留在我的眼角，我眨眨眼睛，就又有一些淚珠流出來，模糊了我的視線。我深呼吸再深呼吸，我的喉嚨好像有個透明的木板，什么都進(jìn)不出去，又什么都出不來。我回家的路上，必有一道橋。快到那道橋的時候，我的眼角那些淚珠順著我的臉頰滑到我的下巴，接著又落到我衣領(lǐng)上。過了橋，離家更近了。我依然慢慢的走著，真的真的不想回家，不想讓別人知道我失敗。

慢慢的走還是到家了。我經(jīng)過客廳，快速的走上樓梯，腳剛剛邁上樓梯的第四層時。我再也撐不住了，我叫了一聲，喉嚨終于不那么難受了。可是，我的眼淚卻陸陸續(xù)續(xù)的一顆一顆的慢慢地滑下來。回到房間，我躺在床上。它流到我的耳朵，再到

我的喉嚨沒事了，從學(xué)校到家只需要十幾分鐘，本來應(yīng)該在十幾分鐘之前我就應(yīng)該發(fā)泄的了，但我忍到回家。

我哭起來只要不說話，除了抽咿的聲音以外就不會有聲音的。也不知道到了什么時候，我可以停止了。但我依舊發(fā)泄下去，躺在床上，一動也不動。吃飯到睡覺我都沒有說過一句話。奶奶問我的眼睛怎么這么紅，我只是搖搖頭。

很早就睡著了。

我沒有想過，原來一個失敗了經(jīng)歷會讓我這么失落。

關(guān)于以積累失敗為話題作文