第一篇：偽造變造買賣國家機關公文證件印章罪辯護律師大全

偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪辯護律師

一、偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪基本概念

本罪是指偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章的行為。本罪的主體為一般主體，即凡是年滿16周歲，具有刑事責任能力的自然人均可以成為本罪的主體。主觀方面只能表現為故意，即明知是應有國家機關制作的公文、證件、印章，而故意偽造、變造、買賣的心理狀態。本罪侵害的客體為國家機關的正常管理活動和信譽?？陀^方面表現為偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章的行為。

二、需要注意的幾個問題

（一）偽造、變造、買賣

本罪的偽造是指沒有制作權的人，冒用國家機關的名義，仿照國家機關公文、證件、印章的圖案、形狀、色彩等特征，非法制作冒充真實的國家機關公文、證件、印章的行為。所謂的變造是指采用涂改、涂抹、拼接等方法，對真實的國家機關的公文、證件、印章進行改造，變更其內容、形狀的行為。所謂買賣是指以支付或者接受金錢為條件，非法購買或者銷售國家機關公文、證件、印章的行為。

（二）公文、證件、印章

這里的公文是指國家機關在職權范圍內，以其名義制作的用以指示工作、處理問題、或者聯系事物的各種文書，例如決議、命令、通知、報告、信函等。所謂證件是指國家機關制作并頒發的用以證明身份、權利義務關系、或者其他事項的憑證，如法官證、檢察官證等等。所謂印章是指刻有國家機關組織名稱的公章或者某種用途的專用章。

（三）與本罪有關的其他規定

根據全國人大常委會有關決定及最高人民法院等單位有關規定、解釋，買賣偽造、變造的海關簽發的報關單、進口證明、外匯管理部門核準的憑證和單據或者國家機關的其他公文、證件、印章的，以本罪論處；偽造、變造、買賣機動車牌證及機動車入戶、過戶、驗證的有關證明文件的，以本罪論處；對于偽造、變造、買賣林木采伐許可證、木材運輸證件，森林、林木、林地權屬證書，占用或者征用林地審核同意書、育林基金等繳費收據以及其他國家機關批準的林業證件的，以本罪論處。

對于偽造高等院校印章制作學歷、學位證明的行為，應當依照刑法第280條第2款的規定，以偽造事業單位印章罪定罪處罰。明知是偽造高等院校印章制作的學歷、學位證明而販賣的，以偽造事業單位印章罪的共犯論處。

（四）不構成本罪的特殊情形

根據《刑法》第280條規定，雖然只要具備偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章行為的就構成本罪。但行為人偽造、變造的國家機關公文、證件、印章，其圖案、形狀、色彩等特征應當達到能夠以假亂真的地步，并且其構成內容及格式應當是完整的，否則一般情況下不宜以本罪論處。比如當事人用紅筆隨便畫了一枚很粗糙的印章圖畫，就對其進行犯罪處罰顯然是不合適的。根據最高人民檢察院有關答復，對買賣尚未加蓋發證機關的行政印章或者通行專用章印鑒的空白《中華人民共和國邊境管理區通行證》的行為，不宜以買賣國家機關證件罪追究刑事責任。國家機關工作人員實施上述行為，構成犯罪的，可以按濫用職權等相關犯罪依法追究刑事責任。情節顯著輕微危害不大的，應當認定不構成犯罪。

三、容易混淆的主要罪名

（一）本罪與盜竊、搶奪、毀滅國家機關公文、證件、印章罪 這兩種犯罪雖然侵害的客體都為國家機關正常的管理活動，行為對象都是針對國家機關的公文、證件、印章，主觀方面也都表現為故意的心理狀態。但這兩者區別的關鍵就在于犯罪主體的行為方式，前者的行為方式具體為偽造、變造、買賣；而后者具體為為盜竊、搶奪、毀滅。比如新疆維吾爾自治區霍城縣“妥某偽造、買賣國家機關公文案”，被告人妥某將偽造的高檢2008年行立（15）號民事行政檢察立案轉辦函和高檢2008民不立（10）號民事行政檢察不立案轉辦函，以200元的價格賣給阿克蘇市的上訪人魏某，魏某在使用這兩份公文時被公安機關當場抓獲。上述訴訟文書及公文經公安機關鑒定，公文印章與真實印章不一致，所使用印章亦系偽造。人民法院因此以偽造、買賣國家機關公文罪判處被告人妥某有期徒刑六年。需要指出，單純構成盜竊、搶奪、毀滅國家機關公文、證件、印章罪的，其涉及的具體對象應為真實的國家機關公文、證件、印章。如果行為人盜竊、搶奪真實的國家機關公文、證件、印章后加以變造、買賣的，應按牽連犯的原則論處。比如盜竊國家公文后又出賣的以買賣國家公文罪論處。

（二）本罪與偽造公司、企業、事業單位、人民團體印章罪 雖然這兩種犯罪侵害的同類客體為擾亂公共秩序，主觀方面都表現為故意的心理狀態。但在行為對象上前者針對的具體是國家機關公文、證件、印章；而后者針對的具體為公司、企業、事業單位、人民團體印章，后者具體侵害對象不包括公司、企業、事業單位、人民團體的公文、證件。在行為方式上前者具體表現為偽造、變造、買賣；而后者則具體表現為偽造，后者具體行為不包括偽造、變造。

四、處罰

偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑。

第二篇：偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪

偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪

一、概念

偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪（刑法第280條第1款），是指非法制造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章的行為。

二、犯罪構成(一)客體要件

本罪侵犯的客體是國家機關的正常管理活動和信譽。國家機關制作的公文、使用的印章和證件是其在社會的一定領域、一定方面實行管理活動的重要憑證和手段。任何偽造、變造、買賣國家機關的公文、證件、印章的行為，都會影響其正常管理活動，損害其名譽，從而破壞社會管理秩序。

本罪侵犯的對象是公文、證件、印章，且僅限于國家機關的公文、證件和印章。所謂公文，一般是指國家機關制作的，用以聯系事務、指導工作、處理問題的書面文件，如命令、指示、決定、通知、函電等。某些以負責人名義代表單位簽發的文件，也屬于公文。公文的文字可以是中文，也可以是外文；可以是印刷，也可以是書寫的，都具有公文的法律效力。所謂證件，是指國家機關制作、頒發的，用以證明身份、職務、權利義務關系或其他有關事實的憑證，如結婚證、工作證、學生證、護照、戶口遷移證、營業執照、駕駛證等。對于偽造、變造護照、簽證等出入境證件和居民身份證的行為，因本法或本條另有規定，不以本罪論處。所謂印章，是指國家機關刻制的以文字與圖記表明主體同一性的公章或專用章，他們是國家機關行使職權的符號和標記，公文在加蓋公章后始能生效。用于國家機關事務的私人印鑒、圖章也應視為本款所稱印章。

(二)客觀要件

本罪在客觀方面表現為偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章的行為。所謂偽造，是指無權制作者制作假的公文、證件或印章，既包括根本不存在某一公文、證件或印章而非法制作出一種假的公文、證件和印章，又包括在存在某一公文、證件或印章的情況下而模仿其特征而復印、偽造另一假的公文、證件或印章。既包括非國家機關工作人員的偽造或制作，又包括國家機關工作人員未經批準而擅自制造。另外，模仿有權簽發公文、證件的負責人的手跡簽發公文、證件的，亦應以偽造論處。所謂變造，則是對真實的公文、證件或印章利用涂改、擦消、拼接等方法進行加工、改制，以改變其真實內容。所謂買賣，即對國家機關公文、證件或者印章實行有償轉讓，包括購買和銷售兩種行為。至于買賣的公文、證件或印章，既可以是真實的，也可以是偽造或者變造的。

(三)主體要件

本罪的主體是一般主體，即凡是達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人均可構成本罪，(四)主觀要件

本罪往主觀方面只能出于直接故意，間接故意和過失不構成本罪。如行為人盜竊某甲的手提包，意圖偷竊錢財，沒想到包中裝有某甲單位的公文及甲的證件。如此，行為人只構成盜竊罪，不構成本罪。

三、處罰

根據本條第1款規定，犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役管制或者剝奪政治權利;情節嚴重的，處3年以上l0年以下有期徒刑。

四、法條及司法解釋

[刑法條文]

第二百八十條第一款 偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的處三年以下有期徒刑、拘役、管 制或者剝奪政治權利；情節嚴重的處三年以上十年以下有期徒刑 [刑法補充規定]

《全國人大常委會關于懲治騙購外匯、逃匯和非法買賣外匯犯罪 的決定。

二、買賣偽造、變造的海關簽發的報關單、進口證明、外匯管理 部門核準件等憑證和單據或者國家機關的其他公文、證件、印章 的依照刑法第二百八十條的規定定罪處罰。[相關法律、法

規]

《進出口商品檢驗法》第二十七條 偽造、變造商檢單證、印章 標志、封識、質量認證標志，構成犯罪的，對直接責任人員比照 刑法第一百六十七條的規定追究刑事責任；情節輕微的，由商檢 機構處以罰款

《野生動物保護法》第三十七條 偽造、倒賣、轉讓特許獵捕證擰獵證、馴養繁殖許可證或者允許進出口證明書的，由野生動物 行政主管部門或者工商行政管理部門吊銷證件，沒收違法所得，可以并處罰款。偽造、倒賣特許獵捕證或者允許進出口證明書，情節嚴重、構成 犯罪的，比照刑法第一百六十七條的規定追究刑事責任。

《對外貿易法》第三十九條 偽造、變造進出口原產地證明、進出口許可證，依照刑法第一百六十七條的規定追究刑事責任；買賣進出口原產地證明、進口許可證或者買賣偽造、變造的進出口原產地證明、進出口許可證，比照刑法第一百六十七條的規定追究刑事責任。單位犯前款罪的，判處罰金，并對單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員依照或者比照刑法第一百六十七條的規定追究刑事責任?！渡址ā返谒氖l第二款 偽造林木采伐許可證、木材運輸證件、批準出口文件、允許進出口證明書的，依法追究刑事責任。

《核出口制條例》第十八條 偽造、變造、買賣核出口許可證的，依法追究刑事責任。

[司法解釋]

最高人民法院《關于審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（1998·8·28 法釋［2000］20號）

第二條 偽造、變造、買賣海關簽發的報關單、進口證明、外匯管理機關的核準件等憑證或者購買偽造、變造的上述憑證的，按照刑法第二百八十條第一款的規定定罪處罰。

最高人民法院《關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2000．11．22 法釋［2000］36號）

第十三條 對于偽造、變造、買賣林木采伐許可證、木材運輸證件，森林、林木、林地權屬證書，占用或者征用林地審核同意書、育 林基金等繳費收據以及其他國家機關批準的林業證件構成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規定，以偽造、變造、買賣國家機關 公文、證件罪定罪處罰。對干買賣允許進出口證明書等經營許可證明，同時觸犯刑法第二百二十五條、第二百八十條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪 處罰。

最高人民法院《關于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2000．11．27 法釋［2000）37號）

第九條第一款 偽造、變造、買賣國家機關頒發的野生動物允許進出口證明書、特許獵捕證、狩獵證、馴養繁殖許可證等公文、證件構成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規定以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件罪定罪處罰。[相關司法解釋性文件]最高人民檢察院研究室《關于買賣偽造的國家機關證件行為是否構成犯罪的問題的答復》

（1999．6．21）

對于買賣偽造的國家機關證件的行為，依法應當追究責任的，可適用刑法第二百八十條第一款的規定，以買賣國家機關證件罪追究刑事責任。

第三篇：偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪

偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪

【概念及其構成】

偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪，是指非法制造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章的行為。

（一）客體要件

本罪侵犯的客體是國家機關的正常管理活動和信譽。國家機關制作的公文、使用的印章和證件是其在社會的一定領域、一定方面實行管理活動的重要憑證和手段。任何偽造、變造、買賣國家機關的公文、證件、印章的行為，都會影響其正常管理活動，損害其名譽，從而破壞社會管理秩序。

本罪侵犯的對象是公文、證件、印章，且僅限于國家機關的公文、證件和印章。所謂公文，一般是指國家機關制作的，用以聯系事務、指導工作、處理問題的書面文件，如命令、指示、決定、通知、函電等。某些以負責人名義代表單位簽發的文件，也屬于公文。公文的文字可以是中文，也可以是外文；可以是印刷，也可以是書寫的，都具有公文的法律效力。所謂證件，是指國家機關制作、頒發的，用以證明身份、職務、權利義務關系或其他有關事實的憑證，如結婚證、護照、戶口遷移證、營業執照、駕駛證等。對于偽造、變造護照、簽證等出入境證件和居民身份證的行為，因本法或本條另有規定，不以本罪論處。所謂印章，是指國家機關刻制的以文字與圖記表明主體同一性的公章或專用章，他們是國家機關行使職權的符號和標記，公文在加蓋公章后始能生效。用于國家機關事務的私人印鑒、圖章也應視為本款所稱印章。

（二）客觀要件

本罪在客觀方面表現為偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章的行為。所謂偽造，是指無權制作者制作假的公文、證件或印章，既包括根本不存在某一公文、證件或印章而非法制作出一種假的公文、證件和印章，又包括在存在某一公文、證件或印章的情況下而模仿其特征而復印、偽造另一假的公文、證件或印章。既包括非國家機關工作人員的偽造或制作，又包括國家機關工作人員未經批準而擅自制造。另外，模仿有權簽發公文、證件的負責人的手跡簽發公文、證件的，亦應以偽造論處。所謂變造，則是對真實的公文、證件或印章利用涂改、擦消、拼接等方法進行加工、改制，以改變其真實內容。所謂買賣，即對國家機關公文、證件或者印章實行有償轉讓，包括購買和銷售兩種行為。至于買賣的公文、證件或印章，既可以是真實的，也可以是偽造或者變造的。

（三）主體要件

本罪的主體是一般主體，即凡是達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人均可構成本罪，（四）主觀要件 本罪往主觀方面只能出于直接故意，間接故意和過失不構成本罪。如行為人盜竊某甲的手提包，意圖偷竊錢財，沒想到包中裝有某甲單位的公文及甲的證件。如此，行為人只構成盜竊罪，不構成本罪。

【立案標準】

根據刑法第280條第l款的規定，偽造、變造或者買賣國家機關的公文、證件、印章的，應當立案。本罪是行為犯，只要行為人實施了偽造、變造或者買賣國家機關公文、證件、印章的行為，原則上就構成犯罪，應當立案追究。

該罪屬于行為犯，如果不規定追訴標準，似乎只要存在偽造、變造、買賣公文、證件或印章行為，即構成該罪，但上述理解明顯不妥。而且治安管理處罰法第五十二條規定，偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款;情節較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款。這也說明上述行為情節較輕的不以犯罪論處。

目前司法機關處理該類案件，一般是根據2007年最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理與盜竊、搶劫、詐騙、搶奪機動車相關刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條規定來認定的。雖然該條規定:偽造、變造、買賣機動車行駛證、登記證書，累計3本以上的，依照刑法第二百八十條第一款的規定，以偽造、變造、買賣國家機關證件罪定罪，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。

【量刑標準】

第二百八十條 【偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪】偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或剝奪政治權利；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。

【司法解釋】

最高人民法院《關于審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（1998·8·28 法釋[2000]20號）

第二條 偽造、變造、買賣海關簽發的報關單、進口證明、外匯管理機關的核準件等憑證或者購買偽造、變造的上述憑證的，按照刑法第二百八十條第一款的規定定罪處罰。

最高人民法院《關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2000．11．22 法釋[2000]36號）

第十三條 對于偽造、變造、買賣林木采伐許可證、木材運輸證件，森林、林木、林地權屬證書，占用或者征用林地審核同意書、育 林基金等繳費收據以及其他國家機關批準的林業證件構成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規定，以偽造、變造、買賣國家機關 公文、證件罪定罪處罰。對干買賣允許進出口證明書等經營許可證明，同時觸犯刑法第二百二十五條、第二百八十條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪 處罰。最高人民法院《關于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2000．11．27 法釋[2000）37號）

第九條第一款 偽造、變造、買賣國家機關頒發的野生動物允許進出口證明書、特許獵捕證、狩獵證、馴養繁殖許可證等公文、證件構成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規定以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件罪定罪處罰。[相關司法解釋性文件] 最高人民檢察院研究室《關于買賣偽造的國家機關證件行為是否構成犯罪的問題的答復》（1999．6．21）

對于買賣偽造的國家機關證件的行為，依法應當追究責任的，可適用刑法第二百八十條第一款的規定，以買賣國家機關證件罪追究刑事責任。

從最高檢研究室的答復可以看出，對于買賣偽造的國家機關證件的行為，不宜全部入罪，應當考慮相關情節，諸如買賣的次數、件數、金額、以及購買的目的與動機。雖然本罪在法條的表述上是行為犯，但我們可以看出最高檢的解讀與刑法總則中 第13條的但書“ [3] 但是情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪?！笔且幻}相承的。

【偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪案例】

偽造國家機關證件案判決書

(2010)普刑初字第119號

公訴機關上海市普陀區人民檢察院。

被告人馬某某，女，19XX年X月XX日生，漢族，出生地上海市，高中文化，無業，住本市呼瑪四村XX號XXX室；因本案于2009年10月6日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年11月9日被取保候審。

上海市普陀區人民檢察院以滬普檢刑訴[2009]1201號起訴書指控被告人馬某某犯偽造國家機關證件罪，于2010年3月3日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，公開開庭審理了本案。被告人馬某某到庭參加訴訟。現已審理終結。

上海市普陀區人民檢察院指控，2005年1月份，被告人馬某某偽造本市閘北區汾西路XX號XXX室的上海市房地產權證及本市寶山區泗塘一村XXX號XXX室的上海市居民戶口簿各一本，后一直由被告人馬某某本人保管。2007年春節前后，被告人馬某某被他人發現攜帶該偽造的證件。經上海市人民檢察院檢驗，以上證件均系偽造。

上述事實，被告人馬某某在開庭審理過程中亦無異議，并有證人應某的證言，上海市公安局普陀分局調取證據清單，上海市閘北區房地產登記處出具的偽證沒收憑證，上海市人民檢察院檢驗鑒定文書，上海市公安局寶山分局泗塘新村派出所出具的情況說明，工作情況等證據證實，足以認定。

本院認為，被告人馬某某偽造國家機關證件，其行為已構成偽造國家機關證件罪，依法應予處罰。上海市普陀區人民檢察院指控被告人馬某某的犯罪事實清楚，罪名成立。鑒于被告人馬某某自愿認罪，且在被司法機關取保候審期間能遵紀守法，依法可從輕處罰并適用緩刑予以考驗。依照《中華人民共和國刑法》第二百八十條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、第六十四條之規定，判決如下：

一、被告人馬某某犯偽造國家機關證件罪，判處有期徒刑八個月，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。

二、扣押在案的偽造國家機關證件，依法沒收。

被告人馬某某回到社區后應當遵守法律、法規，服從監督管理，接受教育，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向上海市第二中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本一份。

審判員 書記員王潔敏

第四篇：偽造、變造、買賣國家機關公文、印章罪

第280條第一款偽造、變造、買賣國家機關公文、印章罪

[1]概念

是指非法制造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章的行為。本罪侵犯的客體是國家機關的正常管理活動和信譽。國家機關制作的公文、使用的印章和證件是其在社會的一定領域、一定方面實行管理活動的重要憑證和手段。任何偽造、變造、買賣國家機關的公文、證件、印章的行為，都會影響其正常管理活動，損害其名譽，從而破壞社會管理秩序。

構成要件

(一)客體要件

本罪侵犯的對象是公文、證件、印章，且僅限于國家機關的公文、證件和印章。所謂公文，一般是指國家機關制作的，用以聯系事務、指導工作、處理問題的書面文件，如命令、指示、決定、通知、函電等。某些以負責人名義代表單位簽發的文件，也屬于公文。公文的文字可以是中文，也可以是外文；可以是印刷，也可以是書寫的，都具有公文的法律效力。所謂證件，是指國家機關制作、頒發的，用以證明身份、職務、權利義務關系或其他有關事實的憑證，如結婚證、工作證、學生證、護照、戶口遷移證、營業執照、駕駛證等。對于偽造、變造護照、簽證等出入境證件和居民身份證的行為，因本法或本條另有規定，不以本罪論處。所謂印章，是指國家機關刻制的以文字與圖記表明主體同一性的公章或專用章，他們是國家機關行使職權的符號和標記，公文在加蓋公章后始能生效。用于國家機關事務的私人印鑒、圖章也應視為本款所稱印章。

(二)客觀要件

本罪在客觀方面表現為偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章的行為。所謂偽造，是指無權制作者制作假的公文、證件或印章，既包括根本不存在某一公文、證件或印章而非法制作出一種假的公文、證件和印章，又包括在存在某一公文、證件或印章的情況下而模仿其特征而復印、偽造另一假的公文、證件或印章。既包括非國家機關工作人員的偽造或制作，又包括國家機關工作人員未經批準而擅自制造。另外，模仿有權簽發公文、證件的負責人的手跡簽發公文、證件的，亦應以偽造論處。所謂變造，則是對真實的公文、證件或印章利用涂改、擦消、拼接等方法進行加工、改制，以改變其真實內容。所謂買賣，即對國家機關公文、證件或者印章實行有償轉讓，包括購買和銷售兩種行為。至于買賣的公文、證件或印章，既可以是真實的，也可以是偽造或者變造的。

(三)主體要件

偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪的主體是一般主體，即凡是達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人均可構成偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪，(四)主觀要件

偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪往主觀方面只能出于直接故意，間接故意和過失不構成偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪。如行為人盜竊某甲的手提包，意圖偷竊錢財，沒想到包中裝有某甲單位的公文及甲的證件。如此，行為人只構成盜竊罪，不構成偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪。

[2] 處罰

根據本條第1款規定，犯偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪的，處3年以下有期徒刑、拘役管制或者剝奪政治權利;情節嚴重的，處3年以上l0年以下有期徒刑。

[3] 刑法條款內容

第二百八十條 【偽造、變造、買賣國家機關公文、證件、印章罪】偽造、變造、買賣或者盜竊、搶奪、毀滅國家機關的公文、證件、印章的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑。相關法律規定

《進出口商品檢驗法》第二十七條 偽造、變造商檢單證、印章 標志、封識、質量認證標志，構成犯罪的，對直接責任人員比照 刑法第一百六十七條的規定追究刑事責任；情節輕微的，由商檢 機構處以罰款

《野生動物保護法》第三十七條 偽造、倒賣、轉讓特許獵捕證擰獵證、馴養繁殖許可證或者允許進出口證明書的，由野生動物 行政主管部門或者工商行政管理部門吊銷證件，沒收違法所得，可以并處罰款。

偽造、倒賣特許獵捕證或者允許進出口證明書，情節嚴重、構成 犯罪的，比照刑法第一百六十七條的規定追究刑事責任。

《對外貿易法》第三十九條 偽造、變造進出口原產地證明、進出口許可證，依照刑法第一百六十七條的規定追究刑事責任；買賣進出口原產地證明、進口許可證或者買賣偽造、變造的進出口原產地證明、進出口許可證，根據刑法第一百六十七條的規定追究刑事責任。單位犯前款罪的，判處罰金，并對單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員依照或者對照刑法第一百六十七條的規定追究刑事責任。

《森林法》第四十二條第二款 偽造林木采伐許可證、木材運輸證件、批準出口文件、允許進出口證明書的，依法追究刑事責任。

《核出口制條例》第十八條 偽造、變造、買賣核出口許可證的，依法追究刑事責任。

司法解釋

最高人民法院《關于審理騙購外匯、非法買賣外匯刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（1998·8·28 法釋[2000]20號）

第二條 偽造、變造、買賣海關簽發的報關單、進口證明、外匯管理機關的核準件等憑證或者購買偽造、變造的上述憑證的，按照刑法第二百八十條第一款的規定定罪處罰。

最高人民法院《關于審理破壞森林資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2000．11．22 法釋[2000]36號）

第十三條 對于偽造、變造、買賣林木采伐許可證、木材運輸證件，森林、林木、林地權屬證書，占用或者征用林地審核同意書、育 林基金等繳費收據以及其他國家機關批準的林業證件構成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規定，以偽造、變造、買賣國家機關 公文、證件罪定罪處罰。對干買賣允許進出口證明書等經營許可證明，同時觸犯刑法第二百二十五條、第二百八十條規定之罪的，依照處罰較重的規定定罪 處罰。

最高人民法院《關于審理破壞野生動物資源刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（2000．11．27 法釋[2000）37號）

第九條第一款 偽造、變造、買賣國家機關頒發的野生動物允許進出口證明書、特許獵捕證、狩獵證、馴養繁殖許可證等公文、證件構成犯罪的，依照刑法第二百八十條第一款的規定以偽造、變造、買賣國家機關公文、證件罪定罪處罰。

[相關司法解釋性文件]

最高人民檢察院研究室《關于買賣偽造的國家機關證件行為是否構成犯罪的問題的答復》（1999．6．21）對于買賣偽造的國家機關證件的行為，依法應當追究責任的，可適用刑法第二百八十條第一款的規定，以買賣國家機關證件罪追究刑事責任

盜竊、搶奪、毀滅國家機關公文、證件、印章罪

本罪為選擇性罪名，包括盜竊國家機關公文罪、盜竊國家機關證件罪、盜竊國家機關印章罪、搶奪國家機關公文罪、搶奪國家機關證件罪、搶奪國家機關印章罪、毀滅國家機關公文罪、毀滅國家機關證件罪及毀滅國家機關印章罪。

構成要件

客體要件

本罪所侵害的客體是國家機關的正常活動。

客觀要件

盜竊國家機關證件罪 本罪在客觀方面表現為盜竊、搶奪或者毀滅國家機關公文、證件或印章的行為。盜竊的必須是國家機關的公文、證件或印章，才能構成本罪。如果所盜竊的不是公文、證件、印章或者雖是公文、證件、印章但不屬于國家機關的公文、證件、印章、亦不能構成本罪。構成犯罪的，應當以他罪如盜竊罪、盜竊武裝部隊公文、證件、印章罪等治罪。

所謂搶奪，即公然奪取，是指當著公文、證件、印章所有人、保管者、使用者的面而突然奪取公文、證件、印章的行為。既可以是乘人不備，又可以是在他人有備的情況下公然奪取，如在保管人患病、中輕度醉酒減弱防護能力但神智清醒的情況下公開奪取等。構成犯罪的，應是構成他罪如搶奪罪、搶奪武裝部隊公文、證件、印章罪等。

所謂毀滅，其方式多種多樣，如撕、扯、燒、浸、涂、污等等。既可以表現為作為，又可以表現為不作為、如不小心將公文掉入水中、火中而不立即采取措施讓其隨水漂流、浸濕或燒掉，亦可構成本罪。

主體要件

本罪的主體為一般主體，即年滿l6周歲具有刑事責任能力的自然人，均可構成本罪。既可以是軍人，又可以是非軍人。

主觀要件

本罪在主觀方面必須出于故意，即明知是國家機關的公文、證件及印章而仍決意盜竊、搶奪或毀滅。過失不能構成本罪。如果不知是公文、證件、印章而盜竊、搶奪或毀滅的，不能構成木罪，但可構成他罪如盜竊罪、搶奪罪等。至于其動機可多種多樣，或為了招搖撞騙，或為了出賣謀利，或為了自用，等等，不論動機如何，均不影響本罪成立。

[1] 認定

一）本罪與偽造、變造、買賣國家機關公文證件、印章罪的界限

二者的犯罪的客體、主體、主觀方面都是一致的，主要區別在于客觀方面的差別，后罪表現為偽造、變造、買賣國家機關公文證件、印章的行為。如果行為人盜竊、搶奪真實的國家機關公文、證件、印章后加以變造、買賣的，或毀滅買賣的國家機關公文、證件、印章的，應當如何定罪?由于行為人先后觸犯兩種犯罪，而兩者犯罪又具有牽連關系，因此應按牽連犯的原則論處。但二罪的法定刑的是一致的。

二）本罪與盜竊罪、搶奪罪、故意毀壞財物罪的界限 主要表現在：（1）侵犯的客體不同，后三罪侵犯的客體是公私財物的所有權；（2）侵犯的對象不同，后三罪侵犯的對象是一定的公私財物；（3）犯罪目的不同，后三罪的犯罪目的意在非法占有或毀壞公私財物。如果行為人意欲盜竊、搶奪公私財物，但竊取、奪取的是國家機關公文、證件、印章，或同時有國家機關公文、證件、印章，而后予以毀滅、買賣或加以變造的，應當以盜竊罪、搶奪罪與本罪或與變造國家機關公文、證件、印章罪進行并罰。

三）本罪與盜竊、搶奪武裝部隊公文、證件、印章罪的界限(1)侵犯的客體不同，后罪侵犯的是國家武裝部隊的信譽和正常管理活動。

(2)侵犯的對象不同，后罪侵犯的是武裝部隊的公文、證件、印章。依據第375條第1款規定，毀滅武裝部隊公文、證件、印章的，不構成該罪。如果毀滅軍事機關的公文、證件、印章的，可考慮以本罪論處。

[2] 處罰

刑法條文

根據第二百八十條第一款規定，犯本罪的，處3年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利；情節嚴重的，處3年以上10年以下有期徒刑。所謂情節嚴重，主要是指盜竊、搶奪或者毀滅公文、證件、印章數量較多的，多次盜竊、搶奪或者毀滅的;盜竊、搶奪或者毀滅后進行其他違法活動的，造成較大經濟損失的，嚴重影響國家機關聲譽的等等。

第五篇：試論偽造國家機關公文、證件、印章罪

國家機關公文、證件、印章是國家機關形象的集中代表，是與國家公務活動密切聯系的符號性標志?，F代社會之中國家公務活動頻繁，社會商業行為速度加快，公文、證件、印章這類符號化的標志的作用也隨之增加。近期以來，偽造國家機關公文、證件、印章犯罪的發案率有上升趨勢。1997年修訂的刑法對于妨害國家機關公文、證件、印章類犯罪的規定進行了較大的調整，但在司法實踐中遇到了一些實際困難，仍有許多問題值得探討。

一、偽造國家機關公文、證件、印章罪的本質

偽造國家機關公文、證件、印章罪屬于新刑法中妨害社會管理秩序罪類中的擾亂社會秩序罪一節。擾亂社會秩序罪所侵犯的客體，是國家法律確立的、人們在社會生活中共同遵守的公共準則，也即公共秩序①。公共秩序是社會秩序的一種，是一個抽象的、彈性極強的概念，世界各國都沒有對于公共秩序涵蓋范圍的明確定義，因此其內涵與外延具有很大的伸縮性。我們認為，偽造國家機關公文、證件、印章罪的本質特征是侵犯社會公眾對于國家機關公務活動的合理信賴，進而侵犯國家機關公務活動的秩序與有效性。這一本質特征分為兩個不同層次，即針對社會公眾和針對國家機關公務活動的效力。這兩個層次不但針對對象不同，其內涵也不盡相同，不能混為一談，即不能籠統地認為本罪所侵犯的客體是國家機關的公共管理秩序，這對于進一步分析解決實踐中的問題有著重要意義。

首先，偽造國家機關公文、證件、印章罪侵犯社會公眾對于國家機關公務活動的信賴。在現代社會中，國家機關的公務活動是社會秩序形成的重要基礎，公權力存在的根本原因即是維護社會秩序的穩定高效運行。在今天世界范圍內崇尚法治的環境下，國家機關的公務活動對于社會秩序所起的作用更顯突出。國家機關此種作用的發揮，一方面依賴于公權力的行使，另一方面便來自于國家機關公務活動的權威性。無論從社會歷史的發展還是從現行制度來看，國家機關公務活動的這種權威性的存在和作用都是不容置疑的。因此，一般社會公眾基于這種對權威的認同而產生的對國家機關公務活動的信賴度，較之由城邦市民社會發展而來的西方國家而言要高很多。這種很高的信賴程度有利于穩定、高效的社會秩序的形成，但同時也對國家機關公務活動的“可信賴性”提出了更高的要求。國家機關公文、證件、印章，從整體上講都是國家權威的外化表現。它們雖然只具有某種圖案或使用程序上的特征，但它們一經形成，便成為代表國家權威的符號，人們正是通過公文、證件、印章來識別、認識國家權威的。在現代社會中，國家機關的公文、證件、印章的社會機能有二：首先表現為轉達意思表示的機能，也即通過公文、證件、印章，國家機關可以將一定的意思表示或權利義務關系的內容傳達給有關部門或社會公眾，如國家機關通過對外發布法律、法規、文件的形式將社會規范的內容傳達給社會公眾等；其次，國家機關的公文、證件、印章的另一社會機能是證明機能，也即由于國家機關公文、證件、印章的特殊形式和嚴格的使用程序，所以它一經發出就權威地證明它所承載的內容是國家機關的真實意思表示，并要求社會公眾給予認同。由于國家機關的公文、證件、印章的這兩項機能，使得它們在社會生活中具有很強的公共信用，人們對于國家機關公務活動的信賴集中體現在對于國家機關公文、證件、印章的信賴上。國家機關公文、證件、印章就象流通貨幣或有價證券一樣，具有法律上、經濟上的重要權威性。因此，偽造國家機關公文、證件、印章的行為，是從整體上損害了它們的社會機能和公共信用，破壞了國家機關公務活動的權威性，降低社會公眾對國家公權力的信賴。

同時，正是由于偽造國家機關公文、證件、印章的行為損害了人們對于國家機關公文、證件、印章的認同，降低了人們對于國家機關公務活動的信賴，因而必然侵犯國家機關公務活動的有效性。公文、證件、印章類的符號性標志雖然古已有之，但它在今天的生活中的作用日趨重要。現代社會生活的高頻率、快節奏與高流動性，使得人們無法再象以往那樣對交往對方的情況進行細致而漫長的了解，公文、證件、印章這些符號類標志成為適應這種高頻率與高流動社會的必然選擇。對于國家機關公文、證件、印章的偽造，必然造成國家機關公文、證件、印章的整體的權威喪失，使得人們不再相信它們的真實性，其危害不但及于被偽造的公文、證件、印章本身，同時也影響那些沒有被偽造的公文、證件、印章，使得人們對所有的國家機關公文、證件、印章的真偽性表示懷疑。因此，當這類符號性標志的真偽難于判別時，勢必造成人們難于信賴它們所傳達的意思或所起到的證明作用，進而減低交易效率，造成行為困難。社會公眾對于國家機關公文、證件、印章信賴的減損，必然導致國家公共管理效率的降低，影響國家在維護社會公共秩序方面所應當發揮的作用。

綜合上述對偽造國家機關公文、證件、印章罪本質特征的兩個層次的分析我們可以看出，由于侵犯社會公眾對于國家機關公務活動的合理信賴是侵犯國家機關公務活動有效性的原因，因而我們在考察偽造國家機關公文、證件、印章的具體行為時，必須以“侵犯合理信賴”為出發點，兼顧國家機關公務活動的有效性，才有利于得出合理的結論。

二、偽造不存在的國家機關的公文、證件、印章

就偽造的公文、證件、印章上所列示的國家機關是否一定是現實中真實存在的機關，刑法學者中存在著爭論。這一問題在司法實踐中有兩種表現：偽造已經撤銷的國家機關的公文、證件、印章的行為和偽造虛構的國家機關的公文、證件、印章的行為。這兩類行為的區別在于前者所針對的國家機關曾經存在過而現已不存在，后者所針對的國家機關在現實中從未存在過。

有學者認為，國家機關使用的公文、證件、印章，是其在社會的一定領域、一定方面實行管理活動的重要手段，那么如果國家機關不再使用該公文、證件、印章，也就是說，它已經失效，那么偽造它們的行為就不會影響到國家機關的正常管理活動，不會損害它們的名譽，從而不會妨害社會管理秩序；也有學者認為，刑法設立偽造國家機關公文、證件、印章罪的目的，是為了保護國家機關的正常管理活動和信譽，當然要求這些國家機關是真實存在的。如果行為人偽造虛構的國家機關的公文、證件、印章，由于該國家機關根本不存在，自然談不上妨害其管理活動和信譽。因此，對偽造虛構的國家機關公文、證件、印章的行為，也不應以犯罪論處②

我們認為，判斷這類偽造行為是否是偽造國家機關公文、證件、印章罪的懲罰范疇，需要基于對該罪的客體的認識。根據前文的論述，偽造國家機關公文、證件、印章罪的客體是以侵犯社會公眾對于國家機關公務活動的合理信賴為核心的，那么這類行為是否屬于此類犯罪，就要考察其行為是否損害這種合理信賴。就一般社會公眾而言，他們對于國家機關的認同與信賴是概括性的，在他們的意識中并不能具體了解這一概念的確切含義。目前我國的國家機關的范圍無論在理論上還是在實踐中都還沒有清楚明確的界定，在這種情況下，無法要求一般社會公眾對某一機關是否是真實存在的有非常清楚的認識。如果某人偽造了現實中并不存在的國家機關的公文、證件、印章，達到足以使一般社會公眾認為是真實存在的國家機關的公文、證件、印章的程度，就已經侵犯了社會公眾對國家機關權威的合理信賴，即已構成偽造國家機關公文、證件、印章罪，應當追究其刑事責任。由于本罪侵犯的是“一般社會公眾”的合理信賴，因而在判別哪些情況屬于“足以使人認為是真實存在的國家機關的公文、證件、印章的程度”時應當采用一般社會公眾的認識水平，不能以具有某種特殊知識結構的專業人員為認定標準，既不能以諸如法官、律師、行政機關工作人員的標準來判斷，也不能以與被偽造機關具有特殊業務關系的人員的標準進行判斷，如偽造某不存在的工商管理所的名義發出的營業執照，不能以經營接觸營業執照的個體經營者的認知水平為標準，而要以“一般社會公眾”的認知水平來判斷，只有這樣才能從整體上適度地保證國家機關的公文、證件、印章不被侵犯。

三、國家機關公文所涵蓋的范圍

我國刑法學者的傳統觀點認為，國家機關公文是指以國家機關名義制作的處理公務的文書③，這類定義大都將“以國家機關名義制作”作為判別公文的形式要件。但是隨著我國行政體制的變化，目前的國家機關公文形式多樣化趨勢明顯，并且出現了大量以國家機關首長的名義簽發的公文。這種以機關首長個人名義發布公文的形式，不但用于一般性的書面文件，如命令、指示、通知、函電等，也大量用于各類法規、規章以及對外簽署的國際條約之中。如果仍然沿用傳統的對國家公文的定義，嚴格考察“以國家機關名義制作”的形式要件，將給司法實踐帶來許多問題。我們應當認識到，上述公文雖然是以個人名義簽發的，但是它們實質都是國家機關公務活動的產物，因而當然應當被認定為是國家機關公文。所以在對公文的定義過程中，不應強調以機關名義制作這一形式要件，而應當轉而強調“用于處理公務”這一實質要件，以適應我國國家機關行文方式的新變化。

在確定公文的范圍時還應注意的一個問題是對“領導批示”的處理。在目前我國的政治經濟生活中，“領導批示”是常見的現象，盡管它們大多無論從程序上還是從實體內容上講都是不合法的，但仍然在我國的社會生活中發揮著重要作用。由于實際生活中“領導批示”大多采用圈閱、批條或在報送文件上直接批示的非規范性方式發出，從外觀上看不具有國家機關公文的形式，因而在刑法上是否認定偽造“領導批示”的行為是偽造國家機關公文的行為便成為一個棘手的問題。我們認為，要搞清楚這一問題，仍然要從偽造國家機關公文、證件、印章罪的客體出發。該罪的主要客體是侵犯社會公眾對于國家機關公文、證件、印章的權威性的合理信賴，“領導批示”雖然不具有國家機關公文的形式，但就客觀而言其權威性等同于公文，甚至在實際生活中其效力往往超出一般公文。偽造“領導批示”的行為，也正是利用了一般社會公眾對于“領導批示”的權威性的信任，以達到其目的，因此“偽造領導”批示的行為當然侵犯了社會公眾的合理信賴。從這個意義上講，偽造“領導批示”的行為當然屬于偽造國家公文行為，應當追究刑事責任。

四、大學學歷證書是否屬于國家機關證件

偽造國家機關公文、證件、印章罪中的“證件”，是指有權國家機關制作、頒發的，用以證明身份、權利義務或者其他事實的憑證，如工作證、結婚證、戶口遷移證、營業執照、駕駛證、律師證等等。當前，偽造、買賣大學學歷證書的情況比較普遍，司法實踐中對這一行為有著不同認識。有人認為偽造大學學歷證書的行為應以偽造國家機關證件罪定罪量刑，也有人認為該行為不構成犯罪。之所以產生上述分歧的原因在于對大學學歷證書是否屬于國家機關證件有不同的理解。目前我國普通高等院校實行畢業證書與學位證書并行的制度，由于兩者都是我國高等學歷的權威證明，因而在實踐中都出現大量的偽造的情況。其中“普通高等學校畢業證書”是由中華人民共和國教育部即原國家教育委員會印制，由高等學校以學校的名義加蓋學校鋼印頒發的；而“普通高等教育學位證書”則是以各高等學校的學位評定委員會主席個人的名義簽署，加蓋學校鋼印的方法頒發的，因而在確定其國家機關證件的性質時二者有所不同。

這里，關鍵要搞清“印制”或“監制”的法律含義。在我國的社會經濟生活中，存在著大量的由政府部門印制或監制的證件文書，如稅務機關監制的各類發票等。一份由某國家機關監制的證件，是否應當被認定為是該機關“制作、頒發”的證件呢？我們認為，“印制或監制”行為與實際制作、頒發行為有著本質的不同。在經濟生活中一些國家機關，特別是行政機關對于某些有重要含義的證書或文件進行監制，其目的在于對文書、證件式樣進行統一管理，保證某種文書、證件具有固定的規格和版式，便于在實際使用中的認定與管理。這一監制行為并不說明監制機關是文書、證件的實際簽發人。在實踐中，監制機關統一印制的文書、證件都是空白格式，其實際內容與具體權利義務關系及簽發人、日期等都留待頒發機關在具體簽發時填寫。我們可以看出，監制行為與頒發行為出自于不同的機關，有著不同的內涵，當然也具有不同的法律含義。因此，不能因為一個證件的監制機關是國家機關，就認定其屬于國家機關證件。

我國《教育法》第21條明確規定“國家實行學業證書制度。經國家批準設立或者認可的學校及其他教育機構按照國家有關規定，頒發學歷證書或者其他學業證書”。第22條規定“國家實行學位制度。學位授予單位依法對達到一定學術水平或者專業技術水平的人員授予相應的學位，頒發學位證書”。據此，我們可以看出，無論是大學畢業證書還是大學學位證書，都是由各普通高等學校而非國家各級教育主管機關頒發的，國家教育主管機關在頒發證書的過程中是“監制機關”。因而，大學學歷證書不應屬于國家機關證件，偽造大學學歷證書也不屬于偽造國家公文、證件、印章的行為。但是，大學學歷證書上必有大學的印章，對偽造大學印章的行為，應依照刑法第280條第2款之規定，以偽造事業單位印章罪定罪處罰。

五、國家機關印章的司法含義

國家機關印章是指固定了國家機關名稱等內容并可以通過一定方式表示在其他物體上的圖章，包括表示國家機關名稱的印章和國家機關用以表示某種特殊用途的專用章，如合同專用章、稅務專用章等④。印章是一個機關或單位的集中性的符號標志，具有很高的權威性。在我國民法的表見代理制度中，蓋有某一機關單位印章的介紹信或合同書，無論其印章加蓋是否存在瑕疵，往往都被認定為該機關單位的真實意思表示，可見印章在社會生活中起到的重要作用。

在我國行政法律中，有詳細的關于印章管理的規定，以國家行政機關印章管理為例，在國發（1993）21號《國務院關于國家行政機關和企業、事業單位印章的規定》中明確規定了國家行政機關印章的形狀、規格、材料以及所刊文字的格式和寫法，應當作為司法實踐中判斷國家機關印章的法律依據。但是，司法實踐中認定國家機關印章時，不能僅僅限于這類規定，認為凡私自刻制的印章與行政法規規定的不同，就不是偽造國家機關印章的行為。判斷一個偽造行為是否屬于偽造國家機關印章，要從行為人主、客觀方面判斷其行為是否會侵犯社會公眾對國家機關印章的合理信賴。社會公眾對于國家機關印章的認識是籠統的，不可能要求一般人清楚地知道法律規定的某一級機關的印章的大小及應刊有的文字形式，因此只要偽造的印章足以使一般社會公眾認為其是國家機關印章，即已構成偽造國家機關印章罪。這種“足以使一般社會公眾認為其是國家機關印章”的程度，要以社會的一般標準進行判斷，如一般社會公眾都應了解某一機關、單位對外具有代表性的公章應該是圓形的，如果某人偽造了一枚某市人民政府的方形公章，則應認為其行為不構成偽造國家機關印章罪。

此外，近期以來出現了國家機關行政領導人員的私章用于公務的情況，如以加蓋行政首長的人名章的形式發布的文件等。此時，如果某一行為人偽造了行政首長用于公務的人名章，且該人名章確能起到對相應國家機關的證明作用，即具有公務活動的效力，那么其偽造行為也應視為偽造國家機關印章的行為。

簡易文書是討論偽造印章類犯罪的又一棘手問題，如國家機關單位使用的騎縫章、注冊章，在收取各類費用時使用的現金收訖章以及人民法院發布判決書時加蓋的“與原件核對無誤”章等。這些圖章雖然表面上看具有一般印章的外觀，使用方法也與一般印章類似，但它們實際是簡易文書，不屬于國家機關印章的范圍。它們的制作與使用并沒有嚴格的法律規范，其自身也不具有代表國家機關、表征權利義務的性質，只是人們為了處理一些需要反復書寫的簡單文字的手段。因此它們不是國家機關的集中性符號標志，以它們為對象所實施的偽造行為不是偽造國家機關印章的行為。但由于它們大多加蓋在國家機關公文之中，從而成為公文的一部分，又因為其具有固定的樣式，因此人們對于國家機關的這類簡易文書也給予很高的信任度，如當事人見到蓋有“與原件核對無誤”字樣的法院文書副本，就很少懷疑其真實性。因此，偽造國家機關簡易文書的行為也侵犯了社會公眾對于國家機關文書的合理信賴，因此應被認定為偽造國家機關公文罪進行定罪處罰。

最后，在我國刑事司法實踐中存在這樣一個誤區，即認為偽造印章類的犯罪重點在于懲罰私刻公章的有形偽造行為，而忽視那些將公章加蓋于不應加蓋的文書上的無形偽造行為。就實際社會危害性而言，私刻公章的行為的社會危害性并非表現在私刻時，而是必須等到其私刻的公章加蓋到不合法的文書上去時才得以表現，如果某一行為人私刻了公章但從未使用過，盡管其行為也已經觸犯刑法的條文，但其實際產生的社會危害性很小。而私自加蓋的無形偽造行為則是一經加蓋，必然產生社會危害性，必然侵害社會公眾對于國家機關印章的信賴。因此我們可以看出，私自加蓋的無形偽造與私刻公章的有形偽造相比，其社會危害性是直接的，同樣也應當成為偽造國家機關印章犯罪所懲罰的主要對象。