第一篇：煤礦典型事故案例

2013年“安全生產月”活動

事故案例剖析報告

山西省于2008年開始煤炭資源整合后，關停小煤礦，扶持建立現代化的礦井，煤炭生產安全形勢日趨好轉，煤炭生產百萬噸死亡率下降到了 2012年的 0.091，下降了85.8%。安全生產已由影響山西形象的負面標簽轉變為安全發展的新亮點。但是，安全生產只有起點，沒有終點。近日，由山西省煤炭工業廳近日發布的信息顯示，2013年1月份全省煤礦共發生安全事故5起，死亡11人。事故起數同比增加3起，上升150%；死亡人數同比增加8人，上升266.67%。截至1月底，全省煤礦百萬噸死亡率為0.154，同比增加0.106，上升220.83%。這一組數據表明，當前山西省煤礦安全生產形勢不容樂觀。

作為煤炭大省，安全曾是山西人民的創痛。從上世紀80年代初起，山西“有水快流”的能源化工基地建設方針使鄉鎮煤礦雨后春筍般地出現，到新世紀初，開展“關井壓產、淘汰落后、資源整合”等工作，山西減少了7000多家小煤礦，但到2008年山西省礦井數仍有約2600座，小煤礦仍占到70%以上且礦難頻發。2007年，全省煤礦百萬噸死亡率為0.726，而小煤礦的百萬噸死亡率則是國有重點煤礦的17.8倍。今年1月份接連發生的5起事故警示我們，當前煤礦安全生產工作中仍存在著諸多問題。

為了認真貫徹落實國家、省市、集團公司、市公司關于開展2013年“安全生產月”活動的要求，以科學發展觀為指導，以推進轉型跨越發展為主線，宣傳“崇尚安全、敬畏生命、行為規范‘自主保安”的安全文化理念。根據本人從事機電工作的實際，緊緊圍繞“強化安全基礎，推動安全發展”的活動主題，扎實開展“安全生產月”活動。通過觀看主題宣傳片《安全發展，成就輝煌》和警示教育片《傷逝》《職責》《生產安全事故典型案例盤點（2013版）》以及對近年來的煤礦典型事故案例進行了細致的分析，旨在敲響警鐘：安全生產，猶如永不竣工的工程，只有起點，沒有終點。

(一)【典型案例】2011年9月16日，中煤集團山西朔州山陰金海洋元寶灣煤業有限公司6103回風順槽掘進工作面發生一起重大透水事故，造成11人死亡，直接經濟損失960萬元。

【事故認定】在未詳細查明井田范圍內采(古)空區情況下，沒有針對9號煤層的探放水措施，6103回風順槽掘進致9號煤層老空高壓水突破順槽與鉆場交匯處底板，沖淹巷道，造成人員傷亡。

【事故剖析】事故原因相對復雜。第一，沒有探清已關閉礦井的采礦區采掘范圍;第二，探水方案不到位，該礦僅探了上面的4號層，本應是物探先行、鉆探驗證，每隔100米做一次物探，事故發生前，恰恰發生了一次漏探;第三，事故發生后，工人逃生意識強但避險能力差，掘進工作面共有15個人，僅有4個礦工躲到鉆場里得以逃生，其余11人順水奔跑被急速而出的水沖倒而溺亡。

如何避免此類事故發生?應該查明已關閉礦井的采掘范圍的積水情況;必須執行物探先行、鉆探驗證、有掘必探、先探后掘;透水前，巷道里有很多透水征兆，要及時撤離人員。

【事故總結】顯然，這又是一起未按規程操作的安全事故。如果說，通過煤炭資源的整合，我們已經有效地遏制了惡性違規對安全生產的威脅的話，那么，這種工作不細、措施模糊之間留下的間隙，就成為目前安全生產的極大隱患。這起事故告訴我們，吸取事故教訓不能只停留在口頭上，還要扎實地落實到行動中去。任何所謂的疏忽和工作不到位，都是對生命的極大漠視。安全生產容不得一絲的疏忽和松懈。

(二)【典型案例】2012年2月19日，蒲縣宏源集團北峪煤業有限公司發生一起頂板事故，造成7人死亡，直接經濟損失約590萬元。

【事故認定】2102工作面切眼巷道施工支護方案不合理，掘進工作面整體支護強度不足;頂板出現垮冒征兆時，排除隱患措施不當，造成頂板大面積冒落。

【事故剖析】這是一起責任事故。領導違章指揮、工人違章作業，操作程序不當，支護方案不合理，是這起事故的主要原因。

從圍巖力學狀況來看，巷道支護方案存在嚴重問題。水力膨脹錨桿全部打在冒落帶里面，起不到錨桿的組合成梁懸吊成拱的作用;巷道斷面跨度比較大，6米寬的切眼巷道，靠錨桿支護和下面的點柱支護，支護強度遠遠不足;出現冒頂征兆后，工人沒有處理經驗卻進入了工作面，導致7名工人全部遇難。

要避免事故發生，首先，應該搞清楚巷道圍巖與支護體之間的力學關系;其次，處理頂板事故時，礦領導應親臨指揮，搞清楚當前巷道所處狀態，制訂頂板支護方案;第三，有關規程明確規定，在維修巷道時，維修必須是由外向里，逐架進行支護，不允許工人在無支護條件下進入巷道。

【事故總結】7條鮮活的生命在無知和疏忽中逝去了，留下了7個陷入痛苦深淵的破碎家庭。令我們震驚的是，在大力整頓煤炭生產秩序的大背景下，竟有人敢頂風作案，未經批復擅自復工。當然，這次事故也讓我們更加警覺，貪婪就像一個隨時準備吞噬生命的幽靈，在我們的頭頂徘徊。如果不能用科學、理性戰勝貪婪，那么，這些生命的悲劇還將上演，山西人民用斷臂之傷換來的安全生產大好形勢就可能被斷送，甚至我們每個人都會成為犧牲品。

(三)【典型案例】2012年4月13日，襄垣七一善福煤業有限公司發生重大透水事故，造成11人遇難，直接經濟損失1900多萬元。

【事故認定】這是一起典型的因長期非法組織生產造成的責任事故。布置12-2皮帶巷，在已查明原興安煤礦歷史上越界開采范圍的附近掘進，存在采空區積水威脅的情況下，未進行探放水;12-2皮帶巷掘進過程中沒有進行探放水作業;在12-2皮帶巷工作面出現明顯透水征兆時，未及時撤出人員，采空區積水沖垮頂板，沖淹巷道，造成11名礦工死亡。

【事故剖析】事故的主要原因是：

一、非法組織生產。該礦在《安全生產許可證》已注銷、《煤炭生產許可證》和《企業法人營業執照》已過期的情況下，長期借維修整頓、卸壓推進為名非法進行開采活動。

二、違規掘進施工。該礦在12-2皮帶巷掘進過程中，從未執行防治水規定。從3月底開口掘進，到事發時共掘進約54m，掘進過程中從未進行探放水作業。

三、違章指揮作業。該礦在接到當班班長向礦調度室報告透水征兆后，礦領導違章指揮工人繼續冒險架棚支護，未在第一時間下達停工撤人命令，貽誤了現場人員撤離時間。

在現行整合礦井生產和掘進過程中，要防范此類事故發生，必須做到有掘必探、先探后掘;發現透水征兆時，及時采取撤離措施;提高工人避險意識，不安全不生產;提高整體管理隊伍素質和作業人員素質，不違章指揮、違章生產。

【事故總結】因違章指揮、違規作業、防范措施不到位所引起的煤礦責任事故，其本質就是安全意識淡薄，麻痹松懈思想嚴重。近幾年，全省安全生產形勢之所以明顯好轉，其中一條重要的經驗就是全省上下高度重視安全生產工作，形成了安全生產的壓力和氛圍，有效推動了安全生產制度措施的落實。隨著安全生產周期的拉長，一些地方和單位滋生了麻痹松勁情緒，對安全生產說在嘴上，寫在紙上，沒有真正落實在行動上，對非法違法生產熟視無睹，對安全隱患和問題麻木不仁，這是當前全省安全生產最大的問題。

這幾組煤礦典型事故案例，都是近年來我省發生的重特大事故。因事故造成遇難人數多、經濟損失大，所以雖時日悠悠、人事蒙塵，但至今回憶起來猶歷歷在目，令人唏噓不已。

在今年的“安全生產月”活動中專門選擇這幾起典型事故案例進行剖析，意在告誡后來者：安全生產，必須警鐘長鳴。因為血淋淋的事故告訴我們——誰不重視安全生產，安全生產就會重視誰!

(一)【典型案例】2010年3月28日，華晉焦煤公司王家嶺煤礦在基建施工中發生透水事故，153人被困井下。經全力救援，115人成功升井，38人遇難，直接經濟損失4937.29萬元。

【事故認定】經調查，事故發生的直接原因是：201盤區小窯越界私挖濫采情況不清;20101回風順槽附近小窯老空位置及積水情況未探明;物探異常未進行鉆探驗證;發現出水征兆沒有采取撤出井下作業人員等果斷措施，繼續掘進作業造成煤壁厚度和強度不足，在老空積水壓力作用下，煤壁突然潰破大量積水迅速潰入巷道，導致井巷被淹、大量人員傷亡。

【專家解析】事故教訓主要有以下幾方面：

一、發現透水征兆后，沒有引起高度重視，未能及時撤出井下作業人員，造成大量人員被困井下。

二、沒有嚴格執行《煤礦防治水規定》有關要求，井下實際超前探查只采用物探探測方法。

三、礦井充水水文地質條件認識不清，沒有充分認識到老空水害防治的重要性。

四、趕工期、趕進度，勞動組織管理混亂。

如何防范?一是堅持 “預測預報、有疑必探、先探后掘、先治后采”的防治水原則，尤其對小窯破壞區要嚴格執行我省“有掘必鉆”的探放水規定，要堅持物探先行、鉆探驗證的工作程序。二是按照有關規定設立礦井防治水組織機構，配備專業人員及探放水專用設備，保證防治水工作有序開展。三是加強防治水制度建設，切實落實防治水責任制。四是深入開展水情水害預測預報工作，加大水害隱患排查治理力度。加強基本建設礦井的施工管理。

【記者點評】遇難人數：38。這冰冷冰冷的數字背后，是38個家庭生疼生疼的悲痛。在噩耗面前，家屬們沒有幸福可言，沒有希望可言，所有的解釋都是蒼白無力的，所有的事故責任處理都是輕如鴻毛的。假如，早點按規施工，事故可以避免;假如，早點撤離險境，38條生命可以挽留。但歷史沒有“假如”，逝者長已矣。而“安全”這兩個大字，仍如泰山一般重壓在每一個生者的心口。希望生者時刻銘記：安全，關聯著千家萬戶的幸福。希望生者時刻銘記：安全，從己做起。

(二)【典型案例】2009年2月22日，山西焦煤西山煤電集團公司屯蘭礦井下發生特別重大瓦斯爆炸事故，造成78人死亡，直接經濟損失2386.94萬元。

【事故認定】12403工作面1號聯絡巷處于微風或無風狀態，造成瓦斯局部積聚達到爆炸濃度;聯絡巷內的風機開關失爆產生火花，引爆瓦斯;瓦斯爆炸能量又致使專用回風巷中抽采管路破壞，管路內高濃、高當量瓦斯參與爆炸。

【專家解析】主要教訓是：

一、現場管理不嚴格。局部通風機由10號聯絡橫貫軌道巷里移至1號聯絡巷里，未考慮聯絡巷長度由20米增加到37米、密閉由板墻改為料石砌墻、聯絡巷與軌道巷垂直交叉改為銳角等細節問題，并采取相應措施。

二、規程措施不落實。屯蘭礦12403工作面設計和作業規程規定局部通風機要安設在軌道巷，但現場人員違反規程和設計把局部通風機安設在1號聯絡巷里。安裝通風機和開關后，只在風機吸風口處檢查瓦斯,未檢查開關電器附近瓦斯。

三、通風管理有漏洞。

四、生產系統過于集中。

五、瓦斯治理不徹底。-

;一通三防”安全技術會診，并科學制定了 《山西焦煤集團2010-2012年瓦斯徹底整治方案》，確定了“一年攻堅、兩年提升、三年徹底整治”的瓦斯治理方略。

【記者點評】事實再次證明，煤礦是高危行業，設備再現代化、制度再完備、基礎再好的國有大礦也會發生重特大事故，一個小小的管理疏忽就能釀成嚴重的后果。不幸的事故背后有幸運的收獲。有專家參與事故現場勘查后提出，這次事故發生時井下四采區大量宣傳牌以及鋁合金等吊頂裝飾材料破壞嚴重，對礦工撤離造成了影響，所以提醒煤礦企業在質量標準化上不要過分追求華麗、搞花架子，要從實際出發，把功夫下到更新工藝設備和加強細節管理上。

(三)【典型案例】2006年11月5日，軒崗煤電公司焦家寨煤礦發生瓦斯爆炸事故，造成47名礦工遇難，直接經濟損失1213萬元。

【事故認定】51108進風掘進工作面，局部通風機無計劃停電停風造成瓦斯積聚，并達到爆炸界限;由于瓦斯-電不閉鎖，在未采取排放瓦斯措施的情況下，違章送電、送風;距巷口630m處的動力電纜接線盒失爆產生火花，引爆瓦斯。

【專家解析】主要教訓有：一是機電管理不到位。采區供電系統不穩定，無計劃停電停風頻發。表現在擅自甩開瓦電閉鎖、停電后未查明原因就盲目送電、小型電器存在失爆現象等。二是通風管理有漏洞。表現在采區無專用回風巷未能實現分區通風、在兩順槽間不合理布置了兩條聯絡巷、未按規定排放瓦斯等負面。三是現場管理不嚴謹。比如，同一區域多地點、多工種平行作業，無統一指揮;在停電停風情況下，現場管理人員未及時組織人員撤離，盲目安排強行送電;員工存在在停電停風狀態下不及時撤離的習慣性違章行為等。

【記者點評】安全管理工作到位，很重要;安全裝備設施完善可靠，很重要;提高員工安全素質、規范員工現場安全行為，也很重要。這起事故給我們帶來了不少警鐘長鳴的教訓和啟示，但細究起來，最關鍵的一條還是落實責任。抓落實，就是抓安全理念的落實，每時每刻都要繃緊安全生產的弦;抓落實，就是抓安全規程的落實，要過細過細再過細;抓落實，就是抓問責結果的落實，要真正落實執行不力的處罰政策。

銘記教訓，警鐘長鳴!

第二篇：煤礦典型頂板事故案例

煤礦典型頂板事故案例(133例)

1、某礦某采煤工作面煤層傾角大，采用俯斜式開采，不利于支護。由于處在初采階段，在加強支護上考慮欠周，工作面初次放頂后，頂板巖石層、節理發育，且有小斷層隱伏，形成不穩定狀態，同時工作面用于支護的單體液壓支柱不同程度的存在漏液、卸壓、失效等現象(由于日常管理不到位，對單體液壓支柱的檢測、維修不及時，使部分支柱不符合標準)，致使對工作面頂板的支撐力不均，失去平衡，在頂板來壓時，造成支撐薄弱點局部冒落。

2、某礦某采煤工作面頂板巖性較好，不易隨時垮落，回采后采空區內懸頂面積過大，導致突然垮落，產生強大氣流，順槽內作業人員受到強烈的沖擊而傷亡。

3、某礦對采煤工作面形成的三角形頂板(頂板較硬不易垮落)實施強制放頂效果不好，沒有發現頂板變薄的情況，也未進一步采取針對性措施，現場管理水平低;應用壁式采煤法沒有先進的礦壓檢測手段，頂板管理技術力量和技術水平不高，未能預見復雜生產條件下可能出現的意外情況。致使工作面采空區大面積懸頂，在繼續推進過程中對頂板壓力變化情況沒有掌握，前方煤體頂板有原生裂隙，斷裂的直接頂將變薄的工作面煤壁壓垮，瞬間摧毀工作面支護。

4、某礦作業人員不顧采面變化帶頂板破碎和支架不穩的重大隱患，違章放炮，造成采面局部冒頂，使上部采面采空區大量矸石沿急傾斜采面迅速冒落，導致采面上部空頂、支架受力不均被急劇下落的矸石摧垮，將采面上部躲炮的礦工全部埋住。

5、某礦作業人員進入無支護區，違章打眼放炮，造成采空區矸石下竄推垮抬棚，被堵埋在空頂下。

6、某礦采煤工作面大面積懸頂，已達到自然垮落極限，但無明顯來壓征兆，因支護穩定性相對較差，直接頂突然冒落橫向推垮工作面支護。

7、某礦采煤工作面長時間空頂作業，頂板突然冒落,造成事故。

8、某礦與相鄰煤礦同層開采，兩個采面重合，上面沒有事先與下面聯系就起底放炮，造成上面透底，下面冒頂。

9、某礦綜采工作面在松散頂板下擴幫超寬，支柱失效，翻腿來壓，導致推垮型冒頂。

10、某礦采煤工作面在沒有現場監督和編制安全措施的情況下進行初次放頂，且初次放頂距離超過規定，造成大面積冒頂。

11、某礦采面上部三角帶懸頂面積過大，工作面處于周期壓力顯現狀態，沒有采取加強支護措施，并且機組違章超前回柱割煤，采面超過最大控頂距造成冒頂。

12、某礦采煤工作面施工組織不當，條件好的地方先采完，頂板破碎處后生產，造成斷層處應力集中，加之斷層支護不力，造成冒頂。

13、某礦開采布局不合理，采面嚴重超寬，不按規定進行支護，控頂距不達規定要求，發生頂板事故。

14、某礦某采煤工作面回柱放頂時不按規程執行，且周圍無關人員多，造成機尾端頭頂板冒落，發生多人頂板事故。

15、某礦采煤工作面初次放頂措施未嚴格落實，現場沒有直接指揮者;未使用液壓升柱器，導致支柱初撐力不足，支柱受壓卸載發生漏頂。

16、某礦工作面推進至老空附近，老空壓力大，頂板破碎難以控制，不按照規程和措施要求操作;且在放炮后未及時進行支護，以致發生漏頂。

17、某礦掘進工作面在斷層處作業時，違反作業規程“加密支護、給長梁、放零炮”的規定，未采取任何措施，而且放炮拉底崩倒支柱，使支護強度降低，造成直接頂冒落。

18、某礦對地質構造復雜、斷層、褶曲情況缺乏認識，對頂板應力變化規律不了解，采取措施不當，支設的支柱柱距過大，發生頂板事故。

19、某礦采煤工作面屬于復合型頂板，在工作面開采后形成了離層，冒頂區頂板實際上已經形成了三面空間的孤石，處理冒頂時缺乏有力的支護措施，加之煤層傾角大，發生推垮型頂板事故。

20、某礦采煤工作面作業規程規定為俯斜開采，但實際上工作面下部多進9米，形成了6°的仰斜開采，且工作面局部超高。在頂板離層、硬幫出現斷裂的情況下，不按規程規定支設戧柱，且在45米范圍內分7個作業組，形成了密集作業，嚴重違反作業放頂間距不得小于15米的規定。在違章放頂的同時放震動炮，造成頂板活動加劇，導致事故的發生。

21、某礦采煤工作面工人在回柱作業時，違反回柱操作程序，在工作面中上部留有51棚未分茬的情況下，上下同時回柱，造成復合頂板壓力集中，致使翻茬回柱時發生冒頂。

22、某礦采煤工作面頂板由低強度的直接頂與高強度的老頂相結合，以及直接頂本身軟硬相間而形成的復合頂板，容易在復合的弱面發生離層，且工作面傾角較大、支柱穩定性差，又受到某種推力或震動，導致發生推垮型冒頂事故。

23、某礦某采煤工作面上部距回風巷18米處，先冒落一塊長4.6米，寬1.8米，厚0.6米，重約7噸的石塊，石塊下滑將工作面中下部支柱推倒，頂板冒落，擴大了冒頂區域，造成大面積冒頂傷亡事故。

24、某礦頂板屬于復合型頂板，下部巖石不易水解，上部巖石易于水解，上部巖石水解后內部破碎，給工人造成一種假象，放松了對頂板特性的警覺，工人在回金屬摩擦支柱時，人工擊鎖，導致大塊矸石垮落，打倒支柱，誘導頂板大面積推垮。

25、某礦采煤工作面回柱作業時，加強柱支設不全，造成局部范圍棚子穩定性和支撐力削弱，致使發生推垮型冒頂事故。

26、某礦采煤工作面放處理傘檐炮后，沒有認真進行檢查，也未敲幫問頂，崩倒的4顆支柱沒有及時扶正，同時崩倒的支柱上方形成5米左右的空頂，加之煤壁附近存在與其平行的裂縫，造成頂板垮落傷人。

27、某礦采煤工作面第一次放頂尚未結束，就進行跳躍式放炮，放炮震動破網帶抽頂，未及時采取停止放炮進行剎頂的措施，抽頂面積不斷擴大，網上松散巖石下滑，支柱失去穩定性，造成推垮型冒頂。

28、某礦采煤工作面作業規程中規定先移動機頭，后串抬棚的工藝程序不合理，操作人員違章作業，因頂板壓力大，發生頂板傷人事故。

29、某礦采煤工作面放炮崩倒棚子后，未采取任何護頂措施。工作面斷層處沒有按規定做超前擋，也沒有按規定用2米長的半圓木支護斷層面，現場在處理倒棚時，違反由上向下的操作順序，而是在空頂下冒險作業，導致發生事故。

30、某礦采煤工作面過地質帶時震動炮打的過高、過深、留下不安全隱患，放炮后，對頂板及煤壁產生破壞，沒有引起注意，煤壁片幫砸傷人員。

31、某礦采煤工作面縮溜子機尾時，將維護頂板的戧柱碰倒，雖重新打上，但促使頂板松動離層。縮溜子機尾后，沒有按規定在溜子機尾里側打木垛，只是打了戧柱，抵抗不住頂板動壓的沖擊，導致冒頂傷人。

32、某礦某綜采工作面違反作業規程關于“出口棚保持3～5米，且必須一梁三柱”的規定，現場下出口只有2.1米，而且是一梁兩柱，現場降柱時，未打替柱，且操作失誤，同時缺少監護人，頂梁下落砸傷人員。

33、某礦采煤工作面頂板較為完整，在推采時出現較大面積的懸頂。頂板周期來壓時，沿煤壁切開，下沉量達500-600毫米，發生壓垮型冒頂事故。

34、某礦采煤工作面頂板傾角由23°突然增大約50°，呈背斜構造，煤厚增到6-7米，隨著采面的推進，回柱放頂次數增加，背斜構造部位的護頂煤經礦壓作用，破碎間歇性的充填到采空區。從采面支架的第4-5根扛子的位置開始，棚頂逐漸形成空頂。頂板懸露面積依次增大，最終產生離層，當工作面第三次放頂時，可能正處于離層運動較強烈的階段，所以由下到上回柱時發生從上往下的推垮型冒頂。

35、某礦采煤工作面違章放炮，在剩余22米沒有正規支護的情況下，仍繼續放炮4次，在放炮過程中，發現頂板抽條、掉渣、掉塊沒有認真處理，只打了幾顆臨時支柱，又強行放炮，放炮總長度達35米。違反作業規程規定，支柱穩定性遭到破壞發生冒頂。

36、某礦采煤工作面頂板上部的硬巖即老頂有兩端煤體支撐，不易變形，而較軟的煤矸互層的頂板下沉量大，與老頂之間產生了離層，工作面在一次局部冒頂后發生大面積冒頂。(開切眼附近及局部漏冒頂區附近，屬于復合頂板推垮型冒頂事故)

37、某礦采煤工作面停采時間長，頂板下沉量大，直接頂已經與老頂離層，在回收木柱時產生動壓，在支護強度減弱的情況下，致使直接頂局部冒落造成事故。

38、某礦采煤工作面移溜子過程中沒有按規定的操作程序進行，錯誤的先回掉了中間柱，再打斜撐。在準備移溜子時，各茬都動手回掉了部分中間柱，每隔三、四棚僅留一根中間柱，斜撐也不是每根都打，在移溜子時不是邊移邊迅速補齊中間柱，而是當溜子移動至七、八茬交界處，缺中間柱長達24米的情況下，繼續指揮移溜子，使工作面的支護密度顯著減少，支撐不住頂板，發生壓垮型冒頂事故。

39、某礦工作面接近向斜軸部，受拉伸擠壓作用造成斷裂構造較多，但在掘進送巷道時看不到明顯標志，支護方式按照常規進行，當老頂大面積整體脫落時，工作面支護強度不夠，支架整體性差，造成冒頂推垮工作面事故。

40、某礦采煤工作面機尾處混合作業，人員集中，又在未打起新木垛的情況下，強行拆移受壓木垛，造成頂板松動，來壓;加之副巷機尾處支護不力，缺口無支架，造成冒頂事故。

41、某礦采煤工作面在推進9米處的中、下段第三次放頂時發生冒頂，冒落高度3.6米，其矸石不能充滿采空區，形成采空區懸頂。上次的小冒頂將工作面頂板切斷，而頂板由于開采后下沉，形成離層。冒頂區頂板實際已經形成了四面切斷的孤石。又由于工作面內三個斷層和一個冒頂區都沒有一個管理頂板的特殊措施，在另外一個小冒頂的動壓牽動后，造成大面積冒頂。

42、某礦采煤工作面在作業過程中私自改變作業規程中對初次放頂時特殊支架的相關規定，消弱了控頂能力，發生頂板事故。

43、某礦采煤工作面在回柱前，沿采空區邊沒有打臨時支柱或增加木垛，原打的木垛打的不實。當回柱工叫采煤工人撤退時，未等人撤退完就用錘打，結果頂板來壓，加上木垛沒有支撐作用造成冒頂。

44、某礦采煤工作面放炮方法錯誤，造成壓力集中，工作面放了12個底炮，1個腰炮，使額頭煤嚴重，另外在14米的范圍內只掛了4根梁，造成空頂，使該處發生金屬網下拖，形成頂板壓力的突破口，加之初次放頂后，大頂未下來，金屬網也未按作業規程規定要求剪破，造成受壓后網兜整體向采空區側移動，造成推柱冒頂事故。

45、某礦采煤工作面采寬達12米，經過兩次放頂，僅偽頂和直接頂部分冒落，老頂一直未下，不但沒有采取措施，反而將作業規程上用雙排密集支柱改為單排，加上支柱支設質量不好，頂板來壓時支撐不住頂板，密集起不到切頂的作用，推垮工作面。

46、某礦采煤工作面回柱作業時亂開口，規程規定從中間往兩頭回，現場卻在機尾部多頭回柱，最后導致在只有幾根支柱支撐頂板的中間橫洞收尾時，頂板壓力集中而塌落。

47、某礦采用嚴重喪失承載力的不合格支柱，而且支柱型號不一，混合使用，使支柱承壓不均，支柱支設不到位，迎山角不夠，柱距過大，發生局部漏頂事故。

48、某礦綜采工作面割煤機與移輸送機距離長，遠遠超過規程規定。且輸送機巷缺少支柱多，空頂長度達56米，落山側放頂不徹底，加之工作面頂梁鉸接率不達要機使掘進工作面高濃瓦斯排入回采工作面，由于回采工作面接線盒失爆，產生火花引起瓦斯爆炸。

第三篇：煤礦事故典型案例分析課件

煤礦事故典型案例分析課件

授課班級 安全技術管理0605班 第 30 授課時間 2008年6月5日 星期四 次 授課地點 科技樓301多媒體教室 課課題內容： 典型事故案例分析與討論 某煤礦特大瓦斯煤塵爆炸事故教學目的： 使學生熟悉事故分析程序與內容。教學方法：講授法、問答法、討論法重 點：事故原因分析、事故責任劃分及處理難 點：事故原因分析能力培養： 培養學生分析事故的能力。課堂類型：新授課、講授課教 具：投影儀、多媒體設備某煤礦特大瓦斯煤塵爆炸事故

一、事故經過 某年某月某日，某煤礦某采區發生一起特別重大瓦斯煤塵爆炸事故，造成162人死亡，37人受傷（其中重傷14人），直接經濟損失1227.22萬元。1．礦井概況 該礦于20世紀60年代中期建設，井田走向長8km，傾斜寬0.9～1.9km，面積約12.65km2。礦井可采儲量9946萬噸，設計年生產能力90萬噸，服務年限為79年。井田采用平峒開拓，單水平上、下山開采。水平標高為1800m，沿走向劃分為8個采區。該礦通風方式為抽出式，采用2臺 TZK58N928型軸流式風機，1臺運轉，1臺備 用。總排風量為5078M3 /min，負壓 1930Pa。該礦為高瓦斯礦井。據有關文件規定，按 突出煤層管理。礦井絕對瓦斯涌出量為 29.93m3/min，相對瓦斯涌出量16.63m3/min（1999年瓦斯鑒定結果）。煤塵爆炸指數為 27％～36％，具有煤塵爆炸危險。煤層自然 發火期8～12個月。該礦該采區走向長3 km，傾斜寬1.4km。采區內沿11號煤層布置皮帶、行人和軌道3條 下山。皮帶下山和行人下山進風，軌道下山回 風。該采區開采的11號煤層厚2～3．2m，平均傾角9°，有41112綜采和41114高檔普采2 個工作面生產，41114綜采工作面正在安裝； 41116工作面回風巷、運輸巷、開切眼，41118工作面運輸巷，采區進風行人下山和皮 帶運輸下山6個掘進工作面在施工。該礦于20世紀70年代中期投產。事故發 生當年1～8月份實際產量為52.3萬噸。全礦有 職工2000人，井下分3班生產。2．事故經過 事故發生時，當班井下有244人作業。41116回風 巷掘進工作面因更換局部通風機停電造成瓦斯超 限，20：00開始通風排瓦斯。20：38該礦調度室接 到電話匯報：1740水平車場有股濃煙出來。礦調度 立即通知井下作業人員立即撤出，同時向礦領導、礦務局調度匯報，通知救護隊進行搶救。23：40，礦務局有關領導到達該礦，成立了搶險指揮中心，礦務局局長和該礦礦長任總指揮。事故調查領導小組認為這是一起因礦井生產布局 不合理，通風、瓦斯、機電等管理混亂，違章排放 瓦斯，現場人員違章拆開礦燈，產生火花，引起瓦 斯爆炸、煤塵參與爆炸的重大責任事故。

二、事故原因分析 1．事故直接原因 經現場勘查、取證和綜合調查分析認定，這 起瓦斯煤塵爆炸事故的直接原因是：41116回 風巷探巷因停電停風造成瓦斯積聚，在重開局 部通風機排放瓦斯過程中，由于安設在41114 運輸巷的4臺局部通風機同時運轉，且41116 回風巷因積水回風不暢，41114運輸巷局部通 風機以里部分巷道內風流不穩定發生循環風，致使41114運輸巷第四聯絡巷附近巷道內的瓦 斯濃度達到爆炸界限。加之現場人員違章拆卸 礦燈引起火花，造成瓦斯爆炸，進而導致煤塵 參與爆炸。2．事故間接原因（1）采區生產布局不合理。發生事故的某采區一 翼11號煤層中就布置了2個采煤工作面、1個綜采準 備工作面和6個掘進工作面，采掘作業過于集中。將 41114工作面分成兩段回采，即在41114綜采工作面 前又布置一個41114高檔普采工作面，造成通風系統 不合理。（2）企業輕視安全工作。該礦較長時間以來沒有 按規定召開“一通三防”安全例會，研究解決礦井“一 通三防”方面存在的問題。違反《煤礦安全規程》，超通風能力組織生產。（3）作業現場違反《煤礦安全規程》第一百四十 六條等規定，違章排放瓦斯。在排放瓦斯過程中，未在排放瓦斯影響的區域設置警戒，也未采取停 電、撤人等措施。礦山救護隊員作業時未佩戴呼吸器。（4）該礦“一通三防”管理混亂。正在開采的11號 煤層具有煤與瓦斯突出危險，在未開采保護層，也未 進行瓦斯預抽的情況下，進行采掘作業，違反了《煤 礦安全規程》第一百七十六條和《防治煤與瓦斯突出 細則》第二條的規定；未按規定配備隔絕式自救器和 便攜式瓦斯檢測儀；在用礦燈數量不足，經常出現過 放電使

用的情況；局部通風機更換后不及時調換機電 設備管理的牌板，造成誤開、停局部通風機；采掘工 作面瓦斯超限和局部通風機無計劃停電停風頻繁，事 故當月27天，有據可查的瓦斯超限達23次，無計劃 停風達17次，采掘工作面安裝的甲烷斷電儀發生故障 15次；對防塵工作不重視，掘進工作面遇到斷層時，便將防塵水管改成壓風管使用。致使煤塵高濃度參與 瓦斯爆炸。（5）該礦規章制度不健全，不落實。礦領導值班不認真履行職責；沒有定期召開安全辦公會；重要的技術措施編寫和審批制度不健全，把關不嚴，針對性不強，如通風行人下山延伸掘進工作面在未編制作業規程的情況下就安排開工掘進。（6）企業對職工缺乏必要的培訓和教育，職工安全意識淡薄，素質低。該礦一線職工70％是農民協議工。由于缺乏安全知識培訓，都不具備起碼的安全常識，甩掉煤電鉆綜合保護裝置作業、用新鮮風流吹瓦斯監測探頭和在井下拆卸礦燈等嚴重違章現象屢見不鮮。（7）礦務局安全管理松弛，監督 不力。礦務局對該礦布置41114高檔 普采工作面、不合理過度集中生產等 問題，沒有及時采取措施予以制止。對礦井風量不足、瓦斯經常超限等重 大事故隱患沒有引起足夠重視，認真 對待。有關業務部門監督檢查不力。

三、事故責任劃分及處理 依據事故調查組對有關責任人給予處 罰的建議，經請示國務院同意，對22位 與事故責任有關的人員作出了處理。（1）該礦通風工區技術員，負責制定 排放瓦斯措施和指揮現場瓦斯排放工 作，違章排放瓦斯，對事故負有直接責 任。鑒于其已在事故中死亡，不再追究 責任。（2）該礦主管通風工作副總工程師，對礦井“一通三防”存在的問題和隱患未組織整改，對41116回風巷排放瓦斯措施未認真審批和組織落實，工作嚴重失職，對事故負有主要領導責任。給予行政開除處分，移交司法機關依法追究刑事責任，并建議給予開除黨籍處分。

（3）該礦主管機電管理工作副礦長（事故當天值班礦長），該礦機電設備管理混亂，事故當天沒有履行值班礦長職責，未召集有關部門人員對瓦斯排放措施進行認真研究，也沒有對停電換風機和瓦斯排放措施認真組織落實，工作嚴重失職，對事故負有主要領導責任。給予行政開除處分，移交司法機關依法追究刑事責任，并建議給予開除黨籍處分。（4）該礦礦長，作為全礦安全生產第一責任人，重生產、輕安全，使全礦安全生產管理混亂；決定布置和開采41114高檔普采工作面，造成采區生產布局和通風系統不合理，導致事故傷亡人數擴大，工作嚴重失職，對事故負有主要領導責任。給予行政開除處分，移交司法機關依法追究刑事責任，并建議給予開除黨籍處分。（5）該礦機電工區區長，對機電設備管理混亂狀況監督不力，工作失職，對事故負有重要領導責任。給予行政降級處分，建議給予黨內嚴重警告處分。（6）該礦通風工區黨支部書記，對職工安全生產教育不力，安全管理和檢查不到位，對事故負有重要領導責任。建議給予黨內嚴重警告處分。（7）該礦通風工區區長，對井下瓦斯經常超限、局部通風設施混亂等嚴重隱患監督管理不到位，對事故負有重要領導責任。給予行政撤職處分，建議給予留黨察看一年處分。（8）礦務局總工程師，負責全局技術管理及“一通三防”工作。對該煤礦“一通三防”存在的問題和隱患整改不力，對事故負有重要領導責任。給予行政記大過處分，建議給予黨內嚴重警告處分。（9）礦務局局長，作為全局安全生產第一責任 人，對黨的安全生產方針和國家安全生產法律法規 貫徹不力，安全生產責任制不落實，安全生產管理 混亂，對事故負有主要領導責任。給予行政撤職處 分，建議給予撤銷黨內職務處分。（10）省煤炭工業局局長，在撤銷省煤炭工業廳 后，受該省人民政府委托繼續管理全省煤礦的安全 生產工作，對黨和國家有關安全生產方針政策和法 律法規貫徹不力，對該礦務局安全生產中存在的問 題監督整改不力，對事故負有重要領導責任。給予 行政降級處分，建議給予黨內嚴重警告處分。責成省主管安全生產工作的領導向國務院作出深 刻全面檢查。

四、整改措施（1）各級領導一定要牢固樹立“安全第一” 的思想，正確處理好安全與生產、安全與效益 的關系，確保必要的安全投入，提高礦井的抗 災能力。（2）建立健全并認真落實各項安全管理制 度。各級領導干部要切實轉變工作作風，深入 井下，及時研究解決安全生產中存在的問題，在排放瓦斯、巷道貫通等重

要措施的實施過程 中礦領導必須現場指揮，確保安全生產。（3）合理布置采區巷道，使生產系統合理，保證通風系統穩定、可靠。對采區和工作面通 風穩定性起重要作用的風門必須設連鎖裝置，防止風流短路。加強防止煤塵飛揚和積聚的綜 合措施。（4）進一步提高對瓦斯災害的認識，嚴格堅 持“瓦斯超限就是事故”的原則。堅持“先抽后 采、先抽后掘、以風定產”，加強礦井瓦斯抽 放工作。做到合理安排礦井和采區的采掘工 程，合理分配礦井風量，堅決防止超通風能力 生產。（5）建立健全礦井安全監控系統，保證監控系統所有功能的正常使用。加強局部通風管理，必須配齊“三專兩閉鎖”。（6）加強技術管理，建立健全管理制度，及時研究礦井存在的技術問題。特別是排放瓦斯、風量調整、巷道貫通等必須建立會審制度，并嚴格落實責任制。（7）嚴格現場管理，強化監督機制，把好現場管理的各個環節，堵塞各種漏洞，對“三違”人員要嚴肅處理。要充分發揮群眾安全檢查的作用，做到專檢與群檢相結合，依靠廣大職工做好安全生產工作。（8）強化培訓和安全教育，有針對性地加大對全體職工的培訓和教育力度，切實提高職工的安全意識和技術水平，增強職工的自主保安意識。

第四篇：吉林省2011年煤礦典型事故案例材料

和龍市慶興煤業有限責任公司南陽二井 “2.24”較大瓦斯爆炸事故案例

一、事故簡況

事故時間：2011年2月24日11時45分

事故單位：和龍市慶興煤業有限責任公司南陽二井 經濟類型：私營企業

事故地點：+210米水平開切眼掘進工作面 事故類別：瓦斯事故 事故性質：責任事故

人員傷亡情況：死亡5人，傷6人 直接經濟損失：410.6萬元

二、礦井概況

和龍市慶興煤業有限責任公司南陽二井位于和龍市福洞鎮境內，始建于1989年，1991年投入生產，隸屬于和龍市慶興煤業有限責任公司，私營企業，礦井證照齊全。

該井為低瓦斯礦井，核定生產能力為5萬噸/年，截止2010年底可采儲量約為2.7萬噸。2010年初，公司已安排礦井回撤材料設備，回收井筒煤柱，截止事故發生時，已回收至+210m水平。

礦井采用雙斜井片盤開拓方式，中央并列抽出式通風。主井入風兼提升，副井回風。礦井安裝有KJ19N型安全監控系統。

事故前有二個生產作業水平，分別是+210m水平（以下簡稱“+210”）和+251m水平（以下簡稱“+251”）。其中在+210 布臵有1個采煤工作面，在+251布臵有二個掘進工作面。

+210采煤工作面因煤層傾角大，該井便擅自決定采用淘汰的倉儲式方法進行采煤，需在距原開切眼5米再掘送一條開切上山。截止2月24日，已掘進24米。事故爆源點位于+210掘進開切眼工作面內。

三、事故發生經過

2011年2月24日8點班，井長王連榮安排了當班生產任務。當班入井33人，其中+251 兩個掘進工作面有5人，+245回風巷道回撤鐵軌及管路有5人，+210掘進工作面有6人，其他作業地點及輔助工有15人，帶班負責人是技術副井長王云峰，安全科長兼瓦斯檢查員是丁金清。8點30分，4201采煤隊長姜樹和來到+210開切眼掘進工作面發現片幫嚴重，空頂距離有2米，風筒出口風量小，此時班長楊平和工人王玉錄正往工作面運圓木準備支護作業。11時左右，準備打炮眼時，發現煤電鉆兩相電，姜樹和就出去找電工來維修。11時45分，電工宋學偉帶電維修煤電鉆時產生電火花引起了瓦斯爆炸。

四、事故主要原因

+210m水平開切眼掘進工作面風量不足，瓦斯積聚，濃度達到瓦斯爆炸界限，電工帶電維修煤電鉆，電纜接線端短路產生電火花，引起瓦斯爆炸。

五、事故教訓

反思事故發生，原因是多方面的，但主要原因還是南陽二井在安全生產管理上存在的問題嚴重，應吸取的教訓深刻。

（一）安全管理混亂

1、無視國家法律法規，擅自采用淘汰的倉儲式采煤法進行采煤生產。

2、重生產、輕安全，忽視安全管理。

該井為即將生產結束的礦井，公司安排回采井筒煤柱及回撤材料設備。在此期間，礦井注重煤炭生產、回撤材料設備，疏于安全管理，這是造成事故發生的主要原因。

3、不落實瓦斯檢查制度。《煤礦安全規程》第一百四九條規定，瓦斯檢查人員必須執行瓦斯巡回檢查制度和請示報告制度，并認真填寫瓦斯檢查班報；礦長、班組長、工程技術人員、流動電鉗工下井時，必須攜帶便攜式甲烷檢測儀。

該井沒有專職瓦斯檢查人員，為逃避檢查，違章指揮，安排無證人員上崗從事瓦斯檢查作業，瓦斯檢查時漏檢、填寫假檢查記錄和假檢查人員。事故當班入井的技術副井長、采煤隊長、班長、電鉗工、安全檢查員等未攜帶便攜儀。

4、不落實入井帶班制度。《煤礦領導帶班下井安全監督檢查規定》第九條、第十條規定，煤礦領導下井帶班時，應履行加強對重點部位、關鍵環節的檢查巡視，全面掌握當班井下的安全生產狀況，及時發現和組織消除事故隱患和險情，及時制止違章違紀行為的職責。煤礦領導帶班下井實行井下交接班制度。

事故當班下井帶班人員入井3小時便升井，沒有對+210通風及掘進作業地點進行檢查巡視，未能及時發現并消除瓦斯超限等事故隱患，帶班人員工作嚴重失職。

5、不落實隱患排查治理制度。《安全生產事故隱患排查治理暫行規定》第八條規定：“生產經營單位是事故隱患排 查、治理和防控的責任主體”。

南陽二井隱患排查治理流于形式，對排查出的+210水平進、回風聯絡巷未安設風門；+210開切眼掘進工作面風量不足等隱患沒有及時整改和如實上報。長期帶隱患組織生產作業。

6、公司對南陽二井的安全生產工作重視不足，管理不到位。公司有關領導對這類即將生產結束的礦井，在安全管理上存在麻痹大意，得過且過的思想。

事故前，有關人員對該井檢查時發現+210通風系統不合理等重大隱患沒有采取有效措施督促整改；對該井沒有專職瓦斯檢查員，安排安全員兼任瓦斯檢查員的違規行為沒有予以制止，導致瓦斯檢查制度長期得不到落實。

這些問題，充分暴露出企業及員工法律意識淡薄，不落實安全生產主體責任，違法違規生產。

（二）礦井通風管理混亂

1、礦井通風系統不合理。《煤礦安全規程》第一百零九條規定，進、回風井之間和主要進、回風巷之間的每個聯絡巷中，必須砌筑永久性風墻；需要使用的聯絡巷，必須安設2道連鎖的正向風門和2道反向風門。

南陽二井在+210采煤工作面形成后，未及時安設該水平進、回風聯絡巷風門，導致風流短路；+251掘進人員為便于推車，將+251進、回風聯絡巷兩道風門連鎖裝臵人為拆除，兩道風門同時打開時，導致風流短路。

2、局部通風管理混亂。《煤礦安全規程》第一百二十八條第一款規定，局部通風機必須由指定人員負責管理，保證正常運轉。

該井掘進工作面局部通風機未指定人員負責管理，風筒漏風；對旋式局部通風機一段電機故障，不能正常運轉供風，導致+210掘進開切眼工作面風量不足，造成瓦斯積聚并達到爆炸界限濃度，這是事故發生的直接原因之一。

3、未按規定安設隔爆設施。《煤礦安全規程》第一百五十五條規定，開采有煤塵爆炸危險煤層的礦井，必須有預防和隔絕煤塵爆炸的措施。

該井+210掘進工作面回風巷道（+245）內未安設隔爆設施，致使瓦斯爆炸產生的沖擊波和火焰在此處沒能得到有效抑制和隔絕，導致沖擊波和火焰波及至+251水平，造成該區域5人死亡2人受傷的悲劇發生。

（三）安全監控系統管理混亂

1、甲烷傳感器安設位臵不全。《煤礦安全監控系統及檢測儀器使用管理規范》規定，掘進工作面及其回風側必須安設甲烷傳感器。

該井在+210開切眼掘進工作面回風側未設臵甲烷傳感器。

2、安全監控設備未按規定進行調試校正。《煤礦安全監控系統及檢測儀器使用管理規范》規定，甲烷傳感器每隔10天必須調校1次。

南陽二井甲烷傳感器在事故發生前瓦斯超限情況下顯示數據均不超限，說明甲烷傳感器已經失靈。經調查，至事 故發生時甲烷傳感器已有46天沒有調校，因此就不能全面準確監控甲烷濃度，配電網絡瓦斯超限斷電功能失靈，致使掘進工作面瓦斯濃度超限時沒能及時報警和切斷供電電源。

（四）機電管理混亂

1、電工違章帶電維修作業。《煤礦安全規程》第四百四十五條規定，井下不得帶電檢修、搬遷電氣設備、電纜和電線。

南陽二井 +210掘進工作面煤電鉆故障，根據規定，電工維修作業前本應先切斷電源，檢查瓦斯，具備條件后方可作業。但是電工將此規定全部拋與腦后，沒有檢查瓦斯、帶電維修、產生電火花引爆瓦斯，這是造成事故發生的另一直接原因。

2、電氣開關失爆現象嚴重。《煤礦安全規程》第四百八十九條規定，井下防爆電器設備的運行、維護和修理，必須符合防爆性能的各項技術要求。防爆性能遭受破壞的電器設備，必須立即處理或更換，嚴禁繼續使用。

南陽二井+210掘進工作面煤電鉆負荷線有多處不合理接頭，煤電鉆綜保開關內的保護裝臵被人為拆除，熔斷器用銅線代替，井下配電網路保護裝臵失靈，失去保護作用。

通過案例分析可以看出，我們公司南陽二井如果能認真貫徹執行瓦斯檢查、入井帶班、隱患排查治理等其中一項制度，嚴格安全管理，依法依規組織生產，這起事故就完全可以避免。

這起事故造成5人死亡、6人受傷，有8名企業人員被追究刑事責任，事故礦井被關閉，后果慘痛，教訓深刻。事 故給遇難礦工家屬造成了無法彌補的傷痛，給企業造成了兩千余萬元的經濟損失，在社會上造成了嚴重影響。這些都是無法挽回的。

各位領導、同志們，愿以我們南陽二井發生的這起事故作為全省煤礦企業的反面教材，認真吸取事故教訓，嚴格落實“安全第一、預防為主、綜合治理”的安全生產方針以及煤礦企業的主體責任，牢固樹立以人為本、安全發展 的理念，自覺做到遵紀守法、安全生產。吉林省白山市渾江區通溝煤礦 “3．24”重大瓦斯爆炸事故案例

一、事故簡況

事故時間：2011年3月24日８時36分 事故單位：吉林省白山市渾江區通溝煤礦 經濟類型：私營企業

事故地點：井下+428.5m回風巷與第一小川的交叉口處事故類別：瓦斯事故 事故性質：責任事故

人員傷亡情況：死亡13人，傷6人 直接經濟損失：892.5萬元

二、礦井概況

通溝煤礦位于白山市渾江區通溝街道，原為通化礦務局八道江煤礦小井公司一號井，1997年建井并投產,設計生產能力2萬噸/年。后幾經轉賣，現由呂春和獨自經營，屬鄉鎮煤礦。礦井核定生產能力4萬噸/年，法定代表人、礦長為呂春和。該礦井“五證一照”齊全，均在有效期內。

通溝煤礦井田內含煤兩層，即3A層和3B層，3B層全區發育，為主采層，煤層平均厚度為2.91米。該礦屬低瓦斯礦井，絕對瓦斯涌出量0.29立方米/分鐘，相對瓦斯涌出量5.9 立方米/噸；煤塵無爆炸性，屬自燃煤層。

礦井開拓方式為兩斜井一立井聯合開拓，通風方式為邊界抽出式（斜井入風、立井回風），主要通風機為FBCZ№10/15 型，安裝有 KJ-19N安全監控系統，采用斜井串車提升。

該礦地面標高為+485米，井下最低開采標高為+421米。新鮮風流通過主井進入井下后在+421入風巷分成兩股，一股流向井田東側，通過設在第一回風巷外側的兩臺局部通風機向井田東側的兩個掘進工作面強制供風。

另一股新鮮風流流向井田的西側，通過設在+422米的一臺局部通風機向井田西側掘進工作面強制供風。

井下乏風最后在+432米回風巷匯合，經回風立井排到地面。

事故前，該礦井下有三個掘進工作面，沒有正規回采工作面。井田的西側一個，叫第二掘進工作面，當時正常掘進；在井田的東側兩個，叫第一、三掘進工作面，當時正在進行巷修作業。

在井田的東側沿煤層底板平行掘送了兩條下山，分別叫一號下山、二號下山，在這兩條下山之間平行布臵了五條聯絡小川。

2011年春節前后，省、市、區政府及相關部門均對煤礦春節放假和節后復工工作做出安排，要求所有煤礦都必須經政府有關部門驗收合格后方可復產，但該礦今年春節放假后，在未經政府有關部門驗收的情況下擅自復產。

全國“兩會”前，省政府辦公廳于2月28日發出明傳電文（吉政辦明電?2011?28號），要求全省小煤礦在“兩會”期間一律停產排查隱患，按安全標準進行整改，不經政府有關部門驗收堅決不準復產。白山市及渾江區政府安委會 根據上級對小煤礦的要求，在“兩會”前相繼下發緊急通知，要求所屬煤礦“兩會”期間（3月1日至16日）停止井下全部作業，只允許通風、排水，并要求各有關部門要加強監管，“兩會”結束后必須經驗收合格方可復產。渾江區安委會辦公室還專門下發文件，要求“兩會”期間對全區煤礦等高危行業實行安全生產責任包保，明確了包保人員、包保對象和責任分工。

“兩會”期間，通溝煤礦只是在3月6～7日、3月13～14日期間進行了停產，其余時間則一直在違規生產。“兩會”結束后，該礦在未經政府有關部門驗收允許復產的情況下，繼續違規生產。

事故發生前，該礦井有3個掘進作業面，其中第二工作面正常掘進，第一、第三作業面在巷道后部進行巷修作業。該礦井下共設有3個甲烷傳感器，其中主井側在第一、第三工作面回風巷設有2個甲烷傳感器。渾江區安全監管部門對所轄煤礦的安全監控系統均已進行區域聯網，并有專門機構和人員負責日常監控。

該礦2010年生產原煤約1.2萬噸，2011年至事故發生前共出煤3378噸。該礦有職工90人，分三班作業。

三、事故經過及搶救、善后處理情況

3月24日白班約7時30分，當班跟班礦長李長春（也是當班該礦帶班領導）根據該礦生產礦長紀波的布臵，安排17人在主井一側第一、第三掘進面后方進行巷道翻修作業。生產礦長紀波安排副井一側16人的工作是8人入井維修巷道、另外8人先在地面修理副井軌道之后再下井到第二掘進面正常掘進。由于零點班主井一側第一掘進面后部的調度絞車開關和潛水泵出現故障，紀波還安排機電礦長鄒吉祥和機修工入井進行維修。大約8時左右，入井人員分別從主、副井入井，其中，從主井一側入井19人（含機電礦長和機修工2人），從副井一側入井12人（含生產礦長紀波、跟班礦長李長春、負責礦井技術工作的吳恩生和劉世貴），合計入井31人。

8時31分，渾江區安全監控中心值班員發現通溝煤礦第二工作面瓦斯超限報警（甲烷值為1.12%），當即給通溝礦調度室打電話，但無人接聽。此時，正好通溝街道安監站長關忠山到區里開會來到監控室，關忠山便給該礦的礦長呂春和的弟弟呂春會打電話通知瓦斯超限、要求撤出人員。8時33分，瓦斯濃度升至1.82%，值班員又給呂春會打電話，叫其馬上撤出人員。呂春會在該礦辦公室接到二人電話后，立即報告礦長呂春和，隨后呂春會趕到絞車房向井下打電話，因無人接聽，呂春會、呂春和二人便一起往主井口趕去，還沒等到達主井口，便看見從主井口冒出一股黑煙，意識到已經發生了事故。

事故發生時，在井下副井一側的人員聽到了很大的爆炸響聲，都意識到發生了事故，有的直接從副井升井，有的隨 同生產礦長紀波直接沿主副井聯絡巷從副井趕往主井一側事故區域進行搶救。礦里自行組織的搶救先后救出3名燒傷人員。

9時15分，第一支救護隊入井到達災區并開始探險搜救。救護隊先后搶救出3名受傷人員，發現11名遇難人員，確認還有2人失蹤。根據搶救指揮部安排，由救護隊排放井下瓦斯，并在第二掘進工作面后方冒落處修復已冒落巷道，至28日11時，冒落區處理完畢，在冒落區里側發現已遇難的2名失蹤人員，搶險救災工作結束。

白山市和渾江區政府積極開展善后工作，迅速的落實國家相關賠償政策，遇難礦工家屬得到妥善安撫，受傷礦工得到積極救治，保持了當地社會穩定。

四、事故主要原因

第一、第三掘進工作面無風造成瓦斯積聚，違反規定排放瓦斯，導致+428.5m水平回風巷與第一小川交匯處瓦斯濃度達到爆炸界限，電工帶電維修調度絞車開關產生電火花，引爆瓦斯。

五、事故教訓

這起事故的原因是多方面的，教訓也是十分深刻的。在這起事故中，5人被移送司法機關處理，4人由檢察機關立案偵查，9人受到黨紀政紀處分。

通過對這起事故原因分析，得到以下一些教訓：

（一）是事故礦井無視政府安全監管指令

2011年春節前，省、市、區各級政府就對煤礦節后復產做出了具體安排，要求：所有煤礦在春節后必須經政府有關部門驗收合格后方可復產。

但該礦未經驗收擅自復產，從2011年春節后的正月初六就開始安排人員下井生產。

在2011年的國家“兩會”期間，各級政府要求地方煤礦一律停產排查隱患，按照安全標準進行整改，國家“兩會”結束后不經有關部門驗收堅決不得復產。

但該礦臵政府安全指令于不顧，受利益驅動，采取隱瞞等手段，逃避政府監管檢查，繼續違規組織井下生產。

國家“兩會”期間，該礦僅在3月6—7日、13—14日期間進行了停產，其余時間一直在違規組織井下生產。

該礦也為自己的行為付出了沉重的代價，造成了13人死亡6人被燒傷的瓦斯事故，礦井最后也被關閉了。

試想，如果該礦能夠認真落實各級政府的安全指令，不我行我素安排人員入井生產，就不會造成人員傷亡；如果該礦在春節和國家“兩會”之后能夠先向政府有關部門申請驗收，消除安全隱患后再復產，更不會釀成這次瓦斯事故。

（二）是煤礦以掘代采違規生產出煤。

該礦在井田東部較小的區域內布臵了兩個掘進工作面、兩條下山、五條小川。兩條下山間距約10米,長度40～50 米，坡度為17度；五條小川長約6～7米，每兩個小川之間間隔最小的僅3～5米。

這顯然不是在布臵正規回采工作面，而是靠掘進出煤,是一種典型的以掘代采違規生產出煤行為,屬于巷柱式舊法采煤。

采用這種采煤方法布臵的巷道，不能形成負壓通風，無法合理設臵通風設施，容易造成瓦斯積聚，發生瓦斯事故。

這種采煤方法是國家明令禁止和淘汰的。

（三）是企業安全管理混亂。

1、表現在局部通風管理上。

一是該礦沒有按照《煤礦安全規程》第128條第一款的要求，指定人員負責管理局部通風機，維修通風設備。事故前，工人翻修巷道時為了干活方便，隨意停開風機、隨意斷開風筒，造成井田東部的第一、第三掘進工作面無風，導致掘進工作面瓦斯積聚。

二是局部通風機設臵不符合規定。《煤礦安全規程》第128條第二款規定：“局部通風機和啟動裝臵距掘進巷道回風口不得小于10米”。而該礦井下第三掘進工作面局部通風機吸風入口距離+428.5米回風巷的回風入口僅4.4米。這樣設臵局部通風機，會形成循環供風，容易造成瓦斯在掘進工作面的積聚，如果掘進工作面風流中瓦斯的濃度達到爆炸界 16 限，在風流重新進入局部通風機時，遇到局部通風機產生的機械摩擦火花或電氣失爆火花，也會引起瓦斯爆炸。

2、是在礦井瓦斯管理上。

一是該礦沒有配備專職瓦斯檢查人員。有證的瓦斯檢查員實際從事巷道維修或采掘工作；沒有經過培訓的跟班井長兼任瓦斯檢查工作；因為沒有經過培訓，不會使用光學瓦斯檢定器，所以在檢查瓦斯時違規使用便攜儀進行檢查；不認真執行瓦斯檢查“三對口”制度。

二是井下隨意排放瓦斯。3月24日白班人員入井后，發現向井田東部第一、第三掘進工作面供風的風筒被冒貨埋壓斷開，于是就很隨意地將落在地上被埋壓的風筒連接起來，開始恢復第一、第三掘進工作面的供風。

供風前，既沒有檢查瓦斯積聚情況，也沒有考慮回風區域內的電氣設備是否應該先斷電，回風風流中人員是否應該先通知撤出，更沒有請求礦山救護隊現場監護，幾乎是在毫無安全措施情況下就恢復了掘進工作面供風，這在客觀上形成了“一風吹”方式排放瓦斯。

這種排放瓦斯的做法與《煤礦安全規程》第141條中“要控制風流進行排放”的規定是截然相反的。

僅僅過了5分09秒就使+428.5m回風巷與第一小川交匯處附近區域瓦斯濃度達到了爆炸界限，發生了瓦斯爆炸事故。該礦在3月17日、20日，第三掘進工作面就出現過瓦斯超限現象，因為是低瓦斯礦井，當時沒有引起企業的足夠重視，沒有及時查找瓦斯超限原因，瓦斯事故隱患也沒有及時消除，最后演變成“3.24”瓦斯爆炸事故。

假設該礦能夠重視瓦斯管理，按照要求配備專職瓦斯檢查人員，按照規定檢查、排放瓦斯，樹立“瓦斯超限就是事故”的理念，出現瓦斯超限情況，比照事故調查處理，將事故隱患消滅在萌芽狀態，就不會發生這次瓦斯爆炸事故。

3、是在機電管理上。

該礦不配備專職電工，由機電礦長負責電氣維修工作，在工作中違章帶電檢修回風巷道中的絞車開關，產生電火花，引爆了瓦斯。

這種行為嚴重違背《煤礦安全規程》第445條中關于“井下不得帶電檢修”的規定。

4、是在安全監控系統管理上。

一是設臵在回風流中的機電設備，沒有安裝瓦斯電閉鎖裝臵，該礦在井下+428.5米回風巷道內設臵了絞車及其開關，按照規定應該安裝瓦斯電閉鎖裝臵，當瓦斯超限時可以自動切斷電氣設備的電源，但該礦卻沒有安裝，因此當這里瓦斯超限時絞車開關仍然帶電，在檢修時就產生了電火花，為瓦斯爆炸提供了火源。

二是地面監控室無專職值班人員。《煤礦安全規程》第 164條規定：“礦井安全監控系統中心站必須實時監控全部采掘工作面瓦斯濃度變化及被控設備的通、斷電狀態”，《煤礦安全監控系統及檢測儀器使用管理規范》（AQ1029—2007）中規定：“地面中心站……，實行24小時值班制度”。

但是該礦卻沒有安排專人值班，地面監控室監視器顯示的甲烷傳感器位臵與井下實際的不符，所以就無法及時接收市、區兩級監測中心下達的撤人指令，井下瓦斯超限時也不能及時斷電撤人，使這次本可能避免的事故沒有避免而是發生了。

5、是企業安全管理人員配備不齊全，人-“證”不統一。該礦為了減少費用，降低安全投入，降低成本，沒有按照《煤礦安全規程》第4條的要求設臵安全礦長和技術負責人，沒有明確“一通三防”的管理責任和技術責任人員。名義上的安全礦長實際為跟班礦長，而干技術工作的實為井下測量人員，生產礦長、實際技術負責人沒有取得安全管理人員資格證書。

這就造成了相關安全法律、法規和國家標準、行業標準得不到很好的落實，井下巷道布臵、通風和瓦斯管理處于混亂狀態。

（四）是部門監管責任落的不實，有關人員沒有認真履職盡責。

對該礦地面監控室無專人值守、發現瓦斯傳感器不按規 定設臵等問題，不下達執法文書；發現通風管理混亂等安全隱患后雖下達了責令改正的執法文書，但沒有跟蹤整改，沒有按照規定組織復查。

安全生產包保人員在包保煤礦期間未認真履行包保職責，發現該礦有違規生產現象也未采取有效措施進行處理。

因為這起事故,有18名人員受到了行政和刑事責任的追究，本人也在這起事故中受到了處分。

這起事故給我們帶來的警示太深刻了，教訓更是刻骨銘心。

回想起來，這起事故真的不應該發生。假設該礦能夠認真執行政府安全生產指令，不擅自組織生產,這次事故就不會發生；假設該礦能夠配齊安全管理人員和特種作業人員，認真落實法律法規和國家標準、行業標準，加強通風、瓦斯和機電管理，就不會釀成這次瓦斯事故；假設監管人員和安全包保人員能夠盡職盡責，發現隱患跟蹤整改，發現違規生產有效處理，更不會發生這次事故。

但是，假設畢竟是假設，本不應該發生在低瓦斯礦井的瓦斯事故卻發生了，本來只是較小的隱患卻演變成了重大事故，本來可以避免的事故卻沒有避免而是發生了。

在這里也提醒我們的監管人員要引以為戒，認真吸取事故教訓，在工作中要盡職盡責，不要讓同類事故再次發生，不要讓歷史重演，要為礦工生命安全負責，也要為自己負責。

2m+43作面掘進工第二 第三掘進工作面白山市渾江區通溝煤礦“3.24”重大瓦斯爆炸事故號第N下四 通風系統示意圖山小第五小川+485.5m第三小川二川第一A+4掘24副 井第二.5川小進m+4T第28.5m一小川一號下山工作面+485m回風巷第一回風巷+456m二第21

+452m53m+4T主 FF爆源 井+422mFA回風立井T主扇FBCZ N0 10/15備扇FBCZ N0 11/22倉水+4監控分站321mT水監控分站4+404m泵房+489m圖風筒F局扇例新風乏風主扇風門風量門立井T甲烷傳感器冒頂區爆源N多功能電動提升機第二白山市渾江區通溝煤礦“3.24”重大瓦斯爆炸事故 采區機電設備位臵示意圖第三掘進工作面絞第二二號下山第四5.5x2kw開開F開F2.2x2kw內齒輪小絞車絞開+428.5m一號下山+421大巷圖例爆源第一掘進工作面F局扇絞絞車開開關潛水泵冒頂區爆源 22

第一開第五第三回風回風巷第一小川巷小川小川小川小川+424.5m白山市渾江區通溝煤礦“3.24”重大瓦斯爆炸事故A____A剖面圖+428.5m第一回風巷+421m大巷+421m底板大巷第二回風巷爆源一小川二小川 下 山三小川四小川五小川第一掘進工作面+424.5m 23

一 號

N白山市渾江區通溝煤礦“3.24”重大瓦斯爆炸事故 傷亡人員位臵示意圖第三掘進工作面呂金有遲少平二號下山第四郭克柱第二第一徐明炯回風回風第五第三第二第一巷小川小川小川王德偉洪成浩左都軍王福洪+428.5m郭成財劉立強鄒吉祥顧發慶張振山一號下山李斌蓋春成單洪武李軍+421大巷爆源第一掘進工作面圖例受傷者遇難者冒頂區爆源 24

巷趙本小川小川張傳軍松+424.5m吉林舒蘭市平安煤業有限責任公司寶源煤礦

“6·5”較大瓦斯爆炸事故案例

一、事故簡況

事故時間：2011年6月5日14時

事故單位：吉林舒蘭市平安煤業有限責任公司寶源煤礦 經濟類型：私營企業

事故地點：井下主井筒第二聯絡巷以下 事故類別：瓦斯事故 事故性質：責任事故 人員傷亡情況：死亡4人 直接經濟損失：241.25萬元

二、礦井概況

舒蘭市寶源煤礦為資源整合建設礦井，設計生產能力21萬噸/年。礦井持有采礦許可證、企業法人營業執照、煤礦礦長資格證和礦長安全資格證。

煤礦采用斜井片盤開拓方式，于2010年6月10日開始施工。事故前主井筒已施工399米、副井筒已施工358米。主副井之間設有兩條聯絡巷，長度均為30米。事故前，因井筒底板出水，礦井處于停建狀態，正在進行排水清沙工作。

三、事故發生經過及搶險救援情況

事故當班，井下出勤6人。其中3人在副井絞車道清理淤泥，3人在主井正下進行排水清沙工作。3名排水清沙人員在工作過程中發現主井正下排水的潛水泵被泥沙掩埋，不 能正常排水，便從地面重新下了一臺潛水泵，欲更換被泥沙掩埋的潛水泵，由于3人無法將被泥沙掩埋的潛水泵移出，于是給施工隊長打電話，施工隊長接到電話后入井。14時許，井上人員聽到爆炸聲并發現主井井口門有濃煙涌出，礦井安全管理人員立即組織了10余人的救援隊伍入井救援，救出4人，3名排水清沙人員已經死亡，施工隊長在送往醫院途中死亡。

四、事故主要原因

由于向主井正下供風的局部通風機串聯循環通風致使主井正下瓦斯積聚；從業人員井下吸煙，導致瓦斯爆炸事故的發生

五、事故教訓

寶源煤礦屬于低瓦斯礦井，處于建井期間，系統非常簡單，只有兩條井筒，兩條聯絡巷，誰都想不到會發生瓦斯事故，結果是一聲巨響，付出了失去4條鮮活生命的巨大代價，讓人震驚、令人痛心，使人深思，發人深省！

（一）通風管理混亂

1.局部通風機安設位臵不合理，串聯、循環供風。礦井原來在地面設有兩臺2×11Kw對旋軸流式局部通風機，分別為主井正下和副井正下供風。事故前3天，為了解決風筒不足問題，在通風系統未形成的情況下，擅自將原來由地面向主井正下供風的局部通風機棄用，在副井筒第二聯絡巷以上17.4米處安設一臺2KW局部通風機，經第二聯絡巷向主 井正下供風，該局部通風機吸入的是副井正下的回風，串聯通風，將副井正下的瓦斯導入主井正下。與此同時，由于第二聯絡巷內未設風門，主井正下的回風又返回該局部通風機，造成部分循環通風，致使主井正下瓦斯積聚不能有效排除，導致事故發生。《煤礦安全規程》第一百二十八條規定：“壓入式局部通風機和啟動裝臵，必須安設在進風巷道中”。如果能夠認真執行這一規定，即使瓦斯涌出后，也能被及時排出，這起事故可能避免。

2.不執行瓦斯檢查制度。我礦副井筒第二聯絡巷以下底板有含水砂巖層，2011年3月21日井筒底板出水，礦井采用帷幕注漿加固底板，向底板共打44個鉆孔，孔深6米左右，鉆孔打到了井筒底板炭頁巖層。事故發生后，經現場檢測發現，未封閉的疏水泄壓鉆孔孔口瓦斯濃度高達100%。說明井筒底板的炭頁巖層含有大量瓦斯。由于礦井未執行瓦斯檢查制度，沒有及時發現并消除副井正下瓦斯大量涌出的安全隱患，瓦斯超限作業，導致事故發生。如果認真執行瓦斯檢查制度，發現瓦斯超限，立即撤出人員，采取措施進行處理，這起事故就可以避免。

3.弄虛作假，害人害已。礦井雇用了3名當地農民工參加瓦檢員培訓班，培訓合格后未在本礦工作，瓦檢員有證無人，致使礦井不按規定檢查瓦斯，偽造瓦斯檢查日報，應付檢查，結果是丟了西瓜撿芝麻，省了小錢賠了大錢，害人又 害已。

（二）安全管理不到位

1.企業安全生產主體責任不落實。

建設方在與工程承包方簽訂的《安全管理協議書》中指出“工程承包方是安全責任主體，對施工中的安全生產工作負全責”。建設方不掌控承包單位施工作業人員的培訓情況、入井人員檢身制度執行情況，承包方施工，承包方自己說了算，實質上就是“以包代管”，致使承包方安全管理失控，為事故的發生埋下了隱患。

2.安全生產責任制不落實。

安全管理人員不履行安全管理職責，礦長不審閱瓦斯檢查日報表；技術礦長負責測量工作，不負責技術管理工作；生產礦長負責編制作業規程；安全礦長負責通風管理工作。安全管理人員崗位責任制形同虛設，致使各項安全管理制度得不到落實。這樣的安全管理機制，不出事故是偶然的，出事故是必然的。

3.入井檢身制度不落實。

《煤礦安全規程》第十條規定“入井人員嚴禁攜帶煙草和點火物品、煤礦企業必須建立入井檢身制度”。該礦從業人員攜帶煙火入井，把隱患直接帶入了井下，礦井沒有把住人員入井第一關。

4.安全教育培訓工作不到位。如果認真執行了《安全生產法》第二十一條規定, “生產經營單位應當對從業人員進行安全生產教育和培訓，保證從業人員具備必要的安全生產知識，熟悉有關的安全生產規章制度和安全操作規程，掌握本崗位的安全操作技能”，從業人員掌握了必要的入井安全常識，就不會把煙火帶入井下，更不會在井下吸煙，即使瓦斯超限，也不會爆炸，事故就不會發生。如果安全教育培訓工作到位，從業人員增強了自保互保意識，發現他人井下吸煙及時加以制止，事故也可能避免。

5.領導干部下井帶班制度不落實。

事故發生時，帶班領導沒在井下，提前升井。安監總局30號令：“煤礦必須實行領導帶班制度，領導必須與工人同入井同升井”。如果現場有帶班領導，從業人員就不可能吸煙，這起事故也可以避免。

（三）項目承包人不具備相應資質。

寶源煤礦設計能力21萬噸/年，是吉林地區鄉鎮煤礦中能力較大的礦井，把這樣一座礦井的施工項目承包給了個人，承包人私刻浙江中宇實業發展有限公司公章，假借該公司的名義與寶源煤礦簽訂主副井筒工程施工承包合同，違反了《安全生產法》第四十一條明確規定“生產經營單位不得將生產經營項目、場所、設備發包或者出租給不具備安全生產條件或者相應資質的單位或者個人。”且承包方未認真履 行《安全管理協議書》中規定的安全管理職責，違章指揮，違章作業。用這樣的人去承包管理，注定是要出事故的。

六、事故啟示

啟示之一：“風”是礦井的血液，血液出了問題是要危及生命的，“風”出了問題礦井是要可能出事故的。

啟示之二：瓦斯是煤礦的“頭號殺手”，無論是高瓦斯礦井還是低瓦斯礦井，如果瓦斯管理不到位，照樣發生瓦斯事故。

啟示之三：系統簡單安全管理不能簡單，建設礦井不認真執行《煤礦建設安全規范》及有關規定。不落實“三同時”，事故就有可能發生。

啟示之四：人的不安全行為、物的不安全狀態，管理的缺陷，歸根到底是人的問題，是人的管理問題，因此，必須加強安全管理，完善并認真執行煤礦各項安全管理制度。

水沙區段+113.01名遇難者2名遇難+96.0水沙區段爆源者北+130.6放+1水3孔0.9臨時水倉04259650+137.0第局二部小通1名川風機遇難者++11662.93.14939500+178.06600水4259倉+184.7+1+9193.12.704259670比水風風局例沙筒門部尺通風機圖 例41:1000939400主井+239.8+240.6付井31 舒蘭市平安煤業有限責任公司寶源煤礦“6.5”較大瓦斯爆炸事故平面圖 舒蘭市平安煤業有限責任公司寶源煤礦付井筒第二小川至現下山頭剖面圖 1:500第二小川1.7m1.2m5.81號孔6.0米2號孔4米(4號煤層褐色泥巖泥質粉砂巖沒見炭頁巖)11.2m3號4米(沒見炭頁巖)1.2m粉砂巖炭頁巖5號煤層

舒蘭市平安煤業有限責任公司寶源煤礦付井筒第二小川往下44.6m處剖面圖 1:10044褐色泥巖.6m處孔深6.0米1.5m細紗巖2.2m炭頁粉砂巖1.巖3m

第五篇：煤礦典型事故案例

，煤礦典型事故案例

學習材料

西山生輝煤業有限公司

二〇一一年六月

案例一：瓦斯、煤塵爆炸事故

山西洪洞縣三交河煤礦

瓦斯煤塵爆炸事故

1991年4月21日16點05分，山西洪洞縣三交河煤礦發生特大瓦斯煤塵爆炸事故，死亡147人、重傷2人、輕傷4人，造成直接經濟損失295萬元。

一、事故發生經過

4月21日早8點班下班前井下停電，約14點30分送電。下午4點班工人約138人相繼入井，16點05分203掘進工作面工人打眼使電鉆產生火花引起瓦斯爆炸，沖擊波揚起巷道積塵，又引起全礦井煤塵連續爆炸，導致井下多處巷道支架被推倒，頂板冒落，平峒和大巷砌碹頂冒落103處、約530m，機電設備多數位移變形并遭到不同程度的破壞，井下通風設施（風橋、風門、密閉）全部摧毀。沖擊波把平峒口摧毀4m，附近房屋摧毀三間半，致使當班井下138人及8點班未出井的5人和16點班正準備入井的4人，共計147名礦工全部遇難，另有地面2人重傷，4人輕傷。

二、事故發生原因

（1）二采區202、203工作面局扇串聯通風，21日早八點班下班前井下停電、停風，造成瓦斯積聚，下午4點上班后，啟動局扇通過串聯風機將202工作面的瓦斯抽入203工作面，使203工作面的四順槽的瓦斯達到爆炸濃度，煤電鉆失爆，工人打眼使電鉆產生火花，導致瓦斯爆炸，沖擊波揚起了全巷道的積塵，造成全礦井的煤塵多處爆炸。

（2）該礦沒有認真吸取1980年6月8日瓦斯爆炸事故的教訓。通風、上級有關安全生產的方針、政策、指令、規程、規定要不折不扣的認真貫徹執行，做到人人皆知、遵章守紀。

（2）全面落實“一通三防”齊抓共管的責任制加強礦井通風瓦斯的管理。采掘工作面都應采取獨立通風，局扇要有專人管理，不得隨意關停，嚴禁工作面微風、無風、循環風、擴散風作業。礦井應按高瓦斯管理，嚴格執行“一炮三檢”制度，防止瓦斯積聚，杜絕違章作業，特別要重視煤塵管理，健全機構充實人員，改善裝備，完善灑水滅塵系統，實行靜壓灑水除塵，工作面必須使用水炮泥，放炮前后噴霧灑水滅塵，各轉載點噴霧灑水，各回風巷要設立凈化水幕，各采區工作面設隔爆設施，要定期清掃沖刷巷道，實現綜合防塵。

（3）嚴格電器設備的管理，建立防爆設備下井前的檢查驗收制度和井下電器設備定期檢查制度，完善井下各種保護裝臵，做到“三無”、“四有”、“兩齊”、“三全”、“三堅持”，消滅井下各種電器設備的失爆現象。

（4）建立安全目標管理責任制，克服重生產輕安全的短期行為，改變領導作風，加強現場管理，狠抓班組建設，各級領導干部都要深入井下。做到發現問題在現場，解決問題在現場，狠抓“三違”，把不安全隱患消滅在萌芽狀態。

（5）嚴格按照國家有關規定實行“三同時”即安全實施項目與主體工程同時設計、同時施工、同時投入使用，礦井竣工驗收時不符合安全要求的不予以驗收投產。按規定提取維簡費，達到專款專用，其中安全設施費用必須提足管好，確實用到解決不安全隱患的安措工程上，包質保量提高礦井抗災能力。

煤電鉆鉆出積水后，該礦領導不但不采取措施，而只用木塞堵住水孔，留下后患，繼續冒險作業，是造成這次透水事故的直接原因。

（2）峪南煤礦未按正規排水系統排水，從90年7月開始就經常將295度巷內的水排至與之相鄰的南坪煤礦的越界采空區，致使采空區積水增多，水壓增大，最終沖垮隔離煤柱是造成這起透水事故的主要原因。

（3）有關部門發現該礦越界開采，并責令其停產，退回原界，而峪南煤礦有禁不止，繼續越界開采，是造成這起事故的直接原因。

（4）峪南村兩委對該煤礦生產技術管理混亂，有章不循，只重視產值產量，不重視安全管理，五個兼職探水員未堅持探水工作，越界開采后在技術資料不全的情況下讓工人冒險作業是造成這次事故的主要原因。

（5）礦管站有關人員對該礦安全生產尤其是探放水制度的執行情況檢查不嚴。有關職能部門對該礦非法越界開采行為制止不力，也是造成事故的原因。

三、教訓及防范措施

（1）各級領導和職工應進一步強化安全意識，樹立安全第一的思想，確實把煤礦安全工作貫徹于各項工作的全過程。真正擺正安全與生產、安全與效益的關系，把安全工作尤其是把預防重大事故的再次發生當做頭等大事來抓。

（2）認真貫徹落實上級部門有關透水事故發生的規定和措施加強防探水管理，堅持“有疑必探、先探后掘、邊探邊掘”的原則。配備足夠的探放水專業的技術人員，制定探放水規程和措施經礦技術人員和礦長親自審閱簽字并經安監批準方可執行。有重大隱患的探放水規程措施須報請上級主管部

案例三：頂板事故

山西汾西礦務局水峪煤礦 回采工作面冒頂事故

1985年 4月6點10分，汾西礦務局水峪煤礦采煤二隊3209工作面距機尾64.5m處發生一起重大冒頂事故，冒頂長度12m，高度4m，壓住6人，全部殉難。經濟損失49.6萬元。

一、事故經過

該面于1985年正式投入生產，6日8點班由于金屬支柱數量不夠，停產補充柱子200根。7日零點班又開始生產，并于8點經行初次放頂。

初次放頂后，采空區除機頭和中部局部破網冒落巖石外，仍有110米沒有冒落，形成大面積懸頂，直接威脅工作面安全。當即礦調度主任指示沿工作面采取打剁的措施控制頂板，由于4點班已下井，隊長只用電話通知井下開溜工轉告帶班班長，但未交待支設數量及位臵。代班長也沒有安排打木剁。當班由機頭開始割底煤40.5米、放頂33米。升井后代班長向隊長和安全科值班安全員匯報了當班生產情況和沒有打木剁的情況。8日零點班班前布臵接前班割底煤20米，而未布臵木剁，班長將人分為三套，每套2人。分三段作業。采煤工從距機頭27節槽的位臵向機尾方向放震動炮30余米，在放炮過程中由于頂板壓力小，支柱質量差，連續打倒柱子。局部有下沉現象，班長組織人及時扶起被打倒的柱子。時間約5點30 分班長叫兩名開溜工到工作面幫助二、三段回柱放頂煤，第一段回完，在二、三段接頭處開口，分別向下、向上回柱，第三段剛回一根柱、第二段剛回第三根柱。由于工作準

患。

（3）搞好煤礦安全生產必須嚴格認真落實各級技術責任制，認真地編寫，審批和貫徹作業規程。

（4）對職工教育抓的不好，職工的技術素質差，生產中存在違章作業，違章指揮，不懂操作規程盲干的現象，今后要加強安全教育遵章守紀，對“三違”行為嚴肅認真的追查處理。

案例四：火災事故

遼寧撫順礦務局勝利煤礦

電器火災事故

火災事故發生在1961年3月16日16點58分，地點是礦井西部280米水泵房，因高壓配電室二號電容爆炸，釀成一場火災。可燃物猛烈燃燒產生大量的煙、雜物、有害氣體。由于煙流失控，高溫煙流蔓延竄到入風井及配電室及附近區域及相鄰采區，致使在這個采區工作的人員因突然竄入的煙流熏倒、窒息和一氧化碳中毒身亡，共計傷亡141人，是我國煤礦史上罕見的慘重的火災事故。同時燒毀電纜1萬米、電機設備170臺、火藥3噸、雷管10萬發，封閉回采工作面420米、絞車道2條、回風道2條、總經濟損失448萬元（1961年物價指數）

一、事故經過

1961年3月16日14點47分，礦區域變電所發現2.2kw電力系統A相接地，經選線檢查于15點30分查明是10號線路接地，即將其電源切斷，這場火災是供電系統混亂，導致電器設備部件爆炸、引燃可燃物與木支架造成。其過程：

1、當10號線發現接地，在拉閘后檢查故障時，一名礦建技術人員急于生產，擅自將12號與10號線的聯絡開關合閘送電。造成二次系統接地，礦調度認為10號線路拉閘，又發現接地，錯誤的判斷接地不是10號線的問題，便盲目二次送電長達131min，導致電容器爆炸。2、10號線電纜頭是7月份冒雨制作的，質量低劣，絕緣程度低，又沒有做耐壓試驗。致使A相接地使B、C兩相溫度急劇升高，同時2號電容器自安裝以來長達3年沒有檢查維護，造成瓷瓶放電產生電弧，相間短路爆炸。

由上述的原因歸根結底是礦井機電設備管理混亂，機電設備嚴重失修和缺乏維護，目前又缺乏嚴格的送、斷電管理制度以及相關的人員失職。

（2）傷亡事故的原因分析

從礦井對本次事故程度的資料和相關參考資料的介紹看，在這次事故中沒有任何人員因直接救火而被燒傷或者致死的，同時救災期間也沒有發生瓦斯爆炸之類的事故。事故傷亡141人都是由于一氧化碳中毒和窒息死亡的，因此可以認為，在這次重大火災事故中根本原因在于缺乏經驗對通風控制不利，礦井通風系統不盡合理和通風設施布局欠妥以及缺乏有遠見的火災時期通風控制措施計劃所致。

綜上述火災根本原因在于：

（1）機電管理混亂，導致電容爆炸引燃可燃物；違章作業，非電工操作，電管人員不知不曉，盲目送電；電纜接頭和電容器的制作、安裝質量

1車先干。苗說完就離開了。到調度匯報請示，得到調度員的許可和答復后，返回運搬隊值班室。約過了二十分鐘苗走出運搬值班室查看，看到副斜井上部車場鋼絲繩在動，便以為工程隊已按規定和副斜井人員取得聯系返回值班室。

在同一時間，當苗去調度室匯報時，工程隊張海有在沒有與井口人員和開絞車司機取得聯系的情況下擅自行動，指揮本班人員將空車掛好安排人員下井。并同本班其它人員一起將懸吊式懸吊器抬起。然后親自打點將6個空車從右側道放下之后，安排王井口打點。自己隨其它人員一起下井組織清理工作。

凌晨兩點工程隊6個空車裝完打點升井，絞車啟動后約2分鐘，由于變坡點吊式擋車器提起高度不夠，使擋車器左擋車粱插入礦車上邊的自動摘鉤環中。造成左行道上的下行礦車自動脫鉤跑車。礦車跑至副斜井下部單道變向叉時與右側上行的6個礦車中的第四個相撞，根據現場勘查上行6礦車的第三、四礦車的連接裝臵撞斷，碰頭插孔被拉開，手接環飛出。第四、五、六礦車撞出12.9米翻到在右幫。礦車中的道渣、舊料石、雜物從車廂飛出，散落在下部車場16.1米的坡段，造成該坡段的工作人員傷亡及部分電氣設備損壞。

二、事故原因

事故發生后，我們對這一事故經行了調查分析，是一起重大的惡性責任事故。

（1）工程隊違反安全措施。擅自操作做為安全設施的懸吊式擋車器。