第一篇：煤礦典型事故案例

2013年“安全生產(chǎn)月”活動(dòng)

事故案例剖析報(bào)告

山西省于2008年開始煤炭資源整合后，關(guān)停小煤礦，扶持建立現(xiàn)代化的礦井，煤炭生產(chǎn)安全形勢(shì)日趨好轉(zhuǎn)，煤炭生產(chǎn)百萬噸死亡率下降到了 2012年的 0.091，下降了85.8%。安全生產(chǎn)已由影響山西形象的負(fù)面標(biāo)簽轉(zhuǎn)變?yōu)榘踩l(fā)展的新亮點(diǎn)。但是，安全生產(chǎn)只有起點(diǎn)，沒有終點(diǎn)。近日，由山西省煤炭工業(yè)廳近日發(fā)布的信息顯示，2013年1月份全省煤礦共發(fā)生安全事故5起，死亡11人。事故起數(shù)同比增加3起，上升150%；死亡人數(shù)同比增加8人，上升266.67%。截至1月底，全省煤礦百萬噸死亡率為0.154，同比增加0.106，上升220.83%。這一組數(shù)據(jù)表明，當(dāng)前山西省煤礦安全生產(chǎn)形勢(shì)不容樂觀。

作為煤炭大省，安全曾是山西人民的創(chuàng)痛。從上世紀(jì)80年代初起，山西“有水快流”的能源化工基地建設(shè)方針使鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦雨后春筍般地出現(xiàn)，到新世紀(jì)初，開展“關(guān)井壓產(chǎn)、淘汰落后、資源整合”等工作，山西減少了7000多家小煤礦，但到2008年山西省礦井?dāng)?shù)仍有約2600座，小煤礦仍占到70%以上且礦難頻發(fā)。2007年，全省煤礦百萬噸死亡率為0.726，而小煤礦的百萬噸死亡率則是國有重點(diǎn)煤礦的17.8倍。今年1月份接連發(fā)生的5起事故警示我們，當(dāng)前煤礦安全生產(chǎn)工作中仍存在著諸多問題。

為了認(rèn)真貫徹落實(shí)國家、省市、集團(tuán)公司、市公司關(guān)于開展2013年“安全生產(chǎn)月”活動(dòng)的要求，以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，以推進(jìn)轉(zhuǎn)型跨越發(fā)展為主線，宣傳“崇尚安全、敬畏生命、行為規(guī)范‘自主保安”的安全文化理念。根據(jù)本人從事機(jī)電工作的實(shí)際，緊緊圍繞“強(qiáng)化安全基礎(chǔ)，推動(dòng)安全發(fā)展”的活動(dòng)主題，扎實(shí)開展“安全生產(chǎn)月”活動(dòng)。通過觀看主題宣傳片《安全發(fā)展，成就輝煌》和警示教育片《傷逝》《職責(zé)》《生產(chǎn)安全事故典型案例盤點(diǎn)（2013版）》以及對(duì)近年來的煤礦典型事故案例進(jìn)行了細(xì)致的分析，旨在敲響警鐘：安全生產(chǎn)，猶如永不竣工的工程，只有起點(diǎn)，沒有終點(diǎn)。

(一)【典型案例】2011年9月16日，中煤集團(tuán)山西朔州山陰金海洋元寶灣煤業(yè)有限公司6103回風(fēng)順槽掘進(jìn)工作面發(fā)生一起重大透水事故，造成11人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失960萬元。

【事故認(rèn)定】在未詳細(xì)查明井田范圍內(nèi)采(古)空區(qū)情況下，沒有針對(duì)9號(hào)煤層的探放水措施，6103回風(fēng)順槽掘進(jìn)致9號(hào)煤層老空高壓水突破順槽與鉆場(chǎng)交匯處底板，沖淹巷道，造成人員傷亡。

【事故剖析】事故原因相對(duì)復(fù)雜。第一，沒有探清已關(guān)閉礦井的采礦區(qū)采掘范圍;第二，探水方案不到位，該礦僅探了上面的4號(hào)層，本應(yīng)是物探先行、鉆探驗(yàn)證，每隔100米做一次物探，事故發(fā)生前，恰恰發(fā)生了一次漏探;第三，事故發(fā)生后，工人逃生意識(shí)強(qiáng)但避險(xiǎn)能力差，掘進(jìn)工作面共有15個(gè)人，僅有4個(gè)礦工躲到鉆場(chǎng)里得以逃生，其余11人順?biāo)寂鼙患彼俣龅乃疀_倒而溺亡。

如何避免此類事故發(fā)生?應(yīng)該查明已關(guān)閉礦井的采掘范圍的積水情況;必須執(zhí)行物探先行、鉆探驗(yàn)證、有掘必探、先探后掘;透水前，巷道里有很多透水征兆，要及時(shí)撤離人員。

【事故總結(jié)】顯然，這又是一起未按規(guī)程操作的安全事故。如果說，通過煤炭資源的整合，我們已經(jīng)有效地遏制了惡性違規(guī)對(duì)安全生產(chǎn)的威脅的話，那么，這種工作不細(xì)、措施模糊之間留下的間隙，就成為目前安全生產(chǎn)的極大隱患。這起事故告訴我們，吸取事故教訓(xùn)不能只停留在口頭上，還要扎實(shí)地落實(shí)到行動(dòng)中去。任何所謂的疏忽和工作不到位，都是對(duì)生命的極大漠視。安全生產(chǎn)容不得一絲的疏忽和松懈。

(二)【典型案例】2012年2月19日，蒲縣宏源集團(tuán)北峪煤業(yè)有限公司發(fā)生一起頂板事故，造成7人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約590萬元。

【事故認(rèn)定】2102工作面切眼巷道施工支護(hù)方案不合理，掘進(jìn)工作面整體支護(hù)強(qiáng)度不足;頂板出現(xiàn)垮冒征兆時(shí)，排除隱患措施不當(dāng)，造成頂板大面積冒落。

【事故剖析】這是一起責(zé)任事故。領(lǐng)導(dǎo)違章指揮、工人違章作業(yè)，操作程序不當(dāng)，支護(hù)方案不合理，是這起事故的主要原因。

從圍巖力學(xué)狀況來看，巷道支護(hù)方案存在嚴(yán)重問題。水力膨脹錨桿全部打在冒落帶里面，起不到錨桿的組合成梁懸吊成拱的作用;巷道斷面跨度比較大，6米寬的切眼巷道，靠錨桿支護(hù)和下面的點(diǎn)柱支護(hù)，支護(hù)強(qiáng)度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足;出現(xiàn)冒頂征兆后，工人沒有處理經(jīng)驗(yàn)卻進(jìn)入了工作面，導(dǎo)致7名工人全部遇難。

要避免事故發(fā)生，首先，應(yīng)該搞清楚巷道圍巖與支護(hù)體之間的力學(xué)關(guān)系;其次，處理頂板事故時(shí)，礦領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)親臨指揮，搞清楚當(dāng)前巷道所處狀態(tài)，制訂頂板支護(hù)方案;第三，有關(guān)規(guī)程明確規(guī)定，在維修巷道時(shí)，維修必須是由外向里，逐架進(jìn)行支護(hù)，不允許工人在無支護(hù)條件下進(jìn)入巷道。

【事故總結(jié)】7條鮮活的生命在無知和疏忽中逝去了，留下了7個(gè)陷入痛苦深淵的破碎家庭。令我們震驚的是，在大力整頓煤炭生產(chǎn)秩序的大背景下，竟有人敢頂風(fēng)作案，未經(jīng)批復(fù)擅自復(fù)工。當(dāng)然，這次事故也讓我們更加警覺，貪婪就像一個(gè)隨時(shí)準(zhǔn)備吞噬生命的幽靈，在我們的頭頂徘徊。如果不能用科學(xué)、理性戰(zhàn)勝貪婪，那么，這些生命的悲劇還將上演，山西人民用斷臂之傷換來的安全生產(chǎn)大好形勢(shì)就可能被斷送，甚至我們每個(gè)人都會(huì)成為犧牲品。

(三)【典型案例】2012年4月13日，襄垣七一善福煤業(yè)有限公司發(fā)生重大透水事故，造成11人遇難，直接經(jīng)濟(jì)損失1900多萬元。

【事故認(rèn)定】這是一起典型的因長期非法組織生產(chǎn)造成的責(zé)任事故。布置12-2皮帶巷，在已查明原興安煤礦歷史上越界開采范圍的附近掘進(jìn)，存在采空區(qū)積水威脅的情況下，未進(jìn)行探放水;12-2皮帶巷掘進(jìn)過程中沒有進(jìn)行探放水作業(yè);在12-2皮帶巷工作面出現(xiàn)明顯透水征兆時(shí)，未及時(shí)撤出人員，采空區(qū)積水沖垮頂板，沖淹巷道，造成11名礦工死亡。

【事故剖析】事故的主要原因是：

一、非法組織生產(chǎn)。該礦在《安全生產(chǎn)許可證》已注銷、《煤炭生產(chǎn)許可證》和《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》已過期的情況下，長期借維修整頓、卸壓推進(jìn)為名非法進(jìn)行開采活動(dòng)。

二、違規(guī)掘進(jìn)施工。該礦在12-2皮帶巷掘進(jìn)過程中，從未執(zhí)行防治水規(guī)定。從3月底開口掘進(jìn)，到事發(fā)時(shí)共掘進(jìn)約54m，掘進(jìn)過程中從未進(jìn)行探放水作業(yè)。

三、違章指揮作業(yè)。該礦在接到當(dāng)班班長向礦調(diào)度室報(bào)告透水征兆后，礦領(lǐng)導(dǎo)違章指揮工人繼續(xù)冒險(xiǎn)架棚支護(hù)，未在第一時(shí)間下達(dá)停工撤人命令，貽誤了現(xiàn)場(chǎng)人員撤離時(shí)間。

在現(xiàn)行整合礦井生產(chǎn)和掘進(jìn)過程中，要防范此類事故發(fā)生，必須做到有掘必探、先探后掘;發(fā)現(xiàn)透水征兆時(shí)，及時(shí)采取撤離措施;提高工人避險(xiǎn)意識(shí)，不安全不生產(chǎn);提高整體管理隊(duì)伍素質(zhì)和作業(yè)人員素質(zhì)，不違章指揮、違章生產(chǎn)。

【事故總結(jié)】因違章指揮、違規(guī)作業(yè)、防范措施不到位所引起的煤礦責(zé)任事故，其本質(zhì)就是安全意識(shí)淡薄，麻痹松懈思想嚴(yán)重。近幾年，全省安全生產(chǎn)形勢(shì)之所以明顯好轉(zhuǎn)，其中一條重要的經(jīng)驗(yàn)就是全省上下高度重視安全生產(chǎn)工作，形成了安全生產(chǎn)的壓力和氛圍，有效推動(dòng)了安全生產(chǎn)制度措施的落實(shí)。隨著安全生產(chǎn)周期的拉長，一些地方和單位滋生了麻痹松勁情緒，對(duì)安全生產(chǎn)說在嘴上，寫在紙上，沒有真正落實(shí)在行動(dòng)上，對(duì)非法違法生產(chǎn)熟視無睹，對(duì)安全隱患和問題麻木不仁，這是當(dāng)前全省安全生產(chǎn)最大的問題。

這幾組煤礦典型事故案例，都是近年來我省發(fā)生的重特大事故。因事故造成遇難人數(shù)多、經(jīng)濟(jì)損失大，所以雖時(shí)日悠悠、人事蒙塵，但至今回憶起來猶歷歷在目，令人唏噓不已。

在今年的“安全生產(chǎn)月”活動(dòng)中專門選擇這幾起典型事故案例進(jìn)行剖析，意在告誡后來者：安全生產(chǎn)，必須警鐘長鳴。因?yàn)檠芰艿氖鹿矢嬖V我們——誰不重視安全生產(chǎn)，安全生產(chǎn)就會(huì)重視誰!

(一)【典型案例】2010年3月28日，華晉焦煤公司王家?guī)X煤礦在基建施工中發(fā)生透水事故，153人被困井下。經(jīng)全力救援，115人成功升井，38人遇難，直接經(jīng)濟(jì)損失4937.29萬元。

【事故認(rèn)定】經(jīng)調(diào)查，事故發(fā)生的直接原因是：201盤區(qū)小窯越界私挖濫采情況不清;20101回風(fēng)順槽附近小窯老空位置及積水情況未探明;物探異常未進(jìn)行鉆探驗(yàn)證;發(fā)現(xiàn)出水征兆沒有采取撤出井下作業(yè)人員等果斷措施，繼續(xù)掘進(jìn)作業(yè)造成煤壁厚度和強(qiáng)度不足，在老空積水壓力作用下，煤壁突然潰破大量積水迅速潰入巷道，導(dǎo)致井巷被淹、大量人員傷亡。

【專家解析】事故教訓(xùn)主要有以下幾方面：

一、發(fā)現(xiàn)透水征兆后，沒有引起高度重視，未能及時(shí)撤出井下作業(yè)人員，造成大量人員被困井下。

二、沒有嚴(yán)格執(zhí)行《煤礦防治水規(guī)定》有關(guān)要求，井下實(shí)際超前探查只采用物探探測(cè)方法。

三、礦井充水水文地質(zhì)條件認(rèn)識(shí)不清，沒有充分認(rèn)識(shí)到老空水害防治的重要性。

四、趕工期、趕進(jìn)度，勞動(dòng)組織管理混亂。

如何防范?一是堅(jiān)持 “預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)、有疑必探、先探后掘、先治后采”的防治水原則，尤其對(duì)小窯破壞區(qū)要嚴(yán)格執(zhí)行我省“有掘必鉆”的探放水規(guī)定，要堅(jiān)持物探先行、鉆探驗(yàn)證的工作程序。二是按照有關(guān)規(guī)定設(shè)立礦井防治水組織機(jī)構(gòu)，配備專業(yè)人員及探放水專用設(shè)備，保證防治水工作有序開展。三是加強(qiáng)防治水制度建設(shè)，切實(shí)落實(shí)防治水責(zé)任制。四是深入開展水情水害預(yù)測(cè)預(yù)報(bào)工作，加大水害隱患排查治理力度。加強(qiáng)基本建設(shè)礦井的施工管理。

【記者點(diǎn)評(píng)】遇難人數(shù)：38。這冰冷冰冷的數(shù)字背后，是38個(gè)家庭生疼生疼的悲痛。在噩耗面前，家屬們沒有幸福可言，沒有希望可言，所有的解釋都是蒼白無力的，所有的事故責(zé)任處理都是輕如鴻毛的。假如，早點(diǎn)按規(guī)施工，事故可以避免;假如，早點(diǎn)撤離險(xiǎn)境，38條生命可以挽留。但歷史沒有“假如”，逝者長已矣。而“安全”這兩個(gè)大字，仍如泰山一般重壓在每一個(gè)生者的心口。希望生者時(shí)刻銘記：安全，關(guān)聯(lián)著千家萬戶的幸福。希望生者時(shí)刻銘記：安全，從己做起。

(二)【典型案例】2009年2月22日，山西焦煤西山煤電集團(tuán)公司屯蘭礦井下發(fā)生特別重大瓦斯爆炸事故，造成78人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失2386.94萬元。

【事故認(rèn)定】12403工作面1號(hào)聯(lián)絡(luò)巷處于微風(fēng)或無風(fēng)狀態(tài)，造成瓦斯局部積聚達(dá)到爆炸濃度;聯(lián)絡(luò)巷內(nèi)的風(fēng)機(jī)開關(guān)失爆產(chǎn)生火花，引爆瓦斯;瓦斯爆炸能量又致使專用回風(fēng)巷中抽采管路破壞，管路內(nèi)高濃、高當(dāng)量瓦斯參與爆炸。

【專家解析】主要教訓(xùn)是：

一、現(xiàn)場(chǎng)管理不嚴(yán)格。局部通風(fēng)機(jī)由10號(hào)聯(lián)絡(luò)橫貫軌道巷里移至1號(hào)聯(lián)絡(luò)巷里，未考慮聯(lián)絡(luò)巷長度由20米增加到37米、密閉由板墻改為料石砌墻、聯(lián)絡(luò)巷與軌道巷垂直交叉改為銳角等細(xì)節(jié)問題，并采取相應(yīng)措施。

二、規(guī)程措施不落實(shí)。屯蘭礦12403工作面設(shè)計(jì)和作業(yè)規(guī)程規(guī)定局部通風(fēng)機(jī)要安設(shè)在軌道巷，但現(xiàn)場(chǎng)人員違反規(guī)程和設(shè)計(jì)把局部通風(fēng)機(jī)安設(shè)在1號(hào)聯(lián)絡(luò)巷里。安裝通風(fēng)機(jī)和開關(guān)后，只在風(fēng)機(jī)吸風(fēng)口處檢查瓦斯,未檢查開關(guān)電器附近瓦斯。

三、通風(fēng)管理有漏洞。

四、生產(chǎn)系統(tǒng)過于集中。

五、瓦斯治理不徹底。-

;一通三防”安全技術(shù)會(huì)診，并科學(xué)制定了 《山西焦煤集團(tuán)2010-2012年瓦斯徹底整治方案》，確定了“一年攻堅(jiān)、兩年提升、三年徹底整治”的瓦斯治理方略。

【記者點(diǎn)評(píng)】事實(shí)再次證明，煤礦是高危行業(yè)，設(shè)備再現(xiàn)代化、制度再完備、基礎(chǔ)再好的國有大礦也會(huì)發(fā)生重特大事故，一個(gè)小小的管理疏忽就能釀成嚴(yán)重的后果。不幸的事故背后有幸運(yùn)的收獲。有專家參與事故現(xiàn)場(chǎng)勘查后提出，這次事故發(fā)生時(shí)井下四采區(qū)大量宣傳牌以及鋁合金等吊頂裝飾材料破壞嚴(yán)重，對(duì)礦工撤離造成了影響，所以提醒煤礦企業(yè)在質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)化上不要過分追求華麗、搞花架子，要從實(shí)際出發(fā)，把功夫下到更新工藝設(shè)備和加強(qiáng)細(xì)節(jié)管理上。

(三)【典型案例】2006年11月5日，軒崗煤電公司焦家寨煤礦發(fā)生瓦斯爆炸事故，造成47名礦工遇難，直接經(jīng)濟(jì)損失1213萬元。

【事故認(rèn)定】51108進(jìn)風(fēng)掘進(jìn)工作面，局部通風(fēng)機(jī)無計(jì)劃停電停風(fēng)造成瓦斯積聚，并達(dá)到爆炸界限;由于瓦斯-電不閉鎖，在未采取排放瓦斯措施的情況下，違章送電、送風(fēng);距巷口630m處的動(dòng)力電纜接線盒失爆產(chǎn)生火花，引爆瓦斯。

【專家解析】主要教訓(xùn)有：一是機(jī)電管理不到位。采區(qū)供電系統(tǒng)不穩(wěn)定，無計(jì)劃停電停風(fēng)頻發(fā)。表現(xiàn)在擅自甩開瓦電閉鎖、停電后未查明原因就盲目送電、小型電器存在失爆現(xiàn)象等。二是通風(fēng)管理有漏洞。表現(xiàn)在采區(qū)無專用回風(fēng)巷未能實(shí)現(xiàn)分區(qū)通風(fēng)、在兩順槽間不合理布置了兩條聯(lián)絡(luò)巷、未按規(guī)定排放瓦斯等負(fù)面。三是現(xiàn)場(chǎng)管理不嚴(yán)謹(jǐn)。比如，同一區(qū)域多地點(diǎn)、多工種平行作業(yè)，無統(tǒng)一指揮;在停電停風(fēng)情況下，現(xiàn)場(chǎng)管理人員未及時(shí)組織人員撤離，盲目安排強(qiáng)行送電;員工存在在停電停風(fēng)狀態(tài)下不及時(shí)撤離的習(xí)慣性違章行為等。

【記者點(diǎn)評(píng)】安全管理工作到位，很重要;安全裝備設(shè)施完善可靠，很重要;提高員工安全素質(zhì)、規(guī)范員工現(xiàn)場(chǎng)安全行為，也很重要。這起事故給我們帶來了不少警鐘長鳴的教訓(xùn)和啟示，但細(xì)究起來，最關(guān)鍵的一條還是落實(shí)責(zé)任。抓落實(shí)，就是抓安全理念的落實(shí)，每時(shí)每刻都要繃緊安全生產(chǎn)的弦;抓落實(shí)，就是抓安全規(guī)程的落實(shí)，要過細(xì)過細(xì)再過細(xì);抓落實(shí)，就是抓問責(zé)結(jié)果的落實(shí)，要真正落實(shí)執(zhí)行不力的處罰政策。

銘記教訓(xùn)，警鐘長鳴!

第二篇：煤礦典型頂板事故案例

煤礦典型頂板事故案例(133例)

1、某礦某采煤工作面煤層傾角大，采用俯斜式開采，不利于支護(hù)。由于處在初采階段，在加強(qiáng)支護(hù)上考慮欠周，工作面初次放頂后，頂板巖石層、節(jié)理發(fā)育，且有小斷層隱伏，形成不穩(wěn)定狀態(tài)，同時(shí)工作面用于支護(hù)的單體液壓支柱不同程度的存在漏液、卸壓、失效等現(xiàn)象(由于日常管理不到位，對(duì)單體液壓支柱的檢測(cè)、維修不及時(shí)，使部分支柱不符合標(biāo)準(zhǔn))，致使對(duì)工作面頂板的支撐力不均，失去平衡，在頂板來壓時(shí)，造成支撐薄弱點(diǎn)局部冒落。

2、某礦某采煤工作面頂板巖性較好，不易隨時(shí)垮落，回采后采空區(qū)內(nèi)懸頂面積過大，導(dǎo)致突然垮落，產(chǎn)生強(qiáng)大氣流，順槽內(nèi)作業(yè)人員受到強(qiáng)烈的沖擊而傷亡。

3、某礦對(duì)采煤工作面形成的三角形頂板(頂板較硬不易垮落)實(shí)施強(qiáng)制放頂效果不好，沒有發(fā)現(xiàn)頂板變薄的情況，也未進(jìn)一步采取針對(duì)性措施，現(xiàn)場(chǎng)管理水平低;應(yīng)用壁式采煤法沒有先進(jìn)的礦壓檢測(cè)手段，頂板管理技術(shù)力量和技術(shù)水平不高，未能預(yù)見復(fù)雜生產(chǎn)條件下可能出現(xiàn)的意外情況。致使工作面采空區(qū)大面積懸頂，在繼續(xù)推進(jìn)過程中對(duì)頂板壓力變化情況沒有掌握，前方煤體頂板有原生裂隙，斷裂的直接頂將變薄的工作面煤壁壓垮，瞬間摧毀工作面支護(hù)。

4、某礦作業(yè)人員不顧采面變化帶頂板破碎和支架不穩(wěn)的重大隱患，違章放炮，造成采面局部冒頂，使上部采面采空區(qū)大量矸石沿急傾斜采面迅速冒落，導(dǎo)致采面上部空頂、支架受力不均被急劇下落的矸石摧垮，將采面上部躲炮的礦工全部埋住。

5、某礦作業(yè)人員進(jìn)入無支護(hù)區(qū)，違章打眼放炮，造成采空區(qū)矸石下竄推垮抬棚，被堵埋在空頂下。

6、某礦采煤工作面大面積懸頂，已達(dá)到自然垮落極限，但無明顯來壓征兆，因支護(hù)穩(wěn)定性相對(duì)較差，直接頂突然冒落橫向推垮工作面支護(hù)。

7、某礦采煤工作面長時(shí)間空頂作業(yè)，頂板突然冒落,造成事故。

8、某礦與相鄰煤礦同層開采，兩個(gè)采面重合，上面沒有事先與下面聯(lián)系就起底放炮，造成上面透底，下面冒頂。

9、某礦綜采工作面在松散頂板下擴(kuò)幫超寬，支柱失效，翻腿來壓，導(dǎo)致推垮型冒頂。

10、某礦采煤工作面在沒有現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督和編制安全措施的情況下進(jìn)行初次放頂，且初次放頂距離超過規(guī)定，造成大面積冒頂。

11、某礦采面上部三角帶懸頂面積過大，工作面處于周期壓力顯現(xiàn)狀態(tài)，沒有采取加強(qiáng)支護(hù)措施，并且機(jī)組違章超前回柱割煤，采面超過最大控頂距造成冒頂。

12、某礦采煤工作面施工組織不當(dāng)，條件好的地方先采完，頂板破碎處后生產(chǎn)，造成斷層處應(yīng)力集中，加之?dāng)鄬又ёo(hù)不力，造成冒頂。

13、某礦開采布局不合理，采面嚴(yán)重超寬，不按規(guī)定進(jìn)行支護(hù)，控頂距不達(dá)規(guī)定要求，發(fā)生頂板事故。

14、某礦某采煤工作面回柱放頂時(shí)不按規(guī)程執(zhí)行，且周圍無關(guān)人員多，造成機(jī)尾端頭頂板冒落，發(fā)生多人頂板事故。

15、某礦采煤工作面初次放頂措施未嚴(yán)格落實(shí)，現(xiàn)場(chǎng)沒有直接指揮者;未使用液壓升柱器，導(dǎo)致支柱初撐力不足，支柱受壓卸載發(fā)生漏頂。

16、某礦工作面推進(jìn)至老空附近，老空壓力大，頂板破碎難以控制，不按照規(guī)程和措施要求操作;且在放炮后未及時(shí)進(jìn)行支護(hù)，以致發(fā)生漏頂。

17、某礦掘進(jìn)工作面在斷層處作業(yè)時(shí)，違反作業(yè)規(guī)程“加密支護(hù)、給長梁、放零炮”的規(guī)定，未采取任何措施，而且放炮拉底崩倒支柱，使支護(hù)強(qiáng)度降低，造成直接頂冒落。

18、某礦對(duì)地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜、斷層、褶曲情況缺乏認(rèn)識(shí)，對(duì)頂板應(yīng)力變化規(guī)律不了解，采取措施不當(dāng)，支設(shè)的支柱柱距過大，發(fā)生頂板事故。

19、某礦采煤工作面屬于復(fù)合型頂板，在工作面開采后形成了離層，冒頂區(qū)頂板實(shí)際上已經(jīng)形成了三面空間的孤石，處理冒頂時(shí)缺乏有力的支護(hù)措施，加之煤層傾角大，發(fā)生推垮型頂板事故。

20、某礦采煤工作面作業(yè)規(guī)程規(guī)定為俯斜開采，但實(shí)際上工作面下部多進(jìn)9米，形成了6°的仰斜開采，且工作面局部超高。在頂板離層、硬幫出現(xiàn)斷裂的情況下，不按規(guī)程規(guī)定支設(shè)戧柱，且在45米范圍內(nèi)分7個(gè)作業(yè)組，形成了密集作業(yè)，嚴(yán)重違反作業(yè)放頂間距不得小于15米的規(guī)定。在違章放頂?shù)耐瑫r(shí)放震動(dòng)炮，造成頂板活動(dòng)加劇，導(dǎo)致事故的發(fā)生。

21、某礦采煤工作面工人在回柱作業(yè)時(shí)，違反回柱操作程序，在工作面中上部留有51棚未分茬的情況下，上下同時(shí)回柱，造成復(fù)合頂板壓力集中，致使翻茬回柱時(shí)發(fā)生冒頂。

22、某礦采煤工作面頂板由低強(qiáng)度的直接頂與高強(qiáng)度的老頂相結(jié)合，以及直接頂本身軟硬相間而形成的復(fù)合頂板，容易在復(fù)合的弱面發(fā)生離層，且工作面傾角較大、支柱穩(wěn)定性差，又受到某種推力或震動(dòng)，導(dǎo)致發(fā)生推垮型冒頂事故。

23、某礦某采煤工作面上部距回風(fēng)巷18米處，先冒落一塊長4.6米，寬1.8米，厚0.6米，重約7噸的石塊，石塊下滑將工作面中下部支柱推倒，頂板冒落，擴(kuò)大了冒頂區(qū)域，造成大面積冒頂傷亡事故。

24、某礦頂板屬于復(fù)合型頂板，下部巖石不易水解，上部巖石易于水解，上部巖石水解后內(nèi)部破碎，給工人造成一種假象，放松了對(duì)頂板特性的警覺，工人在回金屬摩擦支柱時(shí)，人工擊鎖，導(dǎo)致大塊矸石垮落，打倒支柱，誘導(dǎo)頂板大面積推垮。

25、某礦采煤工作面回柱作業(yè)時(shí)，加強(qiáng)柱支設(shè)不全，造成局部范圍棚子穩(wěn)定性和支撐力削弱，致使發(fā)生推垮型冒頂事故。

26、某礦采煤工作面放處理傘檐炮后，沒有認(rèn)真進(jìn)行檢查，也未敲幫問頂，崩倒的4顆支柱沒有及時(shí)扶正，同時(shí)崩倒的支柱上方形成5米左右的空頂，加之煤壁附近存在與其平行的裂縫，造成頂板垮落傷人。

27、某礦采煤工作面第一次放頂尚未結(jié)束，就進(jìn)行跳躍式放炮，放炮震動(dòng)破網(wǎng)帶抽頂，未及時(shí)采取停止放炮進(jìn)行剎頂?shù)拇胧轫斆娣e不斷擴(kuò)大，網(wǎng)上松散巖石下滑，支柱失去穩(wěn)定性，造成推垮型冒頂。

28、某礦采煤工作面作業(yè)規(guī)程中規(guī)定先移動(dòng)機(jī)頭，后串抬棚的工藝程序不合理，操作人員違章作業(yè)，因頂板壓力大，發(fā)生頂板傷人事故。

29、某礦采煤工作面放炮崩倒棚子后，未采取任何護(hù)頂措施。工作面斷層處沒有按規(guī)定做超前擋，也沒有按規(guī)定用2米長的半圓木支護(hù)斷層面，現(xiàn)場(chǎng)在處理倒棚時(shí)，違反由上向下的操作順序，而是在空頂下冒險(xiǎn)作業(yè)，導(dǎo)致發(fā)生事故。

30、某礦采煤工作面過地質(zhì)帶時(shí)震動(dòng)炮打的過高、過深、留下不安全隱患，放炮后，對(duì)頂板及煤壁產(chǎn)生破壞，沒有引起注意，煤壁片幫砸傷人員。

31、某礦采煤工作面縮溜子機(jī)尾時(shí)，將維護(hù)頂板的戧柱碰倒，雖重新打上，但促使頂板松動(dòng)離層。縮溜子機(jī)尾后，沒有按規(guī)定在溜子機(jī)尾里側(cè)打木垛，只是打了戧柱，抵抗不住頂板動(dòng)壓的沖擊，導(dǎo)致冒頂傷人。

32、某礦某綜采工作面違反作業(yè)規(guī)程關(guān)于“出口棚保持3～5米，且必須一梁三柱”的規(guī)定，現(xiàn)場(chǎng)下出口只有2.1米，而且是一梁兩柱，現(xiàn)場(chǎng)降柱時(shí)，未打替柱，且操作失誤，同時(shí)缺少監(jiān)護(hù)人，頂梁下落砸傷人員。

33、某礦采煤工作面頂板較為完整，在推采時(shí)出現(xiàn)較大面積的懸頂。頂板周期來壓時(shí)，沿煤壁切開，下沉量達(dá)500-600毫米，發(fā)生壓垮型冒頂事故。

34、某礦采煤工作面頂板傾角由23°突然增大約50°，呈背斜構(gòu)造，煤厚增到6-7米，隨著采面的推進(jìn)，回柱放頂次數(shù)增加，背斜構(gòu)造部位的護(hù)頂煤經(jīng)礦壓作用，破碎間歇性的充填到采空區(qū)。從采面支架的第4-5根扛子的位置開始，棚頂逐漸形成空頂。頂板懸露面積依次增大，最終產(chǎn)生離層，當(dāng)工作面第三次放頂時(shí)，可能正處于離層運(yùn)動(dòng)較強(qiáng)烈的階段，所以由下到上回柱時(shí)發(fā)生從上往下的推垮型冒頂。

35、某礦采煤工作面違章放炮，在剩余22米沒有正規(guī)支護(hù)的情況下，仍繼續(xù)放炮4次，在放炮過程中，發(fā)現(xiàn)頂板抽條、掉渣、掉塊沒有認(rèn)真處理，只打了幾顆臨時(shí)支柱，又強(qiáng)行放炮，放炮總長度達(dá)35米。違反作業(yè)規(guī)程規(guī)定，支柱穩(wěn)定性遭到破壞發(fā)生冒頂。

36、某礦采煤工作面頂板上部的硬巖即老頂有兩端煤體支撐，不易變形，而較軟的煤矸互層的頂板下沉量大，與老頂之間產(chǎn)生了離層，工作面在一次局部冒頂后發(fā)生大面積冒頂。(開切眼附近及局部漏冒頂區(qū)附近，屬于復(fù)合頂板推垮型冒頂事故)

37、某礦采煤工作面停采時(shí)間長，頂板下沉量大，直接頂已經(jīng)與老頂離層，在回收木柱時(shí)產(chǎn)生動(dòng)壓，在支護(hù)強(qiáng)度減弱的情況下，致使直接頂局部冒落造成事故。

38、某礦采煤工作面移溜子過程中沒有按規(guī)定的操作程序進(jìn)行，錯(cuò)誤的先回掉了中間柱，再打斜撐。在準(zhǔn)備移溜子時(shí)，各茬都動(dòng)手回掉了部分中間柱，每隔三、四棚僅留一根中間柱，斜撐也不是每根都打，在移溜子時(shí)不是邊移邊迅速補(bǔ)齊中間柱，而是當(dāng)溜子移動(dòng)至七、八茬交界處，缺中間柱長達(dá)24米的情況下，繼續(xù)指揮移溜子，使工作面的支護(hù)密度顯著減少，支撐不住頂板，發(fā)生壓垮型冒頂事故。

39、某礦工作面接近向斜軸部，受拉伸擠壓作用造成斷裂構(gòu)造較多，但在掘進(jìn)送巷道時(shí)看不到明顯標(biāo)志，支護(hù)方式按照常規(guī)進(jìn)行，當(dāng)老頂大面積整體脫落時(shí)，工作面支護(hù)強(qiáng)度不夠，支架整體性差，造成冒頂推垮工作面事故。

40、某礦采煤工作面機(jī)尾處混合作業(yè)，人員集中，又在未打起新木垛的情況下，強(qiáng)行拆移受壓木垛，造成頂板松動(dòng)，來壓;加之副巷機(jī)尾處支護(hù)不力，缺口無支架，造成冒頂事故。

41、某礦采煤工作面在推進(jìn)9米處的中、下段第三次放頂時(shí)發(fā)生冒頂，冒落高度3.6米，其矸石不能充滿采空區(qū)，形成采空區(qū)懸頂。上次的小冒頂將工作面頂板切斷，而頂板由于開采后下沉，形成離層。冒頂區(qū)頂板實(shí)際已經(jīng)形成了四面切斷的孤石。又由于工作面內(nèi)三個(gè)斷層和一個(gè)冒頂區(qū)都沒有一個(gè)管理頂板的特殊措施，在另外一個(gè)小冒頂?shù)膭?dòng)壓牽動(dòng)后，造成大面積冒頂。

42、某礦采煤工作面在作業(yè)過程中私自改變作業(yè)規(guī)程中對(duì)初次放頂時(shí)特殊支架的相關(guān)規(guī)定，消弱了控頂能力，發(fā)生頂板事故。

43、某礦采煤工作面在回柱前，沿采空區(qū)邊沒有打臨時(shí)支柱或增加木垛，原打的木垛打的不實(shí)。當(dāng)回柱工叫采煤工人撤退時(shí)，未等人撤退完就用錘打，結(jié)果頂板來壓，加上木垛沒有支撐作用造成冒頂。

44、某礦采煤工作面放炮方法錯(cuò)誤，造成壓力集中，工作面放了12個(gè)底炮，1個(gè)腰炮，使額頭煤嚴(yán)重，另外在14米的范圍內(nèi)只掛了4根梁，造成空頂，使該處發(fā)生金屬網(wǎng)下拖，形成頂板壓力的突破口，加之初次放頂后，大頂未下來，金屬網(wǎng)也未按作業(yè)規(guī)程規(guī)定要求剪破，造成受壓后網(wǎng)兜整體向采空區(qū)側(cè)移動(dòng)，造成推柱冒頂事故。

45、某礦采煤工作面采寬達(dá)12米，經(jīng)過兩次放頂，僅偽頂和直接頂部分冒落，老頂一直未下，不但沒有采取措施，反而將作業(yè)規(guī)程上用雙排密集支柱改為單排，加上支柱支設(shè)質(zhì)量不好，頂板來壓時(shí)支撐不住頂板，密集起不到切頂?shù)淖饔茫瓶骞ぷ髅妗?/p>

46、某礦采煤工作面回柱作業(yè)時(shí)亂開口，規(guī)程規(guī)定從中間往兩頭回，現(xiàn)場(chǎng)卻在機(jī)尾部多頭回柱，最后導(dǎo)致在只有幾根支柱支撐頂板的中間橫洞收尾時(shí)，頂板壓力集中而塌落。

47、某礦采用嚴(yán)重喪失承載力的不合格支柱，而且支柱型號(hào)不一，混合使用，使支柱承壓不均，支柱支設(shè)不到位，迎山角不夠，柱距過大，發(fā)生局部漏頂事故。

48、某礦綜采工作面割煤機(jī)與移輸送機(jī)距離長，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過規(guī)程規(guī)定。且輸送機(jī)巷缺少支柱多，空頂長度達(dá)56米，落山側(cè)放頂不徹底，加之工作面頂梁鉸接率不達(dá)要機(jī)使掘進(jìn)工作面高濃瓦斯排入回采工作面，由于回采工作面接線盒失爆，產(chǎn)生火花引起瓦斯爆炸。

第三篇：煤礦事故典型案例分析課件

煤礦事故典型案例分析課件

授課班級(jí) 安全技術(shù)管理0605班 第 30 授課時(shí)間 2008年6月5日 星期四 次 授課地點(diǎn) 科技樓301多媒體教室 課課題內(nèi)容： 典型事故案例分析與討論 某煤礦特大瓦斯煤塵爆炸事故教學(xué)目的： 使學(xué)生熟悉事故分析程序與內(nèi)容。教學(xué)方法：講授法、問答法、討論法重 點(diǎn)：事故原因分析、事故責(zé)任劃分及處理難 點(diǎn)：事故原因分析能力培養(yǎng)： 培養(yǎng)學(xué)生分析事故的能力。課堂類型：新授課、講授課教 具：投影儀、多媒體設(shè)備某煤礦特大瓦斯煤塵爆炸事故

一、事故經(jīng)過 某年某月某日，某煤礦某采區(qū)發(fā)生一起特別重大瓦斯煤塵爆炸事故，造成162人死亡，37人受傷（其中重傷14人），直接經(jīng)濟(jì)損失1227.22萬元。1．礦井概況 該礦于20世紀(jì)60年代中期建設(shè)，井田走向長8km，傾斜寬0.9～1.9km，面積約12.65km2。礦井可采儲(chǔ)量9946萬噸，設(shè)計(jì)年生產(chǎn)能力90萬噸，服務(wù)年限為79年。井田采用平峒開拓，單水平上、下山開采。水平標(biāo)高為1800m，沿走向劃分為8個(gè)采區(qū)。該礦通風(fēng)方式為抽出式，采用2臺(tái) TZK58N928型軸流式風(fēng)機(jī)，1臺(tái)運(yùn)轉(zhuǎn)，1臺(tái)備 用。總排風(fēng)量為5078M3 /min，負(fù)壓 1930Pa。該礦為高瓦斯礦井。據(jù)有關(guān)文件規(guī)定，按 突出煤層管理。礦井絕對(duì)瓦斯涌出量為 29.93m3/min，相對(duì)瓦斯涌出量16.63m3/min（1999年瓦斯鑒定結(jié)果）。煤塵爆炸指數(shù)為 27％～36％，具有煤塵爆炸危險(xiǎn)。煤層自然 發(fā)火期8～12個(gè)月。該礦該采區(qū)走向長3 km，傾斜寬1.4km。采區(qū)內(nèi)沿11號(hào)煤層布置皮帶、行人和軌道3條 下山。皮帶下山和行人下山進(jìn)風(fēng)，軌道下山回 風(fēng)。該采區(qū)開采的11號(hào)煤層厚2～3．2m，平均傾角9°，有41112綜采和41114高檔普采2 個(gè)工作面生產(chǎn)，41114綜采工作面正在安裝； 41116工作面回風(fēng)巷、運(yùn)輸巷、開切眼，41118工作面運(yùn)輸巷，采區(qū)進(jìn)風(fēng)行人下山和皮 帶運(yùn)輸下山6個(gè)掘進(jìn)工作面在施工。該礦于20世紀(jì)70年代中期投產(chǎn)。事故發(fā) 生當(dāng)年1～8月份實(shí)際產(chǎn)量為52.3萬噸。全礦有 職工2000人，井下分3班生產(chǎn)。2．事故經(jīng)過 事故發(fā)生時(shí)，當(dāng)班井下有244人作業(yè)。41116回風(fēng) 巷掘進(jìn)工作面因更換局部通風(fēng)機(jī)停電造成瓦斯超 限，20：00開始通風(fēng)排瓦斯。20：38該礦調(diào)度室接 到電話匯報(bào)：1740水平車場(chǎng)有股濃煙出來。礦調(diào)度 立即通知井下作業(yè)人員立即撤出，同時(shí)向礦領(lǐng)導(dǎo)、礦務(wù)局調(diào)度匯報(bào)，通知救護(hù)隊(duì)進(jìn)行搶救。23：40，礦務(wù)局有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)到達(dá)該礦，成立了搶險(xiǎn)指揮中心，礦務(wù)局局長和該礦礦長任總指揮。事故調(diào)查領(lǐng)導(dǎo)小組認(rèn)為這是一起因礦井生產(chǎn)布局 不合理，通風(fēng)、瓦斯、機(jī)電等管理混亂，違章排放 瓦斯，現(xiàn)場(chǎng)人員違章拆開礦燈，產(chǎn)生火花，引起瓦 斯爆炸、煤塵參與爆炸的重大責(zé)任事故。

二、事故原因分析 1．事故直接原因 經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)勘查、取證和綜合調(diào)查分析認(rèn)定，這 起瓦斯煤塵爆炸事故的直接原因是：41116回 風(fēng)巷探巷因停電停風(fēng)造成瓦斯積聚，在重開局 部通風(fēng)機(jī)排放瓦斯過程中，由于安設(shè)在41114 運(yùn)輸巷的4臺(tái)局部通風(fēng)機(jī)同時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)，且41116 回風(fēng)巷因積水回風(fēng)不暢，41114運(yùn)輸巷局部通 風(fēng)機(jī)以里部分巷道內(nèi)風(fēng)流不穩(wěn)定發(fā)生循環(huán)風(fēng)，致使41114運(yùn)輸巷第四聯(lián)絡(luò)巷附近巷道內(nèi)的瓦 斯?jié)舛冗_(dá)到爆炸界限。加之現(xiàn)場(chǎng)人員違章拆卸 礦燈引起火花，造成瓦斯爆炸，進(jìn)而導(dǎo)致煤塵 參與爆炸。2．事故間接原因（1）采區(qū)生產(chǎn)布局不合理。發(fā)生事故的某采區(qū)一 翼11號(hào)煤層中就布置了2個(gè)采煤工作面、1個(gè)綜采準(zhǔn) 備工作面和6個(gè)掘進(jìn)工作面，采掘作業(yè)過于集中。將 41114工作面分成兩段回采，即在41114綜采工作面 前又布置一個(gè)41114高檔普采工作面，造成通風(fēng)系統(tǒng) 不合理。（2）企業(yè)輕視安全工作。該礦較長時(shí)間以來沒有 按規(guī)定召開“一通三防”安全例會(huì)，研究解決礦井“一 通三防”方面存在的問題。違反《煤礦安全規(guī)程》，超通風(fēng)能力組織生產(chǎn)。（3）作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)違反《煤礦安全規(guī)程》第一百四十 六條等規(guī)定，違章排放瓦斯。在排放瓦斯過程中，未在排放瓦斯影響的區(qū)域設(shè)置警戒，也未采取停 電、撤人等措施。礦山救護(hù)隊(duì)員作業(yè)時(shí)未佩戴呼吸器。（4）該礦“一通三防”管理混亂。正在開采的11號(hào) 煤層具有煤與瓦斯突出危險(xiǎn)，在未開采保護(hù)層，也未 進(jìn)行瓦斯預(yù)抽的情況下，進(jìn)行采掘作業(yè)，違反了《煤 礦安全規(guī)程》第一百七十六條和《防治煤與瓦斯突出 細(xì)則》第二條的規(guī)定；未按規(guī)定配備隔絕式自救器和 便攜式瓦斯檢測(cè)儀；在用礦燈數(shù)量不足，經(jīng)常出現(xiàn)過 放電使

用的情況；局部通風(fēng)機(jī)更換后不及時(shí)調(diào)換機(jī)電 設(shè)備管理的牌板，造成誤開、停局部通風(fēng)機(jī)；采掘工 作面瓦斯超限和局部通風(fēng)機(jī)無計(jì)劃停電停風(fēng)頻繁，事 故當(dāng)月27天，有據(jù)可查的瓦斯超限達(dá)23次，無計(jì)劃 停風(fēng)達(dá)17次，采掘工作面安裝的甲烷斷電儀發(fā)生故障 15次；對(duì)防塵工作不重視，掘進(jìn)工作面遇到斷層時(shí)，便將防塵水管改成壓風(fēng)管使用。致使煤塵高濃度參與 瓦斯爆炸。（5）該礦規(guī)章制度不健全，不落實(shí)。礦領(lǐng)導(dǎo)值班不認(rèn)真履行職責(zé)；沒有定期召開安全辦公會(huì)；重要的技術(shù)措施編寫和審批制度不健全，把關(guān)不嚴(yán)，針對(duì)性不強(qiáng)，如通風(fēng)行人下山延伸掘進(jìn)工作面在未編制作業(yè)規(guī)程的情況下就安排開工掘進(jìn)。（6）企業(yè)對(duì)職工缺乏必要的培訓(xùn)和教育，職工安全意識(shí)淡薄，素質(zhì)低。該礦一線職工70％是農(nóng)民協(xié)議工。由于缺乏安全知識(shí)培訓(xùn)，都不具備起碼的安全常識(shí)，甩掉煤電鉆綜合保護(hù)裝置作業(yè)、用新鮮風(fēng)流吹瓦斯監(jiān)測(cè)探頭和在井下拆卸礦燈等嚴(yán)重違章現(xiàn)象屢見不鮮。（7）礦務(wù)局安全管理松弛，監(jiān)督 不力。礦務(wù)局對(duì)該礦布置41114高檔 普采工作面、不合理過度集中生產(chǎn)等 問題，沒有及時(shí)采取措施予以制止。對(duì)礦井風(fēng)量不足、瓦斯經(jīng)常超限等重 大事故隱患沒有引起足夠重視，認(rèn)真 對(duì)待。有關(guān)業(yè)務(wù)部門監(jiān)督檢查不力。

三、事故責(zé)任劃分及處理 依據(jù)事故調(diào)查組對(duì)有關(guān)責(zé)任人給予處 罰的建議，經(jīng)請(qǐng)示國務(wù)院同意，對(duì)22位 與事故責(zé)任有關(guān)的人員作出了處理。（1）該礦通風(fēng)工區(qū)技術(shù)員，負(fù)責(zé)制定 排放瓦斯措施和指揮現(xiàn)場(chǎng)瓦斯排放工 作，違章排放瓦斯，對(duì)事故負(fù)有直接責(zé) 任。鑒于其已在事故中死亡，不再追究 責(zé)任。（2）該礦主管通風(fēng)工作副總工程師，對(duì)礦井“一通三防”存在的問題和隱患未組織整改，對(duì)41116回風(fēng)巷排放瓦斯措施未認(rèn)真審批和組織落實(shí)，工作嚴(yán)重失職，對(duì)事故負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予行政開除處分，移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，并建議給予開除黨籍處分。

（3）該礦主管機(jī)電管理工作副礦長（事故當(dāng)天值班礦長），該礦機(jī)電設(shè)備管理混亂，事故當(dāng)天沒有履行值班礦長職責(zé)，未召集有關(guān)部門人員對(duì)瓦斯排放措施進(jìn)行認(rèn)真研究，也沒有對(duì)停電換風(fēng)機(jī)和瓦斯排放措施認(rèn)真組織落實(shí)，工作嚴(yán)重失職，對(duì)事故負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予行政開除處分，移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，并建議給予開除黨籍處分。（4）該礦礦長，作為全礦安全生產(chǎn)第一責(zé)任人，重生產(chǎn)、輕安全，使全礦安全生產(chǎn)管理混亂；決定布置和開采41114高檔普采工作面，造成采區(qū)生產(chǎn)布局和通風(fēng)系統(tǒng)不合理，導(dǎo)致事故傷亡人數(shù)擴(kuò)大，工作嚴(yán)重失職，對(duì)事故負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予行政開除處分，移交司法機(jī)關(guān)依法追究刑事責(zé)任，并建議給予開除黨籍處分。（5）該礦機(jī)電工區(qū)區(qū)長，對(duì)機(jī)電設(shè)備管理混亂狀況監(jiān)督不力，工作失職，對(duì)事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予行政降級(jí)處分，建議給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。（6）該礦通風(fēng)工區(qū)黨支部書記，對(duì)職工安全生產(chǎn)教育不力，安全管理和檢查不到位，對(duì)事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。建議給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。（7）該礦通風(fēng)工區(qū)區(qū)長，對(duì)井下瓦斯經(jīng)常超限、局部通風(fēng)設(shè)施混亂等嚴(yán)重隱患監(jiān)督管理不到位，對(duì)事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予行政撤職處分，建議給予留黨察看一年處分。（8）礦務(wù)局總工程師，負(fù)責(zé)全局技術(shù)管理及“一通三防”工作。對(duì)該煤礦“一通三防”存在的問題和隱患整改不力，對(duì)事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予行政記大過處分，建議給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。（9）礦務(wù)局局長，作為全局安全生產(chǎn)第一責(zé)任 人，對(duì)黨的安全生產(chǎn)方針和國家安全生產(chǎn)法律法規(guī) 貫徹不力，安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實(shí)，安全生產(chǎn)管理 混亂，對(duì)事故負(fù)有主要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予行政撤職處 分，建議給予撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分。（10）省煤炭工業(yè)局局長，在撤銷省煤炭工業(yè)廳 后，受該省人民政府委托繼續(xù)管理全省煤礦的安全 生產(chǎn)工作，對(duì)黨和國家有關(guān)安全生產(chǎn)方針政策和法 律法規(guī)貫徹不力，對(duì)該礦務(wù)局安全生產(chǎn)中存在的問 題監(jiān)督整改不力，對(duì)事故負(fù)有重要領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。給予 行政降級(jí)處分，建議給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分。責(zé)成省主管安全生產(chǎn)工作的領(lǐng)導(dǎo)向國務(wù)院作出深 刻全面檢查。

四、整改措施（1）各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)一定要牢固樹立“安全第一” 的思想，正確處理好安全與生產(chǎn)、安全與效益 的關(guān)系，確保必要的安全投入，提高礦井的抗 災(zāi)能力。（2）建立健全并認(rèn)真落實(shí)各項(xiàng)安全管理制 度。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要切實(shí)轉(zhuǎn)變工作作風(fēng)，深入 井下，及時(shí)研究解決安全生產(chǎn)中存在的問題，在排放瓦斯、巷道貫通等重

要措施的實(shí)施過程 中礦領(lǐng)導(dǎo)必須現(xiàn)場(chǎng)指揮，確保安全生產(chǎn)。（3）合理布置采區(qū)巷道，使生產(chǎn)系統(tǒng)合理，保證通風(fēng)系統(tǒng)穩(wěn)定、可靠。對(duì)采區(qū)和工作面通 風(fēng)穩(wěn)定性起重要作用的風(fēng)門必須設(shè)連鎖裝置，防止風(fēng)流短路。加強(qiáng)防止煤塵飛揚(yáng)和積聚的綜 合措施。（4）進(jìn)一步提高對(duì)瓦斯災(zāi)害的認(rèn)識(shí)，嚴(yán)格堅(jiān) 持“瓦斯超限就是事故”的原則。堅(jiān)持“先抽后 采、先抽后掘、以風(fēng)定產(chǎn)”，加強(qiáng)礦井瓦斯抽 放工作。做到合理安排礦井和采區(qū)的采掘工 程，合理分配礦井風(fēng)量，堅(jiān)決防止超通風(fēng)能力 生產(chǎn)。（5）建立健全礦井安全監(jiān)控系統(tǒng)，保證監(jiān)控系統(tǒng)所有功能的正常使用。加強(qiáng)局部通風(fēng)管理，必須配齊“三專兩閉鎖”。（6）加強(qiáng)技術(shù)管理，建立健全管理制度，及時(shí)研究礦井存在的技術(shù)問題。特別是排放瓦斯、風(fēng)量調(diào)整、巷道貫通等必須建立會(huì)審制度，并嚴(yán)格落實(shí)責(zé)任制。（7）嚴(yán)格現(xiàn)場(chǎng)管理，強(qiáng)化監(jiān)督機(jī)制，把好現(xiàn)場(chǎng)管理的各個(gè)環(huán)節(jié)，堵塞各種漏洞，對(duì)“三違”人員要嚴(yán)肅處理。要充分發(fā)揮群眾安全檢查的作用，做到專檢與群檢相結(jié)合，依靠廣大職工做好安全生產(chǎn)工作。（8）強(qiáng)化培訓(xùn)和安全教育，有針對(duì)性地加大對(duì)全體職工的培訓(xùn)和教育力度，切實(shí)提高職工的安全意識(shí)和技術(shù)水平，增強(qiáng)職工的自主保安意識(shí)。

第四篇：吉林省2011年煤礦典型事故案例材料

和龍市慶興煤業(yè)有限責(zé)任公司南陽二井 “2.24”較大瓦斯爆炸事故案例

一、事故簡(jiǎn)況

事故時(shí)間：2011年2月24日11時(shí)45分

事故單位：和龍市慶興煤業(yè)有限責(zé)任公司南陽二井 經(jīng)濟(jì)類型：私營企業(yè)

事故地點(diǎn)：+210米水平開切眼掘進(jìn)工作面 事故類別：瓦斯事故 事故性質(zhì)：責(zé)任事故

人員傷亡情況：死亡5人，傷6人 直接經(jīng)濟(jì)損失：410.6萬元

二、礦井概況

和龍市慶興煤業(yè)有限責(zé)任公司南陽二井位于和龍市福洞鎮(zhèn)境內(nèi)，始建于1989年，1991年投入生產(chǎn)，隸屬于和龍市慶興煤業(yè)有限責(zé)任公司，私營企業(yè)，礦井證照齊全。

該井為低瓦斯礦井，核定生產(chǎn)能力為5萬噸/年，截止2010年底可采儲(chǔ)量約為2.7萬噸。2010年初，公司已安排礦井回撤材料設(shè)備，回收井筒煤柱，截止事故發(fā)生時(shí)，已回收至+210m水平。

礦井采用雙斜井片盤開拓方式，中央并列抽出式通風(fēng)。主井入風(fēng)兼提升，副井回風(fēng)。礦井安裝有KJ19N型安全監(jiān)控系統(tǒng)。

事故前有二個(gè)生產(chǎn)作業(yè)水平，分別是+210m水平（以下簡(jiǎn)稱“+210”）和+251m水平（以下簡(jiǎn)稱“+251”）。其中在+210 布臵有1個(gè)采煤工作面，在+251布臵有二個(gè)掘進(jìn)工作面。

+210采煤工作面因煤層傾角大，該井便擅自決定采用淘汰的倉儲(chǔ)式方法進(jìn)行采煤，需在距原開切眼5米再掘送一條開切上山。截止2月24日，已掘進(jìn)24米。事故爆源點(diǎn)位于+210掘進(jìn)開切眼工作面內(nèi)。

三、事故發(fā)生經(jīng)過

2011年2月24日8點(diǎn)班，井長王連榮安排了當(dāng)班生產(chǎn)任務(wù)。當(dāng)班入井33人，其中+251 兩個(gè)掘進(jìn)工作面有5人，+245回風(fēng)巷道回撤鐵軌及管路有5人，+210掘進(jìn)工作面有6人，其他作業(yè)地點(diǎn)及輔助工有15人，帶班負(fù)責(zé)人是技術(shù)副井長王云峰，安全科長兼瓦斯檢查員是丁金清。8點(diǎn)30分，4201采煤隊(duì)長姜樹和來到+210開切眼掘進(jìn)工作面發(fā)現(xiàn)片幫嚴(yán)重，空頂距離有2米，風(fēng)筒出口風(fēng)量小，此時(shí)班長楊平和工人王玉錄正往工作面運(yùn)圓木準(zhǔn)備支護(hù)作業(yè)。11時(shí)左右，準(zhǔn)備打炮眼時(shí)，發(fā)現(xiàn)煤電鉆兩相電，姜樹和就出去找電工來維修。11時(shí)45分，電工宋學(xué)偉帶電維修煤電鉆時(shí)產(chǎn)生電火花引起了瓦斯爆炸。

四、事故主要原因

+210m水平開切眼掘進(jìn)工作面風(fēng)量不足，瓦斯積聚，濃度達(dá)到瓦斯爆炸界限，電工帶電維修煤電鉆，電纜接線端短路產(chǎn)生電火花，引起瓦斯爆炸。

五、事故教訓(xùn)

反思事故發(fā)生，原因是多方面的，但主要原因還是南陽二井在安全生產(chǎn)管理上存在的問題嚴(yán)重，應(yīng)吸取的教訓(xùn)深刻。

（一）安全管理混亂

1、無視國家法律法規(guī)，擅自采用淘汰的倉儲(chǔ)式采煤法進(jìn)行采煤生產(chǎn)。

2、重生產(chǎn)、輕安全，忽視安全管理。

該井為即將生產(chǎn)結(jié)束的礦井，公司安排回采井筒煤柱及回撤材料設(shè)備。在此期間，礦井注重煤炭生產(chǎn)、回撤材料設(shè)備，疏于安全管理，這是造成事故發(fā)生的主要原因。

3、不落實(shí)瓦斯檢查制度。《煤礦安全規(guī)程》第一百四九條規(guī)定，瓦斯檢查人員必須執(zhí)行瓦斯巡回檢查制度和請(qǐng)示報(bào)告制度，并認(rèn)真填寫瓦斯檢查班報(bào)；礦長、班組長、工程技術(shù)人員、流動(dòng)電鉗工下井時(shí)，必須攜帶便攜式甲烷檢測(cè)儀。

該井沒有專職瓦斯檢查人員，為逃避檢查，違章指揮，安排無證人員上崗從事瓦斯檢查作業(yè)，瓦斯檢查時(shí)漏檢、填寫假檢查記錄和假檢查人員。事故當(dāng)班入井的技術(shù)副井長、采煤隊(duì)長、班長、電鉗工、安全檢查員等未攜帶便攜儀。

4、不落實(shí)入井帶班制度。《煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井安全監(jiān)督檢查規(guī)定》第九條、第十條規(guī)定，煤礦領(lǐng)導(dǎo)下井帶班時(shí)，應(yīng)履行加強(qiáng)對(duì)重點(diǎn)部位、關(guān)鍵環(huán)節(jié)的檢查巡視，全面掌握當(dāng)班井下的安全生產(chǎn)狀況，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和組織消除事故隱患和險(xiǎn)情，及時(shí)制止違章違紀(jì)行為的職責(zé)。煤礦領(lǐng)導(dǎo)帶班下井實(shí)行井下交接班制度。

事故當(dāng)班下井帶班人員入井3小時(shí)便升井，沒有對(duì)+210通風(fēng)及掘進(jìn)作業(yè)地點(diǎn)進(jìn)行檢查巡視，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除瓦斯超限等事故隱患，帶班人員工作嚴(yán)重失職。

5、不落實(shí)隱患排查治理制度。《安全生產(chǎn)事故隱患排查治理暫行規(guī)定》第八條規(guī)定：“生產(chǎn)經(jīng)營單位是事故隱患排 查、治理和防控的責(zé)任主體”。

南陽二井隱患排查治理流于形式，對(duì)排查出的+210水平進(jìn)、回風(fēng)聯(lián)絡(luò)巷未安設(shè)風(fēng)門；+210開切眼掘進(jìn)工作面風(fēng)量不足等隱患沒有及時(shí)整改和如實(shí)上報(bào)。長期帶隱患組織生產(chǎn)作業(yè)。

6、公司對(duì)南陽二井的安全生產(chǎn)工作重視不足，管理不到位。公司有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)這類即將生產(chǎn)結(jié)束的礦井，在安全管理上存在麻痹大意，得過且過的思想。

事故前，有關(guān)人員對(duì)該井檢查時(shí)發(fā)現(xiàn)+210通風(fēng)系統(tǒng)不合理等重大隱患沒有采取有效措施督促整改；對(duì)該井沒有專職瓦斯檢查員，安排安全員兼任瓦斯檢查員的違規(guī)行為沒有予以制止，導(dǎo)致瓦斯檢查制度長期得不到落實(shí)。

這些問題，充分暴露出企業(yè)及員工法律意識(shí)淡薄，不落實(shí)安全生產(chǎn)主體責(zé)任，違法違規(guī)生產(chǎn)。

（二）礦井通風(fēng)管理混亂

1、礦井通風(fēng)系統(tǒng)不合理。《煤礦安全規(guī)程》第一百零九條規(guī)定，進(jìn)、回風(fēng)井之間和主要進(jìn)、回風(fēng)巷之間的每個(gè)聯(lián)絡(luò)巷中，必須砌筑永久性風(fēng)墻；需要使用的聯(lián)絡(luò)巷，必須安設(shè)2道連鎖的正向風(fēng)門和2道反向風(fēng)門。

南陽二井在+210采煤工作面形成后，未及時(shí)安設(shè)該水平進(jìn)、回風(fēng)聯(lián)絡(luò)巷風(fēng)門，導(dǎo)致風(fēng)流短路；+251掘進(jìn)人員為便于推車，將+251進(jìn)、回風(fēng)聯(lián)絡(luò)巷兩道風(fēng)門連鎖裝臵人為拆除，兩道風(fēng)門同時(shí)打開時(shí)，導(dǎo)致風(fēng)流短路。

2、局部通風(fēng)管理混亂。《煤礦安全規(guī)程》第一百二十八條第一款規(guī)定，局部通風(fēng)機(jī)必須由指定人員負(fù)責(zé)管理，保證正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

該井掘進(jìn)工作面局部通風(fēng)機(jī)未指定人員負(fù)責(zé)管理，風(fēng)筒漏風(fēng)；對(duì)旋式局部通風(fēng)機(jī)一段電機(jī)故障，不能正常運(yùn)轉(zhuǎn)供風(fēng)，導(dǎo)致+210掘進(jìn)開切眼工作面風(fēng)量不足，造成瓦斯積聚并達(dá)到爆炸界限濃度，這是事故發(fā)生的直接原因之一。

3、未按規(guī)定安設(shè)隔爆設(shè)施。《煤礦安全規(guī)程》第一百五十五條規(guī)定，開采有煤塵爆炸危險(xiǎn)煤層的礦井，必須有預(yù)防和隔絕煤塵爆炸的措施。

該井+210掘進(jìn)工作面回風(fēng)巷道（+245）內(nèi)未安設(shè)隔爆設(shè)施，致使瓦斯爆炸產(chǎn)生的沖擊波和火焰在此處沒能得到有效抑制和隔絕，導(dǎo)致沖擊波和火焰波及至+251水平，造成該區(qū)域5人死亡2人受傷的悲劇發(fā)生。

（三）安全監(jiān)控系統(tǒng)管理混亂

1、甲烷傳感器安設(shè)位臵不全。《煤礦安全監(jiān)控系統(tǒng)及檢測(cè)儀器使用管理規(guī)范》規(guī)定，掘進(jìn)工作面及其回風(fēng)側(cè)必須安設(shè)甲烷傳感器。

該井在+210開切眼掘進(jìn)工作面回風(fēng)側(cè)未設(shè)臵甲烷傳感器。

2、安全監(jiān)控設(shè)備未按規(guī)定進(jìn)行調(diào)試校正。《煤礦安全監(jiān)控系統(tǒng)及檢測(cè)儀器使用管理規(guī)范》規(guī)定，甲烷傳感器每隔10天必須調(diào)校1次。

南陽二井甲烷傳感器在事故發(fā)生前瓦斯超限情況下顯示數(shù)據(jù)均不超限，說明甲烷傳感器已經(jīng)失靈。經(jīng)調(diào)查，至事 故發(fā)生時(shí)甲烷傳感器已有46天沒有調(diào)校，因此就不能全面準(zhǔn)確監(jiān)控甲烷濃度，配電網(wǎng)絡(luò)瓦斯超限斷電功能失靈，致使掘進(jìn)工作面瓦斯?jié)舛瘸迺r(shí)沒能及時(shí)報(bào)警和切斷供電電源。

（四）機(jī)電管理混亂

1、電工違章帶電維修作業(yè)。《煤礦安全規(guī)程》第四百四十五條規(guī)定，井下不得帶電檢修、搬遷電氣設(shè)備、電纜和電線。

南陽二井 +210掘進(jìn)工作面煤電鉆故障，根據(jù)規(guī)定，電工維修作業(yè)前本應(yīng)先切斷電源，檢查瓦斯，具備條件后方可作業(yè)。但是電工將此規(guī)定全部拋與腦后，沒有檢查瓦斯、帶電維修、產(chǎn)生電火花引爆瓦斯，這是造成事故發(fā)生的另一直接原因。

2、電氣開關(guān)失爆現(xiàn)象嚴(yán)重。《煤礦安全規(guī)程》第四百八十九條規(guī)定，井下防爆電器設(shè)備的運(yùn)行、維護(hù)和修理，必須符合防爆性能的各項(xiàng)技術(shù)要求。防爆性能遭受破壞的電器設(shè)備，必須立即處理或更換，嚴(yán)禁繼續(xù)使用。

南陽二井+210掘進(jìn)工作面煤電鉆負(fù)荷線有多處不合理接頭，煤電鉆綜保開關(guān)內(nèi)的保護(hù)裝臵被人為拆除，熔斷器用銅線代替，井下配電網(wǎng)路保護(hù)裝臵失靈，失去保護(hù)作用。

通過案例分析可以看出，我們公司南陽二井如果能認(rèn)真貫徹執(zhí)行瓦斯檢查、入井帶班、隱患排查治理等其中一項(xiàng)制度，嚴(yán)格安全管理，依法依規(guī)組織生產(chǎn)，這起事故就完全可以避免。

這起事故造成5人死亡、6人受傷，有8名企業(yè)人員被追究刑事責(zé)任，事故礦井被關(guān)閉，后果慘痛，教訓(xùn)深刻。事 故給遇難礦工家屬造成了無法彌補(bǔ)的傷痛，給企業(yè)造成了兩千余萬元的經(jīng)濟(jì)損失，在社會(huì)上造成了嚴(yán)重影響。這些都是無法挽回的。

各位領(lǐng)導(dǎo)、同志們，愿以我們南陽二井發(fā)生的這起事故作為全省煤礦企業(yè)的反面教材，認(rèn)真吸取事故教訓(xùn)，嚴(yán)格落實(shí)“安全第一、預(yù)防為主、綜合治理”的安全生產(chǎn)方針以及煤礦企業(yè)的主體責(zé)任，牢固樹立以人為本、安全發(fā)展 的理念，自覺做到遵紀(jì)守法、安全生產(chǎn)。吉林省白山市渾江區(qū)通溝煤礦 “3．24”重大瓦斯爆炸事故案例

一、事故簡(jiǎn)況

事故時(shí)間：2011年3月24日８時(shí)36分 事故單位：吉林省白山市渾江區(qū)通溝煤礦 經(jīng)濟(jì)類型：私營企業(yè)

事故地點(diǎn)：井下+428.5m回風(fēng)巷與第一小川的交叉口處事故類別：瓦斯事故 事故性質(zhì)：責(zé)任事故

人員傷亡情況：死亡13人，傷6人 直接經(jīng)濟(jì)損失：892.5萬元

二、礦井概況

通溝煤礦位于白山市渾江區(qū)通溝街道，原為通化礦務(wù)局八道江煤礦小井公司一號(hào)井，1997年建井并投產(chǎn),設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力2萬噸/年。后幾經(jīng)轉(zhuǎn)賣，現(xiàn)由呂春和獨(dú)自經(jīng)營，屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦。礦井核定生產(chǎn)能力4萬噸/年，法定代表人、礦長為呂春和。該礦井“五證一照”齊全，均在有效期內(nèi)。

通溝煤礦井田內(nèi)含煤兩層，即3A層和3B層，3B層全區(qū)發(fā)育，為主采層，煤層平均厚度為2.91米。該礦屬低瓦斯礦井，絕對(duì)瓦斯涌出量0.29立方米/分鐘，相對(duì)瓦斯涌出量5.9 立方米/噸；煤塵無爆炸性，屬自燃煤層。

礦井開拓方式為兩斜井一立井聯(lián)合開拓，通風(fēng)方式為邊界抽出式（斜井入風(fēng)、立井回風(fēng)），主要通風(fēng)機(jī)為FBCZ№10/15 型，安裝有 KJ-19N安全監(jiān)控系統(tǒng)，采用斜井串車提升。

該礦地面標(biāo)高為+485米，井下最低開采標(biāo)高為+421米。新鮮風(fēng)流通過主井進(jìn)入井下后在+421入風(fēng)巷分成兩股，一股流向井田東側(cè)，通過設(shè)在第一回風(fēng)巷外側(cè)的兩臺(tái)局部通風(fēng)機(jī)向井田東側(cè)的兩個(gè)掘進(jìn)工作面強(qiáng)制供風(fēng)。

另一股新鮮風(fēng)流流向井田的西側(cè)，通過設(shè)在+422米的一臺(tái)局部通風(fēng)機(jī)向井田西側(cè)掘進(jìn)工作面強(qiáng)制供風(fēng)。

井下乏風(fēng)最后在+432米回風(fēng)巷匯合，經(jīng)回風(fēng)立井排到地面。

事故前，該礦井下有三個(gè)掘進(jìn)工作面，沒有正規(guī)回采工作面。井田的西側(cè)一個(gè)，叫第二掘進(jìn)工作面，當(dāng)時(shí)正常掘進(jìn)；在井田的東側(cè)兩個(gè)，叫第一、三掘進(jìn)工作面，當(dāng)時(shí)正在進(jìn)行巷修作業(yè)。

在井田的東側(cè)沿煤層底板平行掘送了兩條下山，分別叫一號(hào)下山、二號(hào)下山，在這兩條下山之間平行布臵了五條聯(lián)絡(luò)小川。

2011年春節(jié)前后，省、市、區(qū)政府及相關(guān)部門均對(duì)煤礦春節(jié)放假和節(jié)后復(fù)工工作做出安排，要求所有煤礦都必須經(jīng)政府有關(guān)部門驗(yàn)收合格后方可復(fù)產(chǎn)，但該礦今年春節(jié)放假后，在未經(jīng)政府有關(guān)部門驗(yàn)收的情況下擅自復(fù)產(chǎn)。

全國“兩會(huì)”前，省政府辦公廳于2月28日發(fā)出明傳電文（吉政辦明電?2011?28號(hào)），要求全省小煤礦在“兩會(huì)”期間一律停產(chǎn)排查隱患，按安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整改，不經(jīng)政府有關(guān)部門驗(yàn)收?qǐng)?jiān)決不準(zhǔn)復(fù)產(chǎn)。白山市及渾江區(qū)政府安委會(huì) 根據(jù)上級(jí)對(duì)小煤礦的要求，在“兩會(huì)”前相繼下發(fā)緊急通知，要求所屬煤礦“兩會(huì)”期間（3月1日至16日）停止井下全部作業(yè)，只允許通風(fēng)、排水，并要求各有關(guān)部門要加強(qiáng)監(jiān)管，“兩會(huì)”結(jié)束后必須經(jīng)驗(yàn)收合格方可復(fù)產(chǎn)。渾江區(qū)安委會(huì)辦公室還專門下發(fā)文件，要求“兩會(huì)”期間對(duì)全區(qū)煤礦等高危行業(yè)實(shí)行安全生產(chǎn)責(zé)任包保，明確了包保人員、包保對(duì)象和責(zé)任分工。

“兩會(huì)”期間，通溝煤礦只是在3月6～7日、3月13～14日期間進(jìn)行了停產(chǎn)，其余時(shí)間則一直在違規(guī)生產(chǎn)。“兩會(huì)”結(jié)束后，該礦在未經(jīng)政府有關(guān)部門驗(yàn)收允許復(fù)產(chǎn)的情況下，繼續(xù)違規(guī)生產(chǎn)。

事故發(fā)生前，該礦井有3個(gè)掘進(jìn)作業(yè)面，其中第二工作面正常掘進(jìn)，第一、第三作業(yè)面在巷道后部進(jìn)行巷修作業(yè)。該礦井下共設(shè)有3個(gè)甲烷傳感器，其中主井側(cè)在第一、第三工作面回風(fēng)巷設(shè)有2個(gè)甲烷傳感器。渾江區(qū)安全監(jiān)管部門對(duì)所轄煤礦的安全監(jiān)控系統(tǒng)均已進(jìn)行區(qū)域聯(lián)網(wǎng)，并有專門機(jī)構(gòu)和人員負(fù)責(zé)日常監(jiān)控。

該礦2010年生產(chǎn)原煤約1.2萬噸，2011年至事故發(fā)生前共出煤3378噸。該礦有職工90人，分三班作業(yè)。

三、事故經(jīng)過及搶救、善后處理情況

3月24日白班約7時(shí)30分，當(dāng)班跟班礦長李長春（也是當(dāng)班該礦帶班領(lǐng)導(dǎo)）根據(jù)該礦生產(chǎn)礦長紀(jì)波的布臵，安排17人在主井一側(cè)第一、第三掘進(jìn)面后方進(jìn)行巷道翻修作業(yè)。生產(chǎn)礦長紀(jì)波安排副井一側(cè)16人的工作是8人入井維修巷道、另外8人先在地面修理副井軌道之后再下井到第二掘進(jìn)面正常掘進(jìn)。由于零點(diǎn)班主井一側(cè)第一掘進(jìn)面后部的調(diào)度絞車開關(guān)和潛水泵出現(xiàn)故障，紀(jì)波還安排機(jī)電礦長鄒吉祥和機(jī)修工入井進(jìn)行維修。大約8時(shí)左右，入井人員分別從主、副井入井，其中，從主井一側(cè)入井19人（含機(jī)電礦長和機(jī)修工2人），從副井一側(cè)入井12人（含生產(chǎn)礦長紀(jì)波、跟班礦長李長春、負(fù)責(zé)礦井技術(shù)工作的吳恩生和劉世貴），合計(jì)入井31人。

8時(shí)31分，渾江區(qū)安全監(jiān)控中心值班員發(fā)現(xiàn)通溝煤礦第二工作面瓦斯超限報(bào)警（甲烷值為1.12%），當(dāng)即給通溝礦調(diào)度室打電話，但無人接聽。此時(shí)，正好通溝街道安監(jiān)站長關(guān)忠山到區(qū)里開會(huì)來到監(jiān)控室，關(guān)忠山便給該礦的礦長呂春和的弟弟呂春會(huì)打電話通知瓦斯超限、要求撤出人員。8時(shí)33分，瓦斯?jié)舛壬?.82%，值班員又給呂春會(huì)打電話，叫其馬上撤出人員。呂春會(huì)在該礦辦公室接到二人電話后，立即報(bào)告礦長呂春和，隨后呂春會(huì)趕到絞車房向井下打電話，因無人接聽，呂春會(huì)、呂春和二人便一起往主井口趕去，還沒等到達(dá)主井口，便看見從主井口冒出一股黑煙，意識(shí)到已經(jīng)發(fā)生了事故。

事故發(fā)生時(shí)，在井下副井一側(cè)的人員聽到了很大的爆炸響聲，都意識(shí)到發(fā)生了事故，有的直接從副井升井，有的隨 同生產(chǎn)礦長紀(jì)波直接沿主副井聯(lián)絡(luò)巷從副井趕往主井一側(cè)事故區(qū)域進(jìn)行搶救。礦里自行組織的搶救先后救出3名燒傷人員。

9時(shí)15分，第一支救護(hù)隊(duì)入井到達(dá)災(zāi)區(qū)并開始探險(xiǎn)搜救。救護(hù)隊(duì)先后搶救出3名受傷人員，發(fā)現(xiàn)11名遇難人員，確認(rèn)還有2人失蹤。根據(jù)搶救指揮部安排，由救護(hù)隊(duì)排放井下瓦斯，并在第二掘進(jìn)工作面后方冒落處修復(fù)已冒落巷道，至28日11時(shí)，冒落區(qū)處理完畢，在冒落區(qū)里側(cè)發(fā)現(xiàn)已遇難的2名失蹤人員，搶險(xiǎn)救災(zāi)工作結(jié)束。

白山市和渾江區(qū)政府積極開展善后工作，迅速的落實(shí)國家相關(guān)賠償政策，遇難礦工家屬得到妥善安撫，受傷礦工得到積極救治，保持了當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定。

四、事故主要原因

第一、第三掘進(jìn)工作面無風(fēng)造成瓦斯積聚，違反規(guī)定排放瓦斯，導(dǎo)致+428.5m水平回風(fēng)巷與第一小川交匯處瓦斯?jié)舛冗_(dá)到爆炸界限，電工帶電維修調(diào)度絞車開關(guān)產(chǎn)生電火花，引爆瓦斯。

五、事故教訓(xùn)

這起事故的原因是多方面的，教訓(xùn)也是十分深刻的。在這起事故中，5人被移送司法機(jī)關(guān)處理，4人由檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋?人受到黨紀(jì)政紀(jì)處分。

通過對(duì)這起事故原因分析，得到以下一些教訓(xùn)：

（一）是事故礦井無視政府安全監(jiān)管指令

2011年春節(jié)前，省、市、區(qū)各級(jí)政府就對(duì)煤礦節(jié)后復(fù)產(chǎn)做出了具體安排，要求：所有煤礦在春節(jié)后必須經(jīng)政府有關(guān)部門驗(yàn)收合格后方可復(fù)產(chǎn)。

但該礦未經(jīng)驗(yàn)收擅自復(fù)產(chǎn)，從2011年春節(jié)后的正月初六就開始安排人員下井生產(chǎn)。

在2011年的國家“兩會(huì)”期間，各級(jí)政府要求地方煤礦一律停產(chǎn)排查隱患，按照安全標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行整改，國家“兩會(huì)”結(jié)束后不經(jīng)有關(guān)部門驗(yàn)收?qǐng)?jiān)決不得復(fù)產(chǎn)。

但該礦臵政府安全指令于不顧，受利益驅(qū)動(dòng)，采取隱瞞等手段，逃避政府監(jiān)管檢查，繼續(xù)違規(guī)組織井下生產(chǎn)。

國家“兩會(huì)”期間，該礦僅在3月6—7日、13—14日期間進(jìn)行了停產(chǎn)，其余時(shí)間一直在違規(guī)組織井下生產(chǎn)。

該礦也為自己的行為付出了沉重的代價(jià)，造成了13人死亡6人被燒傷的瓦斯事故，礦井最后也被關(guān)閉了。

試想，如果該礦能夠認(rèn)真落實(shí)各級(jí)政府的安全指令，不我行我素安排人員入井生產(chǎn)，就不會(huì)造成人員傷亡；如果該礦在春節(jié)和國家“兩會(huì)”之后能夠先向政府有關(guān)部門申請(qǐng)驗(yàn)收，消除安全隱患后再復(fù)產(chǎn)，更不會(huì)釀成這次瓦斯事故。

（二）是煤礦以掘代采違規(guī)生產(chǎn)出煤。

該礦在井田東部較小的區(qū)域內(nèi)布臵了兩個(gè)掘進(jìn)工作面、兩條下山、五條小川。兩條下山間距約10米,長度40～50 米，坡度為17度；五條小川長約6～7米，每?jī)蓚€(gè)小川之間間隔最小的僅3～5米。

這顯然不是在布臵正規(guī)回采工作面，而是靠掘進(jìn)出煤,是一種典型的以掘代采違規(guī)生產(chǎn)出煤行為,屬于巷柱式舊法采煤。

采用這種采煤方法布臵的巷道，不能形成負(fù)壓通風(fēng)，無法合理設(shè)臵通風(fēng)設(shè)施，容易造成瓦斯積聚，發(fā)生瓦斯事故。

這種采煤方法是國家明令禁止和淘汰的。

（三）是企業(yè)安全管理混亂。

1、表現(xiàn)在局部通風(fēng)管理上。

一是該礦沒有按照《煤礦安全規(guī)程》第128條第一款的要求，指定人員負(fù)責(zé)管理局部通風(fēng)機(jī)，維修通風(fēng)設(shè)備。事故前，工人翻修巷道時(shí)為了干活方便，隨意停開風(fēng)機(jī)、隨意斷開風(fēng)筒，造成井田東部的第一、第三掘進(jìn)工作面無風(fēng)，導(dǎo)致掘進(jìn)工作面瓦斯積聚。

二是局部通風(fēng)機(jī)設(shè)臵不符合規(guī)定。《煤礦安全規(guī)程》第128條第二款規(guī)定：“局部通風(fēng)機(jī)和啟動(dòng)裝臵距掘進(jìn)巷道回風(fēng)口不得小于10米”。而該礦井下第三掘進(jìn)工作面局部通風(fēng)機(jī)吸風(fēng)入口距離+428.5米回風(fēng)巷的回風(fēng)入口僅4.4米。這樣設(shè)臵局部通風(fēng)機(jī)，會(huì)形成循環(huán)供風(fēng)，容易造成瓦斯在掘進(jìn)工作面的積聚，如果掘進(jìn)工作面風(fēng)流中瓦斯的濃度達(dá)到爆炸界 16 限，在風(fēng)流重新進(jìn)入局部通風(fēng)機(jī)時(shí)，遇到局部通風(fēng)機(jī)產(chǎn)生的機(jī)械摩擦火花或電氣失爆火花，也會(huì)引起瓦斯爆炸。

2、是在礦井瓦斯管理上。

一是該礦沒有配備專職瓦斯檢查人員。有證的瓦斯檢查員實(shí)際從事巷道維修或采掘工作；沒有經(jīng)過培訓(xùn)的跟班井長兼任瓦斯檢查工作；因?yàn)闆]有經(jīng)過培訓(xùn)，不會(huì)使用光學(xué)瓦斯檢定器，所以在檢查瓦斯時(shí)違規(guī)使用便攜儀進(jìn)行檢查；不認(rèn)真執(zhí)行瓦斯檢查“三對(duì)口”制度。

二是井下隨意排放瓦斯。3月24日白班人員入井后，發(fā)現(xiàn)向井田東部第一、第三掘進(jìn)工作面供風(fēng)的風(fēng)筒被冒貨埋壓斷開，于是就很隨意地將落在地上被埋壓的風(fēng)筒連接起來，開始恢復(fù)第一、第三掘進(jìn)工作面的供風(fēng)。

供風(fēng)前，既沒有檢查瓦斯積聚情況，也沒有考慮回風(fēng)區(qū)域內(nèi)的電氣設(shè)備是否應(yīng)該先斷電，回風(fēng)風(fēng)流中人員是否應(yīng)該先通知撤出，更沒有請(qǐng)求礦山救護(hù)隊(duì)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)護(hù)，幾乎是在毫無安全措施情況下就恢復(fù)了掘進(jìn)工作面供風(fēng)，這在客觀上形成了“一風(fēng)吹”方式排放瓦斯。

這種排放瓦斯的做法與《煤礦安全規(guī)程》第141條中“要控制風(fēng)流進(jìn)行排放”的規(guī)定是截然相反的。

僅僅過了5分09秒就使+428.5m回風(fēng)巷與第一小川交匯處附近區(qū)域瓦斯?jié)舛冗_(dá)到了爆炸界限，發(fā)生了瓦斯爆炸事故。該礦在3月17日、20日，第三掘進(jìn)工作面就出現(xiàn)過瓦斯超限現(xiàn)象，因?yàn)槭堑屯咚沟V井，當(dāng)時(shí)沒有引起企業(yè)的足夠重視，沒有及時(shí)查找瓦斯超限原因，瓦斯事故隱患也沒有及時(shí)消除，最后演變成“3.24”瓦斯爆炸事故。

假設(shè)該礦能夠重視瓦斯管理，按照要求配備專職瓦斯檢查人員，按照規(guī)定檢查、排放瓦斯，樹立“瓦斯超限就是事故”的理念，出現(xiàn)瓦斯超限情況，比照事故調(diào)查處理，將事故隱患消滅在萌芽狀態(tài)，就不會(huì)發(fā)生這次瓦斯爆炸事故。

3、是在機(jī)電管理上。

該礦不配備專職電工，由機(jī)電礦長負(fù)責(zé)電氣維修工作，在工作中違章帶電檢修回風(fēng)巷道中的絞車開關(guān)，產(chǎn)生電火花，引爆了瓦斯。

這種行為嚴(yán)重違背《煤礦安全規(guī)程》第445條中關(guān)于“井下不得帶電檢修”的規(guī)定。

4、是在安全監(jiān)控系統(tǒng)管理上。

一是設(shè)臵在回風(fēng)流中的機(jī)電設(shè)備，沒有安裝瓦斯電閉鎖裝臵，該礦在井下+428.5米回風(fēng)巷道內(nèi)設(shè)臵了絞車及其開關(guān)，按照規(guī)定應(yīng)該安裝瓦斯電閉鎖裝臵，當(dāng)瓦斯超限時(shí)可以自動(dòng)切斷電氣設(shè)備的電源，但該礦卻沒有安裝，因此當(dāng)這里瓦斯超限時(shí)絞車開關(guān)仍然帶電，在檢修時(shí)就產(chǎn)生了電火花，為瓦斯爆炸提供了火源。

二是地面監(jiān)控室無專職值班人員。《煤礦安全規(guī)程》第 164條規(guī)定：“礦井安全監(jiān)控系統(tǒng)中心站必須實(shí)時(shí)監(jiān)控全部采掘工作面瓦斯?jié)舛茸兓氨豢卦O(shè)備的通、斷電狀態(tài)”，《煤礦安全監(jiān)控系統(tǒng)及檢測(cè)儀器使用管理規(guī)范》（AQ1029—2007）中規(guī)定：“地面中心站……，實(shí)行24小時(shí)值班制度”。

但是該礦卻沒有安排專人值班，地面監(jiān)控室監(jiān)視器顯示的甲烷傳感器位臵與井下實(shí)際的不符，所以就無法及時(shí)接收市、區(qū)兩級(jí)監(jiān)測(cè)中心下達(dá)的撤人指令，井下瓦斯超限時(shí)也不能及時(shí)斷電撤人，使這次本可能避免的事故沒有避免而是發(fā)生了。

5、是企業(yè)安全管理人員配備不齊全，人-“證”不統(tǒng)一。該礦為了減少費(fèi)用，降低安全投入，降低成本，沒有按照《煤礦安全規(guī)程》第4條的要求設(shè)臵安全礦長和技術(shù)負(fù)責(zé)人，沒有明確“一通三防”的管理責(zé)任和技術(shù)責(zé)任人員。名義上的安全礦長實(shí)際為跟班礦長，而干技術(shù)工作的實(shí)為井下測(cè)量人員，生產(chǎn)礦長、實(shí)際技術(shù)負(fù)責(zé)人沒有取得安全管理人員資格證書。

這就造成了相關(guān)安全法律、法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)得不到很好的落實(shí)，井下巷道布臵、通風(fēng)和瓦斯管理處于混亂狀態(tài)。

（四）是部門監(jiān)管責(zé)任落的不實(shí)，有關(guān)人員沒有認(rèn)真履職盡責(zé)。

對(duì)該礦地面監(jiān)控室無專人值守、發(fā)現(xiàn)瓦斯傳感器不按規(guī) 定設(shè)臵等問題，不下達(dá)執(zhí)法文書；發(fā)現(xiàn)通風(fēng)管理混亂等安全隱患后雖下達(dá)了責(zé)令改正的執(zhí)法文書，但沒有跟蹤整改，沒有按照規(guī)定組織復(fù)查。

安全生產(chǎn)包保人員在包保煤礦期間未認(rèn)真履行包保職責(zé)，發(fā)現(xiàn)該礦有違規(guī)生產(chǎn)現(xiàn)象也未采取有效措施進(jìn)行處理。

因?yàn)檫@起事故,有18名人員受到了行政和刑事責(zé)任的追究，本人也在這起事故中受到了處分。

這起事故給我們帶來的警示太深刻了，教訓(xùn)更是刻骨銘心。

回想起來，這起事故真的不應(yīng)該發(fā)生。假設(shè)該礦能夠認(rèn)真執(zhí)行政府安全生產(chǎn)指令，不擅自組織生產(chǎn),這次事故就不會(huì)發(fā)生；假設(shè)該礦能夠配齊安全管理人員和特種作業(yè)人員，認(rèn)真落實(shí)法律法規(guī)和國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)通風(fēng)、瓦斯和機(jī)電管理，就不會(huì)釀成這次瓦斯事故；假設(shè)監(jiān)管人員和安全包保人員能夠盡職盡責(zé)，發(fā)現(xiàn)隱患跟蹤整改，發(fā)現(xiàn)違規(guī)生產(chǎn)有效處理，更不會(huì)發(fā)生這次事故。

但是，假設(shè)畢竟是假設(shè)，本不應(yīng)該發(fā)生在低瓦斯礦井的瓦斯事故卻發(fā)生了，本來只是較小的隱患卻演變成了重大事故，本來可以避免的事故卻沒有避免而是發(fā)生了。

在這里也提醒我們的監(jiān)管人員要引以為戒，認(rèn)真吸取事故教訓(xùn)，在工作中要盡職盡責(zé)，不要讓同類事故再次發(fā)生，不要讓歷史重演，要為礦工生命安全負(fù)責(zé)，也要為自己負(fù)責(zé)。

2m+43作面掘進(jìn)工第二 第三掘進(jìn)工作面白山市渾江區(qū)通溝煤礦“3.24”重大瓦斯爆炸事故號(hào)第N下四 通風(fēng)系統(tǒng)示意圖山小第五小川+485.5m第三小川二川第一A+4掘24副 井第二.5川小進(jìn)m+4T第28.5m一小川一號(hào)下山工作面+485m回風(fēng)巷第一回風(fēng)巷+456m二第21

+452m53m+4T主 FF爆源 井+422mFA回風(fēng)立井T主扇FBCZ N0 10/15備扇FBCZ N0 11/22倉水+4監(jiān)控分站321mT水監(jiān)控分站4+404m泵房+489m圖風(fēng)筒F局扇例新風(fēng)乏風(fēng)主扇風(fēng)門風(fēng)量門立井T甲烷傳感器冒頂區(qū)爆源N多功能電動(dòng)提升機(jī)第二白山市渾江區(qū)通溝煤礦“3.24”重大瓦斯爆炸事故 采區(qū)機(jī)電設(shè)備位臵示意圖第三掘進(jìn)工作面絞第二二號(hào)下山第四5.5x2kw開開F開F2.2x2kw內(nèi)齒輪小絞車絞開+428.5m一號(hào)下山+421大巷圖例爆源第一掘進(jìn)工作面F局扇絞絞車開開關(guān)潛水泵冒頂區(qū)爆源 22

第一開第五第三回風(fēng)回風(fēng)巷第一小川巷小川小川小川小川+424.5m白山市渾江區(qū)通溝煤礦“3.24”重大瓦斯爆炸事故A____A剖面圖+428.5m第一回風(fēng)巷+421m大巷+421m底板大巷第二回風(fēng)巷爆源一小川二小川 下 山三小川四小川五小川第一掘進(jìn)工作面+424.5m 23

一 號(hào)

N白山市渾江區(qū)通溝煤礦“3.24”重大瓦斯爆炸事故 傷亡人員位臵示意圖第三掘進(jìn)工作面呂金有遲少平二號(hào)下山第四郭克柱第二第一徐明炯回風(fēng)回風(fēng)第五第三第二第一巷小川小川小川王德偉洪成浩左都軍王福洪+428.5m郭成財(cái)劉立強(qiáng)鄒吉祥顧發(fā)慶張振山一號(hào)下山李斌蓋春成單洪武李軍+421大巷爆源第一掘進(jìn)工作面圖例受傷者遇難者冒頂區(qū)爆源 24

巷趙本小川小川張傳軍松+424.5m吉林舒蘭市平安煤業(yè)有限責(zé)任公司寶源煤礦

“6·5”較大瓦斯爆炸事故案例

一、事故簡(jiǎn)況

事故時(shí)間：2011年6月5日14時(shí)

事故單位：吉林舒蘭市平安煤業(yè)有限責(zé)任公司寶源煤礦 經(jīng)濟(jì)類型：私營企業(yè)

事故地點(diǎn)：井下主井筒第二聯(lián)絡(luò)巷以下 事故類別：瓦斯事故 事故性質(zhì)：責(zé)任事故 人員傷亡情況：死亡4人 直接經(jīng)濟(jì)損失：241.25萬元

二、礦井概況

舒蘭市寶源煤礦為資源整合建設(shè)礦井，設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力21萬噸/年。礦井持有采礦許可證、企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、煤礦礦長資格證和礦長安全資格證。

煤礦采用斜井片盤開拓方式，于2010年6月10日開始施工。事故前主井筒已施工399米、副井筒已施工358米。主副井之間設(shè)有兩條聯(lián)絡(luò)巷，長度均為30米。事故前，因井筒底板出水，礦井處于停建狀態(tài)，正在進(jìn)行排水清沙工作。

三、事故發(fā)生經(jīng)過及搶險(xiǎn)救援情況

事故當(dāng)班，井下出勤6人。其中3人在副井絞車道清理淤泥，3人在主井正下進(jìn)行排水清沙工作。3名排水清沙人員在工作過程中發(fā)現(xiàn)主井正下排水的潛水泵被泥沙掩埋，不 能正常排水，便從地面重新下了一臺(tái)潛水泵，欲更換被泥沙掩埋的潛水泵，由于3人無法將被泥沙掩埋的潛水泵移出，于是給施工隊(duì)長打電話，施工隊(duì)長接到電話后入井。14時(shí)許，井上人員聽到爆炸聲并發(fā)現(xiàn)主井井口門有濃煙涌出，礦井安全管理人員立即組織了10余人的救援隊(duì)伍入井救援，救出4人，3名排水清沙人員已經(jīng)死亡，施工隊(duì)長在送往醫(yī)院途中死亡。

四、事故主要原因

由于向主井正下供風(fēng)的局部通風(fēng)機(jī)串聯(lián)循環(huán)通風(fēng)致使主井正下瓦斯積聚；從業(yè)人員井下吸煙，導(dǎo)致瓦斯爆炸事故的發(fā)生

五、事故教訓(xùn)

寶源煤礦屬于低瓦斯礦井，處于建井期間，系統(tǒng)非常簡(jiǎn)單，只有兩條井筒，兩條聯(lián)絡(luò)巷，誰都想不到會(huì)發(fā)生瓦斯事故，結(jié)果是一聲巨響，付出了失去4條鮮活生命的巨大代價(jià)，讓人震驚、令人痛心，使人深思，發(fā)人深省！

（一）通風(fēng)管理混亂

1.局部通風(fēng)機(jī)安設(shè)位臵不合理，串聯(lián)、循環(huán)供風(fēng)。礦井原來在地面設(shè)有兩臺(tái)2×11Kw對(duì)旋軸流式局部通風(fēng)機(jī)，分別為主井正下和副井正下供風(fēng)。事故前3天，為了解決風(fēng)筒不足問題，在通風(fēng)系統(tǒng)未形成的情況下，擅自將原來由地面向主井正下供風(fēng)的局部通風(fēng)機(jī)棄用，在副井筒第二聯(lián)絡(luò)巷以上17.4米處安設(shè)一臺(tái)2KW局部通風(fēng)機(jī)，經(jīng)第二聯(lián)絡(luò)巷向主 井正下供風(fēng)，該局部通風(fēng)機(jī)吸入的是副井正下的回風(fēng)，串聯(lián)通風(fēng)，將副井正下的瓦斯導(dǎo)入主井正下。與此同時(shí)，由于第二聯(lián)絡(luò)巷內(nèi)未設(shè)風(fēng)門，主井正下的回風(fēng)又返回該局部通風(fēng)機(jī)，造成部分循環(huán)通風(fēng)，致使主井正下瓦斯積聚不能有效排除，導(dǎo)致事故發(fā)生。《煤礦安全規(guī)程》第一百二十八條規(guī)定：“壓入式局部通風(fēng)機(jī)和啟動(dòng)裝臵，必須安設(shè)在進(jìn)風(fēng)巷道中”。如果能夠認(rèn)真執(zhí)行這一規(guī)定，即使瓦斯涌出后，也能被及時(shí)排出，這起事故可能避免。

2.不執(zhí)行瓦斯檢查制度。我礦副井筒第二聯(lián)絡(luò)巷以下底板有含水砂巖層，2011年3月21日井筒底板出水，礦井采用帷幕注漿加固底板，向底板共打44個(gè)鉆孔，孔深6米左右，鉆孔打到了井筒底板炭頁巖層。事故發(fā)生后，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，未封閉的疏水泄壓鉆孔孔口瓦斯?jié)舛雀哌_(dá)100%。說明井筒底板的炭頁巖層含有大量瓦斯。由于礦井未執(zhí)行瓦斯檢查制度，沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)并消除副井正下瓦斯大量涌出的安全隱患，瓦斯超限作業(yè)，導(dǎo)致事故發(fā)生。如果認(rèn)真執(zhí)行瓦斯檢查制度，發(fā)現(xiàn)瓦斯超限，立即撤出人員，采取措施進(jìn)行處理，這起事故就可以避免。

3.弄虛作假，害人害已。礦井雇用了3名當(dāng)?shù)剞r(nóng)民工參加瓦檢員培訓(xùn)班，培訓(xùn)合格后未在本礦工作，瓦檢員有證無人，致使礦井不按規(guī)定檢查瓦斯，偽造瓦斯檢查日?qǐng)?bào)，應(yīng)付檢查，結(jié)果是丟了西瓜撿芝麻，省了小錢賠了大錢，害人又 害已。

（二）安全管理不到位

1.企業(yè)安全生產(chǎn)主體責(zé)任不落實(shí)。

建設(shè)方在與工程承包方簽訂的《安全管理協(xié)議書》中指出“工程承包方是安全責(zé)任主體，對(duì)施工中的安全生產(chǎn)工作負(fù)全責(zé)”。建設(shè)方不掌控承包單位施工作業(yè)人員的培訓(xùn)情況、入井人員檢身制度執(zhí)行情況，承包方施工，承包方自己說了算，實(shí)質(zhì)上就是“以包代管”，致使承包方安全管理失控，為事故的發(fā)生埋下了隱患。

2.安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實(shí)。

安全管理人員不履行安全管理職責(zé)，礦長不審閱瓦斯檢查日?qǐng)?bào)表；技術(shù)礦長負(fù)責(zé)測(cè)量工作，不負(fù)責(zé)技術(shù)管理工作；生產(chǎn)礦長負(fù)責(zé)編制作業(yè)規(guī)程；安全礦長負(fù)責(zé)通風(fēng)管理工作。安全管理人員崗位責(zé)任制形同虛設(shè)，致使各項(xiàng)安全管理制度得不到落實(shí)。這樣的安全管理機(jī)制，不出事故是偶然的，出事故是必然的。

3.入井檢身制度不落實(shí)。

《煤礦安全規(guī)程》第十條規(guī)定“入井人員嚴(yán)禁攜帶煙草和點(diǎn)火物品、煤礦企業(yè)必須建立入井檢身制度”。該礦從業(yè)人員攜帶煙火入井，把隱患直接帶入了井下，礦井沒有把住人員入井第一關(guān)。

4.安全教育培訓(xùn)工作不到位。如果認(rèn)真執(zhí)行了《安全生產(chǎn)法》第二十一條規(guī)定, “生產(chǎn)經(jīng)營單位應(yīng)當(dāng)對(duì)從業(yè)人員進(jìn)行安全生產(chǎn)教育和培訓(xùn)，保證從業(yè)人員具備必要的安全生產(chǎn)知識(shí)，熟悉有關(guān)的安全生產(chǎn)規(guī)章制度和安全操作規(guī)程，掌握本崗位的安全操作技能”，從業(yè)人員掌握了必要的入井安全常識(shí)，就不會(huì)把煙火帶入井下，更不會(huì)在井下吸煙，即使瓦斯超限，也不會(huì)爆炸，事故就不會(huì)發(fā)生。如果安全教育培訓(xùn)工作到位，從業(yè)人員增強(qiáng)了自保互保意識(shí)，發(fā)現(xiàn)他人井下吸煙及時(shí)加以制止，事故也可能避免。

5.領(lǐng)導(dǎo)干部下井帶班制度不落實(shí)。

事故發(fā)生時(shí)，帶班領(lǐng)導(dǎo)沒在井下，提前升井。安監(jiān)總局30號(hào)令：“煤礦必須實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)帶班制度，領(lǐng)導(dǎo)必須與工人同入井同升井”。如果現(xiàn)場(chǎng)有帶班領(lǐng)導(dǎo)，從業(yè)人員就不可能吸煙，這起事故也可以避免。

（三）項(xiàng)目承包人不具備相應(yīng)資質(zhì)。

寶源煤礦設(shè)計(jì)能力21萬噸/年，是吉林地區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦中能力較大的礦井，把這樣一座礦井的施工項(xiàng)目承包給了個(gè)人，承包人私刻浙江中宇實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司公章，假借該公司的名義與寶源煤礦簽訂主副井筒工程施工承包合同，違反了《安全生產(chǎn)法》第四十一條明確規(guī)定“生產(chǎn)經(jīng)營單位不得將生產(chǎn)經(jīng)營項(xiàng)目、場(chǎng)所、設(shè)備發(fā)包或者出租給不具備安全生產(chǎn)條件或者相應(yīng)資質(zhì)的單位或者個(gè)人。”且承包方未認(rèn)真履 行《安全管理協(xié)議書》中規(guī)定的安全管理職責(zé)，違章指揮，違章作業(yè)。用這樣的人去承包管理，注定是要出事故的。

六、事故啟示

啟示之一：“風(fēng)”是礦井的血液，血液出了問題是要危及生命的，“風(fēng)”出了問題礦井是要可能出事故的。

啟示之二：瓦斯是煤礦的“頭號(hào)殺手”，無論是高瓦斯礦井還是低瓦斯礦井，如果瓦斯管理不到位，照樣發(fā)生瓦斯事故。

啟示之三：系統(tǒng)簡(jiǎn)單安全管理不能簡(jiǎn)單，建設(shè)礦井不認(rèn)真執(zhí)行《煤礦建設(shè)安全規(guī)范》及有關(guān)規(guī)定。不落實(shí)“三同時(shí)”，事故就有可能發(fā)生。

啟示之四：人的不安全行為、物的不安全狀態(tài)，管理的缺陷，歸根到底是人的問題，是人的管理問題，因此，必須加強(qiáng)安全管理，完善并認(rèn)真執(zhí)行煤礦各項(xiàng)安全管理制度。

水沙區(qū)段+113.01名遇難者2名遇難+96.0水沙區(qū)段爆源者北+130.6放+1水3孔0.9臨時(shí)水倉04259650+137.0第局二部小通1名川風(fēng)機(jī)遇難者++11662.93.14939500+178.06600水4259倉+184.7+1+9193.12.704259670比水風(fēng)風(fēng)局例沙筒門部尺通風(fēng)機(jī)圖 例41:1000939400主井+239.8+240.6付井31 舒蘭市平安煤業(yè)有限責(zé)任公司寶源煤礦“6.5”較大瓦斯爆炸事故平面圖 舒蘭市平安煤業(yè)有限責(zé)任公司寶源煤礦付井筒第二小川至現(xiàn)下山頭剖面圖 1:500第二小川1.7m1.2m5.81號(hào)孔6.0米2號(hào)孔4米(4號(hào)煤層褐色泥巖泥質(zhì)粉砂巖沒見炭頁巖)11.2m3號(hào)4米(沒見炭頁巖)1.2m粉砂巖炭頁巖5號(hào)煤層

舒蘭市平安煤業(yè)有限責(zé)任公司寶源煤礦付井筒第二小川往下44.6m處剖面圖 1:10044褐色泥巖.6m處孔深6.0米1.5m細(xì)紗巖2.2m炭頁粉砂巖1.巖3m

第五篇：煤礦典型事故案例

，煤礦典型事故案例

學(xué)習(xí)材料

西山生輝煤業(yè)有限公司

二〇一一年六月

案例一：瓦斯、煤塵爆炸事故

山西洪洞縣三交河煤礦

瓦斯煤塵爆炸事故

1991年4月21日16點(diǎn)05分，山西洪洞縣三交河煤礦發(fā)生特大瓦斯煤塵爆炸事故，死亡147人、重傷2人、輕傷4人，造成直接經(jīng)濟(jì)損失295萬元。

一、事故發(fā)生經(jīng)過

4月21日早8點(diǎn)班下班前井下停電，約14點(diǎn)30分送電。下午4點(diǎn)班工人約138人相繼入井，16點(diǎn)05分203掘進(jìn)工作面工人打眼使電鉆產(chǎn)生火花引起瓦斯爆炸，沖擊波揚(yáng)起巷道積塵，又引起全礦井煤塵連續(xù)爆炸，導(dǎo)致井下多處巷道支架被推倒，頂板冒落，平峒和大巷砌碹頂冒落103處、約530m，機(jī)電設(shè)備多數(shù)位移變形并遭到不同程度的破壞，井下通風(fēng)設(shè)施（風(fēng)橋、風(fēng)門、密閉）全部摧毀。沖擊波把平峒口摧毀4m，附近房屋摧毀三間半，致使當(dāng)班井下138人及8點(diǎn)班未出井的5人和16點(diǎn)班正準(zhǔn)備入井的4人，共計(jì)147名礦工全部遇難，另有地面2人重傷，4人輕傷。

二、事故發(fā)生原因

（1）二采區(qū)202、203工作面局扇串聯(lián)通風(fēng)，21日早八點(diǎn)班下班前井下停電、停風(fēng)，造成瓦斯積聚，下午4點(diǎn)上班后，啟動(dòng)局扇通過串聯(lián)風(fēng)機(jī)將202工作面的瓦斯抽入203工作面，使203工作面的四順槽的瓦斯達(dá)到爆炸濃度，煤電鉆失爆，工人打眼使電鉆產(chǎn)生火花，導(dǎo)致瓦斯爆炸，沖擊波揚(yáng)起了全巷道的積塵，造成全礦井的煤塵多處爆炸。

（2）該礦沒有認(rèn)真吸取1980年6月8日瓦斯爆炸事故的教訓(xùn)。通風(fēng)、上級(jí)有關(guān)安全生產(chǎn)的方針、政策、指令、規(guī)程、規(guī)定要不折不扣的認(rèn)真貫徹執(zhí)行，做到人人皆知、遵章守紀(jì)。

（2）全面落實(shí)“一通三防”齊抓共管的責(zé)任制加強(qiáng)礦井通風(fēng)瓦斯的管理。采掘工作面都應(yīng)采取獨(dú)立通風(fēng)，局扇要有專人管理，不得隨意關(guān)停，嚴(yán)禁工作面微風(fēng)、無風(fēng)、循環(huán)風(fēng)、擴(kuò)散風(fēng)作業(yè)。礦井應(yīng)按高瓦斯管理，嚴(yán)格執(zhí)行“一炮三檢”制度，防止瓦斯積聚，杜絕違章作業(yè)，特別要重視煤塵管理，健全機(jī)構(gòu)充實(shí)人員，改善裝備，完善灑水滅塵系統(tǒng)，實(shí)行靜壓灑水除塵，工作面必須使用水炮泥，放炮前后噴霧灑水滅塵，各轉(zhuǎn)載點(diǎn)噴霧灑水，各回風(fēng)巷要設(shè)立凈化水幕，各采區(qū)工作面設(shè)隔爆設(shè)施，要定期清掃沖刷巷道，實(shí)現(xiàn)綜合防塵。

（3）嚴(yán)格電器設(shè)備的管理，建立防爆設(shè)備下井前的檢查驗(yàn)收制度和井下電器設(shè)備定期檢查制度，完善井下各種保護(hù)裝臵，做到“三無”、“四有”、“兩齊”、“三全”、“三堅(jiān)持”，消滅井下各種電器設(shè)備的失爆現(xiàn)象。

（4）建立安全目標(biāo)管理責(zé)任制，克服重生產(chǎn)輕安全的短期行為，改變領(lǐng)導(dǎo)作風(fēng)，加強(qiáng)現(xiàn)場(chǎng)管理，狠抓班組建設(shè)，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部都要深入井下。做到發(fā)現(xiàn)問題在現(xiàn)場(chǎng)，解決問題在現(xiàn)場(chǎng)，狠抓“三違”，把不安全隱患消滅在萌芽狀態(tài)。

（5）嚴(yán)格按照國家有關(guān)規(guī)定實(shí)行“三同時(shí)”即安全實(shí)施項(xiàng)目與主體工程同時(shí)設(shè)計(jì)、同時(shí)施工、同時(shí)投入使用，礦井竣工驗(yàn)收時(shí)不符合安全要求的不予以驗(yàn)收投產(chǎn)。按規(guī)定提取維簡(jiǎn)費(fèi)，達(dá)到專款專用，其中安全設(shè)施費(fèi)用必須提足管好，確實(shí)用到解決不安全隱患的安措工程上，包質(zhì)保量提高礦井抗災(zāi)能力。

煤電鉆鉆出積水后，該礦領(lǐng)導(dǎo)不但不采取措施，而只用木塞堵住水孔，留下后患，繼續(xù)冒險(xiǎn)作業(yè)，是造成這次透水事故的直接原因。

（2）峪南煤礦未按正規(guī)排水系統(tǒng)排水，從90年7月開始就經(jīng)常將295度巷內(nèi)的水排至與之相鄰的南坪煤礦的越界采空區(qū)，致使采空區(qū)積水增多，水壓增大，最終沖垮隔離煤柱是造成這起透水事故的主要原因。

（3）有關(guān)部門發(fā)現(xiàn)該礦越界開采，并責(zé)令其停產(chǎn)，退回原界，而峪南煤礦有禁不止，繼續(xù)越界開采，是造成這起事故的直接原因。

（4）峪南村兩委對(duì)該煤礦生產(chǎn)技術(shù)管理混亂，有章不循，只重視產(chǎn)值產(chǎn)量，不重視安全管理，五個(gè)兼職探水員未堅(jiān)持探水工作，越界開采后在技術(shù)資料不全的情況下讓工人冒險(xiǎn)作業(yè)是造成這次事故的主要原因。

（5）礦管站有關(guān)人員對(duì)該礦安全生產(chǎn)尤其是探放水制度的執(zhí)行情況檢查不嚴(yán)。有關(guān)職能部門對(duì)該礦非法越界開采行為制止不力，也是造成事故的原因。

三、教訓(xùn)及防范措施

（1）各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和職工應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化安全意識(shí)，樹立安全第一的思想，確實(shí)把煤礦安全工作貫徹于各項(xiàng)工作的全過程。真正擺正安全與生產(chǎn)、安全與效益的關(guān)系，把安全工作尤其是把預(yù)防重大事故的再次發(fā)生當(dāng)做頭等大事來抓。

（2）認(rèn)真貫徹落實(shí)上級(jí)部門有關(guān)透水事故發(fā)生的規(guī)定和措施加強(qiáng)防探水管理，堅(jiān)持“有疑必探、先探后掘、邊探邊掘”的原則。配備足夠的探放水專業(yè)的技術(shù)人員，制定探放水規(guī)程和措施經(jīng)礦技術(shù)人員和礦長親自審閱簽字并經(jīng)安監(jiān)批準(zhǔn)方可執(zhí)行。有重大隱患的探放水規(guī)程措施須報(bào)請(qǐng)上級(jí)主管部

案例三：頂板事故

山西汾西礦務(wù)局水峪煤礦 回采工作面冒頂事故

1985年 4月6點(diǎn)10分，汾西礦務(wù)局水峪煤礦采煤二隊(duì)3209工作面距機(jī)尾64.5m處發(fā)生一起重大冒頂事故，冒頂長度12m，高度4m，壓住6人，全部殉難。經(jīng)濟(jì)損失49.6萬元。

一、事故經(jīng)過

該面于1985年正式投入生產(chǎn)，6日8點(diǎn)班由于金屬支柱數(shù)量不夠，停產(chǎn)補(bǔ)充柱子200根。7日零點(diǎn)班又開始生產(chǎn)，并于8點(diǎn)經(jīng)行初次放頂。

初次放頂后，采空區(qū)除機(jī)頭和中部局部破網(wǎng)冒落巖石外，仍有110米沒有冒落，形成大面積懸頂，直接威脅工作面安全。當(dāng)即礦調(diào)度主任指示沿工作面采取打剁的措施控制頂板，由于4點(diǎn)班已下井，隊(duì)長只用電話通知井下開溜工轉(zhuǎn)告帶班班長，但未交待支設(shè)數(shù)量及位臵。代班長也沒有安排打木剁。當(dāng)班由機(jī)頭開始割底煤40.5米、放頂33米。升井后代班長向隊(duì)長和安全科值班安全員匯報(bào)了當(dāng)班生產(chǎn)情況和沒有打木剁的情況。8日零點(diǎn)班班前布臵接前班割底煤20米，而未布臵木剁，班長將人分為三套，每套2人。分三段作業(yè)。采煤工從距機(jī)頭27節(jié)槽的位臵向機(jī)尾方向放震動(dòng)炮30余米，在放炮過程中由于頂板壓力小，支柱質(zhì)量差，連續(xù)打倒柱子。局部有下沉現(xiàn)象，班長組織人及時(shí)扶起被打倒的柱子。時(shí)間約5點(diǎn)30 分班長叫兩名開溜工到工作面幫助二、三段回柱放頂煤，第一段回完，在二、三段接頭處開口，分別向下、向上回柱，第三段剛回一根柱、第二段剛回第三根柱。由于工作準(zhǔn)

患。

（3）搞好煤礦安全生產(chǎn)必須嚴(yán)格認(rèn)真落實(shí)各級(jí)技術(shù)責(zé)任制，認(rèn)真地編寫，審批和貫徹作業(yè)規(guī)程。

（4）對(duì)職工教育抓的不好，職工的技術(shù)素質(zhì)差，生產(chǎn)中存在違章作業(yè)，違章指揮，不懂操作規(guī)程盲干的現(xiàn)象，今后要加強(qiáng)安全教育遵章守紀(jì)，對(duì)“三違”行為嚴(yán)肅認(rèn)真的追查處理。

案例四：火災(zāi)事故

遼寧撫順礦務(wù)局勝利煤礦

電器火災(zāi)事故

火災(zāi)事故發(fā)生在1961年3月16日16點(diǎn)58分，地點(diǎn)是礦井西部280米水泵房，因高壓配電室二號(hào)電容爆炸，釀成一場(chǎng)火災(zāi)。可燃物猛烈燃燒產(chǎn)生大量的煙、雜物、有害氣體。由于煙流失控，高溫?zé)熈髀痈Z到入風(fēng)井及配電室及附近區(qū)域及相鄰采區(qū)，致使在這個(gè)采區(qū)工作的人員因突然竄入的煙流熏倒、窒息和一氧化碳中毒身亡，共計(jì)傷亡141人，是我國煤礦史上罕見的慘重的火災(zāi)事故。同時(shí)燒毀電纜1萬米、電機(jī)設(shè)備170臺(tái)、火藥3噸、雷管10萬發(fā)，封閉回采工作面420米、絞車道2條、回風(fēng)道2條、總經(jīng)濟(jì)損失448萬元（1961年物價(jià)指數(shù)）

一、事故經(jīng)過

1961年3月16日14點(diǎn)47分，礦區(qū)域變電所發(fā)現(xiàn)2.2kw電力系統(tǒng)A相接地，經(jīng)選線檢查于15點(diǎn)30分查明是10號(hào)線路接地，即將其電源切斷，這場(chǎng)火災(zāi)是供電系統(tǒng)混亂，導(dǎo)致電器設(shè)備部件爆炸、引燃可燃物與木支架造成。其過程：

1、當(dāng)10號(hào)線發(fā)現(xiàn)接地，在拉閘后檢查故障時(shí)，一名礦建技術(shù)人員急于生產(chǎn)，擅自將12號(hào)與10號(hào)線的聯(lián)絡(luò)開關(guān)合閘送電。造成二次系統(tǒng)接地，礦調(diào)度認(rèn)為10號(hào)線路拉閘，又發(fā)現(xiàn)接地，錯(cuò)誤的判斷接地不是10號(hào)線的問題，便盲目二次送電長達(dá)131min，導(dǎo)致電容器爆炸。2、10號(hào)線電纜頭是7月份冒雨制作的，質(zhì)量低劣，絕緣程度低，又沒有做耐壓試驗(yàn)。致使A相接地使B、C兩相溫度急劇升高，同時(shí)2號(hào)電容器自安裝以來長達(dá)3年沒有檢查維護(hù)，造成瓷瓶放電產(chǎn)生電弧，相間短路爆炸。

由上述的原因歸根結(jié)底是礦井機(jī)電設(shè)備管理混亂，機(jī)電設(shè)備嚴(yán)重失修和缺乏維護(hù)，目前又缺乏嚴(yán)格的送、斷電管理制度以及相關(guān)的人員失職。

（2）傷亡事故的原因分析

從礦井對(duì)本次事故程度的資料和相關(guān)參考資料的介紹看，在這次事故中沒有任何人員因直接救火而被燒傷或者致死的，同時(shí)救災(zāi)期間也沒有發(fā)生瓦斯爆炸之類的事故。事故傷亡141人都是由于一氧化碳中毒和窒息死亡的，因此可以認(rèn)為，在這次重大火災(zāi)事故中根本原因在于缺乏經(jīng)驗(yàn)對(duì)通風(fēng)控制不利，礦井通風(fēng)系統(tǒng)不盡合理和通風(fēng)設(shè)施布局欠妥以及缺乏有遠(yuǎn)見的火災(zāi)時(shí)期通風(fēng)控制措施計(jì)劃所致。

綜上述火災(zāi)根本原因在于：

（1）機(jī)電管理混亂，導(dǎo)致電容爆炸引燃可燃物；違章作業(yè)，非電工操作，電管人員不知不曉，盲目送電；電纜接頭和電容器的制作、安裝質(zhì)量

1車先干。苗說完就離開了。到調(diào)度匯報(bào)請(qǐng)示，得到調(diào)度員的許可和答復(fù)后，返回運(yùn)搬隊(duì)值班室。約過了二十分鐘苗走出運(yùn)搬值班室查看，看到副斜井上部車場(chǎng)鋼絲繩在動(dòng)，便以為工程隊(duì)已按規(guī)定和副斜井人員取得聯(lián)系返回值班室。

在同一時(shí)間，當(dāng)苗去調(diào)度室匯報(bào)時(shí)，工程隊(duì)張海有在沒有與井口人員和開絞車司機(jī)取得聯(lián)系的情況下擅自行動(dòng)，指揮本班人員將空車掛好安排人員下井。并同本班其它人員一起將懸吊式懸吊器抬起。然后親自打點(diǎn)將6個(gè)空車從右側(cè)道放下之后，安排王井口打點(diǎn)。自己隨其它人員一起下井組織清理工作。

凌晨?jī)牲c(diǎn)工程隊(duì)6個(gè)空車裝完打點(diǎn)升井，絞車啟動(dòng)后約2分鐘，由于變坡點(diǎn)吊式擋車器提起高度不夠，使擋車器左擋車粱插入礦車上邊的自動(dòng)摘鉤環(huán)中。造成左行道上的下行礦車自動(dòng)脫鉤跑車。礦車跑至副斜井下部單道變向叉時(shí)與右側(cè)上行的6個(gè)礦車中的第四個(gè)相撞，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查上行6礦車的第三、四礦車的連接裝臵撞斷，碰頭插孔被拉開，手接環(huán)飛出。第四、五、六礦車撞出12.9米翻到在右?guī)汀５V車中的道渣、舊料石、雜物從車廂飛出，散落在下部車場(chǎng)16.1米的坡段，造成該坡段的工作人員傷亡及部分電氣設(shè)備損壞。

二、事故原因

事故發(fā)生后，我們對(duì)這一事故經(jīng)行了調(diào)查分析，是一起重大的惡性責(zé)任事故。

（1）工程隊(duì)違反安全措施。擅自操作做為安全設(shè)施的懸吊式擋車器。