防暑降溫

法律先行

關于勞動者“高溫權益”保障存在的問題及建議

進入夏季高溫期以來，市總工會對全市環衛綠化、道路施工、交通運輸行業（快遞小哥、貨車司機）等從事高溫作業的用人單位進行“送清涼走訪慰問”，走訪慰問過程中發現一些私營企業未發放高溫補貼。做為職工權益的維護者，為了能夠有效預防高溫中暑和各類事故的發生，保障勞動者高溫期間的勞動安全和身體健康，我們認為還要高度關注，健全保障機制迫在眉睫勢在必行。

一、存在問題

一是法律保護層級不高，執行效力不強。

現行《勞動法》《勞動合同法》《職業病防治法》等對勞動者“高溫權益”保障未作明確規定。只有《防暑降溫措施管理辦法》明確規定了如何保障勞動者在高溫環境下工作的合法權益，但是屬于部門規章，法律層級低，威懾力不足，而且對用人單位不落實好防暑降溫措施、不執行管理辦法的懲戒機制未作詳細規定，造成安監、衛生、人社、工會等部門在實際監管當中不能有力發聲，為勞動者做主，有效維護職工合法權益。

二是用人單位重視不夠，高溫保護意識不高。

《防暑降溫措施管理辦法》雖然明確了用人單位職責義務，提出了落實高溫作業勞動保護具體措施，但是實際工作當中，企業以經濟效益最大化為優先考量，在常常以提高個人防護用品、發放的防暑藥品和降溫飲品等作為落實高溫保護的主要措施，在高溫防護設施配備、高溫職業病防治、職工健康教育健康檢查，高溫津貼發放、高溫天氣應急預案執行等方面落實力度不夠。

三是責任不夠明確，高溫權益維權難度較大。

《防暑降溫措施管理辦法》規定安監、衛生、人社部門依職權對高溫天氣作業保護情況進行監管，但是各方監管的內容與范圍，監管的手段與方法，監管的權利和義務不甚明確。比如高溫津貼的發放，執行的標準是多少，對用人單位不執行規定的處罰措施有哪些，沒有明確規定。即便有勞動者申請這方面的仲裁，人社部門也因沒有法律依據而退縮不作處理，致使用人單位未能發放高溫津貼現象普遍存在，導致職工權益受損。

四是勞動者法律觀念不強，維權意識淡薄。

勞動者處于相對弱勢地位，維權能力較弱。不清楚自己本身享受哪些權益。以為在露天工作者可享有防暑降溫，以為用人單位發放的防暑藥品、降溫飲品就相當于高溫津貼，當權益受到侵害時也不知道具體向哪個部門尋求救濟。實際維權過程中未簽訂勞動合同往往成為工傷維權的“攔路虎”，致使勞動者不敢也不會維權。

二、意見及建議

一是健全完善“高溫權益”法律法規。

建議在立法上應加大對高溫作業的勞動者保護力度，提高高溫津貼、勞動者休息權保護的法律層級，建立高溫預警防范制度，對高溫實行分段界定、分類保護，并探索強制休假制度。完善相應的補償機制、處罰措施。明確用人單位違反應履行的防暑降溫義務的法律后果，督促用工主體依法履行相關法律法規，讓軟性保護變成剛性保護，使用人單位感覺到“痛”，權利才能真正“落地”。

二是加大監督檢查力度和懲罰力度。

各級人力資源社會保障部門、安全生產監督部門、工會組織要明確職責，每年高溫季節應當加大監管力度，積極開展高溫期間保障勞動者合法權益的執法檢查工作。對建筑、交通運輸等室外露天作業的施工企業重點監督檢查，對發現用人單位存在違反規定安排職工露天作業、超時勞動以及拒不發放高溫津貼的嚴肅處理，對造成嚴重后果的要從重處罰并曝光。按照《防暑降溫措施管理辦法》規定，勞動者因高溫作業或者高溫天氣作業引起中暑，經診斷為職業病的，應保障其享受工傷保險待遇。工會與用人單位簽訂高溫勞動保護的專項集體合同。

三是建立健全維權機制。

暢通勞動者投訴渠道，勞動者在用工中多處于劣勢，不愿為了金額不多的高溫津貼得罪用人單位，這就需要暢通匿名舉報途徑，為勞動者維權提供便利。政府可開通網絡投訴渠道，通過網絡受理投訴，快速核實并解決問題，減輕勞動者舉證責任和對用人單位“事后報復”的顧慮。暢通維權通道，充分發揮行業協會、工會等部門的監督、協調作用，將勞動者救濟途徑落實到相關責任單位，對勞動者舉報、投訴用人單位違反規定或確有違規違法現象的，要及時受理并進行現場調查，及時處理并確保處理措施落到實處。

四是強化學習宣傳法律維權。

一方面充分利用媒體，深入用人單位普及宣傳《勞動法》《防暑降溫措施管理辦法》等法規政策，讓用人單位清楚認識到防暑降溫工作的重要性，督促和指導用人單位建立健全防暑降溫工作制度，以及未落實好該項工作可能面臨的法律后果，促進用人單位自覺履行防暑降溫相關義務。另一方面加強勞動者法律法規的學習，普及高溫權益保護等維權知識，提高勞動者維權意識。當自身合法權益受到侵害時，應清楚知道可以通過哪些部門和渠道進行維權，提升社會遵法、守法和用法意識。

孝義市總工會

2019年7月21日