防暑降溫
法律先行
關于勞動者“高溫權益”保障存在的問題及建議
進入夏季高溫期以來,市總工會對全市環衛綠化、道路施工、交通運輸行業(快遞小哥、貨車司機)等從事高溫作業的用人單位進行“送清涼走訪慰問”,走訪慰問過程中發現一些私營企業未發放高溫補貼。做為職工權益的維護者,為了能夠有效預防高溫中暑和各類事故的發生,保障勞動者高溫期間的勞動安全和身體健康,我們認為還要高度關注,健全保障機制迫在眉睫勢在必行。
一、存在問題
一是法律保護層級不高,執行效力不強。
現行《勞動法》《勞動合同法》《職業病防治法》等對勞動者“高溫權益”保障未作明確規定。只有《防暑降溫措施管理辦法》明確規定了如何保障勞動者在高溫環境下工作的合法權益,但是屬于部門規章,法律層級低,威懾力不足,而且對用人單位不落實好防暑降溫措施、不執行管理辦法的懲戒機制未作詳細規定,造成安監、衛生、人社、工會等部門在實際監管當中不能有力發聲,為勞動者做主,有效維護職工合法權益。二是用人單位重視不夠,高溫保護意識不高。
《防暑降溫措施管理辦法》雖然明確了用人單位職責義務,提出了落實高溫作業勞動保護具體措施,但是實際工作當中,企業以經濟效益最大化為優先考量,在常常以提高個人防護用品、發放的防暑藥品和降溫飲品等作為落實高溫保護的主要措施,在高溫防護設施配備、高溫職業病防治、職工健康教育健康檢查,高溫津貼發放、高溫天氣應急預案執行等方面落實力度不夠。
三是責任不夠明確,高溫權益維權難度較大。
《防暑降溫措施管理辦法》規定安監、衛生、人社部門依職權對高溫天氣作業保護情況進行監管,但是各方監管的內容與范圍,監管的手段與方法,監管的權利和義務不甚明確。比如高溫津貼的發放,執行的標準是多少,對用人單位不執行規定的處罰措施有哪些,沒有明確規定。即便有勞動者申請這方面的仲裁,人社部門也因沒有法律依據而退縮不作處理,致使用人單位未能發放高溫津貼現象普遍存在,導致職工權益受損。
四是勞動者法律觀念不強,維權意識淡薄。
勞動者處于相對弱勢地位,維權能力較弱。不清楚自己本身享受哪些權益。以為在露天工作者可享有防暑降溫,以為用人單位發放的防暑藥品、降溫飲品就相當于高溫津貼,當權益受到侵害時也不知道具體向哪個部門尋求救濟。實際維權過程中未簽訂勞動合同往往成為工傷維權的“攔路虎”,致使勞動者不敢也不會維權。
二、意見及建議
一是健全完善“高溫權益”法律法規。
建議在立法上應加大對高溫作業的勞動者保護力度,提高高溫津貼、勞動者休息權保護的法律層級,建立高溫預警防范制度,對高溫實行分段界定、分類保護,并探索強制休假制度。完善相應的補償機制、處罰措施。明確用人單位違反應履行的防暑降溫義務的法律后果,督促用工主體依法履行相關法律法規,讓軟性保護變成剛性保護,使用人單位感覺到“痛”,權利才能真正“落地”。二是加大監督檢查力度和懲罰力度。
各級人力資源社會保障部門、安全生產監督部門、工會組織要明確職責,每年高溫季節應當加大監管力度,積極開展高溫期間保障勞動者合法權益的執法檢查工作。對建筑、交通運輸等室外露天作業的施工企業重點監督檢查,對發現用人單位存在違反規定安排職工露天作業、超時勞動以及拒不發放高溫津貼的嚴肅處理,對造成嚴重后果的要從重處罰并曝光。按照《防暑降溫措施管理辦法》規定,勞動者因高溫作業或者高溫天氣作業引起中暑,經診斷為職業病的,應保障其享受工傷保險待遇。工會與用人單位簽訂高溫勞動保護的專項集體合同。三是建立健全維權機制。
暢通勞動者投訴渠道,勞動者在用工中多處于劣勢,不愿為了金額不多的高溫津貼得罪用人單位,這就需要暢通匿名舉報途徑,為勞動者維權提供便利。政府可開通網絡投訴渠道,通過網絡受理投訴,快速核實并解決問題,減輕勞動者舉證責任和對用人單位“事后報復”的顧慮。暢通維權通道,充分發揮行業協會、工會等部門的監督、協調作用,將勞動者救濟途徑落實到相關責任單位,對勞動者舉報、投訴用人單位違反規定或確有違規違法現象的,要及時受理并進行現場調查,及時處理并確保處理措施落到實處。四是強化學習宣傳法律維權。
一方面充分利用媒體,深入用人單位普及宣傳《勞動法》《防暑降溫措施管理辦法》等法規政策,讓用人單位清楚認識到防暑降溫工作的重要性,督促和指導用人單位建立健全防暑降溫工作制度,以及未落實好該項工作可能面臨的法律后果,促進用人單位自覺履行防暑降溫相關義務。另一方面加強勞動者法律法規的學習,普及高溫權益保護等維權知識,提高勞動者維權意識。當自身合法權益受到侵害時,應清楚知道可以通過哪些部門和渠道進行維權,提升社會遵法、守法和用法意識。孝義市總工會
2019年7月21日