第一篇：審計學04任務1岳華會計事務所石油龍昌審計報告

答：

（1）根據中國注冊會計師獨立審計準則的規定，注冊會計師只有在上市公司涉及重大不確定性因素和危及企業持續經營的事項時，才可以出具附解釋說明的無保留意見審計報告，岳華會計事務所對公司2003年度出具帶解釋性說明的無保留審計意見中的強調事項與中國注冊會計師獨立審計準則規定的相關要求不符。需要改變年報審計意見。

（2）審計失敗就是指審計人員未能發現財政、財務收支及財務報表中的虛假不實，未能在企事業單位經營活動中通過系統、規范審計方法評價和改善組織的奉賢管理、組織經營而出具或披露了審計意見，由此引起審計爭議，導致審計形象的失敗，據此，上述改變并不是審計失敗。

（3）上述修改對公司2003年度報告中的其他內容并無影響。

(1)根據中國注冊會計師獨立審計準則的規定，注冊會計師只有在上市公司涉及重大不確定性因素和危及企業持續經營的事項時，才可以出具附解釋說明的無保留意見審計報告。2003年岳華會計事務所出具解釋性說明是基于石油龍昌公司存在著涉及重大不確定性因素（包括：綠洲廣場1.58億元房產過戶手續何時辦理完畢，原持有該房產的武漢綠洲企業是否能按約裝修完工，計收的違約金是否能夠收回）和危及企業持續經營的事項（石油龍昌公司尚未收回中油管道實業投資開發有限公司的4917萬元欠款，同時對其提供借款擔保的1530萬元，嚴重影響到企業的持續經營）存在的前提。故當時事務所應對公司2003年度出具帶解釋性說明的無保留審計意見。而到2005年2月3日，上述因素及事項基本消除，石油龍昌公司不再存在獨立審計準則規定的情形，如再繼續保留當初對石油龍昌公司的帶強調事項段的無保留意見，則與獨立審計準則規定的相關要求不符。故應按照需要改變年報審計意見.(2)此種改變不是審計失敗。所謂“審計失敗”是指審計人員由于沒有遵守審計準則的要求，未能在企事業單位經營活動中通過系統、規范審計方法評價和改善組織的風險管理、組織經營而出具或披露了錯誤的審計意見，由此引起審計爭議，導致審計形象的失敗，包括會計師事務所指派了不合格的助理人員去執行審計任務，未能發現應當發現的財務報表中存在的重大錯報；或者盡管派了合格的審計人員去執行審計，但該審計人員在審計過程中沒有盡到應有的職業謹慎等。在此案例中岳華會計師事務所對審計報告意見的修改并不符合審計失敗的有關標準，反而正是因為該事務所嚴格遵循審計準則要求，要客觀、公正反映被審計單位經營狀況和水平，才會提出對其已出具的審計意見進行更正，故決不能據此認定為審計失敗。

(3)上述修改對公司2003年度報告中的其他內容并無影響。2003年會計師事務所發布的年度報告審計意見實質為帶強調性事項的無保留意見。根據審計準則關于強調事項段的有關規定，注冊會計師在審計報告中增加強調事項段是為了提醒財務報表使用者關注某些事項，并不影響注冊會計師發表的審計意見。本案例中發生的上述修改，屬原審計報告中強調事項段提及的有關內容的變化，對審計報告中的其他內容沒有任何影響。

第二篇：電大12春審計學作業4-1(岳華會計事務所)

答：(1)根據中國注冊會計師獨立審計準則的規定，注冊會計師只有在上市公司涉及重大不確定性因素和危及企業持續經營的事項時，才可以出具附解釋說明的無保留意見審計報告。2003年岳華會計事務所出具解釋性說明是基于石油龍昌公司存在著涉及重大不確定性因素（包括：綠洲廣場1.58億元房產過戶手續何時辦理完畢，原持有該房產的武漢綠洲企業是否能按約裝修完工，計收的違約金是否能夠收回）和危及企業持續經營的事項（石油龍昌公司尚未收回中油管道實業投資開發有限公司的4917萬元欠款，同時對其提供借款擔保的1530萬元，嚴重影響到企業的持續經營）存在的前提。故當時事務所應對公司2003出具帶解釋性說明的無保留審計意見。而到2005年2月3日，上述因素及事項基本消除，石油龍昌公司不再存在獨立審計準則規定的情形，如再繼續保留當初對石油龍昌公司的帶強調事項段的無保留意見，則與獨立審計準則規定的相關要求不符。故應按照需要改變年報審計意見.(2)此種改變不是審計失敗。所謂“審計失敗”是指審計人員由于沒有遵守審計準則的要求，未能在企事業單位經營活動中通過系統、規范審計方法評價和改善組織的風險管理、組織經營而出具或披露了錯誤的審計意見，由此引起審計爭議，導致審計形象的失敗，包括會計師事務所指派了不合格的助理人員去執行審計任務，未能發現應當發現的財務報表中存在的重大錯報；或者盡管派了合格的審計人員去執行審計，但該審計人員在審計過程中沒有盡到應有的職業謹慎等。在此案例中岳華會計師事務所對審計報告意見的修改并不符合審計失敗的有關標準，反而正是因為該事務所嚴格遵循審計準則要求，要客觀、公正反映被審計單位經營狀況和水平，才會提出對其已出具的審計意見進行更正，故決不能據此認定為審計失敗。

(3)上述修改對公司2003報告中的其他內容并無影響。2003年會計師事務所發布的報告審計意見實質為帶強調性事項的無保留意見。根據審計準則關于強調事項段的有關規定，注冊會計師在審計報告中增加強調事項段是為了提醒財務報表使用者關注某些事項，并不影響注冊會計師發表的審計意見。本案例中發生的上述修改，屬原審計報告中強調事項段提及的有關內容的變化，對審計報告中的其他內容沒有任何影響。

第三篇：石油龍昌(600772)2003年年報審計報告

（1）石油龍昌年報審計意見改變的依據是什么？

（2）這種改變是否為審計失敗？

（3）上述修改對公司2003報告中的其他內容有無影響？ 答：

(1)依據是：根據中國注冊會計師獨立審計準則的規定，注冊會計師只有在上市公司涉及重大不確定性因素和危及企業持續經營的事項時，才可以出具附解釋說明的無保留意見審計報告。岳華會計事務所對公司2003出具帶解釋性說明的無保留審計意見中的強調事項與中國注冊會計師獨立審計準則規定的相關要求不符。需要改變年報審計意見。

(2)上述改變并不是審計失敗。審計失敗就是指審計人員未能發現財政、財務收支及財務報表中的虛假不實，未能在企事業單位經營活動中通過系統、規范審計方法評價和改善組織的風險管理、組織經營而出具或披露了審計意見，由此引起審計爭議，導致審計形象的失敗。

(3)上述修改對公司2003報告中的其他內容并無影響。

第四篇：岳華會計事務所在石油龍昌(600772)2003年年報審計報告中,出具了解釋性說明

1.岳華會計事務所在石油龍昌（600772）2003年年報審計報告中，出具了解釋性說明。報告指出，公司購買的綠洲廣場1.58億元房產截至報告日相關房產過戶手續正在辦理中，該部分房產武漢綠洲企業（集團）有限公司未能按約裝修完工，依合同規定已計收違約金。此外報告提示，公司持股10%的中油管道實業投資開發有限公司欠付公司款項合計4917萬元，公司尚對其提供借款擔保1530萬元。

截至2005年2月，武漢綠洲持有石油龍昌8.9%的股份，為公司第三大股東。石油龍昌董事會在年報中表示，公司正積極督促武漢綠洲盡快辦理綠洲廣場房產過戶手續，并已按協議規定向其收取違約金1136萬元。2004年上半年，公司又向其收取違約金568萬元。此外，中油管道實業投資開發有限公司對公司的欠款已制定了還款計劃，按計劃2004年4月5日該公司已歸還欠款2000萬元。

石油龍昌2005年2月3的年報更正公告稱，岳華會計事務所已經對原審計報告進行了修改，修改后的審計報告為標準無保留意見。公告強調，上述修改對公司2003報告中的其他內容并無影響。（摘自《中國證券報》2005年2月3日，作者：萬寧）

請根據上述背景材料思考和分析下列問題：

（1）石油龍昌年報審計意見改變的依據是什么？

（2）這種改變是否為審計失敗？

（3）上述修改對公司2003報告中的其他內容有無影響？

答：

（1）根據中國注冊會計師獨立審計準則的規定，注冊會計師只有在上市公司涉及重大不確定性因素和危及企業持續經營的事項時，才可以出具附解釋說明的無保留意見審計報告，岳華會計事務所對公司2003出具帶解釋性說明的無保留審計意見中的強調事項與中國注冊會計師獨立審計準則規定的相關要求不符。需要改變年報審計意見。

（2）審計失敗就是指審計人員未能發現財政、財務收支及財務報表中的虛假不實，未能在企事業單位經營活動中通過系統、規范審計方法評價和改善組織的奉賢管理、組織經營而出具或披露了審計意見，由此引起審計爭議，導致審計形象的失敗，據此，上述改變并不是審計失敗。

（3）上述修改對公司2003報告中的其他內容并無影響。

(1)根據中國注冊會計師獨立審計準則的規定，注冊會計師只有在上市公司涉及重大不確定性因素和危及企業持續經營的事項時，才可以出具附解釋說明的無保留意見審計報告。2003年岳華會計事務所出具解釋性說明是基于石油龍昌公司存在著涉及重大不確定性因素（包括：綠洲廣場1.58億元房產過戶手續何時辦理完畢，原持有該房產的武漢綠洲企業是否能按約裝修完工，計收的違約金是否能夠收回）和危及企業持續經營的事項（石油龍昌公司尚未收回中油管道實業投資開發有限公司的4917萬元欠款，同時對其提供借款擔保的1530萬元，嚴重影響到企業的持續經營）存在的前提。故當時事務所應對公司2003出具帶解釋性說明的無保留審計意見。而到2005年2月3日，上述因素及事項基本消除，石油龍昌公司不再存在獨立審計準則規定的情形，如再繼續保留當初對石油龍昌公司的帶強調事項段的無保留意見，則與獨立審計準則規定的相關要求不符。故應按照需要改變年報審計意見.(2)此種改變不是審計失敗。所謂“審計失敗”是指審計人員由于沒有遵守審計準則的要求，未能在企事業單位經營活動中通過系統、規范審計方法評價和改善組織的風險管理、組織經營而出具或披露了錯誤的審計意見，由此引起審計爭議，導致審計形象的失敗，包括會計師事務所指派了不合格的助理人員去執行審計任務，未能發現應當發現的財務報表中存在的重大錯報；或者盡管派了合格的審計人員去執行審計，但該審計人員在審計過程中沒有盡到應有的職業謹慎等。在此案例中岳華會計師事務所對審計報告意見的修改并不符合審計失敗的有關標準，反而正是因為該事務所嚴格遵循審計準則要求，要客觀、公正反映被審計單位經營狀況和水平，才會提出對其已出具的審計意見進行更正，故決不能據此認定為審計失敗。

(3)上述修改對公司2003報告中的其他內容并無影響。2003年會計師事務所發布的報告審計意見實質為帶強調性事項的無保留意見。根據審計準則關于強調事項段的有關規定，注冊會計師在審計報告中增加強調事項段

是為了提醒財務報表使用者關注某些事項，并不影響注冊會計師發表的審計意見。本案例中發生的上述修改，屬原審計報告中強調事項段提及的有關內容的變化，對審計報告中的其他內容沒有任何影響。

第五篇：岳華會計事務所在石油龍昌(600772)2003年年報審計報告中,出具了解釋說明答案

第一題：石油龍昌年報審計意見改變的依據是什么？

答：(1)根據中國注冊會計師獨立審計準則的規定，注冊會計師只有在上市公司涉及重大不確定性因素和危及企業持續經營的事項時，才可以出具附解釋說明的無保留意見審計報告。2003年岳華會計事務所出具解釋性說明是基于石油龍昌公司存在著涉及重大不確定性因素（包括：綠洲廣場1.58億元房產過戶手續何時辦理完畢，原持有該房產的武漢綠洲企業是否能按約裝修完工，計收的違約金是否能夠收回）和危及企業持續經營的事項（石油龍昌公司尚未收回中油管道實業投資開發有限公司的4917萬元欠款，同時對其提供借款擔保的1530萬元，嚴重影響到企業的持續經營）存在的前提。故當時事務所應對公司2003出具帶解釋性說明的無保留審計意見。而到2005年2月3日，上述因素及事項基本消除，石油龍昌公司不再存在獨立審計準則規定的情形，如再繼續保留當初對石油龍昌公司的帶強調事項段的無保留意見，則與獨立審計準則規定的相關要求不符。故應按照需要改變年報審計意見.第二題：這種改變是否為審計失敗？

答： 此種改變不是審計失敗。所謂“審計失敗”是指審計人員由于沒有遵守審計準則的要求，未能在企事業單位經營活動中通過系統、規范審計方法評價和改善組織的風險管理、組織經營而出具或披露了錯誤的審計意見，由此引起審計爭議，導致審計形象的失敗，包括會計師事務所指派了不合格的助理人員去執行審計任務，未能發現應當發現的財務報表中存在的重大錯報；或者盡管派了合格的審計人員去執行審計，但該審計人員在審計過程中沒有盡到應有的職業謹慎等。在此案例中岳華會計師事務所對審計報告意見的修改并不符合審計失敗的有關標準，反而正是因為該事務所嚴格遵循審計準則要求，要客觀、公正反映被審計單位經營狀況和水平，才會提出對其已出具的審計意見進行更正，故決不能據此認定為審計失敗。

第三題：上述修改對公司2003報告中的其他內容有無影響？

答: 上述修改對公司2003報告中的其他內容并無影響。2003年會計師事務所發布的報告審計意見實質為帶強調性事項的無保留意見。根據審計準則關于強調事項段的有關規定，注冊會計師在審計報告中增加強調事項段是為了提醒財務報表使用者關注某些事項，并不影響注冊會計師發表的審計意見。本案例中發生的上述修改，屬原審計報告中強調事項段提及的有關內容的變化，對審計報告中的其他內容沒有任何影響。