第一篇：關于律師執業責任保險的幾點思考

關于律師執業責任保險的幾點思考

《律師法》第四十九條規定，律師違法執業或因過錯對當事人造成損失的，由其所在律師事務所承擔賠償責任，并且這種賠償責任不能免除或限制。而律師執業責任保險是指以律師或者律師事務所依法應當對第三人承擔的損害賠償責任為標的而成立的保險，屬于第三者保險。

律師業是高風險職業，尤其在當前，律師業務領域正在不斷增加，新知識也不斷出現，律師執業風險將會有增無減。國際律師業通常做法是將律師執業風險轉由保險公司承擔，建立律師責任保險，這樣既可降低律師執業的風險，使律師能積極大膽地開展新業務，又可強化律師社會信用，維護當事人的合法權益。此外，迫于法院由于責任保險存在而作出有利于受害人判決的壓力，保險公司會積極參與對第三人的索賠抗辯，尋求以訴訟外和解的方式終止訴訟。這樣可使責任律師事務所在一定程度上免受索賠的勞苦，又使保險人承擔了索賠抗辯的訴訟費用。目前，北京、上海、海南等地律師協會已經連續幾年投保律師責任險，取得良好的社會效果。司法部從2000年起在全行業強制推行律師執業賠償制度，并將其列為進一步推動律師工作改革，發展所要抓緊進行的幾項重要工作之一。

一、建立律師執業責任保險要明確的幾個問題

我國目前律師責任險總體上處于開發、推廣過程，律師界已經認識到責任險對律師執業的重要性，但對該險種一些基本問題仍存在疑問和不同認識，影響了律師責任險的推廣和長遠發展。

1、律師執業責任險中的“責任”問題。律師執業具有高度專門性，重視高度的職業道德和顧客信賴關系，并由專家集團維持一定的業務水平，因此律師民事責任是一種專家責任，對執業中的過錯行為給當事人造成損害的應負賠償責任。但對律師責任性質的認定有違約責任說、侵權責任說等不同觀點。根據我國律師法、民事法，律師在執業中的同一行為往往具有多重性質，如違反約定泄漏委托人秘密的行為既是一種違約行為，又是一種侵權行為，當事人有權選擇按照何種責任方式要求損害賠償。因此，對律師民事責任采取責任競合說更為合適，即不論當事人是以侵權還是以違約要求損害賠償均可納入責任保險范圍。

此外，律師因執業行為對與自己沒有合同關系的第三人所造成的損害賠償能否納入責任保險尚有不同認識。西方許多國家律師責任險已包括該賠償責任。如英國法院判例就認為，與專家沒有契約關系而非專家當事人之受害人，對因專家專業服務所受到的損害可以請求損害賠償。例如死者生前代理律師出具的遺囑有缺陷，影響死者繼承人利益引起的損害賠償。從《律師法》第四十九條的規定來看，律師賠償責任不僅來源于對委托人的侵害，還包括對對方當事人的侵害。例如原告律師因過失行為致使被告名譽受到侵害，被告對該律師提出的侵權索賠。目前我國律師責任險條款僅包括律師對委托人的損害賠償，但律師責任險作為一種責任保險，不應僅限于律師因執業行為對委托人造成的損害。隨著律師責任不斷完善，對于律師因執業行為造成雙方當事人甚至案外人合法權益受到侵害而引起的賠償責任，都可以納入責任保險標的范疇。

精神損害賠償是律師民事責任重要組成部分，但將其納入律師責任險具有很大的風險，我國律師責任險尚處于初始階段，因此均不包括精神損害賠償。但隨著律師責任風險的發展，對那些資質較好、信譽較高的律師事務所可先行承保律師精神損害賠償，同時加強律師事務所與保險公司的聯系，切實作好承保前的風險防范和承保后的風險監控，并確定精神損害賠償限額等方式來降低風險。

2、律師責任保險不會弱化民事責任制度的懲戒和教育作用，降低律師執業責任心。首

先，像任何法律制度都不能徹底遏制違法行為一樣，民事責任制度本身對遏制侵權行為也是相當有限的，民事責任制度無法徹底解決的問題也不能求全責備于責任保險制度，其次，實踐經驗證明，基本的生活準則以及其他約束人們行為的機制會促使人們注意防范造成他人損害。就律師責任險而言，如果發生損害賠償，責任律師首先要面對冗長的糾紛解決過程和索賠抗辯的緊張、勞頓，正常業務必然要受影響。再次，有意降低注意程度造成當事人損害，雖然責任險可使經濟損失得以挽回，但來自倫理道德等方面的評價會使律師事務所最重要的無形資產??聲譽一去不返。再其次，經濟損失雖可部分彌補，但各種各樣的刑事或行政制裁卻難以避免。最后，責任保險自身機能會促使執業律師提高注意程度。律師如有不良記錄，要獲得保險保障是較為困難和昂貴的：確定責任保險的最高限額；保險公司提高保險費率；依照法律或約定對有故意或重大過失的律師行使追償權。

責任保險的實踐證明，律師在投保后工作更認真、自律更嚴謹，因為誰也不愿在自已身上發生委托人索賠事件。

3、律師執業責任保險金運作模式。國外有保險公司運作模式和保險基金運作模式兩種。保險公司模式優點在于操作簡單，對律師業而言沒有很大的資金壓力。由專業保險公司運作自身腐敗的可能性較少；缺點是律師業缺乏自身積累，易受保險公司控制。保險基金模式優點恰好是可以累積極大的保險金，提高整個律師行業抗風險能力，較少受到保險市場的影響；缺點在于開始幾年資金有限，賠付能力難以保證，對基金公司監督不力還易滋生腐敗。

但兩種模式并非相互排斥。以香港為例，大律師責任險由大律師公會強制代表其會員與商業保險公司簽署保險協議，而事務所律師都必須向香港律師賠償基金有限公司支付保險費，購買保險。英國、加拿大、日本等國都有類似做法。從我國實際出發，應以省、直轄市級律協為單位，由律協強制代表各個律師事務所按業務收入統一到保險公司為律師購買執業責任險。這樣既便于管理，使每一個律師都強制上了保險；又可通過統一管理相應減少保險事故發生和保費的增加。同時，應由每個律師每年向律協交納賠償基金，積少成多，逐步取代行業外購買保險的模式。

二、我國律師執業責任保險的完善

責任險本身在我國尚未被充分理解和運用，從律師責任險推廣、開發實踐來看，許多地方律協和保險公司對該險的具體特征、操作方式、律師事務所與保險公司的關系、相應市場調查情況尚未取得明確認識，在這些地方律師責任險還處于開發階段。已經推廣該險種的地方也在實踐中不斷總結經驗，促進該險種進一步完善。目前，主要應從“大處著眼”，充分認識和正確把握律師責任險對現階段我國律師執業的重要性和有關該險種的基本問題，摒棄投保該險種的投機心理。同時，應從“小處著手”，實實在在地解決律師責任險開發、推廣過程中的一些“細節”問題，使該險種能夠不斷地向精致化、細密化、立體化方向發展，滿足各個層次、各種各樣律師事務所和律師業務的需要。

1、根據《律師法》第四十九條規定，律師職務損害賠償以過錯責任為歸責原則，包括故意和過失。律師過錯主要是指過失。但是過錯僅是一種主觀心理狀態，客觀上就表現為未盡應盡的義務。律師作為一種專家職業，義務主要有三類：一是高度注意義務，二是忠實義務，三是提供正確信息的義務。具體說來共包括七項：

1、遵守委托人指示的義務，但此義務履行必須與說明、建議義務相結合，因為律師是法律專家，而委托人往往不具備專門的法律知識；

2、對委托事項詳細了解的義務；

3、對委托事項詳細調查取證的義務；

4、建議說明義務；

5、法律文書的作為及證據文件的保管義務；

6、保守秘密的義務；

7、提供正確信息的義務。根據平安公司和中保公司律師責任險條款，要求“過失”或“疏忽或過失”造成委托人損失的才能予以賠償。因此，執業律師在辦理《律師法》第二十五條規定的七項業務時，只要客觀上有違反上述義務的行為，并沒有證據證明律師是故意所為，當事人要求賠償的均應列入保險公司賠償范圍。

對故意違反律師義務造成的賠償責任，我國律師責任險尚未將其列為保險標的，但責任險并非絕對排斥故意行為。國外律師責任險通常以提高保險費率、保險人行使代位求償權等方式，對故意損害賠償進行承保。我國律師責任險尚處于起步階段，暫不宜包括律師故意損害賠償。

2、律師執業責任保險承保方式。在美國，被保險人可以選擇事故發生制或期內索賠制承保方式。我國律師責任險基本上采取期內索賠方式。它是指委托人只要是首次在保險期內提出賠償請求，保險人均負責賠償，而不管損害發生在保險期內還是追溯期內。而對于發生在保險期限內但保險期滿后才發現并提出索賠的，保險人不負責賠償。相比較事故發生制而言，期內索賠制相對地解決了律師責任風險遺留問題，同時也降低了純粹的索賠發生制給保險公司帶來的巨大風險，是比較適合律師責任險起步階段的。

3、保險公司代位求償權問題。中保公司律師責任險條款賦予了保險人享有與普通財產保險合同相同的代位求償權，并在對責任律師的代位追償權受到妨礙時，可以拒絕賠償及解除合同。筆者認為，這種條款違背了律師責任險的本來目的。因為責任承保的就是執業律師的執業責任，而不是一般財產險中的事故或自然災害。這種條款對執業律師就意味著：保險公司賠償僅僅是暫時代為支付，并且在保險公司代位求償過程中，律師對委托人的抗辯權實際上已經喪失，在某種情況下所支付的賠償可能會更高。國外強制責任保險合同大多規定，只有在超額賠償、保險單失去效力、除外責任、被保險人故意等特殊情況下，保險人才能行使代位求償權。因此對于此種條款應當予以限制。

4、保險費率與賠償限額問題。在西方經濟發達國家，因律師業風險較大，律師責任險保險費率很高。從我國實際情況來看，該費率目前不宜過高。可實行壓年計費制，由基本保費加浮動保費構成，基本保費按上年度總收入的一定比例提取（如1？3%），前幾年（如十年）只交納基本保費，浮動保費則根據前幾年保險公司賠償支出總額與保險費比例對基本保費進行上浮或下調。同時，由于律師責任險一般都是由律協統一投保，為了體現公平原則可以要求責任律師事務所和律師承擔更大比例或更大數額保險費。此外，平安公司和中保公司規定了600萬元和1000萬元的個案賠償限額，但現在律師處理的經濟糾紛中許多標的都已超過此數，故應設有針對某一單獨業務或單一標的的大宗律師業務責任保險種類。

5、保險人責任免除問題。平安和中保公司律師責任險條款都規定了保險人責任免除事由。從國外律師責任險保單來看，免責事由還包括：

1、被保險人依照合同而承擔的任何數額違約金責任，產生于任何明示保證的賠償責任，因任何不動產測量和評估報告而引起的索賠。

2、對因關聯關系引起的責任，如對被保險律師事務所有控制權的所或分所提出來的任何索賠，或者控制該事務所的合伙人或董事會提出的索賠，保險人均不承擔賠償責任，但若索賠是獨立第三人提出的，則不在此限。

6、申請賠償的程序。賠償程序應充分體現多方參與和充分協商原則。北京律協與平安保險公司共同制定的理賠處理方法比較全面細致，值得借鑒。首先，責任律師事務所在知曉保險事故發生或可能發生后的七個工作日內應書面通知保險公司和律協，經保險公司初步審查明顯不屬于理賠范圍的，應立即書面通知律協和律師事務所。如初步判斷屬于保險責任范圍，由律協、律師事務所、平安保險公司三方本著與消費者利益兼顧的原則，共同協商處理方法。再由律師事務所根據處理意見與索賠方談判，對確實不能協商解決的可通過仲裁或訴訟途徑解決。對于人民幣10萬元以下的賠案由保險公司直接向被保險律師事務所賠償，然后書面通知律協，10萬元以上的賠償支付應在律協參與的情況下進行。

第二篇：律師責任保險

律師責任保險的有關問題

組員：熊英麗黃榮清蔡澤鋒陳濤光楊道強

1、律師責任保險

律師責任保險制度是律師機構在依法履行律師職業時，因工作過錯給律師當事人或利害關系人造成的直接經濟損失時，依法應當承擔律師賠償責任的，屬于律師責任保險合同規定的范圍內，由保險人對律師機構應當承擔民事賠償金額及有關費用給予補償的一種法律制度。一旦律師在執業活動中，由于失誤造成當事人的損失，當事人提出賠償要求的，由律師事務所申請保險公司代為賠償，保險公司在查清當事人所受的損害確系律師的責任之后，即向當事人支付一定限額的賠償金。

2、法律法規依據

《律師法》《侵權責任法》《合同法》以及律師執業行為規范等法律法規

合同法第107條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。

合同法第112條當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，在履行義務或者采取補救措施后，對方還有其他損失的，應當賠償損失。

3、賠償標準

第二十九條 發生保險責任范圍內的損失，保險人按以下方式計算賠償：

（一）對于每次事故造成的損失，保險人在每次事故責任限額內計算賠償，其中對每人 人身傷亡的賠償金額不得超過每人人身傷亡責任限額；

（二）在依據本條第（一）項計算的基礎上，保險合同雙方在本保險合同中約定了免賠 額的，保險人扣除每次事故免賠額后進行賠償，但對于人身傷亡的賠償不扣除每次事故免賠額。

保險合同雙方在本保險合同中約定了免賠率的，保險人在扣除本保險合同載明的每次事 故免賠率計算的每次事故免賠額后進行賠償，但對于人身傷亡的賠償不扣除每次事故免賠

額。

免賠額和免賠率同時存在的，兩者以高者為準（免賠金額部分以按前款根據免賠率計算 方式得出的金額與約定免賠額兩者中高者為準)。

合同法第114條當事人可以約定一方違約時應當根據違約情況向對方支付一定數額的違約金，也可以約定因違約產生的損失賠償額的計算方法。

約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請人民法院或者仲裁機構予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構予以適當減少。

當事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應當履行債務。

4、發展淵源、在我國的開辦情況

近十年來，律師執業責任保險在全國得到了較好的推廣，特別是在沿海經濟發達地區，律師事務所和律師在各地律協的組織下紛紛投保，其中北京、上海、廣東、廣西、海南、陜西、四川等省市的投保率較高。律師執業責任險投保在現階段呈現出這樣的特點：

一、各地律師執業責任險投保發展不平衡，經濟欠發達地區投保率低；

二、除了幾個直轄市以及個別省份外，律師執業責任保險大多是在各個地級市律師協會的組織下購買，投保情況較為分散，缺乏統一性和協調性。

我們可以從以下幾個方面討論其所存在的問題：首先，愿意提供律師執業責任險的保險公司較少。不少保險公司和保險從業人員存在這樣一種誤解，認為律師業是高危險行業。因此，愿意承保的保險公司少，使得律師在投保時選擇余地小。其次，保險種類單一，無法滿足實際需要。目前保險公司并未針對律師業的特點和需求，開發多種可供律師選擇的保險產品。再次，保險條款格式化，限制了律師執業責任保險的作用。最后，欠發達地區投保問題尤其多。欠發達地區投保律師執業責任險存在多重困難，其主要原因是：

一、欠發達地區律師數量少、業務量小，投保金額不高，保費少，對保險公司缺乏吸引力；

二、欠發達地區律師業發展相對遲緩、規模較小，面對龐大的保險公司，當地律師事務所和律師協會缺乏對等的談判實力，致使雙方就律師執業責任保險事宜的談判無法取得一致意見，最終導致律師執業責任險投保計劃流產。

三、欠發達地區法律服務業務量少，收入不高且不穩定，投保律師執業責任險對律師事務所和律師是一個經濟負擔，致使律師不購買或以較低的標準購買律師執業責任保險。

5、《侵權責任法》等法律法規的頒布對律師責任保險的影響、侵權法對于律師責任保險的影響主要體現在確定侵權責任的可能性和賠償額多少這兩方面。

（一）增強了律師責任風險的可保性

可保風險的一個要件是風險的可評估性，即風險事件發生所產生的預期損失是可以測定的。相對于財產保險和人身保險，責任風險顯得更加復雜，既取決于侵權行為的發生，還取決于侵權責任的認定。在侵權責任法律制度不健全的情況下，侵權損害賠償往往難以預期，從而降低了責任風險的可評估性。可保風險的另一要件是風險的同質性，即要求有大量同質風險標的的存在，否則風險將難以有效集合與分散。侵權責任法的完善可能導致同類侵權責任案件的責任認定存在較大差異，從而降低了責任風險的同質性。侵權責任法確立的無過錯責任原則和侵權責任優先原則，使侵權責任認定有了明確的標準，有利于提高當前我國責任風險的可評估性和同質性，從而增加責任風險的可保性。

（二）有利于侵權責任的確定

無過錯責任原則的確立被認為是侵權責任擴張的標志之一，對行為人的謹慎注意義務的標準有所提高，使得原來不構成侵權的行為而被認定為侵權行為，既而確定侵權責任。總之，無過錯責任原則解決的是侵權行為發生后如何認定侵權責任的問題。侵權責任優先原則解決的是侵權責任如何承擔的問題。兩原則的分工合作，最終有利于侵權責任的確定。

（三）有利于計算賠償數額的大小

隨著侵權責任的不斷擴張，特別是危險責任的不斷擴展，與之相匹配的責任保險制度，尤其是強制責任保險制度也隨之增強。創設危險責任的主要原因是人們認識到新的設施、技術、物質或材料在帶給人類巨大的收益和便利之時，也帶來了巨大的風險。這種風險是未知的，也是無法預見的。為了平衡它們帶來的利益和造成的損害，需要采用嚴格的責任形式來保護受害人。這種保護既體現在減輕受害人的舉證責任上，又體現在督促加害人對于危險的預防和減輕上。而在責任保險的種類上，主要的強制責任保險幾乎都與危險責任的領域相伴相生。同時，危險責任一般都設有賠償的上限，這樣也可以有效地降低責任保險需要承擔的損失數額，并且便于評估和計算責任風險的額度。

案例分析：

1、第一起是某所在代理一起債權債務糾紛案時，與當事人簽定《委托代理協議書》，后

因律師事務所搬遷地址發生變化未能及時與當事人相互取得聯系，使得委托事項過了訴訟時效，給委托人造成六萬余元經濟損失。律師所辯稱：該所律師已經為當事人寫好起訴書，只待當事人簽字后到法院去起訴，但由于當事人一直未在起訴書上簽字，而律師又未能與當事人取得聯系，故無法到法院立案。法院最終判令律師所賠付上述損失。

分析：此案例中，律師事務所搬遷，應及時與當事人取得聯系，通知當事人律師事務所的地址變更事宜，讓當事人能夠在訴訟時效內與事務所一起處理委托事項。在過去，由于法律的不完善，也許會導致責任確定的困難及保險公司是否賠償的界定困難，但是因為侵權責任法及相關法律的完善，發生此類事件能夠更明確的確定事故責任所在，也方便保險公司的理賠處理。

2、案件是北京律協投保以來索賠標的最大的一起理賠案。某所在1996年6月承辦美國

某公司與北京某開發公司委托見證和代為保存票據的律師業務時，由于美國某公司未履行約定義務造成北京某開發公司420萬元經濟損失。據了解，北京某開發公司與美國某公司所簽定一份進口白糖合作協議書，北京某公司負責白糖的起運費，先期將款項匯給美國某公司，但不承擔風險和責任。美國某公司負責辦理進口手續，將白糖從巴西運往中國港，并在事后給北京某開發公司純利。合作期限為45天，超過3天視美國某公司違約。律師所一名律師作為見證人簽署了《見證書》。簽定協議之后，北京某開發公司按要求將此款匯入美國某公司指定的賬號，美國某公司則開具了同等金額另加一定比例的外匯支票作為保證金交律師所保存。合作期滿后，北京某開發公司找到律師所索要支票兌付，但被銀行以存款不足而退票。遭到損失后，北京某開發公司將啟明所與美國某公司列為共同被告，經法庭審理查找和公告未能找到美國某公司。因此，法院判決：律師所對美國某未能返回給北京某開發公司420萬元承擔賠償責任。律師所不服提起上訴，二審法院判決：律師所對上述債務美國某公司不能清償部分的10%承擔責任。

分析：此案件主要保護了律師事務所的權益。律師事務所作為見證，為北京某開發公司和美國某公司的交易做見證。但是在交易過程中，美國某公司的人間蒸發導致北京某開發公司的損失，責任應在于美國某公司。因為律師事務所不與美國某公司同謀，所以律師事務所沒有責任賠償因美國公司造成的所有損失，但因為其作為見證，律師事務所的見證是保證兩家公司交易的公平公正性，律師事務所有義務查證美國公司和北京開發公司的真實性與可靠性。在見證之前，律師事務所沒有提出任何問題，故北京某開發公司的損失，律師事務所應按比例承擔一部分責任。在一開始的判決中，法院判決律師事務所需承擔美國某公司造成的北京某開發公司的所有損失，無疑是侵犯了律師事務所的權益，因此律師事務所上訴后的結果改變對律師事務所的賠償限額的判決。

第三篇：關于注冊會計師執業責任保險初探（模版）

注冊會計師在執業過程中，因各種主客觀原因的影響，存在著審計過失的風險。最近，平安保險公司在深、滬兩地相繼推出“注冊會計師執業責任保險”，引起了廣泛的關注。該險種的成功開發，進一步完善了會計師事務所的風險規避機制，為有效解決事務所脫鉤改制后的遺留題目、減少注冊會計師訴訟案的發生提供了一條途徑。作者試就這方面作一粗淺的探討。

一、注冊會計師執業責任保險是一種特珠險種。

注冊會計師執業責任保險的對象是依法設立的會計師事務所和注冊會計師。其保險責任為摘要：在列明的追溯期開始后，被保險人注冊會計師在其承辦國內注冊會計師審計業務過程中，因過失行為未能履行其業務上應盡的職責和義務，造成委托人和利害關系人直接經濟損失的，委托人和利害關系人在保險期內可向被保險人提出索賠。依法應由被保險人承擔的賠償責任，由保險公司根據保險責任條款的有關規定在約定的賠償限額內負責賠償。注冊會計師執業責任的鑒定由“執業責任鑒定委員會”投票表決，全體委員的2／3以上通過方為有效。委員會由9名委員組成摘要：注冊會計師行業專家5名、政府代表1名、律師1名、保險公司理賠專家2名。

二、推廣注冊會計師執業責任保險具有現實意義。

注冊會計師執業責任保險能在一定程度上確保委托者和事務所的利益，有效解除委托者與事務所的后顧之憂，意義十分明顯。主要體現在以下幾個方面摘要：

2、有利于落實《注冊會計師法》的要求。《注冊會計師法》規定摘要：會計師事務所按照國務院財政部分的規定建立職業風險基金，辦理職業保險。但是，多年來保險領域一直是一片空缺，事務所脫鉤后，仍沿襲原來計提職業風險基金的方法，潛伏風險很高。注冊會計師執業責任保險的出現填補了保險領域的空缺，使《注冊會計師法》的要求得以落實。

3、有利于會計師事務所向合伙制過渡。固然，我國法律答應設立合伙制事務所，但由于合伙人需對債務承擔無窮責任，大部分事務所仍為有限責任制。注冊會計師執業責任保險的建立為注冊會計師執業在經濟上提供了保障，可堅定事務所向合伙制過渡的決心。

4、有利于進步注冊會計師的執業質量。事務所投保后，一方面，其執業風險由保險公司和事務所共同承擔，保險公司為確保自身利益，會對事務所的執業質量進行監視，以防止那些執業水平低、職業道德差的注冊會計師故意轉嫁風險；另一方面，注冊會計師成為被保險人后，在某種程度上會對其審計行為起約束作用，加強其規范執業的意識，有助于審計質量的進步。

5、有利于進步注冊會計師的社會公信力。由于公眾對審計責任的熟悉并不十分清楚，導致事務所放松了對執業質量的控制，注冊會計師的“獨立、客觀、公正”性也受到了廣大審計報告使用者的質疑。注冊會計師執業責任保險的推出，進一步落實了會計師事務所對審計報告使用者應負的民事及經濟責任，有助于進步注冊會計師的公信力。

6、有利于確定注冊會計師的法律責任。目前，由于相關的法律約束尚不健全，在訴訟中可能會出現***分對注冊會計師判罰不當的現象，“執業責任鑒定委員會”的建立可對注冊會計師的責任進行鑒定，能使判決結果更公道、更科學。

7、有利于資本經營。資本經營是會計服務業發展的必然要求。我國目前會計師事務所規模普遍偏小，無法與國際會計公司競爭。通過資本經營，可使一些有實力的事務所以執業責任保險為依托，迅速成長，能早日出現國際著名的會計師事務所。

三、推廣注冊會計師執業責任保險應解決的幾個題目。

固然注冊會計師執業責任保險的出現具有廣泛的意義，但由于剛剛起步，還處在試點階段，有些題目需要認真解決。

1、“過失行為”的概念模糊，不利于明確保險責任。到目前為止，我國相關法規和《獨立審計準則》尚未對“過失行為”做出明確的界定，很多場合在涉及該題目時，多引用注冊會計師考試《審計》教材中的有關論述。筆者以為，這至少存在以下題目摘要：首先，作為一本教材，雖在理論界有一定的權威性，但不具有法律效力；其次，它只對“過失行為”進行了一般性描述，缺乏案例解釋，可信度和說服力差，將其作為評判標準不夠公道。此外，它未明確“推定欺詐”與“重大過失”的關系。“過失行為”相關規定的不夠完備，無疑為開展注冊會計師執業責任保險設置了障礙。

2、民事責任確定原則不同一，增加了責任鑒定的難度。目前，職業界和法律界對注冊會計師民事責任判定的分歧主要在“過錯”和“因果關系”兩方面。就過錯而言，職業界主張“主觀過錯說”，提倡程序真實；而法律界主張“客觀過錯說”，只要結論與實際情況不符，就應承擔法律責任。就因果關系而言，理論界以為注冊會計師出具虛假審計報告與客戶在經營中給第三者造成的損失不存在因果關系，可不承擔損失賠償責任；而法院則以為注冊會計師出具虛假審計報告與第三者的損失有因果關系。這些不一致，為鑒定審計責任增加了難度，不利于該險種的推廣。

3、民事賠償的相關立法亟待健全。對于注冊會計師的民事責任題目，除《注冊會計師法》第四十二條規定“會計師事務所違反本法規定，給委托人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任”外，《證券法》、《公司法》等均未涉及。這不利于形成一個保護第三者的有效環境。美國1933年的《證券法》1994的《證券交易法》，日本的《證券交易法》都有相關規定。我國隨著市場經濟的發展，第三者的起訴案件會日益增加，健全相關法規刻不容緩。

綜上所述，注冊會計師行業是一個高風險、高收益的行業，注冊會計師執業出了“事故”能向保險公司索賠，在很多發達國家早已司空見慣。此次“注冊會計師執業責任保險”的成功推出，堪稱是我國會計師事務所業務行為規范化、國際化的一個重要標志，具有深遠的意義。但是，由于我國注冊會計師的執業環境還很不完善，要全面推廣該險種還有很多工作要做。為此，筆者呼吁相關部分應加快步伐，為“注冊會計師執業責任保險”在我國健康發展創造良好的條件，使我國注冊會計師事業的發展邁向一個新臺階。

第四篇：律師執業責任保險免賠事項的認定

律師執業責任保險免賠事項的認定

[作者] 袁秀挺 高增軍 上海市第二中級人民法院

編者按：本文評析的案例是一起典型的責任保險理賠糾紛。責任保險指被保險人依法應負的民事損害賠償責任或經過特別約定的合同責任作為承保責任的一類保險，律師執業責任保險是其中的一種。我國律師責任險最早由平安保險公司率先在京滬兩地推出。此后，司法部在2002----2006律師業五年發展綱要中，亦將律師責任保險作為建立健全律師責任賠償制度的一個重要方面。律師責任保險對于轉嫁律師責任風險，提高律師誠信，保護律師機構及當事人的合法權益，具有十分重要的意義。本文評析的案例所涉《律師執業責任保險統保保險合同》，是以被保險人律師事務所依法對委托人應負的責任為保險標的的保險。具體是指律師事務所律師在執業過程中，由于過錯造成委托人的經濟損失，依法應由被保險人律師事務所承擔賠償責任的，而由保險人負責賠償的商業保險行為。本文評析的案例的爭議焦點為：滬某所對虹喬公司承擔的賠償責任是否因執業律師私自對外接受業務而引起的，從而屬于律師責任保險的免賠范圍。通過承辦該案的二審法官梳理本案，有助于我們加深對律師執業責任保險免責內容的認識。

【案情】

上訴人（原審被告）：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司（以下簡稱“平安公司”）

被上訴人（原審原告）：上海市滬某律師事務所（化名，以下簡稱“滬某所”）

上海市律師協會與平安公司簽訂《律師執業責任保險統保保險合同》，約定由平安公司統保上海市律師協會在冊所有合法執業律師的律師執業責任。相關合同條款載明：被保險人為上海市律師協會所屬的合法執業的全部律師事務所，被保險人的注冊執業律師在中國境內以執業律師身份代表被保險人為委托人辦理約定的訴訟和非訴訟律師業務時，在列明的追溯期開始后，由于過失行為，違反《律師法》的行為或委托合同的約定，致使委托人遭受經濟損失，應由被保險人承擔經濟賠償責任，被保險人在保險期限內提出索賠的，由平安公司負責賠償；保險期限自2004年2月18日中午12時起至2005年2月18日中午12時止，追溯期為保險起始日期往前6年；平安公司負責賠償經其書面同意支付的由被保險人支付的訴訟費用與其他必要合理費用；但是注冊執業律師未經被保險人同意私自接受業務，造成委托人經濟損失的，不予賠償。

滬某所是上海市律師協會與平安公司簽訂的《律師執業責任保險統保保險合同》的被保險人。2005年7月，滬某所與案外人上海虹喬停車有限公司（以下簡稱“虹喬公司”）簽訂《聘請律師合同》，約定由滬某所接受虹喬公司的聘請，并指派該所執業律師朱某對該公司有關房屋買賣事務進行訴訟。之后，朱某收取了虹喬公司提供的訴訟

材料原件，以及案件訴訟費。因朱某未及時起訴，致使超過訴訟時效，造成虹喬公司經濟損失。虹喬公司遂向法院提起訴訟，要求滬某所賠償。該案經一、二審，法院認為，滬某所辯稱的合同文本系朱某私自盜用、合同內容未經事務所審查等，屬該所內部管理問題，不影響對朱某的行為為職務行為的認定。鑒于朱某承諾與滬某所共同承擔涉案民事賠償責任，故判決滬某所和朱某共同賠償虹喬公司經濟損失。上述滬某所賠償案判決生效后，滬某所向平安公司報案并要求理賠，但遭拒。滬某所遂訴至法院，請求判令平安公司給付滬某所相應款項。

被告平安公司辯稱：滬某所曾在其與虹喬公司法律服務合同糾紛一案中陳述，朱某系盜用滬某所的《聘請律師合同》，且該合同未經滬某所審查，朱某系私自接受業務。據此，根據保險合同的除外責任條款，平安公司無須履行賠償義務，故請求駁回滬某所的訴訟請求。

【審判】

一審法院經審理認為：虹喬公司訴滬某所法律服務合同糾紛案的一、二審判決均認定朱某接受訴訟委托的行為為職務行為，朱某的重大過失導致虹喬公司的經濟損失應由滬某所賠償，滬某所執業律師在受托辦理訴訟業務時由于其過失致人經濟損失，屬《律師執業責任保險統保保險合同》約定的保險事故，故平安公司應承擔賠償責任。據此，一審法院判決平安公司承擔保險理賠責任，賠償滬某所相關損失。

一審判決后，平安公司不服而提出上訴。二審法院經審理認為：虹喬公司訴滬某所、朱某法律服務合同糾紛案的生效判決判令滬某所就朱某的行為向虹喬公司承擔民事賠償責任，但該生效判決并未對朱某是否私自接受委托作出認定。相關證據表明，朱某系擅自以被上訴人的名義與虹喬公司簽訂聘請律師合同。保險合同的理賠糾紛應當依據保險合同的相關條款進行判決。平安公司與上海市律師協會所簽訂的保險合同中約定因注冊執業律師未經被保險人同意私自接受業務，造成委托人經濟損失的，不予承擔理賠責任。故二審法院判決：

一、撤銷一審判決；

二、對被上訴人上海市滬某律師事務所的訴訟請求不予支持。

【評析】

關于本案的爭議焦點，可從三個方面進行分析：

首先，本案被上訴人在另案中所作陳述不構成對本案事實的自認。本案審理中，平安公司曾辯稱，滬某所在其與虹喬公司法律服務合同糾紛一案中，業已承認朱某系擅自以被上訴人滬某所的名義對外簽訂聘請律師合同，屬于私自接受訴訟代理業務，滬某所的態度不僅是對虹喬公司主張的抗辯，同時也是對客觀事實的陳述，故應據此確認該事實。平安公司的辯稱意見實際上即指滬某所已對朱某私自接受業務的事實構成自認。自認是當事人在訴訟中就對方當事人所主張的不利于己方的事實的承認，自認的事實無須當事人再舉證證明。《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》（以下簡稱“《證據規定》”）

第8條就是關于自認制度的規定。一般認為，自認應具備下列要件：

（1）必須是當事人對事實的陳述；（2）必須是在訴訟過程中作出；

（3）必須與對方當事人的事實主張一致；（4）自認是一種于己不利的陳述。因此，當事人在訴訟外對某一事實的承認，只能作為一種證據資料成為法官綜合判斷的對象，而不具有訴訟中自認的約束力。即使是當事人在其他案件的訴訟程序中所發生的訴訟上的自認，對于正在審理的案件來講仍然屬于訴訟外的承認，不發生自認的效力。具體到本案，雖然滬某所在虹喬公司與該所法律服務合同糾紛案中，發表了朱某系盜用滬某所的合同文本，該法律服務合同未經滬某所審查，朱某為私自接受業務等訴訟意見，但這些陳述并非在本案的訴訟程序中作出，同時也非直接就于其不利的事實的承認，故不能看作是滬某所對有關事實的自認，不能據此作出對滬某所不利的判決。

其次，法院在另案生效裁判中未予評判的事實不能作為本案預決的事實。根據《證據規定》第9條第（4）項的規定，“已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實”，當事人無需舉證證明。因此，對于同一事實，如另案生效裁判已查明，則客觀上無再次證明的必要，為避免法院對同一事實作出相互矛盾的認定，除有相反的證據足以推翻，一般不要求當事人對預決的事實再舉證證明。但是，預決的事實必須是為另案生效裁判所明確認定的事實，而不能是僅涉及相關內

容，卻未在判決理由中予以確認的事實。如本案中，雖然在滬某所與虹喬公司法律服務合同糾紛一案中，法院明確認定朱某接受委托、簽訂合同、代收訴訟費的行為屬代表滬某所進行的行為，即其行為是職務行為，但該認定只是從對外責任承擔以及民事責任的行為主體和承擔主體的角度對事實作出的評判，并未涉及對朱某與滬某所內部關系的認定。該案之所以判決滬某所就朱某的行為向虹喬公司承擔民事賠償責任，主要是基于朱某系以滬某所的名義與虹喬公司簽訂聘請律師合同，而由此產生的損害后果，理應由合同的相對方即滬某所對外負擔。事實上，法院也已指出，至于合同文本是否為朱某盜用、合同內容是否經事務所審查以及個人代收的訴訟費是否轉交事務所等，均屬于滬某所內部管理問題，并不影響對滬某所對外所應承擔民事責任的認定。也就是說，滬某所與虹喬公司法律服務合同糾紛一案實際并未對朱某是否系私自接受虹喬公司訴訟代理業務作出相應的事實認定，因而本案最終認定朱某系私自接受虹喬公司訴訟代理業務，與前案的認定和處理并無矛盾。

第三，根據被保險人在訴訟和保險理賠中的相關表現，可以確認朱某系擅自以被保險人的名義與虹喬公司簽訂聘請律師合同。本案中，二審法院一方面否認滬某所在另案中的陳述構成自認，另一方面又不認為本案待證事實已為另案裁判所預決，而是從現有證據出發，對朱某的行為是否屬律師私自接受業務，從而平安公司應否免責的事項作出了重新認定。具體而言，法院綜合滬某所與朱某在另案中所作

陳述，滬某所與平安公司的保險理賠聯系記錄等，并結合朱某實際并未將虹喬公司委托其代繳的訴訟費交由滬某所收取的事實，最終認定朱某系私自接受虹喬公司訴訟代理業務，應該說更接近客觀事實以及符合本案被上訴人滬某所最初的真實意思。

本案系保險合同理賠糾紛，相關事宜應以雙方合同約定的條款為準。在平安公司與上海市律師協會訂立的《律師執業責任保險統保保險合同》中，已明確將有關“注冊執業律師未經被保險人同意私自接受業務，造成委托人經濟損失”的情況，列入除外責任條款。該條款的目的是保險公司為控制承保風險，督促律師事務所加強對所聘用律師的職業道德和執業紀律的管理，以減少和杜絕因執業律師違規或私自代理法律委托事務而產生的額外保險理賠責任，屬合法有效。故在滬某所執業律師私自接受業務的前提下，平安公司依據合同約定的該項除責條款，拒絕承擔本案的保險理賠責任，于法有據，應予支持。

第五篇：注冊會計師執業責任保險合作協議

注冊會計師執業責任保險合作協議

甲方：_________注冊會計師協會（以下簡稱甲方）

乙方：_________保險股份有限公司_________分公司（以下簡稱乙方）

為使會計師事務所有效地防范執業風險，提高會計師事務所的償付能力，促進注冊會計師行業及保險事業的發展，在雙方協商一致的基礎上，特簽訂本協議。

第一條 第二條 甲乙雙方同意共同協商有關保險事宜。

甲乙雙方簽訂本保險協議后，甲方應向乙方提供其全部會員的有關資料，乙方向甲方提供有關資料。雙方有相互保守商業秘密的義務。

在堅持自愿投保的前提下，甲方為其團體會員會計師事務所（以下簡稱被保險人）推薦乙方授權的機構大型商業風險保險部為辦理執業責任保險的保險人。第三條

執業責任保險適用條款為《中國人民財產保險股份有限公司注冊會計師執業責任保險條款（B）》（附件一）和《中國人民財產保險股份有限公司注冊會計師執業責任保險附加險條款》（附件二）。具體使用費率為《中國人民財產保險股份有限公司注冊會計師執業責任保險條款（B）費率》（附件三）。乙方同意在標準費率的基礎上為甲方會員優惠8％。第四條

乙方在與被保險人簽訂保險合同時，將根據具體情況與被保險人協商保險合同內容。對于經營管理良好，業務量大，風險相對較低或連續兩年（不包括追溯期）未出險的被保險人，乙方同意在標準費率基礎上適當調低費率或給予其他的優惠條件。第五條

經甲乙雙方協商，乙方同意在甲方會員首次投保約定擴展追溯期時，追溯期費率給予優惠。如約定擴展的追溯期為一年，則應按照該追溯期內實際業務收入的60％計算保險費；如約定擴展的追溯期為兩年，則應按照追溯期內實際業務收入的50％計算保險費；如約定擴展的追溯期為三年，則應按照追溯期內實際業務收入的40％計算保險費；如約定擴展的追溯期為四年，則應按照追溯期內實際業務收入的28％計算保險費。本條規定與《中國人民財產保險股份有限公司注冊會計師執業責任保險附加險條款》費率不一致時，以本條規定為準。第六條

保險合同雙方對保險賠償事宜產生爭議時，可委托甲方進行調解，達成一致的調解結果對保險合同雙方具有約束性；各方對調解不能達成一致的結果時，應提交河南省注冊會計師執業責任鑒定委員會鑒定或人民法院裁決。第七條 甲乙雙方同意建立不定期聯絡制度，交流關于開展注冊會計師執業責任保險業務的有關情況，協商解決保險中出現的有關問題。聘請有關專家對會計師事務所的風險狀況進行評估，提出改進意見，并協助改進。第八條

乙方負責對甲方及其會員進行保險業務指導和培訓，并設專人協助甲方開展工作。第九條

乙方在承保業務過程中，除了惡意欺詐及資信情況極差的被保險人外，不得拒絕承保。

第十條

第十一條 第十二條 甲方應要求各被保險人如實填寫投保單，并配合乙方做好有關工作。

經雙方協商同意，可對本協議的有關內容以書面形式予以變更和補充，變更和補充的內容與本協議具有同等效力。

第十三條 第十四條 本協議一式肆份，甲乙雙方各執貳份。本協議自簽字之日起生效。

甲方（蓋章）：_________

乙方（蓋章）：_________

代表（簽字）：_________

代表（簽字）：_________

_________年____月____日

_________年____月____日

簽訂地點：_________

簽訂地點：_________

附件

1．《中國人民財產保險股份有限公司注冊會計師執業責任保險條款（B）》（略）

2．《中國人民財產保險股份有限公司注冊會計師執業責任保險附加險條款》（略）

3．《中國人民財產保險股份有限公司注冊會計師執業責任保險條款（B）費率》（略）

4．《中國人民財產保險股份有限公司注冊會計師執業責任保險投保單樣本》（略）

5．《中國人民財產保險股份有限公司注冊會計師執業責任保險保險單樣本》（略）

con_4452

文件提供：中國審判法律應用支持系統V3.0